Actueel
alle pijlers
J. v/d Sloot verdachte in moordzaak Peru
zondag 6 juni 2010 om 17:18
quote:Zamirah schreef op 06 juni 2010 @ 16:54:
[...]
Natuurlijk snappen wij dit wel, we zijn niet van gisteren, Igoneh, maar ik stoor me aan jouw gegeneraliseer. In dat soort landen.
Ken je Peru van binnen uit? Zomaar een vraag hoor.
Je hoeft echt niet alles tot in de finesse te weten om een goed gefundeerd oordeel te kunnen geven. Ga jij echt bij alles wat men zegt bewijzen verzamelen? Op onderzoek uit? Zul je een flinke dagtaak aan hebben.
Dus..........als men zegt: "Je moet je goed insmeren als je in de zon gaat liggen", dan wil jij weten hoe celdeling werkt, hoe een factor werkt, hoe de ingredienten beschermen op wel celnivo???
Dus.......als men zegt:"Je moet goed water drinken, is goed voor je", dan wil jij weten hoe nieren werken, hoe je organen reageren op water, wat er in wat zit dat zoe goed is voor je, etc?????
Soms zijn dingen gewoon zoasl ze zijn, doordat het verleden het al heeft bewezen. Als je dan gaat zitten op zo'n dooddoener als 'ken jij Peru van binnenuit', dan mis de echt waar het om gaat.
Ook ik ken 'dat soor't landen' en geloof me: Corruptie is van alle dag! Vriendjes politiek normaal en je bent het bokje als je Joran heet (-;
Iemand in mijn zeer directe omgeving heeft heel veel gereisd, ook in Z-Amerika gewoond en diegene kent dat soort landen, inderdaad, van binnenuit.
[...]
Natuurlijk snappen wij dit wel, we zijn niet van gisteren, Igoneh, maar ik stoor me aan jouw gegeneraliseer. In dat soort landen.
Ken je Peru van binnen uit? Zomaar een vraag hoor.
Je hoeft echt niet alles tot in de finesse te weten om een goed gefundeerd oordeel te kunnen geven. Ga jij echt bij alles wat men zegt bewijzen verzamelen? Op onderzoek uit? Zul je een flinke dagtaak aan hebben.
Dus..........als men zegt: "Je moet je goed insmeren als je in de zon gaat liggen", dan wil jij weten hoe celdeling werkt, hoe een factor werkt, hoe de ingredienten beschermen op wel celnivo???
Dus.......als men zegt:"Je moet goed water drinken, is goed voor je", dan wil jij weten hoe nieren werken, hoe je organen reageren op water, wat er in wat zit dat zoe goed is voor je, etc?????
Soms zijn dingen gewoon zoasl ze zijn, doordat het verleden het al heeft bewezen. Als je dan gaat zitten op zo'n dooddoener als 'ken jij Peru van binnenuit', dan mis de echt waar het om gaat.
Ook ik ken 'dat soor't landen' en geloof me: Corruptie is van alle dag! Vriendjes politiek normaal en je bent het bokje als je Joran heet (-;
Iemand in mijn zeer directe omgeving heeft heel veel gereisd, ook in Z-Amerika gewoond en diegene kent dat soort landen, inderdaad, van binnenuit.
zondag 6 juni 2010 om 17:18
quote:Lizzielientje schreef op 06 juni 2010 @ 16:25:
Eerder in de uitzending had Joran's moeder nog gezegd dat zij wel 'even had getwijfeld' aan het verhaal van Joran: 'Ik dacht: zou er een ongeluk gebeurd zijn? Als het waar was, had hij zijn vriendin bedrogen en zou zijn vader razend op hem zijn.'
Zo'n krankzinnige reactie vind ik dit niet. Ik kan me best voorstellen dat je als moeder zijnde niet kan geloven dat je zoon zoiets doet. En natuurlijk denk je even: of zou er een ongeluk zijn gebeurd (bv dat Natalee is gevallen, verdronken etc) en dat hij dat niet durft te vertellen omdat hij bang is dat hij verdacht wordt? Vervolgens wik en weeg je van alles tegen elkaar af en denk je misschien wel: nee, dat kan niet, hij heeft een vriendin, die zou hij nooit bedriegen. Dus nee: de twijfel die ik even heb, dat ik even denk dat er misschien een ongeluk is gebeurd, dat kan niet.
En zo'n uitspraak zegt niks over hoe erg ze het vond dat er een meisje vermist was. Misschien dacht ze dit nog wel een dag na de vermissing, toen het nog niet duidelijk was dat het wellicht veel ernstiger was.
Als zoiets gebeurt met je zoon, gaat er van alles in je hoofd om, val je van het ene uiterste in het andere.
Eerder in de uitzending had Joran's moeder nog gezegd dat zij wel 'even had getwijfeld' aan het verhaal van Joran: 'Ik dacht: zou er een ongeluk gebeurd zijn? Als het waar was, had hij zijn vriendin bedrogen en zou zijn vader razend op hem zijn.'
Zo'n krankzinnige reactie vind ik dit niet. Ik kan me best voorstellen dat je als moeder zijnde niet kan geloven dat je zoon zoiets doet. En natuurlijk denk je even: of zou er een ongeluk zijn gebeurd (bv dat Natalee is gevallen, verdronken etc) en dat hij dat niet durft te vertellen omdat hij bang is dat hij verdacht wordt? Vervolgens wik en weeg je van alles tegen elkaar af en denk je misschien wel: nee, dat kan niet, hij heeft een vriendin, die zou hij nooit bedriegen. Dus nee: de twijfel die ik even heb, dat ik even denk dat er misschien een ongeluk is gebeurd, dat kan niet.
En zo'n uitspraak zegt niks over hoe erg ze het vond dat er een meisje vermist was. Misschien dacht ze dit nog wel een dag na de vermissing, toen het nog niet duidelijk was dat het wellicht veel ernstiger was.
Als zoiets gebeurt met je zoon, gaat er van alles in je hoofd om, val je van het ene uiterste in het andere.
zondag 6 juni 2010 om 17:19
Van der Sloot wil Peruaanse advocaat LIMA - Joran van der Sloot, die ervan wordt verdacht de Peruaanse Stephany Flores te hebben vermoord, wil een Peruaanse advocaat toegewezen krijgen en geen Nederlander. Tijdens zijn verhoor zaterdagmiddag heeft hij geen antwoord willen geven op de vragen van de politie over de dood van Flores, omdat hij erg moe was van de reis van de Chileens-Peruaanse grens naar de Peruaanse hoofdstad Lima. Dat schrijft de Peruaanse krant Perú21.
Volgens de krant heeft hij verklaard nooit aangehouden te zijn in Chili, maar dat hij zich heeft overgegeven aan de politie daar omdat hij wist dat hij werd gezocht. Van der Sloot kwam zaterdagochtend in de Peruaanse hoofdstad Lima aan en werd in het kantoor van de onderzoekspolitie Dirincri getoond aan de pers. 's Middags begon het verhoor.
Volgens de krant heeft hij verklaard nooit aangehouden te zijn in Chili, maar dat hij zich heeft overgegeven aan de politie daar omdat hij wist dat hij werd gezocht. Van der Sloot kwam zaterdagochtend in de Peruaanse hoofdstad Lima aan en werd in het kantoor van de onderzoekspolitie Dirincri getoond aan de pers. 's Middags begon het verhoor.
zondag 6 juni 2010 om 17:20
quote:fashionvictim schreef op 06 juni 2010 @ 17:09:
[...]
Fujimori zegt jou niks? .ja natuurlijk.quote:Anyway, in Peru hebben ze wel degelijk hetzelfde rechtssysteem als in Nederland, waarbij een rechter of meerdere rechters beoordelen of iemand al dan niet schuldig is..Oh, dus die informatie/quotes die ik hier neerzette van een website van het Ministerie van Buitenlandse zaken klopt niet? Even doorgeven aan ze.quote:Peru kent bijvoorbeeld geen juryrechtspraak zoals de VS. Ook heeft men in Peru vergelijkbare procedures als in NL, waarbij wettelijk is vastgelegd hoe lang een verdachte in voorarrest mag gehouden worden, recht heeft op een raadsman, etcetera. .je zegt dat het systeem hetzelfde is, hier som je een aantal overeenkomsten op (je bent genuanceerder bezig nu), het systeem in Peru is volgens het ministerie van buitenlandse zaken toch echt anders dan in NL. Zie quotes. Ik acht dit minesterie een betrouwbare bron.quote:Vooralsnog worden die procedures keurig gevolgd,dat controleer jij hoogst persoonlijk?quote:zoals blijkt uit de verlenging van Joran's voorarrest. Bovendien zit het consulaat er bovenop en heeft Joran een advocaat toegewezen.
Dat maakt het NL rechtsysteem en strafrechtproces nog niet exact gelijk aan die van Peru, sterker nog deze wordt aangemerkt als behoorlijk verschillend dan die van Nederland.
Waarom dan toch beweren dat het systeem hetzelfde is? Zit het Ministerie van BuZa er dan helemaal naast volgens jou.
[...]
Fujimori zegt jou niks? .ja natuurlijk.quote:Anyway, in Peru hebben ze wel degelijk hetzelfde rechtssysteem als in Nederland, waarbij een rechter of meerdere rechters beoordelen of iemand al dan niet schuldig is..Oh, dus die informatie/quotes die ik hier neerzette van een website van het Ministerie van Buitenlandse zaken klopt niet? Even doorgeven aan ze.quote:Peru kent bijvoorbeeld geen juryrechtspraak zoals de VS. Ook heeft men in Peru vergelijkbare procedures als in NL, waarbij wettelijk is vastgelegd hoe lang een verdachte in voorarrest mag gehouden worden, recht heeft op een raadsman, etcetera. .je zegt dat het systeem hetzelfde is, hier som je een aantal overeenkomsten op (je bent genuanceerder bezig nu), het systeem in Peru is volgens het ministerie van buitenlandse zaken toch echt anders dan in NL. Zie quotes. Ik acht dit minesterie een betrouwbare bron.quote:Vooralsnog worden die procedures keurig gevolgd,dat controleer jij hoogst persoonlijk?quote:zoals blijkt uit de verlenging van Joran's voorarrest. Bovendien zit het consulaat er bovenop en heeft Joran een advocaat toegewezen.
Dat maakt het NL rechtsysteem en strafrechtproces nog niet exact gelijk aan die van Peru, sterker nog deze wordt aangemerkt als behoorlijk verschillend dan die van Nederland.
Waarom dan toch beweren dat het systeem hetzelfde is? Zit het Ministerie van BuZa er dan helemaal naast volgens jou.
zondag 6 juni 2010 om 17:21
quote:Celeone schreef op 06 juni 2010 @ 17:17:
Bovendien, als die rechtssystemen precies hetzelfde zijn, dan zou dat voor zijn Nederlandse advocaat wel zo makkelijk zijn geweest terwijl de beste man nu heeft aangegeven niet zoveel voor Joran te kunnen betekenen omdat hij het Peruaans rechtssyteem niet kent.
Nou, vertel dan eens waarin het rechtsSYSTEEM verschilt van het Nederlandse.
Peru is ook gewoon een democratie met een grondwet en wetboeken en een trias politica hoor.
Bovendien, als die rechtssystemen precies hetzelfde zijn, dan zou dat voor zijn Nederlandse advocaat wel zo makkelijk zijn geweest terwijl de beste man nu heeft aangegeven niet zoveel voor Joran te kunnen betekenen omdat hij het Peruaans rechtssyteem niet kent.
Nou, vertel dan eens waarin het rechtsSYSTEEM verschilt van het Nederlandse.
Peru is ook gewoon een democratie met een grondwet en wetboeken en een trias politica hoor.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 juni 2010 om 17:22
quote:minny schreef op 06 juni 2010 @ 17:18:
Ik denk dat aanleg tot criminaliteit wel aangeboren is, echter bepaalde karaktertrekken kunnen wel versterkt worden in de opvoeding. En dan is er natuurlijk ook zoiets als aangeleerd gedrag.Hier sluit ik me bij aan. Ik denk dat dit eerdere oorzaken zijn die ten grondslag liggen aan crimineel gedrag dan bijv. een hersentumor. Misschien is dat iets wat voorkomt in zeldzame gevallen: wat bijv. wanen uitlokt die weer crimineel gedrag als gevolg hebben, maar dat is geen rechtvaardiging voor dat soort gedragingen
Ik denk dat aanleg tot criminaliteit wel aangeboren is, echter bepaalde karaktertrekken kunnen wel versterkt worden in de opvoeding. En dan is er natuurlijk ook zoiets als aangeleerd gedrag.Hier sluit ik me bij aan. Ik denk dat dit eerdere oorzaken zijn die ten grondslag liggen aan crimineel gedrag dan bijv. een hersentumor. Misschien is dat iets wat voorkomt in zeldzame gevallen: wat bijv. wanen uitlokt die weer crimineel gedrag als gevolg hebben, maar dat is geen rechtvaardiging voor dat soort gedragingen
zondag 6 juni 2010 om 17:22
quote:Celeone schreef op 06 juni 2010 @ 17:19:
Tja, FV, ik ben niet diegene die heeft gezegd dat de rechtssystemen precies hetzelfde zijn. Bovendien heb ik ook niks gezegd over het al dan niet krijgen van een eerlijk proces en heb ik het woord corruptie óók niet in de mond genomen.Nee, dat was Igoneh, en daar reageerde ik op. Jij reageerde weer op mijn reactie op haar.
Tja, FV, ik ben niet diegene die heeft gezegd dat de rechtssystemen precies hetzelfde zijn. Bovendien heb ik ook niks gezegd over het al dan niet krijgen van een eerlijk proces en heb ik het woord corruptie óók niet in de mond genomen.Nee, dat was Igoneh, en daar reageerde ik op. Jij reageerde weer op mijn reactie op haar.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 juni 2010 om 17:27
quote:Igoneh schreef op 06 juni 2010 @ 17:20:
[...]
ja natuurlijk.
[...]
Oh, dus die informatie/quotes die ik hier neerzette van een website van het Ministerie van Buitenlandse zaken klopt niet? Even doorgeven aan ze.
[...]
je zegt dat het systeem hetzelfde is, hier som je een aantal overeenkomsten op (je bent genuanceerder bezig nu), het systeem in Peru is volgens het ministerie van buitenlandse zaken toch echt anders dan in NL. Zie quotes. Ik acht dit minesterie een betrouwbare bron.
[...]
dat controleer jij hoogst persoonlijk?
[...]
Dat maakt het NL rechtsysteem en strafrechtproces nog niet exact gelijk aan die van Peru, sterker nog deze wordt aangemerkt als behoorlijk verschillend dan die van Nederland.
Waarom dan toch beweren dat het systeem hetzelfde is? Zit het Ministerie van BuZa er dan helemaal naast volgens jou.
ja, het SYSTEEM, als in: je mag niet zomaar gearresteerd worden zonder dat je ergens van verdacht bent, je hebt recht op een advocaat, je hebt recht op een eerlijk proces, je bent onschuldig tot het tegendeel wettig en overtuigend bewezen is, oordelen wordt door de rechter gedaan en aanklagen door het openbaar ministerie, etcetera. Dát bedoel ik met een systeem.
Dat de INVULLING van dat systeem verschilt doordat er andere wetten en strafmaten en termijnen zijn, dat is weer een andere discussie.
Maar dát was in ieder geval wat ik bedoelde in mijn reactie op jou, waarin ik zei dat het rechtssysteem hetzelfde is als hier.
[...]
ja natuurlijk.
[...]
Oh, dus die informatie/quotes die ik hier neerzette van een website van het Ministerie van Buitenlandse zaken klopt niet? Even doorgeven aan ze.
[...]
je zegt dat het systeem hetzelfde is, hier som je een aantal overeenkomsten op (je bent genuanceerder bezig nu), het systeem in Peru is volgens het ministerie van buitenlandse zaken toch echt anders dan in NL. Zie quotes. Ik acht dit minesterie een betrouwbare bron.
[...]
dat controleer jij hoogst persoonlijk?
[...]
Dat maakt het NL rechtsysteem en strafrechtproces nog niet exact gelijk aan die van Peru, sterker nog deze wordt aangemerkt als behoorlijk verschillend dan die van Nederland.
Waarom dan toch beweren dat het systeem hetzelfde is? Zit het Ministerie van BuZa er dan helemaal naast volgens jou.
ja, het SYSTEEM, als in: je mag niet zomaar gearresteerd worden zonder dat je ergens van verdacht bent, je hebt recht op een advocaat, je hebt recht op een eerlijk proces, je bent onschuldig tot het tegendeel wettig en overtuigend bewezen is, oordelen wordt door de rechter gedaan en aanklagen door het openbaar ministerie, etcetera. Dát bedoel ik met een systeem.
Dat de INVULLING van dat systeem verschilt doordat er andere wetten en strafmaten en termijnen zijn, dat is weer een andere discussie.
Maar dát was in ieder geval wat ik bedoelde in mijn reactie op jou, waarin ik zei dat het rechtssysteem hetzelfde is als hier.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 juni 2010 om 17:28
quote:Lizzielientje schreef op 06 juni 2010 @ 17:22: Hier sluit ik me bij aan. Ik denk dat dit eerdere oorzaken zijn die ten grondslag liggen aan crimineel gedrag dan bijv. een hersentumor. Misschien is dat iets wat voorkomt in zeldzame gevallen: wat bijv. wanen uitlokt die weer crimineel gedrag als gevolg hebben, maar dat is geen rechtvaardiging voor dat soort gedragingen
Snap wat je bedoelt, maar een beroerte is net zo goed reden voor wartaal en desoriëntatie als een tumor voor psychopatisch gedrag.
Er is ee docu. over beruchte seriemoordernaars die daar uitgebreid op in gaat.
Snap wat je bedoelt, maar een beroerte is net zo goed reden voor wartaal en desoriëntatie als een tumor voor psychopatisch gedrag.
Er is ee docu. over beruchte seriemoordernaars die daar uitgebreid op in gaat.
zondag 6 juni 2010 om 17:29
quote:fashionvictim schreef op 06 juni 2010 @ 17:21:
[...]
Nou, vertel dan eens waarin het rechtsSYSTEEM verschilt van het Nederlandse.
Peru is ook gewoon een democratie met een grondwet en wetboeken en een trias politica hoor.ik ben geen rechtssysteem expert, maar als het ministerie van buza expliciet in haar communicatie (wederom) het volgende vermeldt:
Houdt u er rekening mee dat het rechtssysteem en de gevangenissen in Peru anders zijn dan in Nederland.
Het Peruaanse strafproces verschilt aanzienlijk van het
Nederlandse strafproces.
Als er weinig tot geen verschil zou zijn, dan zouden ze dit toch niet zo expliciet vermelden lijkt mij? Overeenkomsten zijn er vast te vinden, maar blijkbaar is dit niet genoeg en is dit de conclusie van BuZa.
[...]
Nou, vertel dan eens waarin het rechtsSYSTEEM verschilt van het Nederlandse.
Peru is ook gewoon een democratie met een grondwet en wetboeken en een trias politica hoor.ik ben geen rechtssysteem expert, maar als het ministerie van buza expliciet in haar communicatie (wederom) het volgende vermeldt:
Houdt u er rekening mee dat het rechtssysteem en de gevangenissen in Peru anders zijn dan in Nederland.
Het Peruaanse strafproces verschilt aanzienlijk van het
Nederlandse strafproces.
Als er weinig tot geen verschil zou zijn, dan zouden ze dit toch niet zo expliciet vermelden lijkt mij? Overeenkomsten zijn er vast te vinden, maar blijkbaar is dit niet genoeg en is dit de conclusie van BuZa.
zondag 6 juni 2010 om 17:30
Schilderspalet, ik ook, en het is dom om alle Zuid Amerikaanse landen op 1 hoop te gooien.
(En veel water drinken is trouwens helemaal niet goed voor je, ooit gehoord van watervergiftiging?
Mijn vader heeft lang in Zuid Amerika gewerkt en gewoond ( verschillende landen en ik denk niet dat het in "dat soort landen" allemaal het zelfde is.
Verder is vriendjespolitiek in NL ook vrij normaal hoor, evenals klassenjustitie, al zegt men hier wel van niet.
(En veel water drinken is trouwens helemaal niet goed voor je, ooit gehoord van watervergiftiging?
Mijn vader heeft lang in Zuid Amerika gewerkt en gewoond ( verschillende landen en ik denk niet dat het in "dat soort landen" allemaal het zelfde is.
Verder is vriendjespolitiek in NL ook vrij normaal hoor, evenals klassenjustitie, al zegt men hier wel van niet.
zondag 6 juni 2010 om 17:33
quote:Igoneh schreef op 06 juni 2010 @ 17:29:
[...]
ik ben geen rechtssysteem expert, maar als het ministerie van buza expliciet in haar communicatie (wederom) het volgende vermeldt:
Houdt u er rekening mee dat het rechtssysteem en de gevangenissen in Peru anders zijn dan in Nederland.
Het Peruaanse strafproces verschilt aanzienlijk van het
Nederlandse strafproces.
Als er weinig tot geen verschil zou zijn, dan zouden ze dit toch niet zo expliciet vermelden lijkt mij? Overeenkomsten zijn er vast te vinden, maar blijkbaar is dit niet genoeg en is dit de conclusie van BuZa.
Nogmaals, zie mijn vorige antwoord.
Als je in Nederland slechts een boete krijgt voor het bezitten van drugs, maar in Peru 20 jaar achter tralies gaat, dan lijkt me dat het ministerie je daar als toerist voor moet waarschuwen. Zo van "hee mensen, het systeem is daar wel anders en de bak is er ook heel anders dan hier bij ons".
Dat wil echter niet zeggen dat het onderliggende systeem verschilt. Dat wil alleen zeggen dat de invulling van dat systeem verschilt.
Maar goed, we zitten een semantische discussie te voeren inmiddels en ik heb volgens mij nou wel uitgebreid genoeg uitgelegd wat ik exact bedoelde. Dat had je ook wel gewoon kunnen vragen, overigens, maar dat terzijde. Tenslotte was jij degene die een beschuldiging uitte en zowel in Peru als in NL geldt: wie stelt, bewijst.
Jij stelde dat Peru's systeem anders is, aan jou dus om dat te bewijzen.
[...]
ik ben geen rechtssysteem expert, maar als het ministerie van buza expliciet in haar communicatie (wederom) het volgende vermeldt:
Houdt u er rekening mee dat het rechtssysteem en de gevangenissen in Peru anders zijn dan in Nederland.
Het Peruaanse strafproces verschilt aanzienlijk van het
Nederlandse strafproces.
Als er weinig tot geen verschil zou zijn, dan zouden ze dit toch niet zo expliciet vermelden lijkt mij? Overeenkomsten zijn er vast te vinden, maar blijkbaar is dit niet genoeg en is dit de conclusie van BuZa.
Nogmaals, zie mijn vorige antwoord.
Als je in Nederland slechts een boete krijgt voor het bezitten van drugs, maar in Peru 20 jaar achter tralies gaat, dan lijkt me dat het ministerie je daar als toerist voor moet waarschuwen. Zo van "hee mensen, het systeem is daar wel anders en de bak is er ook heel anders dan hier bij ons".
Dat wil echter niet zeggen dat het onderliggende systeem verschilt. Dat wil alleen zeggen dat de invulling van dat systeem verschilt.
Maar goed, we zitten een semantische discussie te voeren inmiddels en ik heb volgens mij nou wel uitgebreid genoeg uitgelegd wat ik exact bedoelde. Dat had je ook wel gewoon kunnen vragen, overigens, maar dat terzijde. Tenslotte was jij degene die een beschuldiging uitte en zowel in Peru als in NL geldt: wie stelt, bewijst.
Jij stelde dat Peru's systeem anders is, aan jou dus om dat te bewijzen.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 juni 2010 om 17:33
quote:minny schreef op 06 juni 2010 @ 17:18:
Ik denk dat aanleg tot criminaliteit wel aangeboren is, echter bepaalde karaktertrekken kunnen wel versterkt worden in de opvoeding. En dan is er natuurlijk ook zoiets als aangeleerd gedrag.Het is natuurlijk heel gemakkelijk om iemand te veroordelen, er een mening over hebben staat iedereen vrij. Naar mijn mening is het geen slecht mens, wel egocentrisch, iemand die erg theatraal is en status gericht. Dat hij graag zijn denkwijze aan anderen wil opleggen maar niettemin toch heel gewetensvol is. De weerstand die hij krijgt, roept hij zelf op. Ik denk eerder dat deze mens grote behoefte heeft aan een aai over zijn bol.
Ik denk dat aanleg tot criminaliteit wel aangeboren is, echter bepaalde karaktertrekken kunnen wel versterkt worden in de opvoeding. En dan is er natuurlijk ook zoiets als aangeleerd gedrag.Het is natuurlijk heel gemakkelijk om iemand te veroordelen, er een mening over hebben staat iedereen vrij. Naar mijn mening is het geen slecht mens, wel egocentrisch, iemand die erg theatraal is en status gericht. Dat hij graag zijn denkwijze aan anderen wil opleggen maar niettemin toch heel gewetensvol is. De weerstand die hij krijgt, roept hij zelf op. Ik denk eerder dat deze mens grote behoefte heeft aan een aai over zijn bol.
zondag 6 juni 2010 om 17:33
Wat de reden ook is, het feit blijft dat er slachtoffers vallen. Een trauma, van bijvoorbeeld mishandeling of aanranding, is niet ineens poef weg, als blijkt dat de dader een tumor heeft. Een lijk komt niet als bij toverslag tot leven wanneer men ontdekt dat de moordenaar vroeger gepest werd. En een vermist persoon zal hoogstwaarschijnlijk niet uit een hoge hoed tevoorschijn springen omdat het juiste pilletje verstrekt wordt.
Er vallen slachtoffers, niks maakt dat ongedaan.
Er vallen slachtoffers, niks maakt dat ongedaan.
zondag 6 juni 2010 om 17:34
quote:fashionvictim schreef op 06 juni 2010 @ 17:21: Nou, vertel dan eens waarin het rechtsSYSTEEM verschilt van het Nederlandse.
Peru is ook gewoon een democratie met een grondwet en wetboeken en een trias politica hoor.Altijd goed als er in vaktermen gesproken wordt Maar geloof wel dat er een verschil zit tussen de wetgevende, uitvoerende en controlerende macht hier en daar ...
Peru is ook gewoon een democratie met een grondwet en wetboeken en een trias politica hoor.Altijd goed als er in vaktermen gesproken wordt Maar geloof wel dat er een verschil zit tussen de wetgevende, uitvoerende en controlerende macht hier en daar ...
zondag 6 juni 2010 om 17:34
quote:Dibah schreef op 06 juni 2010 @ 17:33:
[...]
Het is natuurlijk heel gemakkelijk om iemand te veroordelen, er een mening over hebben staat iedereen vrij. Naar mijn mening is het geen slecht mens, wel egocentrisch, iemand die erg theatraal is en status gericht. Dat hij graag zijn denkwijze aan anderen wil opleggen maar niettemin toch heel gewetensvol is. De weerstand die hij krijgt, roept hij zelf op. Ik denk eerder dat deze mens grote behoefte heeft aan een aai over zijn bol.Ieuw....eng...
[...]
Het is natuurlijk heel gemakkelijk om iemand te veroordelen, er een mening over hebben staat iedereen vrij. Naar mijn mening is het geen slecht mens, wel egocentrisch, iemand die erg theatraal is en status gericht. Dat hij graag zijn denkwijze aan anderen wil opleggen maar niettemin toch heel gewetensvol is. De weerstand die hij krijgt, roept hij zelf op. Ik denk eerder dat deze mens grote behoefte heeft aan een aai over zijn bol.Ieuw....eng...
zondag 6 juni 2010 om 17:35
quote:EarthlyMatters schreef op 06 juni 2010 @ 17:34:
[...]
Altijd goed als er in vaktermen gesproken wordt Maar geloof wel dat er een verschil zit tussen de wetgevende, uitvoerende en controlerende macht hier en daar ...Misschien, maar dat verandert niks aan de feitelijk schuld dan wel onschuld van een persoon. In de ogen van de wet misschien, maar niet feitelijk.
[...]
Altijd goed als er in vaktermen gesproken wordt Maar geloof wel dat er een verschil zit tussen de wetgevende, uitvoerende en controlerende macht hier en daar ...Misschien, maar dat verandert niks aan de feitelijk schuld dan wel onschuld van een persoon. In de ogen van de wet misschien, maar niet feitelijk.
zondag 6 juni 2010 om 17:37
quote:fashionvictim schreef op 06 juni 2010 @ 17:33:
[...]
Nogmaals, zie mijn vorige antwoord. .die was nog niet gepost toen ik reageerde........quote:Jij stelde dat Peru's systeem anders is, aan jou dus om dat te bewijzen.Ten eerste stelde ik dat niet ik laat zien waar ik mijn uitspraak/informatie vandaan heb, ten tweede heb ik hetgeen wat ik opschreef over het rechtssysteem en strafrechtproces onderbouwd met een bronverwijzing, namelijk een reclasseringsfolder van het ministerie van buitenlandse zaken. Dus daarmee de onderbouwing van mijn opmerking.
[...]
Nogmaals, zie mijn vorige antwoord. .die was nog niet gepost toen ik reageerde........quote:Jij stelde dat Peru's systeem anders is, aan jou dus om dat te bewijzen.Ten eerste stelde ik dat niet ik laat zien waar ik mijn uitspraak/informatie vandaan heb, ten tweede heb ik hetgeen wat ik opschreef over het rechtssysteem en strafrechtproces onderbouwd met een bronverwijzing, namelijk een reclasseringsfolder van het ministerie van buitenlandse zaken. Dus daarmee de onderbouwing van mijn opmerking.
zondag 6 juni 2010 om 17:39
quote:minny schreef op 06 juni 2010 @ 17:35:
Misschien, maar dat verandert niks aan de feitelijk schuld dan wel onschuld van een persoon. In de ogen van de wet misschien, maar niet feitelijk.Klopt, iemand kan nog zo schuldig zijn, als de tenlastelegging niet kan worden bewezen, dan volgt vrijspraak.
Misschien, maar dat verandert niks aan de feitelijk schuld dan wel onschuld van een persoon. In de ogen van de wet misschien, maar niet feitelijk.Klopt, iemand kan nog zo schuldig zijn, als de tenlastelegging niet kan worden bewezen, dan volgt vrijspraak.
