Actueel
alle pijlers
Je draagt een hoofddoek omdat je dom bent
zaterdag 23 april 2016 om 09:08
bron: TPO Ebru
Hi hoofddoekmeisje, je draagt die hoofddoek omdat je een dom wicht bent
'Ik begrijp niet dat jullie niet inzien dat zo'n kopvod discriminatie is'
hier het hele artikel:
http://politiek.tpo.nl/column/hi-hoofddoekmeisjes/
Ik ben het er roerend mee eens, wie ook?
Hi hoofddoekmeisje, je draagt die hoofddoek omdat je een dom wicht bent
'Ik begrijp niet dat jullie niet inzien dat zo'n kopvod discriminatie is'
hier het hele artikel:
http://politiek.tpo.nl/column/hi-hoofddoekmeisjes/
Ik ben het er roerend mee eens, wie ook?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 30 april 2016 om 17:53
quote:maylina schreef op 30 april 2016 @ 17:36:
[...]
Lees je even in: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk en https://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk. Ik weet niet wat jij als criterium voor legaal kindermisbruik hanteert, maar in geen enkel land is trouwen onder de 14 wettelijk toegestaan, behalve in Trinidad en Tobago, een rooms-katholiek land. Dat het in sommige landen wel gebeurt is een feit, maar dat is ook wederom niet exclusief voor moslimlanden.Huh? Een meisje van 15, 16 en 17 jaar is nog steeds een kind hoor! (En dus een kindbruid als ze wordt uitgehuwelijkt.)
[...]
Lees je even in: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk en https://nl.wikipedia.org/wiki/Kinderhuwelijk. Ik weet niet wat jij als criterium voor legaal kindermisbruik hanteert, maar in geen enkel land is trouwen onder de 14 wettelijk toegestaan, behalve in Trinidad en Tobago, een rooms-katholiek land. Dat het in sommige landen wel gebeurt is een feit, maar dat is ook wederom niet exclusief voor moslimlanden.Huh? Een meisje van 15, 16 en 17 jaar is nog steeds een kind hoor! (En dus een kindbruid als ze wordt uitgehuwelijkt.)
zaterdag 30 april 2016 om 17:55
quote:Pientjexxxx schreef op 30 april 2016 @ 17:33:
[...]
Je zou je eens moeten verdiepen in het hoe en waarom van de jihad. Je draait trouwens de zaken wel om. De interventie in Syrië is n.a.v. de rotzooi die de moslims er zelf van maken. N.a.v. die zelf veroorzaakte bende komt wel iedereen hier naar toe voor een huis en uitkering. Als moslims met elkaar in vrede zouden kunnen leven, dan is er helemaal geen interventie nodig.Wel eens gehoord van de staatsgreep van 1953 in Iran? De Brits-Afghaanse oorlogen? Denk je nog dat de tweede Golfoorlog is begonnen om de onderling strijdende moslimgroeperingen uit elkaar te halen?
[...]
Je zou je eens moeten verdiepen in het hoe en waarom van de jihad. Je draait trouwens de zaken wel om. De interventie in Syrië is n.a.v. de rotzooi die de moslims er zelf van maken. N.a.v. die zelf veroorzaakte bende komt wel iedereen hier naar toe voor een huis en uitkering. Als moslims met elkaar in vrede zouden kunnen leven, dan is er helemaal geen interventie nodig.Wel eens gehoord van de staatsgreep van 1953 in Iran? De Brits-Afghaanse oorlogen? Denk je nog dat de tweede Golfoorlog is begonnen om de onderling strijdende moslimgroeperingen uit elkaar te halen?
zaterdag 30 april 2016 om 18:45
quote:maylina schreef op 30 april 2016 @ 17:55:
[...]
Wel eens gehoord van de staatsgreep van 1953 in Iran? De Brits-Afghaanse oorlogen? Denk je nog dat de tweede Golfoorlog is begonnen om de onderling strijdende moslimgroeperingen uit elkaar te halen?
We hebben er van gehoord ja, maar moet het aan ons de uitleg zijn, dat er nu terroristen in Parijs mensen vermoorden, en in Brussel en nog in heel veel plaatsen. dat we niet meer een vliegtuig of luchthaven in kunnen zonder dat alles nagekeken moet worden?
De vrijheden die we hebben in de westerse wereld hebben we lang over gedaan om die te verkrijgen en wij mogen best bang zijn om die weer te verspelen omdat het in het midden oosten een zooitje is. De moslims die hier wonen doen er nog een schepje boven op door te gaan juichen als er weer een gelukte aanval is of als er een journalist in Turkije vastgezet wordt.
Kijk maar naar de berichten op sociale media door turken en marrokanen......die reacties daar lusten de honden geen brood van.
[...]
Wel eens gehoord van de staatsgreep van 1953 in Iran? De Brits-Afghaanse oorlogen? Denk je nog dat de tweede Golfoorlog is begonnen om de onderling strijdende moslimgroeperingen uit elkaar te halen?
We hebben er van gehoord ja, maar moet het aan ons de uitleg zijn, dat er nu terroristen in Parijs mensen vermoorden, en in Brussel en nog in heel veel plaatsen. dat we niet meer een vliegtuig of luchthaven in kunnen zonder dat alles nagekeken moet worden?
De vrijheden die we hebben in de westerse wereld hebben we lang over gedaan om die te verkrijgen en wij mogen best bang zijn om die weer te verspelen omdat het in het midden oosten een zooitje is. De moslims die hier wonen doen er nog een schepje boven op door te gaan juichen als er weer een gelukte aanval is of als er een journalist in Turkije vastgezet wordt.
Kijk maar naar de berichten op sociale media door turken en marrokanen......die reacties daar lusten de honden geen brood van.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zaterdag 30 april 2016 om 19:20
quote:CenturyChild schreef op 30 april 2016 @ 15:00:
Daarbij: de Syriërs die hierheen vluchten zijn niet per se dezelfde als de Syriërs die christenen vervolgden. Die vervolging was vanuit het regime. Laat dat regime nou mede oorzaak zijn dat mensen op de vlucht slaan.
Verder: wat maylina zegt.
Syriers slaan om tal van redenen op de vluchr: burgeroorlog, Assad, IS, wat andere groepjes en op dit moment door het bombarderen door Rusland.
Zeggen dat mensen om het regime wegvluchten, is dus naief en klopt niet. Mensen zijn met name gaan vluchten toen de burgeroorlog uitbrak.
Daarbij: de Syriërs die hierheen vluchten zijn niet per se dezelfde als de Syriërs die christenen vervolgden. Die vervolging was vanuit het regime. Laat dat regime nou mede oorzaak zijn dat mensen op de vlucht slaan.
Verder: wat maylina zegt.
Syriers slaan om tal van redenen op de vluchr: burgeroorlog, Assad, IS, wat andere groepjes en op dit moment door het bombarderen door Rusland.
Zeggen dat mensen om het regime wegvluchten, is dus naief en klopt niet. Mensen zijn met name gaan vluchten toen de burgeroorlog uitbrak.
zaterdag 30 april 2016 om 19:34
quote:maylina schreef op 30 april 2016 @ 14:18:
[...]
Toch wel. http://newsmonkey.be/article/28981
Over Holocaustontkenning: Ahmed Aboutaleb legde het gisteren in Pauw uit: ze krijgen in Marokko domweg geen geschiedenisles over de Tweede Wereldoorlog. Net zoals dat hier ook heel veel onderwerpen niet of nauwelijks aan de orde komen in de geschiedenislessen. Holocaustontkenning is bepaald niet exclusief voor moslims, de Holocaust deniers of Revisionists uit seculiere of christelijke hoek zijn talrijk.
Het gaat om wat algemeen maatschappelijk aanvaard en uitgedragen wordt. Die groepjes die jij noemt, komen voor in landen waar kinderen op school over WOII leren en de slachtoffers van de Holocaust herdacht worden.
Dat is dus compleet tegenovergesteld aan landen als Marokko, waar het niet eens een voetnoot in geschiedenisboeken is.
Jouw vergelijking snijdt geen hout.
Verder is China geen Westers land. Kent de VS ook staten waar de doodstraf verboden is en is er in de andere staten 1 heul groot verschil: mensen krijgen een proces. Kunnen in beroep tegen de uitspraak, groeperingen zetten zich in tegen de doodstraf etc.
In nederland kwam de doodstraf sowieso al amper voor. Je vergelijkt dingen, die niet te vergelijken zijn.
Je wilt toch echt niet zeggen dat de Westerse rechtsstaten hetzelfde zijn als die in arabische landen? Of Turkije?
Waarom denk je dat tal van die landen als onveilig te boek staan?
Wat betreft westerse inmenging is het lastig. Klopt dat het syrische conflict nog verder uit de hand is gelopen toen turkije, EU, Rusland, VS etc zich ermee gingen bemoeien.
Ik vind het een hele lastige, omdat in het oosten zo ongeveer continu oorlog is. Er zoiets is als een VN waar syrie etc ook lid van zijn.
En europa nu duits zou zijn als de amerikanen en canadezen niet ingegrepen zouden hebben.
Echter, de conflicten in het oosten zijn zo complex alleen al vanwege de INTERNE, strijdende partijen (in Syrie een stuk of 5), maar wapenhandel en -belangen van oa rusland, turkije etc hebben het niet beter gemaakt.
[...]
Toch wel. http://newsmonkey.be/article/28981
Over Holocaustontkenning: Ahmed Aboutaleb legde het gisteren in Pauw uit: ze krijgen in Marokko domweg geen geschiedenisles over de Tweede Wereldoorlog. Net zoals dat hier ook heel veel onderwerpen niet of nauwelijks aan de orde komen in de geschiedenislessen. Holocaustontkenning is bepaald niet exclusief voor moslims, de Holocaust deniers of Revisionists uit seculiere of christelijke hoek zijn talrijk.
Het gaat om wat algemeen maatschappelijk aanvaard en uitgedragen wordt. Die groepjes die jij noemt, komen voor in landen waar kinderen op school over WOII leren en de slachtoffers van de Holocaust herdacht worden.
Dat is dus compleet tegenovergesteld aan landen als Marokko, waar het niet eens een voetnoot in geschiedenisboeken is.
Jouw vergelijking snijdt geen hout.
Verder is China geen Westers land. Kent de VS ook staten waar de doodstraf verboden is en is er in de andere staten 1 heul groot verschil: mensen krijgen een proces. Kunnen in beroep tegen de uitspraak, groeperingen zetten zich in tegen de doodstraf etc.
In nederland kwam de doodstraf sowieso al amper voor. Je vergelijkt dingen, die niet te vergelijken zijn.
Je wilt toch echt niet zeggen dat de Westerse rechtsstaten hetzelfde zijn als die in arabische landen? Of Turkije?
Waarom denk je dat tal van die landen als onveilig te boek staan?
Wat betreft westerse inmenging is het lastig. Klopt dat het syrische conflict nog verder uit de hand is gelopen toen turkije, EU, Rusland, VS etc zich ermee gingen bemoeien.
Ik vind het een hele lastige, omdat in het oosten zo ongeveer continu oorlog is. Er zoiets is als een VN waar syrie etc ook lid van zijn.
En europa nu duits zou zijn als de amerikanen en canadezen niet ingegrepen zouden hebben.
Echter, de conflicten in het oosten zijn zo complex alleen al vanwege de INTERNE, strijdende partijen (in Syrie een stuk of 5), maar wapenhandel en -belangen van oa rusland, turkije etc hebben het niet beter gemaakt.
zaterdag 30 april 2016 om 19:46
quote:maylina schreef op 30 april 2016 @ 19:27:
Mienietjefietje, ik reageerde op PientjeXXX die denkt dat alle ellende in het Midden Oosten uitsluitend aan de moslims zelf te danken is.Ehm, de Arabische lente, die het begin was van de huidige ellende is toch echt vanuit burgers ontstaan. Sowieso was het al een puinhoop. Hoe vervelend het ook voor je moet zijn, want het is natuurlijk makkelijk om de VS overal de schuld van te geven, de bron van alle ellende en het voortduren ervan ligt toch echt in het MO zelf.
Mienietjefietje, ik reageerde op PientjeXXX die denkt dat alle ellende in het Midden Oosten uitsluitend aan de moslims zelf te danken is.Ehm, de Arabische lente, die het begin was van de huidige ellende is toch echt vanuit burgers ontstaan. Sowieso was het al een puinhoop. Hoe vervelend het ook voor je moet zijn, want het is natuurlijk makkelijk om de VS overal de schuld van te geven, de bron van alle ellende en het voortduren ervan ligt toch echt in het MO zelf.
zaterdag 30 april 2016 om 19:48
quote:tvandattum schreef op 30 april 2016 @ 19:46:
[...]
Ehm, de Arabische lente, die het begin was van de huidige ellende is toch echt vanuit burgers ontstaan. Sowieso was het al een puinhoop. Hoe vervelend het ook voor je moet zijn, want het is natuurlijk makkelijk om de VS overal de schuld van te geven, de bron van alle ellende en het voortduren ervan ligt toch echt in het MO zelf.Tja, je mening wordt natuurlijk ook gevormd door de nieuwszender die je kijkt.
[...]
Ehm, de Arabische lente, die het begin was van de huidige ellende is toch echt vanuit burgers ontstaan. Sowieso was het al een puinhoop. Hoe vervelend het ook voor je moet zijn, want het is natuurlijk makkelijk om de VS overal de schuld van te geven, de bron van alle ellende en het voortduren ervan ligt toch echt in het MO zelf.Tja, je mening wordt natuurlijk ook gevormd door de nieuwszender die je kijkt.
zaterdag 30 april 2016 om 20:01
quote:tvandattum schreef op 30 april 2016 @ 19:34:
[...]
Het gaat om wat algemeen maatschappelijk aanvaard en uitgedragen wordt. Die groepjes die jij noemt, komen voor in landen waar kinderen op school over WOII leren en de slachtoffers van de Holocaust herdacht worden.
Dat is dus compleet tegenovergesteld aan landen als Marokko, waar het niet eens een voetnoot in geschiedenisboeken is.
Jouw vergelijking snijdt geen hout.
Verder is China geen Westers land. Kent de VS ook staten waar de doodstraf verboden is en is er in de andere staten 1 heul groot verschil: mensen krijgen een proces. Kunnen in beroep tegen de uitspraak, groeperingen zetten zich in tegen de doodstraf etc.
In nederland kwam de doodstraf sowieso al amper voor. Je vergelijkt dingen, die niet te vergelijken zijn.
Je wilt toch echt niet zeggen dat de Westerse rechtsstaten hetzelfde zijn als die in arabische landen? Of Turkije?
Waarom denk je dat tal van die landen als onveilig te boek staan?
Wat betreft westerse inmenging is het lastig. Klopt dat het syrische conflict nog verder uit de hand is gelopen toen turkije, EU, Rusland, VS etc zich ermee gingen bemoeien.
Ik vind het een hele lastige, omdat in het oosten zo ongeveer continu oorlog is. Er zoiets is als een VN waar syrie etc ook lid van zijn.
En europa nu duits zou zijn als de amerikanen en canadezen niet ingegrepen zouden hebben.
Echter, de conflicten in het oosten zijn zo complex alleen al vanwege de INTERNE, strijdende partijen (in Syrie een stuk of 5), maar wapenhandel en -belangen van oa rusland, turkije etc hebben het niet beter gemaakt.Ja, dit is dus typisch zo'n post waarin duidelijk naar voren komt dat in de Nederlandse geschiedenisboekjes ook niet alles behandeld wordt.
[...]
Het gaat om wat algemeen maatschappelijk aanvaard en uitgedragen wordt. Die groepjes die jij noemt, komen voor in landen waar kinderen op school over WOII leren en de slachtoffers van de Holocaust herdacht worden.
Dat is dus compleet tegenovergesteld aan landen als Marokko, waar het niet eens een voetnoot in geschiedenisboeken is.
Jouw vergelijking snijdt geen hout.
Verder is China geen Westers land. Kent de VS ook staten waar de doodstraf verboden is en is er in de andere staten 1 heul groot verschil: mensen krijgen een proces. Kunnen in beroep tegen de uitspraak, groeperingen zetten zich in tegen de doodstraf etc.
In nederland kwam de doodstraf sowieso al amper voor. Je vergelijkt dingen, die niet te vergelijken zijn.
Je wilt toch echt niet zeggen dat de Westerse rechtsstaten hetzelfde zijn als die in arabische landen? Of Turkije?
Waarom denk je dat tal van die landen als onveilig te boek staan?
Wat betreft westerse inmenging is het lastig. Klopt dat het syrische conflict nog verder uit de hand is gelopen toen turkije, EU, Rusland, VS etc zich ermee gingen bemoeien.
Ik vind het een hele lastige, omdat in het oosten zo ongeveer continu oorlog is. Er zoiets is als een VN waar syrie etc ook lid van zijn.
En europa nu duits zou zijn als de amerikanen en canadezen niet ingegrepen zouden hebben.
Echter, de conflicten in het oosten zijn zo complex alleen al vanwege de INTERNE, strijdende partijen (in Syrie een stuk of 5), maar wapenhandel en -belangen van oa rusland, turkije etc hebben het niet beter gemaakt.Ja, dit is dus typisch zo'n post waarin duidelijk naar voren komt dat in de Nederlandse geschiedenisboekjes ook niet alles behandeld wordt.
zaterdag 30 april 2016 om 20:04
quote:jo-elise schreef op 29 april 2016 @ 15:03:
Dat eeuwige voortrekken van een bepaalde groep hangt me danig de keel uit.
En vergeet niet, dat we door zo te handelen zoals we al jaren doen, ons zelf de strop steeds harder wordt aangetrokken. Nu heb je nog een beetje ruimte , tussen strop en nek, over een aantal jaren kun je het vergeten. Zie die 2 van Denk Zijn echt lekker bezig. Die 2 van DENK zijn net zo sneu als Wilders....stropoppetjes van Erdogan. Dus we hebben eigenlijk Erdogan in de TK zitten. Het goede nieuws: het aantal allochtonen dat DENK boeiend zal vinden, zal 3/4 van het geheel zijn. Dat zijn dan maximaal 4 zetels in de kamer? Masr het is jammer dat ze er zijn, omdat ze net als Wilders enige vorm van integratie en prettig samenleven afwijzen.
Dat eeuwige voortrekken van een bepaalde groep hangt me danig de keel uit.
En vergeet niet, dat we door zo te handelen zoals we al jaren doen, ons zelf de strop steeds harder wordt aangetrokken. Nu heb je nog een beetje ruimte , tussen strop en nek, over een aantal jaren kun je het vergeten. Zie die 2 van Denk Zijn echt lekker bezig. Die 2 van DENK zijn net zo sneu als Wilders....stropoppetjes van Erdogan. Dus we hebben eigenlijk Erdogan in de TK zitten. Het goede nieuws: het aantal allochtonen dat DENK boeiend zal vinden, zal 3/4 van het geheel zijn. Dat zijn dan maximaal 4 zetels in de kamer? Masr het is jammer dat ze er zijn, omdat ze net als Wilders enige vorm van integratie en prettig samenleven afwijzen.
zaterdag 30 april 2016 om 20:10
quote:Baudolino schreef op 30 april 2016 @ 20:01:
[...]
Ja, dit is dus typisch zo'n post waarin duidelijk naar voren komt dat in de Nederlandse geschiedenisboekjes ook niet alles behandeld wordt.
Dat lijkt me logisch. Ik hoef ook de ins and outs van China, Japan, zuid-amerika, vs, oostenrijk, belgie etc niet te weten. Daar woon ik namelijk niet.
maar vertel als jij het blijkbaar zo goed weet allemaal
Maar vertel.
[...]
Ja, dit is dus typisch zo'n post waarin duidelijk naar voren komt dat in de Nederlandse geschiedenisboekjes ook niet alles behandeld wordt.
Dat lijkt me logisch. Ik hoef ook de ins and outs van China, Japan, zuid-amerika, vs, oostenrijk, belgie etc niet te weten. Daar woon ik namelijk niet.
maar vertel als jij het blijkbaar zo goed weet allemaal
Maar vertel.
zondag 1 mei 2016 om 09:33
quote:maylina schreef op 30 april 2016 @ 19:27:
Mienietjefietje, ik reageerde op PientjeXXX die denkt dat alle ellende in het Midden Oosten uitsluitend aan de moslims zelf te danken is.
Nah, dat denk ik dus ook.
De wijze waarop vrouwen in moslim gedomineerde samenlevingen worden behandeld, de vijandigheid tegen vrije meningsuiting of het constante bloedvergieten tussen soennieten en sjiieten heeft niets van doen met het Amerikaanse buitenlandse beleid of stichting van de staat Israël.
Mienietjefietje, ik reageerde op PientjeXXX die denkt dat alle ellende in het Midden Oosten uitsluitend aan de moslims zelf te danken is.
Nah, dat denk ik dus ook.
De wijze waarop vrouwen in moslim gedomineerde samenlevingen worden behandeld, de vijandigheid tegen vrije meningsuiting of het constante bloedvergieten tussen soennieten en sjiieten heeft niets van doen met het Amerikaanse buitenlandse beleid of stichting van de staat Israël.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zondag 1 mei 2016 om 15:27
quote:CenturyChild schreef op 30 april 2016 @ 17:44:
[...]
De interventie in Syrië is er pas na de rotzooi gekomen ja. Maar al die conflicten daar zijn mede ontstaan door bemoeienis en kolonisatie door Europa nadat het Ottomaanse rijk uiteen viel. Men heeft daar de tijd niet gekregen om hun eigen problemen op te lossen mede omdat het westen zich ermee bleef bemoeien.
Jij doet alsof jihad iets anders is dan terrorisme. Dat is het niet. Men beroept zich op de koran, maar dat is enkel een excuus om angst te zaaien en macht te krijgen. Het gaat ze er echt niet om om de hele wereld islamitisch te krijgen.
Dan is mijn vraag: wat willen ze dan als het geen Islamisiche overheersing is? Ze noemen zichzelf Islamitische Staat. Islamtische Staat. Het lijkt mij dat ze juist wél één grote Islamatische wereldstaat willen.
Verder vind ik het verleden geen enkel excuss voor die conflicten. Begrijp me goed, er is ontzettend veel gebeurd wat niet goed was. MAAR: geef het Westen niet de schuld van wat ze zelf fout doen nu. Dat is geen verantwoordelijkkheid nemen, dat is afschuiven.
[...]
De interventie in Syrië is er pas na de rotzooi gekomen ja. Maar al die conflicten daar zijn mede ontstaan door bemoeienis en kolonisatie door Europa nadat het Ottomaanse rijk uiteen viel. Men heeft daar de tijd niet gekregen om hun eigen problemen op te lossen mede omdat het westen zich ermee bleef bemoeien.
Jij doet alsof jihad iets anders is dan terrorisme. Dat is het niet. Men beroept zich op de koran, maar dat is enkel een excuus om angst te zaaien en macht te krijgen. Het gaat ze er echt niet om om de hele wereld islamitisch te krijgen.
Dan is mijn vraag: wat willen ze dan als het geen Islamisiche overheersing is? Ze noemen zichzelf Islamitische Staat. Islamtische Staat. Het lijkt mij dat ze juist wél één grote Islamatische wereldstaat willen.
Verder vind ik het verleden geen enkel excuss voor die conflicten. Begrijp me goed, er is ontzettend veel gebeurd wat niet goed was. MAAR: geef het Westen niet de schuld van wat ze zelf fout doen nu. Dat is geen verantwoordelijkkheid nemen, dat is afschuiven.
zondag 1 mei 2016 om 22:43
De islamitische staat beroept zich niet voor niets op de koran. Het is al eeuwen iets wat opspeelt en elke keer terug komt om een kalifaat te stichten, juist omdát het letterlijk in de koran staat en vele groeperingen de koran letterlijk opvatten als het enige en juiste geloof.
Het kalifaat, waar naar verwezen wordt is een groot onderdeel van het geloof waarin gezegd wordt, net als in het christendom vroeger, in bepaalde stromingen, waarbij de één zegt met een strijd en de andere groepering zonder strijd, dat er een paradijs op aarde komt voor de gelovigen. In de islam kan dit kalifaat (waarin alleen moslims de aarde bevolken) alleen bestaan bij een leider die de juiste afstamming heeft, een kalief. En die was er nu en heeft zich uitgeroepen tot kalief. En hierbij werd in het verleden en dus ook nu ook al vaak uiteindelijk geweld toegepast en gezien als geoorloofd.
Het is niet iets wat nu zomaar ineens opstaat en zomaar wat gebruikt wat. Het is een integraal onderdeel van bepaalde specifieke geloofsgroeperingen.
,,De profeet neemt afstand van elke moslim die leeft tussen de ongelovigen. Hebben jullie je haat gekeerd naar de ongelovigen of interesseert jullie de woorden van de profeet niet?" Oproep tot aanslagen: ,,Daarom roep ik jullie op voor een daad die de heer der werelden zal laten lachen. (....) Dus haast je voor deze daad."
Bovenstaande is wat Islamitische Staat promoot.
Met de daarbij behorende verwijzingen naar de Quran:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
Het kalifaat, waar naar verwezen wordt is een groot onderdeel van het geloof waarin gezegd wordt, net als in het christendom vroeger, in bepaalde stromingen, waarbij de één zegt met een strijd en de andere groepering zonder strijd, dat er een paradijs op aarde komt voor de gelovigen. In de islam kan dit kalifaat (waarin alleen moslims de aarde bevolken) alleen bestaan bij een leider die de juiste afstamming heeft, een kalief. En die was er nu en heeft zich uitgeroepen tot kalief. En hierbij werd in het verleden en dus ook nu ook al vaak uiteindelijk geweld toegepast en gezien als geoorloofd.
Het is niet iets wat nu zomaar ineens opstaat en zomaar wat gebruikt wat. Het is een integraal onderdeel van bepaalde specifieke geloofsgroeperingen.
,,De profeet neemt afstand van elke moslim die leeft tussen de ongelovigen. Hebben jullie je haat gekeerd naar de ongelovigen of interesseert jullie de woorden van de profeet niet?" Oproep tot aanslagen: ,,Daarom roep ik jullie op voor een daad die de heer der werelden zal laten lachen. (....) Dus haast je voor deze daad."
Bovenstaande is wat Islamitische Staat promoot.
Met de daarbij behorende verwijzingen naar de Quran:
http://quran.com/4/97
Indeed, those whom the angels take [in death] while wronging themselves - [the angels] will say, "In what [condition] were you?" They will say, "We were oppressed in the land." The angels will say, "Was not the earth of Allah spacious [enough] for you to emigrate therein?" For those, their refuge is Hell - and evil it is as a destination.
http://quran.com/9/111
Indeed, Allah has purchased from the believers their lives and their properties [in exchange] for that they will have Paradise. They fight in the cause of Allah , so they kill and are killed. [It is] a true promise [binding] upon Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. And who is truer to his covenant than Allah ? So rejoice in your transaction which you have contracted. And it is that which is the great attainment.
zondag 1 mei 2016 om 22:49
De huidige jihadstrijders zijn ook terroristen. Maar het zijn niet zomaar terroristen. Ze vinden hun aansluiting in geloof. Dat het hier in het westen veelal mensen zijn die met zichzelf in de knoop zitten en deze simpele geloofsuitlegging bezien als een oplossing uit hun leven, dat is iets anders. Dat er ook mensen achter de knoppen zitten die heel rijk worden en die zelf niet deelnemen aan de strijd of zich opblazen is ook iets anders. Dat er mensen achter zitten met eigen persoonlijke motieven, dat kan best.
Maar punt is en blijft dat geloof een extra dimensie geeft, vaak een erg belangrijke en niet te onderschatten motivatie op zichzelf staand. Een erg nihilistische visie, waarbij men opgeroepen wordt zichzelf op te blazen en anderen te bezien als slechterikken die dood moet houden, zonder enige vorm van daadwerkelijk mooi en goed leven op aarde, een gezin stichten, werken, aardig zijn voor alle medemensen, maar niettemin helaas een visie die bestaat en altijd al heeft bestaan.
Maar punt is en blijft dat geloof een extra dimensie geeft, vaak een erg belangrijke en niet te onderschatten motivatie op zichzelf staand. Een erg nihilistische visie, waarbij men opgeroepen wordt zichzelf op te blazen en anderen te bezien als slechterikken die dood moet houden, zonder enige vorm van daadwerkelijk mooi en goed leven op aarde, een gezin stichten, werken, aardig zijn voor alle medemensen, maar niettemin helaas een visie die bestaat en altijd al heeft bestaan.
zondag 1 mei 2016 om 22:56
M.b.t. de hoofddoek. Niet alle posts hier gelezen. Het artikel van de openingspost vind ik niet alle punten omvatten en slecht van intonatie.
Voor mij bestaat het probleem bij bijvoorbeeld de visie die Sharia4Belgium uitdroeg. Dat als ik geen hoofddoek draag, westers gekleed ben, dat ik dan verkracht mag worden omdat ik bepaalde lusten op zou roepen bij mannen en die mannen dus zou verleiden zondige gedachten te hebben die hen aanzetten die bepaalde handelingen met mij te verrichten.
En dan heb je nog de mildere versies. Dat mannen en vrouwen niet verlustigd op elkaar mogen worden omdat het zondige gedachten opwerpt en het vervolgens tot verkeerd gedrag kan leiden. Ik vind dat je geheel zelf verantwoordelijk bent voor je eigen gedrag en gedachten en je ziet dat als mensen daar vrijer en makkelijker mee omgaan er ook veel minder excessen zijn omdat haar, gezicht, lichaam dan heel natuurlijk worden in plaats van iets verbodens, en dat mensen dan veel meer de grenzen nog in de gaten kunnen houden dan anders. Het feit dat ik dan gezien wordt als zonde oproepend vind ik erg vervelend, omdat het de verantwoordelijkheid buiten dat van de man legt.
Als tegenhanger vind ik dat in de westerse maatschappijen er veels te veel wel degelijk de aandacht gericht is op vooral het vrouwelijk lichaam in vol ornaat. Dat vind ik erg ver doorgeschoten maar in het dagelijks leven zie je mensen nog steeds met respect voor de grenzen van de ander omgaan waarbij een vrouw gezien wordt als iemand die zelf ja of nee kan zeggen.
Voor mij bestaat het probleem bij bijvoorbeeld de visie die Sharia4Belgium uitdroeg. Dat als ik geen hoofddoek draag, westers gekleed ben, dat ik dan verkracht mag worden omdat ik bepaalde lusten op zou roepen bij mannen en die mannen dus zou verleiden zondige gedachten te hebben die hen aanzetten die bepaalde handelingen met mij te verrichten.
En dan heb je nog de mildere versies. Dat mannen en vrouwen niet verlustigd op elkaar mogen worden omdat het zondige gedachten opwerpt en het vervolgens tot verkeerd gedrag kan leiden. Ik vind dat je geheel zelf verantwoordelijk bent voor je eigen gedrag en gedachten en je ziet dat als mensen daar vrijer en makkelijker mee omgaan er ook veel minder excessen zijn omdat haar, gezicht, lichaam dan heel natuurlijk worden in plaats van iets verbodens, en dat mensen dan veel meer de grenzen nog in de gaten kunnen houden dan anders. Het feit dat ik dan gezien wordt als zonde oproepend vind ik erg vervelend, omdat het de verantwoordelijkheid buiten dat van de man legt.
Als tegenhanger vind ik dat in de westerse maatschappijen er veels te veel wel degelijk de aandacht gericht is op vooral het vrouwelijk lichaam in vol ornaat. Dat vind ik erg ver doorgeschoten maar in het dagelijks leven zie je mensen nog steeds met respect voor de grenzen van de ander omgaan waarbij een vrouw gezien wordt als iemand die zelf ja of nee kan zeggen.
maandag 2 mei 2016 om 02:36
Waarschijnlijk is de redenering van iedere klootviool die zich niet kan beheersen als hij een blote teen ziet dat het de schuld is van de vrouw, als hij slechts de liefde met haar wil bedrijven geeft dat toch niet? Raar dat toch de meeste mannen uit de westerse maatschappij dat probleem niet kennen, kennelijk zijn er in de westerse landen toch meer normale mannen dan verkrachters en andere maniakken. In het westen is verkrachting geen seksueel maar een machtsmisdrijf, in de landen waar die haantjes vandaan komen mogen ze vrouwen die niet zijn ingepakt gewoon neuken, die vrouwen willen dat natuurlijk maar al te graag,vanders hadden ze zich immers ingepakt? Heeft iemand een teiltje?
verba volant, scripta manent.
maandag 2 mei 2016 om 08:00
Je ziet uit vele onderzoeken dat zodra veel natuurlijke zaken "verboden" worden, de excessen toenemen. Datgene wat niet mag maar vaak vrij natuurlijk gedrag is, hoopt zich op en uit zich op een gegeven moment in extreme vorm. Juist de landen waar men altijd bijvoorbeeld moet glimlachen en nooit een echte emotie mag laten zien, zie je wreedheden, geweld en rariteiten enorm toenemen.
maandag 2 mei 2016 om 08:03
En dan is het niet meer iemand leuk vinden en willen vrijen, trouw zijn omdat het echt binnen in je zit en je van die ander houdt, maar dan wordt er vanalles gezocht waarbij het extreem, gewelddadig wordt, mensen gaan de werkelijkheid ontvluchten en denken dat dat de waarheid is, alles wordt buiten henzelf gelegd en de verantwoordelijkheid voor juist de dingen waar je je wél voor in moet houden, daar worden excuses voor gezocht. Excuses gezocht voor moord, verkrachting, een ander haten, schijnhuwelijken en een ander bezien als degene die jou zou overhalen tot zonde in plaats dat het gaat om zelfbeheersing vanuit natuurlijke processen en sturingen.
maandag 9 mei 2016 om 09:41
quote:MarianneDavids schreef op 02 mei 2016 @ 02:36:
Waarschijnlijk is de redenering van iedere klootviool die zich niet kan beheersen als hij een blote teen ziet dat het de schuld is van de vrouw, als hij slechts de liefde met haar wil bedrijven geeft dat toch niet? Raar dat toch de meeste mannen uit de westerse maatschappij dat probleem niet kennen, kennelijk zijn er in de westerse landen toch meer normale mannen dan verkrachters en andere maniakken. In het westen is verkrachting geen seksueel maar een machtsmisdrijf, in de landen waar die haantjes vandaan komen mogen ze vrouwen die niet zijn ingepakt gewoon neuken, die vrouwen willen dat natuurlijk maar al te graag,anders hadden ze zich immers ingepakt? Heeft iemand een teiltje?Verkrachting is verkrachting toch ? Waarom breng je onderscheid aan in 'westerse' verkrachting , waarom zou het hier een ' machtsmisdrijf' zijn ? Met andere woorden , hoe kom je bij deze baarlijke nonsens ? Wat is je suggestie ? Dat verkrachting door een Arabier erger is ?
Waarschijnlijk is de redenering van iedere klootviool die zich niet kan beheersen als hij een blote teen ziet dat het de schuld is van de vrouw, als hij slechts de liefde met haar wil bedrijven geeft dat toch niet? Raar dat toch de meeste mannen uit de westerse maatschappij dat probleem niet kennen, kennelijk zijn er in de westerse landen toch meer normale mannen dan verkrachters en andere maniakken. In het westen is verkrachting geen seksueel maar een machtsmisdrijf, in de landen waar die haantjes vandaan komen mogen ze vrouwen die niet zijn ingepakt gewoon neuken, die vrouwen willen dat natuurlijk maar al te graag,anders hadden ze zich immers ingepakt? Heeft iemand een teiltje?Verkrachting is verkrachting toch ? Waarom breng je onderscheid aan in 'westerse' verkrachting , waarom zou het hier een ' machtsmisdrijf' zijn ? Met andere woorden , hoe kom je bij deze baarlijke nonsens ? Wat is je suggestie ? Dat verkrachting door een Arabier erger is ?
maandag 9 mei 2016 om 09:44
quote:Wieschrijftdieblijft schreef op 09 mei 2016 @ 09:41:
[...]
Verkrachting is verkrachting toch ? Waarom breng je onderscheid aan in 'westerse' verkrachting , waarom zou het hier een ' machtsmisdrijf' zijn ? Met andere woorden , hoe kom je bij deze baarlijke nonsens ? Wat is je suggestie ? Dat verkrachting door een Arabier erger is ?Ik zie dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
[...]
Verkrachting is verkrachting toch ? Waarom breng je onderscheid aan in 'westerse' verkrachting , waarom zou het hier een ' machtsmisdrijf' zijn ? Met andere woorden , hoe kom je bij deze baarlijke nonsens ? Wat is je suggestie ? Dat verkrachting door een Arabier erger is ?Ik zie dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 10 mei 2016 om 15:11
quote:Wieschrijftdieblijft schreef op 09 mei 2016 @ 09:41:
[...]
Verkrachting is verkrachting toch ? Waarom breng je onderscheid aan in 'westerse' verkrachting , waarom zou het hier een ' machtsmisdrijf' zijn ? Met andere woorden , hoe kom je bij deze baarlijke nonsens ? Wat is je suggestie ? Dat verkrachting door een Arabier erger is ?Dat is toch algemeen bekend dat het een misdrijf van machtmisbruik is?
[...]
Verkrachting is verkrachting toch ? Waarom breng je onderscheid aan in 'westerse' verkrachting , waarom zou het hier een ' machtsmisdrijf' zijn ? Met andere woorden , hoe kom je bij deze baarlijke nonsens ? Wat is je suggestie ? Dat verkrachting door een Arabier erger is ?Dat is toch algemeen bekend dat het een misdrijf van machtmisbruik is?
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
dinsdag 10 mei 2016 om 18:39
dinsdag 10 mei 2016 om 20:47
