Actueel
alle pijlers
Je zult maar suikerziekte hebben..
dinsdag 14 januari 2014 om 17:15
.. en een diabetes-aanval krijgen in de HEMA in Den Haag.
Ik snap dat beveiligers vooral worden aangenomen om winkeldiefstal tegen te gaan, maar je zou verwachten dat deze mensen voldoende EHBO- en mensenkennis hebben om onderscheid te maken tussen iemand met ernstige diabetes en iemand die een rookworst komt jatten.
Meisje met suikerziekte aangezien voor junk
Ik snap dat beveiligers vooral worden aangenomen om winkeldiefstal tegen te gaan, maar je zou verwachten dat deze mensen voldoende EHBO- en mensenkennis hebben om onderscheid te maken tussen iemand met ernstige diabetes en iemand die een rookworst komt jatten.
Meisje met suikerziekte aangezien voor junk
donderdag 16 januari 2014 om 10:55
quote:momodoe schreef op 15 januari 2014 @ 09:13:
Trouwens als ze dus wel incontinent zou zijn, dan trek je toch zeker wel een luierbroekje aan als je gaat winkelen?
Je gaat toch geen risico lopen om in je broek te zeiken?
Als het bekend is bij haar, dan ga je voorzorgsmaatregelen nemen lijkt me.
Nogmaals, ik heb bij hypers en hypos wel last van urineverlies!
Ja hoor, als pubermeisje heb je standaard Tena inco in je tas zitten.
Zelf als 35+ vertik ik het, ik gebruik vaak inlegkruisjes, maar dat houdt echte urineverlies echt niet tegen.
Gelukkig heb ik mijn bloedsuiker tegenwoordig wel goed onder controle en komt het nauwelijks meer voor daar niet van.
Trouwens als ze dus wel incontinent zou zijn, dan trek je toch zeker wel een luierbroekje aan als je gaat winkelen?
Je gaat toch geen risico lopen om in je broek te zeiken?
Als het bekend is bij haar, dan ga je voorzorgsmaatregelen nemen lijkt me.
Nogmaals, ik heb bij hypers en hypos wel last van urineverlies!
Ja hoor, als pubermeisje heb je standaard Tena inco in je tas zitten.
Zelf als 35+ vertik ik het, ik gebruik vaak inlegkruisjes, maar dat houdt echte urineverlies echt niet tegen.
Gelukkig heb ik mijn bloedsuiker tegenwoordig wel goed onder controle en komt het nauwelijks meer voor daar niet van.
donderdag 16 januari 2014 om 10:58
Topdropje, of ze arm en zielig en doodziek is weet ik niet, wel dat ze ziek is, een ziekte waar je, indien deze niet behandeld en onder controlle gehouden wordt, wel degelijk dood aan kan gaan. Gelukkig gebeurd dit niet vaak dankzij de medicijnen en dieeten die ze hun hele leven moeten gebruiken/volgen.
Ik geloof zeker niet alles wat de media zegt, wat ik wel geloof is
1. ze is diabeet en spoot daarvoor, als ze drugs had gebruikt zou ze niet zonder meer ( geen boete geen gang naar de rechter) vrijgelaten zijn. Daarbij ontkend niemand dat ze insuline spoot en diabeet is.
2. ze had na afloop blauwe plekken op haar armen en is dus niet zachtzinnig aangepakt, dit is opgemerkt door een arts en ook nergens ontkend.
3. Ze heeft in het pashokje geplast maar heeft daarvoor geen enkele straf, geen boete voor vandalisme bijv. gekregen. Als ze daar met opzet zou hebben zitten plassen en betrapt werd zoals sommigen impliceren is dat erg vreemd lijkt me. Het meest waarschijnlijk is dat men het er achteraf over eens is dat dit onopzettelijk was.
4. Ze heeft nergens een aanklacht voor ontvangen ook niet voor verbaal of lichamelijk geweld tegen de beveiliging, ook haar vriendin niet. Het lijkt mij dat als dit wel zo zou zijn de Hema hierop wel degelijk zou hebben gezinspeeld zoals je wel vaker ziet in de zin van "we beraden ons op verder te ondernemen stappen tegen mevrouw" maar niets van dat alles.
Hier van uitgaande en wetende dat suikerpatiënten soms echt een heel snel stijgende suikerspiegel hebben die ze ook echt pas opmerken bij 30 of hoger en het ook niet ongebruikelijk is voor een patient om last van urineverlies te hebben in zo'n geval ( ook jonge patiënten) Vind ik het verhaal lang niet zo ongeloofwaardig als sommigen.
En nee dat wil niet zeggen dat ik denk dat ze 100% zeker weten een arm zielig slachtoffer is. Maar ik ben er zeker ook niet van overtuigd dat ze de boel aan elkaar liegt en het wel nodig was om haar hardhandig ( anders geen blauwe plekken) aan te pakken.
Jij bent heel genuanceerd in je reacties trouwens dus ik bedoel jou zeker niet als ik het heb over hoe sommigen het meisje afschilderen als een criminele vandaal die ongetwijfeld de bewaking argressief heeft behandeld. Maar wat ik de afgelopen dagen op het internet voorbij heb zien komen over wat mensen over dit kind zegen terwijl ze haar niet kennen is echt schokkend.
Ik geloof zeker niet alles wat de media zegt, wat ik wel geloof is
1. ze is diabeet en spoot daarvoor, als ze drugs had gebruikt zou ze niet zonder meer ( geen boete geen gang naar de rechter) vrijgelaten zijn. Daarbij ontkend niemand dat ze insuline spoot en diabeet is.
2. ze had na afloop blauwe plekken op haar armen en is dus niet zachtzinnig aangepakt, dit is opgemerkt door een arts en ook nergens ontkend.
3. Ze heeft in het pashokje geplast maar heeft daarvoor geen enkele straf, geen boete voor vandalisme bijv. gekregen. Als ze daar met opzet zou hebben zitten plassen en betrapt werd zoals sommigen impliceren is dat erg vreemd lijkt me. Het meest waarschijnlijk is dat men het er achteraf over eens is dat dit onopzettelijk was.
4. Ze heeft nergens een aanklacht voor ontvangen ook niet voor verbaal of lichamelijk geweld tegen de beveiliging, ook haar vriendin niet. Het lijkt mij dat als dit wel zo zou zijn de Hema hierop wel degelijk zou hebben gezinspeeld zoals je wel vaker ziet in de zin van "we beraden ons op verder te ondernemen stappen tegen mevrouw" maar niets van dat alles.
Hier van uitgaande en wetende dat suikerpatiënten soms echt een heel snel stijgende suikerspiegel hebben die ze ook echt pas opmerken bij 30 of hoger en het ook niet ongebruikelijk is voor een patient om last van urineverlies te hebben in zo'n geval ( ook jonge patiënten) Vind ik het verhaal lang niet zo ongeloofwaardig als sommigen.
En nee dat wil niet zeggen dat ik denk dat ze 100% zeker weten een arm zielig slachtoffer is. Maar ik ben er zeker ook niet van overtuigd dat ze de boel aan elkaar liegt en het wel nodig was om haar hardhandig ( anders geen blauwe plekken) aan te pakken.
Jij bent heel genuanceerd in je reacties trouwens dus ik bedoel jou zeker niet als ik het heb over hoe sommigen het meisje afschilderen als een criminele vandaal die ongetwijfeld de bewaking argressief heeft behandeld. Maar wat ik de afgelopen dagen op het internet voorbij heb zien komen over wat mensen over dit kind zegen terwijl ze haar niet kennen is echt schokkend.
"Mensen zullen vergeten wat je zei. Mensen zullen vergeten wat je deed. Maar mensen zullen nooit vergeten hoe je hen liet voelen." ( Maya Angelou )
donderdag 16 januari 2014 om 11:03
quote:flowerblue schreef op 14 januari 2014 @ 23:58:
Weetje we hebben nu alleen haar kant van het verhaal.
Maar ik denk dat het best mogelijk is dat het allemaal echt niet zo onschuldig en zielig als zij ons doet geloven eraan toe ging.
Het zou maar zo kunnen dat het meisje zelf ook niet op haar mondje gevallen is en er een heisa van gemaakt heeft.
Want ik neem aan dat wanneer zij gewoon rustig zou blijven de beveiligers niet haar "zomaar tegen de muur aan drukken" wanneer haar moeder erbij komt.
En dat ze zo lang op het politiebureau gezeten heeft kwam doordat ze zelf een advocaat erbij wilde, anders had ze veel eerder weer buiten op de stoep gestaan.
Ik kan me voorstellen dat het er voor beveiligers verdacht uitziet als twee meisjes zonder kleding of iets ineens vlug vlug een hokje induiken.
Dat mensen hier speculeren dat de beveiligers zogenaamd met een camera? Of iets in het hokje hebben zitten kijken vind ik ook wel ver gaan, vooral gezien het feit dat de beveiligers al vrij snel bij het pashokje aankwamen, dus ik neem aan dat ze de meiden gewoon gevolgd zijn nadat die zich verdacht gedroegen.
En daarbij als het bij haar bekend was dat ze urine problemen heeft waarom gaat ze dan een pashokje in en zoekt ze niet even een toilet op?
Want zoals andere al zeggen, een bloedwaarde van 33 heb je niet "ineens"
Ik vind het een vaag verhaal en ben eigenlijk wel benieuwd naar de andere kant van het verhaal, ook die van de beveiligers.
Alsof dat meisje nog helder kon nadenken bij een suikerspiegel van 33, je kan verward zijn en wartaal spreken meer kan ik mij echt niet voorstellen.
Bij een interview zei ze ook dat ze alles over zich heeft laten komen omdat zij niet wist wat haar overkwam.
Nee, een waarde van 33 heb je niet eens. Maar kan mij goed voorstellen dat zij gezellig met haar vriendin net iets teveel heeft gegeten en dan kan de waarde echt wel zo hoog oplopen van het ene op het ander moment.
Weetje we hebben nu alleen haar kant van het verhaal.
Maar ik denk dat het best mogelijk is dat het allemaal echt niet zo onschuldig en zielig als zij ons doet geloven eraan toe ging.
Het zou maar zo kunnen dat het meisje zelf ook niet op haar mondje gevallen is en er een heisa van gemaakt heeft.
Want ik neem aan dat wanneer zij gewoon rustig zou blijven de beveiligers niet haar "zomaar tegen de muur aan drukken" wanneer haar moeder erbij komt.
En dat ze zo lang op het politiebureau gezeten heeft kwam doordat ze zelf een advocaat erbij wilde, anders had ze veel eerder weer buiten op de stoep gestaan.
Ik kan me voorstellen dat het er voor beveiligers verdacht uitziet als twee meisjes zonder kleding of iets ineens vlug vlug een hokje induiken.
Dat mensen hier speculeren dat de beveiligers zogenaamd met een camera? Of iets in het hokje hebben zitten kijken vind ik ook wel ver gaan, vooral gezien het feit dat de beveiligers al vrij snel bij het pashokje aankwamen, dus ik neem aan dat ze de meiden gewoon gevolgd zijn nadat die zich verdacht gedroegen.
En daarbij als het bij haar bekend was dat ze urine problemen heeft waarom gaat ze dan een pashokje in en zoekt ze niet even een toilet op?
Want zoals andere al zeggen, een bloedwaarde van 33 heb je niet "ineens"
Ik vind het een vaag verhaal en ben eigenlijk wel benieuwd naar de andere kant van het verhaal, ook die van de beveiligers.
Alsof dat meisje nog helder kon nadenken bij een suikerspiegel van 33, je kan verward zijn en wartaal spreken meer kan ik mij echt niet voorstellen.
Bij een interview zei ze ook dat ze alles over zich heeft laten komen omdat zij niet wist wat haar overkwam.
Nee, een waarde van 33 heb je niet eens. Maar kan mij goed voorstellen dat zij gezellig met haar vriendin net iets teveel heeft gegeten en dan kan de waarde echt wel zo hoog oplopen van het ene op het ander moment.
donderdag 16 januari 2014 om 18:14
Ik wil enkel het volgende kwijt.
Iedereen ervaart een aandoening anders.
Ik heb ook een chronische ziekte, een ziekte die nogal regelmatig voorkomt, de meeste mensen hebben er echter nauwelijks tot geen last van) Als ik dan een slechte periode had en men vroeg waarom ik er niet was dan begreep men dat niet.
Want Jan, Piet en Klaas hebben dezelfde aandoen maar die hebben nergens last van.
Een andere mooie is oh, ik heb het ook, maar ik heb nergens last van.
Dat zie je hier ook, omdat jullie het anders doen of het anders ervaren wordt een verhaal in twijfel getrokken.
Be embarrassed
Iedereen ervaart een aandoening anders.
Ik heb ook een chronische ziekte, een ziekte die nogal regelmatig voorkomt, de meeste mensen hebben er echter nauwelijks tot geen last van) Als ik dan een slechte periode had en men vroeg waarom ik er niet was dan begreep men dat niet.
Want Jan, Piet en Klaas hebben dezelfde aandoen maar die hebben nergens last van.
Een andere mooie is oh, ik heb het ook, maar ik heb nergens last van.
Dat zie je hier ook, omdat jullie het anders doen of het anders ervaren wordt een verhaal in twijfel getrokken.
Be embarrassed
donderdag 16 januari 2014 om 19:22
quote:jollie schreef op 16 januari 2014 @ 19:19:
We zijn niet op de hoogte van alle feiten, horen alleen het verhaal van 1 kant. Alles wat we hier dus schrijven, blijven speculaties. Om een eerlijk oordeel te kunnen vormen, heb je informatie van alle partijen nodig.
We horen het verhaal helemaal niet van een kant. De media hebben zowel het meisje, de Hema als de politie de gelegenheid gegeven om hun kant van het verhaal te vertellen, en uit niets blijkt dat dat meisje ook maar iets verzonnen heeft.
Als er een andere kant van de zaak was zou de Hema aangifte hebben gedaan, en zou de politie de zaak niet geseponeerd hebben.
We zijn niet op de hoogte van alle feiten, horen alleen het verhaal van 1 kant. Alles wat we hier dus schrijven, blijven speculaties. Om een eerlijk oordeel te kunnen vormen, heb je informatie van alle partijen nodig.
We horen het verhaal helemaal niet van een kant. De media hebben zowel het meisje, de Hema als de politie de gelegenheid gegeven om hun kant van het verhaal te vertellen, en uit niets blijkt dat dat meisje ook maar iets verzonnen heeft.
Als er een andere kant van de zaak was zou de Hema aangifte hebben gedaan, en zou de politie de zaak niet geseponeerd hebben.
donderdag 16 januari 2014 om 19:41
quote:Crique schreef op 16 januari 2014 @ 19:22:
[...]
We horen het verhaal helemaal niet van een kant. De media hebben zowel het meisje, de Hema als de politie de gelegenheid gegeven om hun kant van het verhaal te vertellen, en uit niets blijkt dat dat meisje ook maar iets verzonnen heeft.
Als er een andere kant van de zaak was zou de Hema aangifte hebben gedaan, en zou de politie de zaak niet geseponeerd hebben.En dan zouden de beveiligingsbeamten worden aangeklaagd. Wat ook niet gebeurt, dus was er wel reden om deze dame (zij het wat hardhandig) staande te houden. Er bestaat altijd een andere kant van de zaak.
[...]
We horen het verhaal helemaal niet van een kant. De media hebben zowel het meisje, de Hema als de politie de gelegenheid gegeven om hun kant van het verhaal te vertellen, en uit niets blijkt dat dat meisje ook maar iets verzonnen heeft.
Als er een andere kant van de zaak was zou de Hema aangifte hebben gedaan, en zou de politie de zaak niet geseponeerd hebben.En dan zouden de beveiligingsbeamten worden aangeklaagd. Wat ook niet gebeurt, dus was er wel reden om deze dame (zij het wat hardhandig) staande te houden. Er bestaat altijd een andere kant van de zaak.
donderdag 16 januari 2014 om 23:23
quote:topdropje schreef op 16 januari 2014 @ 19:41:
[...]
En dan zouden de beveiligingsbeamten worden aangeklaagd. Wat ook niet gebeurt, dus was er wel reden om deze dame (zij het wat hardhandig) staande te houden. Er bestaat altijd een andere kant van de zaak.Ach, als zelfs de geijkte reaguurdersmedia deze kans om allochtoontje te bashen laten liggen, dan valt er misschien wel helemaal niks te bashen.
[...]
En dan zouden de beveiligingsbeamten worden aangeklaagd. Wat ook niet gebeurt, dus was er wel reden om deze dame (zij het wat hardhandig) staande te houden. Er bestaat altijd een andere kant van de zaak.Ach, als zelfs de geijkte reaguurdersmedia deze kans om allochtoontje te bashen laten liggen, dan valt er misschien wel helemaal niks te bashen.
vrijdag 17 januari 2014 om 08:31
vrijdag 17 januari 2014 om 10:23
quote:topdropje schreef op 16 januari 2014 @ 19:41:
[...]
En dan zouden de beveiligingsbeamten worden aangeklaagd. Wat ook niet gebeurt, dus was er wel reden om deze dame (zij het wat hardhandig) staande te houden. Er bestaat altijd een andere kant van de zaak.
Dit lijkt op een cirkelredenering: ze is aangehouden, dus er zal wel een reden voor zijn. Zo ken ik er nog wel een paar.
De feiten lijken mij verder vrij duidelijk: suikerpatiënt met extreem hoge bloedsuikerspiegel wordt bijna onwel en moet direct insuline toedienen. Dat ze daarbij urine verliest is heel vervelend voor de winkel waar het gebeurt, maar vooral ook vervelend en gênant voor zo'n meisje.
Ik kan me de achterdocht en ergernis van een beveiliger voorstellen, maar dan nog had vrij snel duidelijk moeten zijn dat hier sprake was van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De politie had hier niks te zoeken.
Verder heb ik het ongemakkelijke gevoel dat allochtonen in dit soort situaties op voorhand al met 2-0 achterstaan. Dat meisje had helemaal niks te zoeken op een politiebureau.
[...]
En dan zouden de beveiligingsbeamten worden aangeklaagd. Wat ook niet gebeurt, dus was er wel reden om deze dame (zij het wat hardhandig) staande te houden. Er bestaat altijd een andere kant van de zaak.
Dit lijkt op een cirkelredenering: ze is aangehouden, dus er zal wel een reden voor zijn. Zo ken ik er nog wel een paar.
De feiten lijken mij verder vrij duidelijk: suikerpatiënt met extreem hoge bloedsuikerspiegel wordt bijna onwel en moet direct insuline toedienen. Dat ze daarbij urine verliest is heel vervelend voor de winkel waar het gebeurt, maar vooral ook vervelend en gênant voor zo'n meisje.
Ik kan me de achterdocht en ergernis van een beveiliger voorstellen, maar dan nog had vrij snel duidelijk moeten zijn dat hier sprake was van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De politie had hier niks te zoeken.
Verder heb ik het ongemakkelijke gevoel dat allochtonen in dit soort situaties op voorhand al met 2-0 achterstaan. Dat meisje had helemaal niks te zoeken op een politiebureau.
vrijdag 17 januari 2014 om 15:38
quote:Nelladella1 schreef op 17 januari 2014 @ 08:31:
Hema heeft inmiddels excuses aangeboden.
Iemand met een bloedsuiker van 33 (het was misschien nog wel (véél) hoger, die thuismeters meten vaak maar tot 33) is gewoon ziek op zo'n moment en moet als patiënt behandeld worden. Niet als rationeel denkend wezen.Uit het excuus maak ik op dat het gericht is aan diabetes patiënten en niet aan yousra persoonlijk. Wat een belachelijke laffe manier is dit zeg!!
Hema heeft inmiddels excuses aangeboden.
Iemand met een bloedsuiker van 33 (het was misschien nog wel (véél) hoger, die thuismeters meten vaak maar tot 33) is gewoon ziek op zo'n moment en moet als patiënt behandeld worden. Niet als rationeel denkend wezen.Uit het excuus maak ik op dat het gericht is aan diabetes patiënten en niet aan yousra persoonlijk. Wat een belachelijke laffe manier is dit zeg!!
vrijdag 17 januari 2014 om 15:40
Dit is geen oprechte excuses, sowieso raar dat ze bijna een week nodig hebben om excuses aan te bieden. Dit hebben ze alleen gedaan, omdat ze zien dat er op social media veel erover wordt gepraat. Excuses aanbieden door de druk van de media.
Excuses omdat ze zijn geschrokken van de reacties van andere diabetici, niet excuses omdat zij slecht is behandeld.
Hema "betreurt 'dat er onbegrip is en dat mensen zich onbegrepen voelen". Feitelijk zeggen ze bij de HEMA dus dat ze betreuren dat wij hen niet begrijpen en dat dat vervelend voor ons voelt. Maar mij betreurt dat de HEMA zijn eigen gedrag niet betreurt. En daar gaat het om.
Excuses omdat ze zijn geschrokken van de reacties van andere diabetici, niet excuses omdat zij slecht is behandeld.
Hema "betreurt 'dat er onbegrip is en dat mensen zich onbegrepen voelen". Feitelijk zeggen ze bij de HEMA dus dat ze betreuren dat wij hen niet begrijpen en dat dat vervelend voor ons voelt. Maar mij betreurt dat de HEMA zijn eigen gedrag niet betreurt. En daar gaat het om.
donderdag 30 januari 2014 om 16:47
De 17-jarige diabetespatiënte Yosra, die een aantal weken geleden door beveiligers van de HEMA in Den Haag voor een junk werd aangezien nadat ze zich in het warenhuis een dosis insuline toediende, blijkt anderhalve week geleden te zijn opgepakt in een filiaal van de H&M. Het meisje zou betrapt zijn op winkeldiefstal.
'Op 21 januari is hetzelfde meisje aangehouden. Ik heb het idee voor een vergelijkbaar geval. Ze moet binnenkort voorkomen en er is proces verbaal tegen haar opgemaakt,' zei de Haagse burgemeester Van Aartsen volgens Omroep West in een commissievergadering over het incident in de HEMA.
Het verhaal van Yosra deed een aantal weken geleden veel stof opwaaien. Het meisje vertelde dat ze, terwijl ze met haar broek op de knieën zat om een spuit toe te dienen, hardhandig uit het pashokje werd getrokken. Van schrik verloor ze wat urine. Het lukte Yosra vervolgens niet, zelfs na pogingen van haar vriendin en haar moeder daartoe, om de de beveiliging en de politie te overtuigen van het feit dat ze suikerziekte heeft. Ze werd vier uur vastgehouden op het politiebureau. Een week later bood de HEMA Yosra schriftelijk excuses aan.
Misverstand
Volgens de tante van Yosra berust de winkeldiefstal in de H&M wederom op een misverstand. 'Omwille van haar psychische gezondheid wil ik nu niet op de details ingaan', zegt ze tegen Omroep West. 'Maar het is echt een misverstand. Ik vind het vreselijk!'
De beveiligers van H&M hebben het meisje na de diefstal overgedragen aan de politie. Die heeft proces-verbaal opgemaakt.
'Op 21 januari is hetzelfde meisje aangehouden. Ik heb het idee voor een vergelijkbaar geval. Ze moet binnenkort voorkomen en er is proces verbaal tegen haar opgemaakt,' zei de Haagse burgemeester Van Aartsen volgens Omroep West in een commissievergadering over het incident in de HEMA.
Het verhaal van Yosra deed een aantal weken geleden veel stof opwaaien. Het meisje vertelde dat ze, terwijl ze met haar broek op de knieën zat om een spuit toe te dienen, hardhandig uit het pashokje werd getrokken. Van schrik verloor ze wat urine. Het lukte Yosra vervolgens niet, zelfs na pogingen van haar vriendin en haar moeder daartoe, om de de beveiliging en de politie te overtuigen van het feit dat ze suikerziekte heeft. Ze werd vier uur vastgehouden op het politiebureau. Een week later bood de HEMA Yosra schriftelijk excuses aan.
Misverstand
Volgens de tante van Yosra berust de winkeldiefstal in de H&M wederom op een misverstand. 'Omwille van haar psychische gezondheid wil ik nu niet op de details ingaan', zegt ze tegen Omroep West. 'Maar het is echt een misverstand. Ik vind het vreselijk!'
De beveiligers van H&M hebben het meisje na de diefstal overgedragen aan de politie. Die heeft proces-verbaal opgemaakt.
donderdag 30 januari 2014 om 17:55
donderdag 30 januari 2014 om 21:35
vrijdag 31 januari 2014 om 01:11
quote:jollie schreef op 30 januari 2014 @ 22:47:
Zoals ik hier al eerder schreef, waren we dus niet op de hoogte van alle feiten.
Welk nieuw feit is er nu aan het licht gekomen dan?
Dat ze nu iets gestolen zou hebben zegt niks over het incident eerder deze maand. Toegegeven, ze verliest mogelijk wat sympathie van mijn kant, maar wat kun je er nog meer van zeggen. Het is niet alsof ze haar eerder deze maand hebben betrapt op stelen..
Zoals ik hier al eerder schreef, waren we dus niet op de hoogte van alle feiten.
Welk nieuw feit is er nu aan het licht gekomen dan?
Dat ze nu iets gestolen zou hebben zegt niks over het incident eerder deze maand. Toegegeven, ze verliest mogelijk wat sympathie van mijn kant, maar wat kun je er nog meer van zeggen. Het is niet alsof ze haar eerder deze maand hebben betrapt op stelen..
vrijdag 31 januari 2014 om 09:52
quote:jollie schreef op 30 januari 2014 @ 22:47:
Zoals ik hier al eerder schreef, waren we dus niet op de hoogte van alle feiten.
Dit zijn geen nieuwe feiten, dit is een tweede incident dat los staat van het eerste.
De manier waarop het eerste incident is afgehandeld is en blijft onfatsoenlijk. Zo ga je niet met zieken om, hoe onsympathiek of crimineel ze ook mogen blijken te zijn.
Zoals ik hier al eerder schreef, waren we dus niet op de hoogte van alle feiten.
Dit zijn geen nieuwe feiten, dit is een tweede incident dat los staat van het eerste.
De manier waarop het eerste incident is afgehandeld is en blijft onfatsoenlijk. Zo ga je niet met zieken om, hoe onsympathiek of crimineel ze ook mogen blijken te zijn.
vrijdag 31 januari 2014 om 10:43
