Actueel
alle pijlers
Jezus II maakt slachtoffers
maandag 6 juni 2011 om 20:48
Nadat eerder een jongeman met een Christenfundamentalistische achtergrond in Alphen een slachting aanrichtte, kreeg afgelopen vrijdag 'Jezus II' het op zijn heupen in Hoensbroek, naar het zich laat aanzien. In een 'sluitpost-stukje' op pagina 7 meldt NRC dat een man, die zich op 'Facebook' identificeerde met zijn 'nickname' 'Jezus II', vrijdag in Hoensbroek mensen te lijf ging met een zwaard en een bijl. Met één dode en twee zwaargewonden als gevolg. Mogen we blij zijn dat de man zich niet 'Mohammed II' noemde. Toch?
maandag 6 juni 2011 om 21:02
maandag 6 juni 2011 om 21:04
Ik vind je bericht kwetsend. Hoe kun jij die jongen uit Alphen nu christenfundamentalistisch noemen, terwijl jij hem helemaal niet kent? Neem van mij aan (want ik weet het) dat het een jongen is die opgevoed is door twee hele lieve (toevallig christelijke) ouders. En die jongen had ernstig psychiatrische problemen. Punt.
Ga even wat nuttigs doen met je tijd!
Ga even wat nuttigs doen met je tijd!
maandag 6 juni 2011 om 21:05
quote:Fame schreef op 06 juni 2011 @ 20:50:
Maakt het echt uit hoe deze idioot zichzelf noemde?????
Voor mij niet. Iemand die moord vanuit zijn religieuze overtuiging, of die overtuiging als rechtvaardiging aanroept, danwel erdoor totaal in de war te zijn geraakt, is voor mij vooral zielig. Wat overigens niet betekent dat ik vooral medelijden met hem/haar heb, en de slachtoffers als 'fodder' terzijde schuif. Integendeel!
Het is echter mijn overtuiging dat de maatschappij niet gebaat is bij sensatiekoppen, waarin de religie, of ideologie van de dader naar voren wordt geschoven als brandmerk ter adstructie van een overigens lastig te verkopen vijandsbeeld.
Maakt het echt uit hoe deze idioot zichzelf noemde?????
Voor mij niet. Iemand die moord vanuit zijn religieuze overtuiging, of die overtuiging als rechtvaardiging aanroept, danwel erdoor totaal in de war te zijn geraakt, is voor mij vooral zielig. Wat overigens niet betekent dat ik vooral medelijden met hem/haar heb, en de slachtoffers als 'fodder' terzijde schuif. Integendeel!
Het is echter mijn overtuiging dat de maatschappij niet gebaat is bij sensatiekoppen, waarin de religie, of ideologie van de dader naar voren wordt geschoven als brandmerk ter adstructie van een overigens lastig te verkopen vijandsbeeld.
maandag 6 juni 2011 om 21:08
100 % zeker dat onze Jaap die link naar Alphen niet had gelegd als de ouders van Tristan toevallig een moslim achtergrond hadden gehad. Want dan had het niet in zijn straatje gepast.
Er is geen enkele (herhaal: geen enkele) aanwijzing dat die moordpartij religieus geïnspireerd was.
Maar vermoedelijk hoort het allemaal bij de levensles die onze forumprofeet vandaag met ons wil delen.
Er is geen enkele (herhaal: geen enkele) aanwijzing dat die moordpartij religieus geïnspireerd was.
Maar vermoedelijk hoort het allemaal bij de levensles die onze forumprofeet vandaag met ons wil delen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:10
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 21:05:
[...]
Voor mij niet. Iemand die moord vanuit zijn religieuze overtuiging, of die overtuiging als rechtvaardiging aanroept, danwel erdoor totaal in de war te zijn geraakt, is voor mij vooral zielig. Wat overigens niet betekent dat ik vooral medelijden met hem/haar heb, en de slachtoffers als 'fodder' terzijde schuif. Integendeel!
Het is echter mijn overtuiging dat de maatschappij niet gebaat is bij sensatiekoppen, waarin de religie, of ideologie van de dader naar voren wordt geschoven als brandmerk ter adstructie van een overigens lastig te verkopen vijandsbeeld.
Daar ben ik het mee eens. En begrijp ik (denk ik) je standpunt.
In feite zou er nooit een religie genoemd moeten worden tenzij het onderdeel is van het nieuws. In dit geval is het wel onderdeel van het nieuws in mijn optiek ivm de naam Jezus. Met de verwijzing naar 2.
[...]
Voor mij niet. Iemand die moord vanuit zijn religieuze overtuiging, of die overtuiging als rechtvaardiging aanroept, danwel erdoor totaal in de war te zijn geraakt, is voor mij vooral zielig. Wat overigens niet betekent dat ik vooral medelijden met hem/haar heb, en de slachtoffers als 'fodder' terzijde schuif. Integendeel!
Het is echter mijn overtuiging dat de maatschappij niet gebaat is bij sensatiekoppen, waarin de religie, of ideologie van de dader naar voren wordt geschoven als brandmerk ter adstructie van een overigens lastig te verkopen vijandsbeeld.
Daar ben ik het mee eens. En begrijp ik (denk ik) je standpunt.
In feite zou er nooit een religie genoemd moeten worden tenzij het onderdeel is van het nieuws. In dit geval is het wel onderdeel van het nieuws in mijn optiek ivm de naam Jezus. Met de verwijzing naar 2.
maandag 6 juni 2011 om 21:11
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 21:08:
100 % zeker dat onze Jaap die link naar Alphen niet had gelegd als de ouders van Tristan toevallig een moslim achtergrond hadden gehad. Want dan had het niet in zijn straatje gepast.
Er is geen enkele (herhaal: geen enkele) aanwijzing dat die moordpartij religieus geïnspireerd was.
Maar vermoedelijk hoort het allemaal bij de levensles die onze forumprofeet vandaag met ons wil delen.Waarom deze toon Donkey? Waarom meteen iemand aan het begin van een topic afbranden in plaats van gewoon reageren? Is dat nodig om daarmee een topic te vervuilen?
100 % zeker dat onze Jaap die link naar Alphen niet had gelegd als de ouders van Tristan toevallig een moslim achtergrond hadden gehad. Want dan had het niet in zijn straatje gepast.
Er is geen enkele (herhaal: geen enkele) aanwijzing dat die moordpartij religieus geïnspireerd was.
Maar vermoedelijk hoort het allemaal bij de levensles die onze forumprofeet vandaag met ons wil delen.Waarom deze toon Donkey? Waarom meteen iemand aan het begin van een topic afbranden in plaats van gewoon reageren? Is dat nodig om daarmee een topic te vervuilen?
maandag 6 juni 2011 om 21:12
quote:matth0 schreef op 06 juni 2011 @ 21:08:
Ik ben zelf een christen die de hele bijbel gelooft, maar ik zie totaal het verband niet tussen wat je noemt en het christen zijn. Als die tweede man zichzelf Jezus2 noemt, is het meteen een valse Jezus. De echte Jezus waarschuwt er zelfs nog voor
matteus24v4 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleide! 5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden.Ik geloof niet dat iemand ooit heeft getwijfeld of hij wel de messias was Matth...
Ik ben zelf een christen die de hele bijbel gelooft, maar ik zie totaal het verband niet tussen wat je noemt en het christen zijn. Als die tweede man zichzelf Jezus2 noemt, is het meteen een valse Jezus. De echte Jezus waarschuwt er zelfs nog voor
matteus24v4 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleide! 5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden.Ik geloof niet dat iemand ooit heeft getwijfeld of hij wel de messias was Matth...
maandag 6 juni 2011 om 21:13
quote:matth0 schreef op 06 juni 2011 @ 21:08:
Ik ben zelf een christen die de hele bijbel gelooft, maar ik zie totaal het verband niet tussen wat je noemt en het christen zijn. Als die tweede man zichzelf Jezus2 noemt, is het meteen een valse Jezus. De echte Jezus waarschuwt er zelfs nog voor
matteus24v4 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleide! 5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden.
Ken je heel de Bijbel uit je hoofd Matth0? Of ga je als een razende zoeken naar een tekst die jij van toepassing vindt? En je nick, gerelateerd aan Mattheus? Als in Mattheus Nul? Niet vervelend bedoeld overigens. Gewoon nieuwsgierig.
Akelige OP trouwens.
Ik ben zelf een christen die de hele bijbel gelooft, maar ik zie totaal het verband niet tussen wat je noemt en het christen zijn. Als die tweede man zichzelf Jezus2 noemt, is het meteen een valse Jezus. De echte Jezus waarschuwt er zelfs nog voor
matteus24v4 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Ziet toe, dat niemand u verleide! 5 Want velen zullen komen onder mijn naam en zeggen: Ik ben de Christus, en zij zullen velen verleiden.
Ken je heel de Bijbel uit je hoofd Matth0? Of ga je als een razende zoeken naar een tekst die jij van toepassing vindt? En je nick, gerelateerd aan Mattheus? Als in Mattheus Nul? Niet vervelend bedoeld overigens. Gewoon nieuwsgierig.
Akelige OP trouwens.
maandag 6 juni 2011 om 21:14
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 21:08:
100 % zeker dat onze Jaap die link naar Alphen niet had gelegd als de ouders van Tristan toevallig een moslim achtergrond hadden gehad. (..)Daar heb je 100 % gelijk in. Ik 'geloof' dan ook niet in die religieuze inspiratie. Dat is in alle gevallen een kruiwagen.
100 % zeker dat onze Jaap die link naar Alphen niet had gelegd als de ouders van Tristan toevallig een moslim achtergrond hadden gehad. (..)Daar heb je 100 % gelijk in. Ik 'geloof' dan ook niet in die religieuze inspiratie. Dat is in alle gevallen een kruiwagen.
maandag 6 juni 2011 om 21:22
quote:rozenstruikje schreef op 06 juni 2011 @ 21:11:
[...]
Waarom deze toon Donkey? Waarom meteen iemand aan het begin van een topic afbranden in plaats van gewoon reageren? Is dat nodig om daarmee een topic te vervuilen?
Omdat het hele topic een als zodanig bedoelde provocatie is.
En dit trucje van Jaap begint me te vervelen.
[...]
Waarom deze toon Donkey? Waarom meteen iemand aan het begin van een topic afbranden in plaats van gewoon reageren? Is dat nodig om daarmee een topic te vervuilen?
Omdat het hele topic een als zodanig bedoelde provocatie is.
En dit trucje van Jaap begint me te vervelen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:24
quote:rozenstruikje schreef op 06 juni 2011 @ 21:00:
Die vent was gek. Afgezien daarvan..
Waarom moet iets wat totaal niet gelinkt is met moslims, toch weer gelinkt worden met moslims?Omdat er hier met grote regelmaat wordt beweerd dat het uitsluitend Moslims zouden zijn die tot dat soort religieus geïnspireerde daden in staat zouden zijn. Niet dus. Het enige verschil: Was het een Moslim geweest, dan hadden de Telegraaf en de PVV een 'field-day' gehad. Nu is het een Christenfundamentalist (gek), en verzeild het in een artikeltje op pagina 7. Of, zoals in Alphen, blijft het verborgen, omdat het niet ter zake doet. Zegt men.....
Die vent was gek. Afgezien daarvan..
Waarom moet iets wat totaal niet gelinkt is met moslims, toch weer gelinkt worden met moslims?Omdat er hier met grote regelmaat wordt beweerd dat het uitsluitend Moslims zouden zijn die tot dat soort religieus geïnspireerde daden in staat zouden zijn. Niet dus. Het enige verschil: Was het een Moslim geweest, dan hadden de Telegraaf en de PVV een 'field-day' gehad. Nu is het een Christenfundamentalist (gek), en verzeild het in een artikeltje op pagina 7. Of, zoals in Alphen, blijft het verborgen, omdat het niet ter zake doet. Zegt men.....
maandag 6 juni 2011 om 21:27
