Actueel
alle pijlers
Jezus II maakt slachtoffers
maandag 6 juni 2011 om 20:48
Nadat eerder een jongeman met een Christenfundamentalistische achtergrond in Alphen een slachting aanrichtte, kreeg afgelopen vrijdag 'Jezus II' het op zijn heupen in Hoensbroek, naar het zich laat aanzien. In een 'sluitpost-stukje' op pagina 7 meldt NRC dat een man, die zich op 'Facebook' identificeerde met zijn 'nickname' 'Jezus II', vrijdag in Hoensbroek mensen te lijf ging met een zwaard en een bijl. Met één dode en twee zwaargewonden als gevolg. Mogen we blij zijn dat de man zich niet 'Mohammed II' noemde. Toch?
maandag 6 juni 2011 om 21:31
Eigenlijk bestaat dat hele Al Quaida ook uit geestelijk gestoorden die zo snel mogelijk psychiatrisch behandeld moeten worden. Die stakkers zijn gewoon de kluts kwijt.
En voor de Taliban geldt hetzelfde. Voor Christelijke abortusarts moordenaars in de USA ook. Allemaal van het padje af.
En voor de Taliban geldt hetzelfde. Voor Christelijke abortusarts moordenaars in de USA ook. Allemaal van het padje af.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:35
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 21:24:
[...]
Omdat er hier met grote regelmaat wordt beweerd dat het uitsluitend Moslims zouden zijn die tot dat soort religieus geïnspireerde daden in staat zouden zijn. Niet dus. Het enige verschil: Was het een Moslim geweest, dan hadden de Telegraaf en de PVV een 'field-day' gehad. Nu is het een Christenfundamentalist (gek), en verzeild het in een artikeltje op pagina 7. Of, zoals in Alphen, blijft het verborgen, omdat het niet ter zake doet. Zegt men.....Geef eens voorbeelden ?
[...]
Omdat er hier met grote regelmaat wordt beweerd dat het uitsluitend Moslims zouden zijn die tot dat soort religieus geïnspireerde daden in staat zouden zijn. Niet dus. Het enige verschil: Was het een Moslim geweest, dan hadden de Telegraaf en de PVV een 'field-day' gehad. Nu is het een Christenfundamentalist (gek), en verzeild het in een artikeltje op pagina 7. Of, zoals in Alphen, blijft het verborgen, omdat het niet ter zake doet. Zegt men.....Geef eens voorbeelden ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:36
quote:KahlanAmnell schreef op 06 juni 2011 @ 21:28:
Het wordt aardig voorspelbaar met je Jaap. Ik wist dat jij dit topic geopend had voordat ik het opende.
Voorspelbaar is geen vloek. Het houdt in dat ik integer, betrouwbaar ben, en zekerheid biedt, toch?
De vraag die je je wellicht zou moeten stellen, is dan: Zou jij dat topic hebben geopend, als ik het niet had gedaan? Was het je hoe dan ook opgevallen, dat dit berichtje richting pagina 7 verhuist, omdat het geen Moslim-verdwaasde is, maar een verdwaasde met een andere religieuze inspiratiebron?
Het wordt aardig voorspelbaar met je Jaap. Ik wist dat jij dit topic geopend had voordat ik het opende.
Voorspelbaar is geen vloek. Het houdt in dat ik integer, betrouwbaar ben, en zekerheid biedt, toch?
De vraag die je je wellicht zou moeten stellen, is dan: Zou jij dat topic hebben geopend, als ik het niet had gedaan? Was het je hoe dan ook opgevallen, dat dit berichtje richting pagina 7 verhuist, omdat het geen Moslim-verdwaasde is, maar een verdwaasde met een andere religieuze inspiratiebron?
maandag 6 juni 2011 om 21:39
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 21:35:
[...]
Geef eens voorbeelden ?Waarom? Als jij de grootst mogelijke onzin beweert over islamieten dan is een voorbeeld nooit nodig want jij zegt is "waar". En nu het tegenovergestelde met naam en toenaam door Jaap wordt aangetoond, het berichtje stond op pagina 7, moeten er opeens voorbeelden komen? Laat mij niet lachen..........
[...]
Geef eens voorbeelden ?Waarom? Als jij de grootst mogelijke onzin beweert over islamieten dan is een voorbeeld nooit nodig want jij zegt is "waar". En nu het tegenovergestelde met naam en toenaam door Jaap wordt aangetoond, het berichtje stond op pagina 7, moeten er opeens voorbeelden komen? Laat mij niet lachen..........
maandag 6 juni 2011 om 21:41
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 21:36:
[...]
Voorspelbaar is geen vloek. Het houdt in dat ik integer, betrouwbaar ben, en zekerheid biedt, toch?
?
Vroeger had ik een buurman die elk weekend starnakel dronken was. Je kon er de klok op gelijk zetten, zeer voorspelbaar dus.
Maar integer en betrouwbaar zou ik hem niet willen noemen. En dat bieden van zekerheid hield ook niet over.
[...]
Voorspelbaar is geen vloek. Het houdt in dat ik integer, betrouwbaar ben, en zekerheid biedt, toch?
?
Vroeger had ik een buurman die elk weekend starnakel dronken was. Je kon er de klok op gelijk zetten, zeer voorspelbaar dus.
Maar integer en betrouwbaar zou ik hem niet willen noemen. En dat bieden van zekerheid hield ook niet over.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:41
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 21:31:
Eigenlijk bestaat dat hele Al Quaida ook uit geestelijk gestoorden die zo snel mogelijk psychiatrisch behandeld moeten worden. Die stakkers zijn gewoon de kluts kwijt.(..)Dat is niet gezegd. Althans, Amerikaanse presidenten roepen ook bij iedere verantwoording voor hun militaire exercities Onze Lieve Heer aan. Maar dat is, mogelijk met uitzondering van Jimmy Carter, toch vooral cynisch en voor de show. Het lijdt geen enkele twijfel, dat binnen Al Qaida identieke overwegingen een rol spelen. Dan praat je toch over iets anders.
Eigenlijk bestaat dat hele Al Quaida ook uit geestelijk gestoorden die zo snel mogelijk psychiatrisch behandeld moeten worden. Die stakkers zijn gewoon de kluts kwijt.(..)Dat is niet gezegd. Althans, Amerikaanse presidenten roepen ook bij iedere verantwoording voor hun militaire exercities Onze Lieve Heer aan. Maar dat is, mogelijk met uitzondering van Jimmy Carter, toch vooral cynisch en voor de show. Het lijdt geen enkele twijfel, dat binnen Al Qaida identieke overwegingen een rol spelen. Dan praat je toch over iets anders.
maandag 6 juni 2011 om 21:42
quote:dammes3 schreef op 06 juni 2011 @ 21:39:
[...]
Waarom? Als jij de grootst mogelijke onzin beweert over islamieten dan is een voorbeeld nooit nodig want jij zegt is "waar". En nu het tegenovergestelde met naam en toenaam door Jaap wordt aangetoond, het berichtje stond op pagina 7, moeten er opeens voorbeelden komen? Laat mij niet lachen.......... Zucht. Geef dan maar een voorbeeld waar ik "de grootst mogelijke onzin beweer over islamieten". Eens kijken of je dat dan tenminste wèl kan waarmaken. Ik ben benieuwd.
[...]
Waarom? Als jij de grootst mogelijke onzin beweert over islamieten dan is een voorbeeld nooit nodig want jij zegt is "waar". En nu het tegenovergestelde met naam en toenaam door Jaap wordt aangetoond, het berichtje stond op pagina 7, moeten er opeens voorbeelden komen? Laat mij niet lachen.......... Zucht. Geef dan maar een voorbeeld waar ik "de grootst mogelijke onzin beweer over islamieten". Eens kijken of je dat dan tenminste wèl kan waarmaken. Ik ben benieuwd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:43
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 21:41:
[...]
Dat is niet gezegd. Althans, Amerikaanse presidenten roepen ook bij iedere verantwoording voor hun militaire exercities Onze Lieve Heer aan. Maar dat is, mogelijk met uitzondering van Jimmy Carter, toch vooral cynisch en voor de show. Het lijdt geen enkele twijfel, dat binnen Al Qaida identieke overwegingen een rol spelen. Dan praat je toch over iets anders.Ok, zoals gezegd: ik ben niet zo moeilijk. Iets dichter bij huis dan maar. Was Mohamed Bouyeri religieus geïnspireerd toen hij Van Gogh afslachtte ?
[...]
Dat is niet gezegd. Althans, Amerikaanse presidenten roepen ook bij iedere verantwoording voor hun militaire exercities Onze Lieve Heer aan. Maar dat is, mogelijk met uitzondering van Jimmy Carter, toch vooral cynisch en voor de show. Het lijdt geen enkele twijfel, dat binnen Al Qaida identieke overwegingen een rol spelen. Dan praat je toch over iets anders.Ok, zoals gezegd: ik ben niet zo moeilijk. Iets dichter bij huis dan maar. Was Mohamed Bouyeri religieus geïnspireerd toen hij Van Gogh afslachtte ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:46
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 21:41:
Vroeger had ik een buurman die elk weekend starnakel dronken was. Je kon er de klok op gelijk zetten, zeer voorspelbaar dus.
Maar integer en betrouwbaar zou ik hem niet willen noemen. En dat bieden van zekerheid hield ook niet over.Appels en peren, natuurlijk. Maar nietemin toch betrouwbaar en (kennelijk) grote zekerheid. Integriteit is daarbij geen issue, omdat dat in dat specifieke gedrag niet te toetsen is. Maar zullen we het hebben over religieuze verdwazing die, ook in Nederland, regelmatig slachtoffers eist. Ook als de dader geen Moslim is?
Vroeger had ik een buurman die elk weekend starnakel dronken was. Je kon er de klok op gelijk zetten, zeer voorspelbaar dus.
Maar integer en betrouwbaar zou ik hem niet willen noemen. En dat bieden van zekerheid hield ook niet over.Appels en peren, natuurlijk. Maar nietemin toch betrouwbaar en (kennelijk) grote zekerheid. Integriteit is daarbij geen issue, omdat dat in dat specifieke gedrag niet te toetsen is. Maar zullen we het hebben over religieuze verdwazing die, ook in Nederland, regelmatig slachtoffers eist. Ook als de dader geen Moslim is?
maandag 6 juni 2011 om 21:48
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 21:36:
[...]
Voorspelbaar is geen vloek. Het houdt in dat ik integer, betrouwbaar ben, en zekerheid biedt, toch?
Nee, meer een vaste vorm van irritatie.
De vraag die je je wellicht zou moeten stellen, is dan: Zou jij dat topic hebben geopend, als ik het niet had gedaan? Was het je hoe dan ook opgevallen, dat dit berichtje richting pagina 7 verhuist, omdat het geen Moslim-verdwaasde is, maar een verdwaasde met een andere religieuze inspiratiebron?
Het interesseert mij niet wat voor motief iemand heeft voor een dwaze misdaad. Ik denk dan ook niet in religies. Moslims, Christenen, Joods whatever.
[...]
Voorspelbaar is geen vloek. Het houdt in dat ik integer, betrouwbaar ben, en zekerheid biedt, toch?
Nee, meer een vaste vorm van irritatie.
De vraag die je je wellicht zou moeten stellen, is dan: Zou jij dat topic hebben geopend, als ik het niet had gedaan? Was het je hoe dan ook opgevallen, dat dit berichtje richting pagina 7 verhuist, omdat het geen Moslim-verdwaasde is, maar een verdwaasde met een andere religieuze inspiratiebron?
Het interesseert mij niet wat voor motief iemand heeft voor een dwaze misdaad. Ik denk dan ook niet in religies. Moslims, Christenen, Joods whatever.
Ah know`t, tha shunt
maandag 6 juni 2011 om 21:52
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 21:43:
Ok, zoals gezegd: ik ben niet zo moeilijk. Iets dichter bij huis dan.
Was Mohamed Bouyeri religieus geïnspireerd toen hij Van Gogh afslachtte ?
Nee. Dat betwijfel ik in hoge mate. Ook al eist hij dat wij hem zo zien, en wilden de onderzoekende menswetenschappers best meewerken, omdat ze anders 'heel Nederland' (=PVV/Telegraaf) over zich heen hadden gehad. Iedereen blij, toch? Alleen was het een 'shortcut to nowhere', als je het mij vraagt.
Deze conclusie is primair gebaseerd op hetgeen in de media over hem is gepubliceerd, en mijn overtuiging dat mensen die dit soort daden plegen de religie als kruiwagen gebruiken. De keuze is echter (vrijwel altijd) een persoonlijke.
Ok, zoals gezegd: ik ben niet zo moeilijk. Iets dichter bij huis dan.
Was Mohamed Bouyeri religieus geïnspireerd toen hij Van Gogh afslachtte ?
Nee. Dat betwijfel ik in hoge mate. Ook al eist hij dat wij hem zo zien, en wilden de onderzoekende menswetenschappers best meewerken, omdat ze anders 'heel Nederland' (=PVV/Telegraaf) over zich heen hadden gehad. Iedereen blij, toch? Alleen was het een 'shortcut to nowhere', als je het mij vraagt.
Deze conclusie is primair gebaseerd op hetgeen in de media over hem is gepubliceerd, en mijn overtuiging dat mensen die dit soort daden plegen de religie als kruiwagen gebruiken. De keuze is echter (vrijwel altijd) een persoonlijke.
maandag 6 juni 2011 om 21:57
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 21:52:
[...]
Nee. Dat betwijfel ik in hoge mate. Ook al eist hij dat wij hem zo zien, en wilden de onderzoekende menswetenschappers best meewerken, omdat ze anders 'heel Nederland' (=PVV/Telegraaf) over zich heen hadden gehad. Iedereen blij, toch? Alleen was het een 'shortcut to nowhere', als je het mij vraagt.
Deze conclusie is primair gebaseerd op hetgeen in de media over hem is gepubliceerd, en mijn overtuiging dat mensen die dit soort daden plegen de religie als kruiwagen gebruiken. De keuze is echter (vrijwel altijd) een persoonlijke.En wat was dan naar jouw idee zijn motief voor die moord ?
[...]
Nee. Dat betwijfel ik in hoge mate. Ook al eist hij dat wij hem zo zien, en wilden de onderzoekende menswetenschappers best meewerken, omdat ze anders 'heel Nederland' (=PVV/Telegraaf) over zich heen hadden gehad. Iedereen blij, toch? Alleen was het een 'shortcut to nowhere', als je het mij vraagt.
Deze conclusie is primair gebaseerd op hetgeen in de media over hem is gepubliceerd, en mijn overtuiging dat mensen die dit soort daden plegen de religie als kruiwagen gebruiken. De keuze is echter (vrijwel altijd) een persoonlijke.En wat was dan naar jouw idee zijn motief voor die moord ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 21:58
quote:KahlanAmnell schreef op 06 juni 2011 @ 21:48:
(..)
Mij persoonlijk interesseert dat ook niet. En ik geloof ook niet in die inspiratiebron, zoals ik hier steeds zeg. Maar in de maatschappij is dat een frequent terugkerend thema, waarbij de ene religie typische in staat wordt geacht dergelijke tragedies teweeg te brengen, terwijl de betrokkene 'gek' is (een 'stoornis' heeft) als hij, of zij, toevallig geen Moslim is. Voor dat fenomeen vraag ik hier aandacht, omdat het belangrijk is.
(..)
Mij persoonlijk interesseert dat ook niet. En ik geloof ook niet in die inspiratiebron, zoals ik hier steeds zeg. Maar in de maatschappij is dat een frequent terugkerend thema, waarbij de ene religie typische in staat wordt geacht dergelijke tragedies teweeg te brengen, terwijl de betrokkene 'gek' is (een 'stoornis' heeft) als hij, of zij, toevallig geen Moslim is. Voor dat fenomeen vraag ik hier aandacht, omdat het belangrijk is.
maandag 6 juni 2011 om 22:02
Voor deze ene keer een post van mij op actueel.
Als je de daden van iemand die psychotisch is onlosmakelijk verbindt met de religie waarmee die persoon opgevoed is, dan ben je...... eh..... dom. Op zijn minst.
Iemand die psychotisch is heeft een compleet onlogisch referentiekader, bij wat hij denkt of doet. Dat heeft niks met de bijbel of koran te maken.
Mensen die zomaar een oorzaak-gevolgrelatie denken te zien, zijn op zijn minst dom te noemen.
Als je de daden van iemand die psychotisch is onlosmakelijk verbindt met de religie waarmee die persoon opgevoed is, dan ben je...... eh..... dom. Op zijn minst.
Iemand die psychotisch is heeft een compleet onlogisch referentiekader, bij wat hij denkt of doet. Dat heeft niks met de bijbel of koran te maken.
Mensen die zomaar een oorzaak-gevolgrelatie denken te zien, zijn op zijn minst dom te noemen.
Life isn't about waiting for the storm to pass, it's about learning how to dance in the rain
maandag 6 juni 2011 om 22:12
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 21:57:
En wat was dan naar jouw idee de reden voor die moord ?Frustratie over de afwijzing van zijn initiatieven als vrijwilliger voor 'Eigenwijks', waardoor hij zich miskend voelde, en de confrontatie begon op te zoeken in zijn omgeving. Wat hem verder isoleerde. En in welke periode hij zijn moeder verloor, waarna zijn vader hertrouwde. De invasie van Irak gaf hem een 'cause'.
Het is niet zo, dat ik moordenaars ontsla van eigen verantwoordelijkheid, door hen een vage 'persoonlijkheidsstoornis' als kapstok aan te bieden. Maar evenmin geloof ik in de religie als kapstok.
En wat was dan naar jouw idee de reden voor die moord ?Frustratie over de afwijzing van zijn initiatieven als vrijwilliger voor 'Eigenwijks', waardoor hij zich miskend voelde, en de confrontatie begon op te zoeken in zijn omgeving. Wat hem verder isoleerde. En in welke periode hij zijn moeder verloor, waarna zijn vader hertrouwde. De invasie van Irak gaf hem een 'cause'.
Het is niet zo, dat ik moordenaars ontsla van eigen verantwoordelijkheid, door hen een vage 'persoonlijkheidsstoornis' als kapstok aan te bieden. Maar evenmin geloof ik in de religie als kapstok.
maandag 6 juni 2011 om 22:17
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 22:12:
[...]
Frustratie over de afwijzing van zijn initiatieven als vrijwilliger voor 'Eigenwijks', waardoor hij zich miskend voelde, en de confrontatie begon op te zoeken in zijn omgeving. Wat hem verder isoleerde. En in welke periode hij zijn moeder verloor, waarna zijn vader hertrouwde. De invasie van Irak gaf hem een 'cause'.
Het is niet zo, dat ik moordenaars ontsla van eigen verantwoordelijkheid, door hen een vage 'persoonlijkheidsstoornis' als kapstok aan te bieden. Maar evenmin geloof ik in de religie als kapstok.
Ik mis de link naar Theo van Gogh. Waarom moest hij dood ?
Van Gogh had hem niet afgewezen bij "Eigenwijks"; Van Gogh had niets te maken met de dood van zijn moeder noch met het hertrouwen van zijn vader, en Van Gogh was niet verantwoordelijk voor de inval in Irak. Nogmaals mijn vraag: wat was volgens jou het motief van Bouyeri om Van Gogh te vermoorden, wat toch nogal een vergaande daad is ?
[...]
Frustratie over de afwijzing van zijn initiatieven als vrijwilliger voor 'Eigenwijks', waardoor hij zich miskend voelde, en de confrontatie begon op te zoeken in zijn omgeving. Wat hem verder isoleerde. En in welke periode hij zijn moeder verloor, waarna zijn vader hertrouwde. De invasie van Irak gaf hem een 'cause'.
Het is niet zo, dat ik moordenaars ontsla van eigen verantwoordelijkheid, door hen een vage 'persoonlijkheidsstoornis' als kapstok aan te bieden. Maar evenmin geloof ik in de religie als kapstok.
Ik mis de link naar Theo van Gogh. Waarom moest hij dood ?
Van Gogh had hem niet afgewezen bij "Eigenwijks"; Van Gogh had niets te maken met de dood van zijn moeder noch met het hertrouwen van zijn vader, en Van Gogh was niet verantwoordelijk voor de inval in Irak. Nogmaals mijn vraag: wat was volgens jou het motief van Bouyeri om Van Gogh te vermoorden, wat toch nogal een vergaande daad is ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 22:31
Godsdienst kan van invloed zijn op psychosen, zowel in goede als slechte zin.
'Religieuze waanbeelden blijken het meest voor te komen bij Christenen en in mindere mate bij Moslims, Boeddhisten etc.'
Bron: http://www.gedachtenuitpl ... Nieuwsbrief%2070%20GU.pdf
'Religieuze waanbeelden blijken het meest voor te komen bij Christenen en in mindere mate bij Moslims, Boeddhisten etc.'
Bron: http://www.gedachtenuitpl ... Nieuwsbrief%2070%20GU.pdf
maandag 6 juni 2011 om 22:41
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 22:17:
Ik mis de link naar Theo van Gogh. Waarom moest hij dood ?
Van Gogh had hem niet afgewezen bij "Eigenwijks"; Van Gogh had niets te maken met de dood van zijn moeder noch met het hertrouwen van zijn vader, en Van Gogh was niet verantwoordelijk voor de inval in Irak. Nogmaals mijn vraag: wat was volgens jou het motief van Bouyeri om Van Gogh te vermoorden, wat toch nogal een vergaande daad is ?
Iemand die zich (systematisch) miskend voelt, zoekt naar wegen om te bewijzen dat degenen die hem niet zagen staan, niet meer om hem heen kunnen. Dit fenomeen is redelijk uitvoerig beschreven in een hele bibliotheek vol wetenschappelijke werken, vanuit de meest uiteenlopende invalshoeken, en met een weelde aan voorbeelden. Wat overigens niet wil zeggen dat een identieke voorgeschiedenis in alle gevallen, bij alle personen, dezelfde uitkomst heeft. Iets wat belangrijk is om vast te houden. Voor de succesvolle resolutie van zo'n conflict in de persoonlijkheid, zijn allerlei technieken beschreven. Maar wat in dat beeld steevast onderbelicht blijft, is de rol van de maatschappij. Niet als therapeut, maar als katalysator.
Het is hier onlangs nog ter sprake gekomen, maar van Gogh had van het maken van vijanden zijn beroep gemaakt. Zijn schunnige opmerkingen over Joden kwam hem nog op een aanklacht van Sonja Barend te staan. Het postume gevlei met van Gogh is nogal onkies. Hij was het ideale slachtoffer voor tal van Nederlanders die grote waarde toekennen aan moraliteit, normen, waarden en omgangsvormen. Een onderwerp waar Bouyeri over had geschreven. Zonder dat het opviel. Tot hij van Gogh om zeep hielp.
Ik mis de link naar Theo van Gogh. Waarom moest hij dood ?
Van Gogh had hem niet afgewezen bij "Eigenwijks"; Van Gogh had niets te maken met de dood van zijn moeder noch met het hertrouwen van zijn vader, en Van Gogh was niet verantwoordelijk voor de inval in Irak. Nogmaals mijn vraag: wat was volgens jou het motief van Bouyeri om Van Gogh te vermoorden, wat toch nogal een vergaande daad is ?
Iemand die zich (systematisch) miskend voelt, zoekt naar wegen om te bewijzen dat degenen die hem niet zagen staan, niet meer om hem heen kunnen. Dit fenomeen is redelijk uitvoerig beschreven in een hele bibliotheek vol wetenschappelijke werken, vanuit de meest uiteenlopende invalshoeken, en met een weelde aan voorbeelden. Wat overigens niet wil zeggen dat een identieke voorgeschiedenis in alle gevallen, bij alle personen, dezelfde uitkomst heeft. Iets wat belangrijk is om vast te houden. Voor de succesvolle resolutie van zo'n conflict in de persoonlijkheid, zijn allerlei technieken beschreven. Maar wat in dat beeld steevast onderbelicht blijft, is de rol van de maatschappij. Niet als therapeut, maar als katalysator.
Het is hier onlangs nog ter sprake gekomen, maar van Gogh had van het maken van vijanden zijn beroep gemaakt. Zijn schunnige opmerkingen over Joden kwam hem nog op een aanklacht van Sonja Barend te staan. Het postume gevlei met van Gogh is nogal onkies. Hij was het ideale slachtoffer voor tal van Nederlanders die grote waarde toekennen aan moraliteit, normen, waarden en omgangsvormen. Een onderwerp waar Bouyeri over had geschreven. Zonder dat het opviel. Tot hij van Gogh om zeep hielp.
maandag 6 juni 2011 om 22:55
Je weet het dus beter dan Bouyeri zelf (die overigens door het het Pieter Baan Centrum als volledig toerekeningsvatbaar werd beoordeeld).
Aan het eind van de tweede zittingsdag nam Bouyeri toch het woord. Hij vertelde dat hij het niet uit haat had gedaan maar omdat zijn geloof het hem beval: "Ik heb me laten leiden door de wet die mij opdraagt om iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken."
(bron: Wikipedia)
Waarbij nog kan worden opgemerkt dat de brief vol religieuze dreig- en wartaal die hij achterliet op het lichaam van Theo Van Gogh, volledig was gericht aan Ayaan Hirsi Ali. Blijkbaar was Van Gogh een tweede keus doelwit.
Aan het eind van de tweede zittingsdag nam Bouyeri toch het woord. Hij vertelde dat hij het niet uit haat had gedaan maar omdat zijn geloof het hem beval: "Ik heb me laten leiden door de wet die mij opdraagt om iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken."
(bron: Wikipedia)
Waarbij nog kan worden opgemerkt dat de brief vol religieuze dreig- en wartaal die hij achterliet op het lichaam van Theo Van Gogh, volledig was gericht aan Ayaan Hirsi Ali. Blijkbaar was Van Gogh een tweede keus doelwit.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 6 juni 2011 om 23:01
quote:Donkeyshot schreef op 06 juni 2011 @ 22:55:
(..)brief vol religieuze dreig- en wartaal(..)Niemand zegt toch dat Bouyeri geen gevaarlijke gek was? Maar dat was Jezus II ook. En die jongeman in Alphen niet minder. Beide laatsten lieten ook brieven met dreig- en wartaal achter. Dus wat is nou je punt?
(..)brief vol religieuze dreig- en wartaal(..)Niemand zegt toch dat Bouyeri geen gevaarlijke gek was? Maar dat was Jezus II ook. En die jongeman in Alphen niet minder. Beide laatsten lieten ook brieven met dreig- en wartaal achter. Dus wat is nou je punt?
