Actueel
alle pijlers
Jezus II maakt slachtoffers
maandag 6 juni 2011 om 20:48
Nadat eerder een jongeman met een Christenfundamentalistische achtergrond in Alphen een slachting aanrichtte, kreeg afgelopen vrijdag 'Jezus II' het op zijn heupen in Hoensbroek, naar het zich laat aanzien. In een 'sluitpost-stukje' op pagina 7 meldt NRC dat een man, die zich op 'Facebook' identificeerde met zijn 'nickname' 'Jezus II', vrijdag in Hoensbroek mensen te lijf ging met een zwaard en een bijl. Met één dode en twee zwaargewonden als gevolg. Mogen we blij zijn dat de man zich niet 'Mohammed II' noemde. Toch?
maandag 6 juni 2011 om 23:17
Cinneluv, ik weet niet of je op mijn post doelt, maar voor het geval dat; ik bedoel er niets kwaads mee. In de psychiatrie is het vrij gebruikelijk om te kijken of iemands cultuur of religie van invloed is op psychotische klachten. Als je hier geen rekening mee houdt dan zou je bijvoorbeeld iemand die bijgelovig is verkeerd kunnen beoordelen.
Mijn post was een reactie op Moonlight.
Mijn post was een reactie op Moonlight.
dinsdag 7 juni 2011 om 00:41
Ik zie dit topic en ik voel me ongelooflijk klote Jaap, 3 dagen van onderzoek zijn er nu voorbij 3 dagen van speculatie's ,3 dagen inmiddels het hart in de keel, 3 dagen het besef dat het met een dierbare van mij en mijzelf heel anders had kunnen aflopen.
Wederom dat de afgelopen regeringen gefaald hebben wat betrefd mensen die niet in orde zijn, die niet op straat behoren rond te lopen , ik ben de persoon in kwestie regelmatig tegen gekomen zowel op weg naar de winkel als op weg om voor de poes van een dierbare te zorgen, ik liep met een boog om die man heen, het slachtoffer kende ik van af en toe een praatje, een grapje ,de mensen die daar wonen zijn zeer betrokken met elkaar en bij mooi weer dronken ze gezamelijk beneden buiten koffie , en dat is kapot gemaakt.
Je hebt geen idee wat dit topic in me los maakt.
Wederom dat de afgelopen regeringen gefaald hebben wat betrefd mensen die niet in orde zijn, die niet op straat behoren rond te lopen , ik ben de persoon in kwestie regelmatig tegen gekomen zowel op weg naar de winkel als op weg om voor de poes van een dierbare te zorgen, ik liep met een boog om die man heen, het slachtoffer kende ik van af en toe een praatje, een grapje ,de mensen die daar wonen zijn zeer betrokken met elkaar en bij mooi weer dronken ze gezamelijk beneden buiten koffie , en dat is kapot gemaakt.
Je hebt geen idee wat dit topic in me los maakt.
dinsdag 7 juni 2011 om 03:02
quote:ronniemitchel schreef op 07 juni 2011 @ 00:41:
Je hebt geen idee wat dit topic in me los maakt.
Daar kan Jaap niets aan doen. Hij stelt een terechte kwestie aan de kaak.
Dat mensen die die door dit drama of andere drama's direct getroffen zijn geen boodschap aan deze discussie hebben, kan ik begrijpen. Ik snap alleen nooit zo goed waarom de categorie "oh jee, dat had ik kunnen zijn want........" zich naar voren werkt en dit zelfde "recht" opeist. Aandacht trekken of sensatie? Wees blij dat het noodlot jou niet getroffen heeft en haal geen mededogen en steun weg bij de mensen die daadwerkelijk een verlies hebben geleden. Zij hebben deze steun hard nodig, jij niet.
Je hebt geen idee wat dit topic in me los maakt.
Daar kan Jaap niets aan doen. Hij stelt een terechte kwestie aan de kaak.
Dat mensen die die door dit drama of andere drama's direct getroffen zijn geen boodschap aan deze discussie hebben, kan ik begrijpen. Ik snap alleen nooit zo goed waarom de categorie "oh jee, dat had ik kunnen zijn want........" zich naar voren werkt en dit zelfde "recht" opeist. Aandacht trekken of sensatie? Wees blij dat het noodlot jou niet getroffen heeft en haal geen mededogen en steun weg bij de mensen die daadwerkelijk een verlies hebben geleden. Zij hebben deze steun hard nodig, jij niet.
dinsdag 7 juni 2011 om 03:25
quote:dammes3 schreef op 07 juni 2011 @ 03:02:
[...]
Daar kan Jaap niets aan doen. Hij stelt een terechte kwestie aan de kaak.
Dat mensen die die door dit drama of andere drama's direct getroffen zijn geen boodschap aan deze discussie hebben, kan ik begrijpen. Ik snap alleen nooit zo goed waarom de categorie "oh jee, dat had ik kunnen zijn want........" zich naar voren werkt en dit zelfde "recht" opeist. Aandacht trekken of sensatie? Wees blij dat het noodlot jou niet getroffen heeft en haal geen mededogen en steun weg bij de mensen die daadwerkelijk een verlies hebben geleden. Zij hebben deze steun hard nodig, jij niet.Dat heeft natuurlijk ook geen ruk met de discussie te maken. Waar het hier om gaat is dat een randdebiel huis heeft gehouden, met een dode en veel gewonden als "prijs". Dat Jaap deze actualiteit als spiegeltopic gebruikt vind ik niet zo slim. De OP zal voor veel mensen vragen oproepen, je gaat daarin net iets te ver Jaap. Jammer.
[...]
Daar kan Jaap niets aan doen. Hij stelt een terechte kwestie aan de kaak.
Dat mensen die die door dit drama of andere drama's direct getroffen zijn geen boodschap aan deze discussie hebben, kan ik begrijpen. Ik snap alleen nooit zo goed waarom de categorie "oh jee, dat had ik kunnen zijn want........" zich naar voren werkt en dit zelfde "recht" opeist. Aandacht trekken of sensatie? Wees blij dat het noodlot jou niet getroffen heeft en haal geen mededogen en steun weg bij de mensen die daadwerkelijk een verlies hebben geleden. Zij hebben deze steun hard nodig, jij niet.Dat heeft natuurlijk ook geen ruk met de discussie te maken. Waar het hier om gaat is dat een randdebiel huis heeft gehouden, met een dode en veel gewonden als "prijs". Dat Jaap deze actualiteit als spiegeltopic gebruikt vind ik niet zo slim. De OP zal voor veel mensen vragen oproepen, je gaat daarin net iets te ver Jaap. Jammer.
dinsdag 7 juni 2011 om 10:38
quote:sknil_sthcer schreef op 06 juni 2011 @ 22:31:
Godsdienst kan van invloed zijn op psychosen, zowel in goede als slechte zin.
'Religieuze waanbeelden blijken het meest voor te komen bij Christenen en in mindere mate bij Moslims, Boeddhisten etc.'
Bron: http://www.gedachtenuitpl ... Nieuwsbrief%2070%20GU.pdf
Mooi citaat:
quote:Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen dan heet dat krankzinnigheid. Als veel mensen tegelijk aan waanvoorstellingen lijden, noemt men het religie. Richard Dawkins, 2006
Volgens Swaab kunnen religieuze wanen bij sommige neurologische en psychiatrische ziektebeelden ontstaan, als religie tenminste in de jeugd is ingeprogrammeerd in het brein. (Wij zijn ons brein - XVI.8 Temporaalkwabepilepsie: boodschappen van god)
Godsdienst kan van invloed zijn op psychosen, zowel in goede als slechte zin.
'Religieuze waanbeelden blijken het meest voor te komen bij Christenen en in mindere mate bij Moslims, Boeddhisten etc.'
Bron: http://www.gedachtenuitpl ... Nieuwsbrief%2070%20GU.pdf
Mooi citaat:
quote:Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen dan heet dat krankzinnigheid. Als veel mensen tegelijk aan waanvoorstellingen lijden, noemt men het religie. Richard Dawkins, 2006
Volgens Swaab kunnen religieuze wanen bij sommige neurologische en psychiatrische ziektebeelden ontstaan, als religie tenminste in de jeugd is ingeprogrammeerd in het brein. (Wij zijn ons brein - XVI.8 Temporaalkwabepilepsie: boodschappen van god)
dinsdag 7 juni 2011 om 10:39
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 23:01:
[...]
Niemand zegt toch dat Bouyeri geen gevaarlijke gek was? Maar dat was Jezus II ook. En die jongeman in Alphen niet minder. Beide laatsten lieten ook brieven met dreig- en wartaal achter. Dus wat is nou je punt?
Het Pieter Baan Centrum zegt dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was. Wel gevaarlijk maar niet gek.
Dus niet vergelijkbaar met Jezus II. Die was al jarenlang volstrekt van de pot gerukt tot ongerustheid van zijn omgeving, maar weigerde zich te laten behandelen.
Maar blijkbaar vind jij dat je beter weet dan Bouyeri zelf wat zijn motieven waren, en vind jij ook dat je beter dan het Pieter Baan Centrum kan oordelen over Bouyeri's geestelijke vermogens.
Wow Jaap ... jij beschikt wel over heel bijzondere eigenschappen.
Vind je het goed dat ik je voortaan Jaap I ga noemen ?
[...]
Niemand zegt toch dat Bouyeri geen gevaarlijke gek was? Maar dat was Jezus II ook. En die jongeman in Alphen niet minder. Beide laatsten lieten ook brieven met dreig- en wartaal achter. Dus wat is nou je punt?
Het Pieter Baan Centrum zegt dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was. Wel gevaarlijk maar niet gek.
Dus niet vergelijkbaar met Jezus II. Die was al jarenlang volstrekt van de pot gerukt tot ongerustheid van zijn omgeving, maar weigerde zich te laten behandelen.
Maar blijkbaar vind jij dat je beter weet dan Bouyeri zelf wat zijn motieven waren, en vind jij ook dat je beter dan het Pieter Baan Centrum kan oordelen over Bouyeri's geestelijke vermogens.
Wow Jaap ... jij beschikt wel over heel bijzondere eigenschappen.
Vind je het goed dat ik je voortaan Jaap I ga noemen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 7 juni 2011 om 10:49
Die man in Hoensbroek had schizofrenie.
De man uit Alphen had blijkbaar ook een psychiatrische stoornis en had een obsessie voor geweld.
Die gevallen staan dus los van godsdienst.
En ik vind het erg kwalijk deze zaken aangrijpt -en dus over de rug van de slachtoffers-, om jouw standpunten (obsessie) kracht bij te zetten.
De man uit Alphen had blijkbaar ook een psychiatrische stoornis en had een obsessie voor geweld.
Die gevallen staan dus los van godsdienst.
En ik vind het erg kwalijk deze zaken aangrijpt -en dus over de rug van de slachtoffers-, om jouw standpunten (obsessie) kracht bij te zetten.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
dinsdag 7 juni 2011 om 10:51
quote:Donkeyshot schreef op 07 juni 2011 @ 10:39:
[...]
Het Pieter Baan Centrum zegt dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was. Wel gevaarlijk maar niet gek.
Dus niet vergelijkbaar met Jezus II. Die was al jarenlang volstrekt van de pot gerukt tot ongerustheid van zijn omgeving, maar weigerde zich te laten behandelen.[...]
Bouyeri werd acht weken opgenomen in het Pieter Baan Centrum, waar hij weigerde te praten met psychiaters en andere deskundigen. Het Centrum concludeerde dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar is.
In feite - denk ik - dat het Pieter Baan-centrum ervoor heeft gekozen om Bouyeri toerekeningsvatbaar te verklaren omdat hij zo gevaarlijk was gebleken en omdat Bouyeri ieder onderzoek weigerde. Ik denk dat het Pieter Baan-centrum de kans op herhaling en de impact op de samenleving zo ernstig heeft genomen, dat ze dit kozen omdat dat de kans gaf op levenslang. Er is geen onderzoek geweest, dus ze hebben niet kunnen uitzoeken of Bouyeri voldeed aan criteria voor psychische stoornissen. Maar als je de beschrijving van zijn leven leest, doet dat toch wel vragen rijzen over zijn geestesgesteldheid.
[...]
Het Pieter Baan Centrum zegt dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was. Wel gevaarlijk maar niet gek.
Dus niet vergelijkbaar met Jezus II. Die was al jarenlang volstrekt van de pot gerukt tot ongerustheid van zijn omgeving, maar weigerde zich te laten behandelen.[...]
Bouyeri werd acht weken opgenomen in het Pieter Baan Centrum, waar hij weigerde te praten met psychiaters en andere deskundigen. Het Centrum concludeerde dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar is.
In feite - denk ik - dat het Pieter Baan-centrum ervoor heeft gekozen om Bouyeri toerekeningsvatbaar te verklaren omdat hij zo gevaarlijk was gebleken en omdat Bouyeri ieder onderzoek weigerde. Ik denk dat het Pieter Baan-centrum de kans op herhaling en de impact op de samenleving zo ernstig heeft genomen, dat ze dit kozen omdat dat de kans gaf op levenslang. Er is geen onderzoek geweest, dus ze hebben niet kunnen uitzoeken of Bouyeri voldeed aan criteria voor psychische stoornissen. Maar als je de beschrijving van zijn leven leest, doet dat toch wel vragen rijzen over zijn geestesgesteldheid.
dinsdag 7 juni 2011 om 10:53
quote:kopjekoffie70 schreef op 07 juni 2011 @ 10:49:
Die man in Hoensbroek had schizofrenie.
De man uit Alphen had blijkbaar ook een psychiatrische stoornis en had een obsessie voor geweld.
Die gevallen staan dus los van godsdienst.
[..]Nou, vermoedelijk staan die niet los van godsdienst. Die misdaden worden niet ingegeven door godsdienst, maar door hun psychiatrische stoornissen. En religie is dan een referentiekader dat zij hadden en daarvoor gebruiken. Het had ook een televisieserie kunnen zijn, of een roman of zo.
Die man in Hoensbroek had schizofrenie.
De man uit Alphen had blijkbaar ook een psychiatrische stoornis en had een obsessie voor geweld.
Die gevallen staan dus los van godsdienst.
[..]Nou, vermoedelijk staan die niet los van godsdienst. Die misdaden worden niet ingegeven door godsdienst, maar door hun psychiatrische stoornissen. En religie is dan een referentiekader dat zij hadden en daarvoor gebruiken. Het had ook een televisieserie kunnen zijn, of een roman of zo.
dinsdag 7 juni 2011 om 11:08
quote:dammes3 schreef op 07 juni 2011 @ 03:02:
[...]
Daar kan Jaap niets aan doen. Hij stelt een terechte kwestie aan de kaak.
Dat mensen die die door dit drama of andere drama's direct getroffen zijn geen boodschap aan deze discussie hebben, kan ik begrijpen. Ik snap alleen nooit zo goed waarom de categorie "oh jee, dat had ik kunnen zijn want........" zich naar voren werkt en dit zelfde "recht" opeist. Aandacht trekken of sensatie? Wees blij dat het noodlot jou niet getroffen heeft en haal geen mededogen en steun weg bij de mensen die daadwerkelijk een verlies hebben geleden. Zij hebben deze steun hard nodig, jij niet.
Jij hebt geen idee hoe dichtbij ik op dat moment was.
Ik zou niet weten waarom ik niet te kennen mag geven hoezeer dit me geraakt heeft!
[...]
Daar kan Jaap niets aan doen. Hij stelt een terechte kwestie aan de kaak.
Dat mensen die die door dit drama of andere drama's direct getroffen zijn geen boodschap aan deze discussie hebben, kan ik begrijpen. Ik snap alleen nooit zo goed waarom de categorie "oh jee, dat had ik kunnen zijn want........" zich naar voren werkt en dit zelfde "recht" opeist. Aandacht trekken of sensatie? Wees blij dat het noodlot jou niet getroffen heeft en haal geen mededogen en steun weg bij de mensen die daadwerkelijk een verlies hebben geleden. Zij hebben deze steun hard nodig, jij niet.
Jij hebt geen idee hoe dichtbij ik op dat moment was.
Ik zou niet weten waarom ik niet te kennen mag geven hoezeer dit me geraakt heeft!
dinsdag 7 juni 2011 om 11:13
quote:waranaka schreef op 07 juni 2011 @ 10:53:
[...]
Nou, vermoedelijk staan die niet los van godsdienst. Die misdaden worden niet ingegeven door godsdienst, maar door hun psychiatrische stoornissen. En religie is dan een referentiekader dat zij hadden en daarvoor gebruiken. Het had ook een televisieserie kunnen zijn, of een roman of zo.Klopt idd bij een andere chizofreen die wij kennen had waanideen dat hij een bepaalde strijder was, hij schreef bijna het zelfde als de dader in dit verhaal.
[...]
Nou, vermoedelijk staan die niet los van godsdienst. Die misdaden worden niet ingegeven door godsdienst, maar door hun psychiatrische stoornissen. En religie is dan een referentiekader dat zij hadden en daarvoor gebruiken. Het had ook een televisieserie kunnen zijn, of een roman of zo.Klopt idd bij een andere chizofreen die wij kennen had waanideen dat hij een bepaalde strijder was, hij schreef bijna het zelfde als de dader in dit verhaal.
dinsdag 7 juni 2011 om 12:22
quote:ronniemitchel schreef op 07 juni 2011 @ 11:08:
[...]
Jij hebt geen idee hoe dichtbij ik op dat moment was.
Ik zou niet weten waarom ik niet te kennen mag geven hoezeer dit me geraakt heeft!
En dus ben je nu ook een slachtoffer?
En spreek je vanuit die hoedanigheid Jaap aan op zijn moraliteit in een door hem in algemene zin geformuleerde verbinding die hij maakt tussen daders van een aantal recente gruwelijke gebeurtenissen?
[...]
Jij hebt geen idee hoe dichtbij ik op dat moment was.
Ik zou niet weten waarom ik niet te kennen mag geven hoezeer dit me geraakt heeft!
En dus ben je nu ook een slachtoffer?
En spreek je vanuit die hoedanigheid Jaap aan op zijn moraliteit in een door hem in algemene zin geformuleerde verbinding die hij maakt tussen daders van een aantal recente gruwelijke gebeurtenissen?
dinsdag 7 juni 2011 om 13:18
quote:dammes3 schreef op 07 juni 2011 @ 12:22:
[...]
En dus ben je nu ook een slachtoffer?
En spreek je vanuit die hoedanigheid Jaap aan op zijn moraliteit in een door hem in algemene zin geformuleerde verbinding die hij maakt tussen daders van een aantal recente gruwelijke gebeurtenissen?
Ik zeg nergens dat ik een slachtoffer ben, dat maak jij er van! wel hoe het voor mij is geweest en wat het met mij doet ,ik zou niet weten waarom ik dat niet mag schrijven!
Ik schreef ook dat het aan de voorbijgaande regeringen is dat er zieke mensen op straat rondlopen die niet op straat behoren rond te lopen.,maar goed als jij wilt dat ik mij slachtoffer voel ga daar dan voor al je goddelijke gang mee!
[...]
En dus ben je nu ook een slachtoffer?
En spreek je vanuit die hoedanigheid Jaap aan op zijn moraliteit in een door hem in algemene zin geformuleerde verbinding die hij maakt tussen daders van een aantal recente gruwelijke gebeurtenissen?
Ik zeg nergens dat ik een slachtoffer ben, dat maak jij er van! wel hoe het voor mij is geweest en wat het met mij doet ,ik zou niet weten waarom ik dat niet mag schrijven!
Ik schreef ook dat het aan de voorbijgaande regeringen is dat er zieke mensen op straat rondlopen die niet op straat behoren rond te lopen.,maar goed als jij wilt dat ik mij slachtoffer voel ga daar dan voor al je goddelijke gang mee!
dinsdag 7 juni 2011 om 15:06
quote:dammes3 schreef op 06 juni 2011 @ 21:39:
[...]
Waarom? Als jij de grootst mogelijke onzin beweert over islamieten dan is een voorbeeld nooit nodig want jij zegt is "waar". En nu het tegenovergestelde met naam en toenaam door Jaap wordt aangetoond, het berichtje stond op pagina 7, moeten er opeens voorbeelden komen? Laat mij niet lachen.......... @ Dammes3: Ik wil nog steeds graag een paar voorbeelden zien van wat je hier beweert. Ik ben heel benieuwd.
[...]
Waarom? Als jij de grootst mogelijke onzin beweert over islamieten dan is een voorbeeld nooit nodig want jij zegt is "waar". En nu het tegenovergestelde met naam en toenaam door Jaap wordt aangetoond, het berichtje stond op pagina 7, moeten er opeens voorbeelden komen? Laat mij niet lachen.......... @ Dammes3: Ik wil nog steeds graag een paar voorbeelden zien van wat je hier beweert. Ik ben heel benieuwd.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 7 juni 2011 om 15:08
quote:jaap schreef op 06 juni 2011 @ 21:24:
[...]
Omdat er hier met grote regelmaat wordt beweerd dat het uitsluitend Moslims zouden zijn die tot dat soort religieus geïnspireerde daden in staat zouden zijn. Niet dus. Het enige verschil: Was het een Moslim geweest, dan hadden de Telegraaf en de PVV een 'field-day' gehad. Nu is het een Christenfundamentalist (gek), en verzeild het in een artikeltje op pagina 7. Of, zoals in Alphen, blijft het verborgen, omdat het niet ter zake doet. Zegt men.....En deze vraag aan Jaap I staat ook nog steeds open: voorbeelden svp.
[...]
Omdat er hier met grote regelmaat wordt beweerd dat het uitsluitend Moslims zouden zijn die tot dat soort religieus geïnspireerde daden in staat zouden zijn. Niet dus. Het enige verschil: Was het een Moslim geweest, dan hadden de Telegraaf en de PVV een 'field-day' gehad. Nu is het een Christenfundamentalist (gek), en verzeild het in een artikeltje op pagina 7. Of, zoals in Alphen, blijft het verborgen, omdat het niet ter zake doet. Zegt men.....En deze vraag aan Jaap I staat ook nog steeds open: voorbeelden svp.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 7 juni 2011 om 15:13
quote:Donkeyshot schreef op 07 juni 2011 @ 10:39:
Het Pieter Baan Centrum zegt dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was. Wel gevaarlijk maar niet gek.
Dus niet vergelijkbaar met Jezus II. Die was al jarenlang volstrekt van de pot gerukt tot ongerustheid van zijn omgeving, maar weigerde zich te laten behandelen.Daarom denk ik dat ik deze twee gevallen van geweld niet met elkaar te vergelijken zijn. Bouyeri was een terrorist, of zijn moord was in elk geval religieus. Jezus II is een psychopaat of een gevaarlijke schizofreen.
Het Pieter Baan Centrum zegt dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar was. Wel gevaarlijk maar niet gek.
Dus niet vergelijkbaar met Jezus II. Die was al jarenlang volstrekt van de pot gerukt tot ongerustheid van zijn omgeving, maar weigerde zich te laten behandelen.Daarom denk ik dat ik deze twee gevallen van geweld niet met elkaar te vergelijken zijn. Bouyeri was een terrorist, of zijn moord was in elk geval religieus. Jezus II is een psychopaat of een gevaarlijke schizofreen.
World of Warcraft: Legion
dinsdag 7 juni 2011 om 16:54
quote:waranaka schreef op 07 juni 2011 @ 10:51:
Bouyeri werd acht weken opgenomen in het Pieter Baan Centrum, waar hij weigerde te praten met psychiaters en andere deskundigen. Het Centrum concludeerde dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar is.
In feite - denk ik - dat het Pieter Baan-centrum ervoor heeft gekozen om Bouyeri toerekeningsvatbaar te verklaren omdat hij zo gevaarlijk was gebleken en omdat Bouyeri ieder onderzoek weigerde. Ik denk dat het Pieter Baan-centrum de kans op herhaling en de impact op de samenleving zo ernstig heeft genomen, dat ze dit kozen omdat dat de kans gaf op levenslang. Er is geen onderzoek geweest, dus ze hebben niet kunnen uitzoeken of Bouyeri voldeed aan criteria voor psychische stoornissen. Maar als je de beschrijving van zijn leven leest, doet dat toch wel vragen rijzen over zijn geestesgesteldheid.Bouyeri wilde niet ontoerekeningsvatbaar worden verklaard. De Staat wilde het niet. Geen enkele burger die er om vroeg. Dus iedereen blij. Maar zoals hier nu weer blijkt, gaan er altijd weer mensen mee vandoor als het hun politieke agenda dient.
Bouyeri werd acht weken opgenomen in het Pieter Baan Centrum, waar hij weigerde te praten met psychiaters en andere deskundigen. Het Centrum concludeerde dat Bouyeri volledig toerekeningsvatbaar is.
In feite - denk ik - dat het Pieter Baan-centrum ervoor heeft gekozen om Bouyeri toerekeningsvatbaar te verklaren omdat hij zo gevaarlijk was gebleken en omdat Bouyeri ieder onderzoek weigerde. Ik denk dat het Pieter Baan-centrum de kans op herhaling en de impact op de samenleving zo ernstig heeft genomen, dat ze dit kozen omdat dat de kans gaf op levenslang. Er is geen onderzoek geweest, dus ze hebben niet kunnen uitzoeken of Bouyeri voldeed aan criteria voor psychische stoornissen. Maar als je de beschrijving van zijn leven leest, doet dat toch wel vragen rijzen over zijn geestesgesteldheid.Bouyeri wilde niet ontoerekeningsvatbaar worden verklaard. De Staat wilde het niet. Geen enkele burger die er om vroeg. Dus iedereen blij. Maar zoals hier nu weer blijkt, gaan er altijd weer mensen mee vandoor als het hun politieke agenda dient.
dinsdag 7 juni 2011 om 16:57
quote:Donkeyshot schreef op 07 juni 2011 @ 15:08:
En deze vraag aan Jaap I staat ook nog steeds open: voorbeelden svp.Nee. De laatste keer dat ik moeite deed om je met je eigen woorden te confronteren, op jouw verzoek, is niet goed bevallen. Daar ga ik dus niet meer in investeren. Zoek het maar uit.
En deze vraag aan Jaap I staat ook nog steeds open: voorbeelden svp.Nee. De laatste keer dat ik moeite deed om je met je eigen woorden te confronteren, op jouw verzoek, is niet goed bevallen. Daar ga ik dus niet meer in investeren. Zoek het maar uit.
dinsdag 7 juni 2011 om 17:01
quote:Francelle schreef op 07 juni 2011 @ 13:17:
Ik vind deze topic ook zeer kwetsend, die jongen uit Alphen was niet christenfundamentalistisch, maar schyzofreen.Het een kan best samengaan met het ander. En er zijn zelfs deskundigen die beweren dat er een verband is tussen die twee. Hij kwam uit een Christenfundamentalistisch gezin.
Ik vind deze topic ook zeer kwetsend, die jongen uit Alphen was niet christenfundamentalistisch, maar schyzofreen.Het een kan best samengaan met het ander. En er zijn zelfs deskundigen die beweren dat er een verband is tussen die twee. Hij kwam uit een Christenfundamentalistisch gezin.
