Actueel
alle pijlers
Jomanda: Millecam stierf door siliconen
vrijdag 24 april 2009 om 08:22
Lees en huiver.........
AMSTERDAM - Johanna Wilhelmina Petronella Damman (60), oftewel 'genezend medium' Jomanda, staat over twee weken voor de rechtbank Amsterdam. Verdacht van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en het onthouden van de benodigde medische zorg aan comédienne Sylvia Millecam, die aan borstkanker stierf. Medium Jomanda sprak jaren niet in het openbaar over de kwestie, maar verbreekt nu haar stilzwijgen in een boek, waarin De Telegraaf exclusief als eerste inzage kreeg.
Sylvia Millecam. Foto: ANP Ads door Google
Jomanda en haar medeverdachten, twee andere alternatieve genezers, worden strafrechtelijk vervolgd omdat ze Millecam wijs zouden hebben gemaakt dat ze geen kanker had, maar slechts een - te genezen - bacteriële infectie en haar reguliere behandeling zouden hebben ontraden. De twee artsen zijn al tuchtrechtelijk bestraft en één is zelfs compleet uit zijn professie gebonjourd.
Alje Kamphuis, NCRV-verslaggever van Netwerk en oud-regisseur van tv-programma 'Ook dat nog!', schreef in 2006 een biografie over Millecam onder de titel 'Op gevoel'. Dit boek komt binnenkort opnieuw uit, ditmaal inclusief uitgebreide, op geluidsband opgenomen gesprekken met de omstreden genezeres. De Telegraaf kon de transcripties van deze verbijsterende geluidsbanden als eerste exclusief inzien. De 'Jomanda-tapes' gaan een cruciale rol spelen in de rechtszaak. Mogelijk wordt Jomanda er zelfs op veroordeeld tot een gevangenisstraf.
Want Jomanda blijkt volhardend: "Kanker was niet de oorzaak." Volgens Jomanda waren de siliconenimplantaten de boosdoeners. Sylvia Millecam bezocht tijdens haar leven uit nieuwsgierigheid enkele 'healings' van Jomanda in Tiel. Ze geloofde zó sterk in het medium, dat ze zelfs weigerde een sketch te spelen over Jomanda in 'Ook dat nog!' Ze werden vriendinnen.
Na enige tijd belde Millecam haar goeroe Jomanda op, om te zeggen dat er een knobbeltje was gevonden in haar borst. Jomanda: "Ze zei: 'Ik heb heel naar nieuws. Een knobbel in de borst. Zou jij iets kunnen?'" Chemotherapie zag Millecam niet zitten. Ook Jomanda zag er geen heil in: "Kijk, als ik ooit iets zou krijgen, zou ik ook geen chemo doen. En er zijn een heleboel mensen die geen chemo willen. Er is ook al vaak genoeg in de krant gezet dat bewezen is dat chemo niet helpt. Een onderzoek in Amerika heeft dat ook aangetoond. Chemo neemt de oorzaak niet weg", verklaart het medium op de 'Jomanda-tapes'. "Als op die plek siliconen zitten en daar zit een ziekte, dan kan die niet weg. Het is iets wat niet in je lichaam hoort. Het houdt de hele circulatie tegen. Kijk: heb je een prop in je neus, dan kan het snot er ook niet uit. Dus dat is gewoon het probleem."
Jomanda stelt herhaaldelijk te hebben gezegd dat Millecam ook reguliere artsen moest bezoeken, en niet slechts eindeloos ronddolen in het alternatieve circuit. Maar justitie gelooft daar geen snars van. Jomanda en haar medeplichtigen zouden Millecam hebben wijsgemaakt dat ze aan een niet-kwaadaardig gezwel leed en dat een operatie niet nodig was. Jomanda zou tijdens healings van Jomanda zijn ingedeeld bij personen met een bacteriële infectie in plaats van bij kankerpatiënten. Op 20 augustus 2001 overleed Sylvia Millecam, 45 jaar oud. Twee dagen eerder was ze het Nijmeegse Sint Radboud Ziekenhuis binnengebracht. Echte artsen stelden direct borstkanker vast, met verschillende uitzaaiingen.
Onkunde
Vijf dagen later werd ze begraven. Jomanda was daar niet bij. Februari 2004 kwam de Inspectie voor de Gezondheidszorg met een vernietigend rapport over de zorgverlening aan Sylvia. "Onkunde, onverantwoord, misleiding en het toebrengen van schade", luidde het oordeel. De Vereniging tegen de Kwakzalverij, Stichting Skepsis en een oud-inspecteur dwongen justitie strafvervolging in te stellen tegen Jomanda en haar volgelingen. Aan de vooravond van haar rechtszaak noemt Jomanda het "een schandaal" dat ze strafrechtelijk wordt vervolgd. "Het kost de staat miljoenen. Hier in Nederland hebben ze toch wel iets anders te doen? En wat ik in acht jaar niet heb moeten lijden. Er wordt over je geschreven, een moordenaar en al dat soort dingen meer. Het begrip genezend medium is natuurlijk waarvoor ik sta, maar ik was meer vriendin voor Sylvia. Ze wist eigenlijk wel dat ik haar niet kon helpen, niet kon genezen." Jomanda blijft bij haar omstreden uitspraak dat de oorzaak geen kanker was. "Als men zegt dat de oorzaak kanker is, dan blijf ik dat bestrijden. Want kanker is nooit een oorzaak. Er is altijd een oorzaak en een gevolg." Jomanda vindt de aanklacht ridicuul. "Wie heeft er zwaar lichamelijk letsel toegebracht? Sylvia bij haar zelf door siliconen te laten plaatsen. En de arts die ze erin heeft gezet. Wat wilde ik doen? Het zwaar lichamelijke letsel er uithalen. Daar mogen ze (de rechters, red.) over gaan nadenken." Op de 'Jomanda-tapes' worden haar als laatste vragen gesteld: Is dit nu een heksenjacht, deze strafzaak? Jomanda: "Zo zou je het kunnen noemen." Bent u dan de heks? Jomanda: "Ik heb gelukkig geen bezemsteel hier." Gelach. "En ik gedraag me ook niet zo."
AMSTERDAM - Johanna Wilhelmina Petronella Damman (60), oftewel 'genezend medium' Jomanda, staat over twee weken voor de rechtbank Amsterdam. Verdacht van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en het onthouden van de benodigde medische zorg aan comédienne Sylvia Millecam, die aan borstkanker stierf. Medium Jomanda sprak jaren niet in het openbaar over de kwestie, maar verbreekt nu haar stilzwijgen in een boek, waarin De Telegraaf exclusief als eerste inzage kreeg.
Sylvia Millecam. Foto: ANP Ads door Google
Jomanda en haar medeverdachten, twee andere alternatieve genezers, worden strafrechtelijk vervolgd omdat ze Millecam wijs zouden hebben gemaakt dat ze geen kanker had, maar slechts een - te genezen - bacteriële infectie en haar reguliere behandeling zouden hebben ontraden. De twee artsen zijn al tuchtrechtelijk bestraft en één is zelfs compleet uit zijn professie gebonjourd.
Alje Kamphuis, NCRV-verslaggever van Netwerk en oud-regisseur van tv-programma 'Ook dat nog!', schreef in 2006 een biografie over Millecam onder de titel 'Op gevoel'. Dit boek komt binnenkort opnieuw uit, ditmaal inclusief uitgebreide, op geluidsband opgenomen gesprekken met de omstreden genezeres. De Telegraaf kon de transcripties van deze verbijsterende geluidsbanden als eerste exclusief inzien. De 'Jomanda-tapes' gaan een cruciale rol spelen in de rechtszaak. Mogelijk wordt Jomanda er zelfs op veroordeeld tot een gevangenisstraf.
Want Jomanda blijkt volhardend: "Kanker was niet de oorzaak." Volgens Jomanda waren de siliconenimplantaten de boosdoeners. Sylvia Millecam bezocht tijdens haar leven uit nieuwsgierigheid enkele 'healings' van Jomanda in Tiel. Ze geloofde zó sterk in het medium, dat ze zelfs weigerde een sketch te spelen over Jomanda in 'Ook dat nog!' Ze werden vriendinnen.
Na enige tijd belde Millecam haar goeroe Jomanda op, om te zeggen dat er een knobbeltje was gevonden in haar borst. Jomanda: "Ze zei: 'Ik heb heel naar nieuws. Een knobbel in de borst. Zou jij iets kunnen?'" Chemotherapie zag Millecam niet zitten. Ook Jomanda zag er geen heil in: "Kijk, als ik ooit iets zou krijgen, zou ik ook geen chemo doen. En er zijn een heleboel mensen die geen chemo willen. Er is ook al vaak genoeg in de krant gezet dat bewezen is dat chemo niet helpt. Een onderzoek in Amerika heeft dat ook aangetoond. Chemo neemt de oorzaak niet weg", verklaart het medium op de 'Jomanda-tapes'. "Als op die plek siliconen zitten en daar zit een ziekte, dan kan die niet weg. Het is iets wat niet in je lichaam hoort. Het houdt de hele circulatie tegen. Kijk: heb je een prop in je neus, dan kan het snot er ook niet uit. Dus dat is gewoon het probleem."
Jomanda stelt herhaaldelijk te hebben gezegd dat Millecam ook reguliere artsen moest bezoeken, en niet slechts eindeloos ronddolen in het alternatieve circuit. Maar justitie gelooft daar geen snars van. Jomanda en haar medeplichtigen zouden Millecam hebben wijsgemaakt dat ze aan een niet-kwaadaardig gezwel leed en dat een operatie niet nodig was. Jomanda zou tijdens healings van Jomanda zijn ingedeeld bij personen met een bacteriële infectie in plaats van bij kankerpatiënten. Op 20 augustus 2001 overleed Sylvia Millecam, 45 jaar oud. Twee dagen eerder was ze het Nijmeegse Sint Radboud Ziekenhuis binnengebracht. Echte artsen stelden direct borstkanker vast, met verschillende uitzaaiingen.
Onkunde
Vijf dagen later werd ze begraven. Jomanda was daar niet bij. Februari 2004 kwam de Inspectie voor de Gezondheidszorg met een vernietigend rapport over de zorgverlening aan Sylvia. "Onkunde, onverantwoord, misleiding en het toebrengen van schade", luidde het oordeel. De Vereniging tegen de Kwakzalverij, Stichting Skepsis en een oud-inspecteur dwongen justitie strafvervolging in te stellen tegen Jomanda en haar volgelingen. Aan de vooravond van haar rechtszaak noemt Jomanda het "een schandaal" dat ze strafrechtelijk wordt vervolgd. "Het kost de staat miljoenen. Hier in Nederland hebben ze toch wel iets anders te doen? En wat ik in acht jaar niet heb moeten lijden. Er wordt over je geschreven, een moordenaar en al dat soort dingen meer. Het begrip genezend medium is natuurlijk waarvoor ik sta, maar ik was meer vriendin voor Sylvia. Ze wist eigenlijk wel dat ik haar niet kon helpen, niet kon genezen." Jomanda blijft bij haar omstreden uitspraak dat de oorzaak geen kanker was. "Als men zegt dat de oorzaak kanker is, dan blijf ik dat bestrijden. Want kanker is nooit een oorzaak. Er is altijd een oorzaak en een gevolg." Jomanda vindt de aanklacht ridicuul. "Wie heeft er zwaar lichamelijk letsel toegebracht? Sylvia bij haar zelf door siliconen te laten plaatsen. En de arts die ze erin heeft gezet. Wat wilde ik doen? Het zwaar lichamelijke letsel er uithalen. Daar mogen ze (de rechters, red.) over gaan nadenken." Op de 'Jomanda-tapes' worden haar als laatste vragen gesteld: Is dit nu een heksenjacht, deze strafzaak? Jomanda: "Zo zou je het kunnen noemen." Bent u dan de heks? Jomanda: "Ik heb gelukkig geen bezemsteel hier." Gelach. "En ik gedraag me ook niet zo."
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 12 mei 2009 om 08:16
Ik vind art. 255 Sr ook geen rare keuze. Toevallig heb ik me de laatste tijd verdiept in wat zaken die betrekking hadden op dit artikel en er zijn meer zaken geweest van mensen uit het alternatieve circuit die met hun adviezen er min of meer voor hebben gezorgd dat iemand niet (of onvoldoende) hulp zocht in het medische circuit en uiteindelijk is overleden. Daarbij maakt het niet uit dat de persoon uiteindelijk niet direct door het onthouden van hulp is gestorven en dat het anders toch ook wel gebeurd zou zijn, het gaat er om dat dat dat overlijden wellicht (!) nog uitgesteld (of in sommige gevallen; voorkomen) had kunnen worden. Je moet het denk ik meer zin als het ontnemen van een kans.
dinsdag 12 mei 2009 om 08:53
Silvia kreeg te horen wat ze graag wilde horen. Iets wat iedereen in die situatie WIL horen. En dat is dat ze GEEN kanker had. Wat een vreselijk mens is die Jomanda zeg. Ik zie geen kanker en het maakt allemaal niet meer uit zei ze. Grrrr. Alsof het verlies van je kind of partner niet meer uitmaakt.
Maf mens is het. Snap niet dat mensen er zowiezo heengaan. En ja wij hebben ook in die situaties gezeten, dus ik kan er wel degelijk over meepraten en ze hebben ons ook aangeraden (bijna gedwongen) naar Jomanda te gaan. Dacht het niet. Ik heb het altijd een griezel gevonden met haar blauwe jurk.
Maf mens is het. Snap niet dat mensen er zowiezo heengaan. En ja wij hebben ook in die situaties gezeten, dus ik kan er wel degelijk over meepraten en ze hebben ons ook aangeraden (bijna gedwongen) naar Jomanda te gaan. Dacht het niet. Ik heb het altijd een griezel gevonden met haar blauwe jurk.
dinsdag 12 mei 2009 om 11:05
Mag je dan als volwassen mens met je gezonde verstand niet besluiten om je ziekte gewoon te laten zijn, om chemo af te slaan en gewoon je tijd uit te zitten? Ik weet dat dat tegen je gevoel in gaat, maar het kán toch, dat mensen dat besluiten. Je bent toch niet verplicht om die chemo te volgen omdat het eventueel je beter zou kunnen maken.
Stel nu dat Silvia M. dat nu wilde, geen chemo aan haar lijf. En haar vriendin Jomanda heeft dat beaamd, in hoeverre is Jomanda dan nalatig geweest? De familie van Silvia M. heeft beaamd dat zij zelf geen chemo wilde hebben, dus dat kwam vanuit haar. Dan word het toch het kip en ei verhaal. Heeft Silvia M. dat eerst voor haar zelf besloten of is dat pas na advies van Jomanda geweest? Daar komen we dan toch nooit achter? Een mens maakt toch zelf de keuze om iets aan te pakken of niet?
Stel nu dat Silvia M. dat nu wilde, geen chemo aan haar lijf. En haar vriendin Jomanda heeft dat beaamd, in hoeverre is Jomanda dan nalatig geweest? De familie van Silvia M. heeft beaamd dat zij zelf geen chemo wilde hebben, dus dat kwam vanuit haar. Dan word het toch het kip en ei verhaal. Heeft Silvia M. dat eerst voor haar zelf besloten of is dat pas na advies van Jomanda geweest? Daar komen we dan toch nooit achter? Een mens maakt toch zelf de keuze om iets aan te pakken of niet?
dinsdag 12 mei 2009 om 13:13
dinsdag 12 mei 2009 om 14:52
In dat geval zal je moeten kunnen bewijzen dat zij bewust wist dat ze geen kanker had. Want misschien wist ze het wel, maar wilde ze het zelf niet weten. En dat kan nooit bewezen worden, want ze is er niet meer. Ik vind het te kort door de bocht om dat buiten Silvia M. zelf te leggen. Misschien wist ze wel heel erg goed wat ze deed en was ze zich bewust van de risico's. Haar nabestaanden zeggen zelf dat dit Silvia's bewuste keuze was om geen chemo te gaan doen. Een patient heeft toch altijd het recht om de reguliere geneeskunde af te wijzen?
dinsdag 12 mei 2009 om 15:30
Volgens mij gaat het daar niet zozeer om Boarn.
Het gaat erom of Jomanda als zogenaamd "hulpverlener" (ze claimt toch paranormaal genezeres te zijn) Sylvia heeft wijsgemaakt dat ze geen kanker had en dus geen chemo hoefde te ondergaan.
Het gaat er dus imo niet om of Sylvia het al dan niet wilde weten, maar het gaat hier om Jomanda, die dat soort dingen helemaal niet mag zeggen.
Het gaat erom of Jomanda als zogenaamd "hulpverlener" (ze claimt toch paranormaal genezeres te zijn) Sylvia heeft wijsgemaakt dat ze geen kanker had en dus geen chemo hoefde te ondergaan.
Het gaat er dus imo niet om of Sylvia het al dan niet wilde weten, maar het gaat hier om Jomanda, die dat soort dingen helemaal niet mag zeggen.
dinsdag 12 mei 2009 om 15:45
Boarn, iedereen heeft het recht op zelfbeschikking (mits bij volle verstand) en dus wel of geen chemo te kiezen. Maar als de toverkol Jomanda ineens beweert dat je géén kanker hebt, en dat een beetje ingestraald water of wat voor kwak dan gewoon helpt, dan is dat op z'n zachts gezegd totaal immoreel en of het strafbaar is moet nog blijken.
Als blijkt dat Sylvia in die tijd niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor haar daden, dan moge Jomanda helemaal hangen. Mag ze wat mij betreft sowieso, en iedereen die stelt dat door bidden/instralen/naakt om een boom huppelen ziektes als kanker en HIV genezen.
Néé, ze wilde geen chemo. Níemand wil chemo. En van die houding heeft Jomanda dankbaar gebruikt gemaakt. Ik ken haar ziektebeeld niet zo, maar als ze te redden was geweest door reguliere geneeskunde én Jomanda spiegelde haar voor dat ze geeneens kanker hád maar een infectie (dus makkelijker te genezen, al kan Jomanda niemand genezen behalve mensen van hun eetlust en koopzucht), dan is het in mijn termen een takketeef en ík zou haar in elkaar hebben geslagen.
Als blijkt dat Sylvia in die tijd niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor haar daden, dan moge Jomanda helemaal hangen. Mag ze wat mij betreft sowieso, en iedereen die stelt dat door bidden/instralen/naakt om een boom huppelen ziektes als kanker en HIV genezen.
Néé, ze wilde geen chemo. Níemand wil chemo. En van die houding heeft Jomanda dankbaar gebruikt gemaakt. Ik ken haar ziektebeeld niet zo, maar als ze te redden was geweest door reguliere geneeskunde én Jomanda spiegelde haar voor dat ze geeneens kanker hád maar een infectie (dus makkelijker te genezen, al kan Jomanda niemand genezen behalve mensen van hun eetlust en koopzucht), dan is het in mijn termen een takketeef en ík zou haar in elkaar hebben geslagen.
dinsdag 12 mei 2009 om 20:27
quote:hiltje schreef op 12 mei 2009 @ 08:45:
We hebben hier niet allemaal de rode Kluwer uitgave Tekst&Commentaar bij de hand, Celeone.
Dus geef aan wat art 255 Sr ookal weer is.Maar je hebt wél internet... Van www.wetten.nl te halen:
Artikel 255
Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
We hebben hier niet allemaal de rode Kluwer uitgave Tekst&Commentaar bij de hand, Celeone.
Dus geef aan wat art 255 Sr ookal weer is.Maar je hebt wél internet... Van www.wetten.nl te halen:
Artikel 255
Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
woensdag 13 mei 2009 om 00:02
quote:Boarn schreef op 12 mei 2009 @ 11:05:
Mag je dan als volwassen mens met je gezonde verstand niet besluiten om je ziekte gewoon te laten zijn, om chemo af te slaan en gewoon je tijd uit te zitten? Ik weet dat dat tegen je gevoel in gaat, maar het kán toch, dat mensen dat besluiten. Je bent toch niet verplicht om die chemo te volgen omdat het eventueel je beter zou kunnen maken.
Stel nu dat Silvia M. dat nu wilde, geen chemo aan haar lijf. En haar vriendin Jomanda heeft dat beaamd, in hoeverre is Jomanda dan nalatig geweest? De familie van Silvia M. heeft beaamd dat zij zelf geen chemo wilde hebben, dus dat kwam vanuit haar. Dan word het toch het kip en ei verhaal. Heeft Silvia M. dat eerst voor haar zelf besloten of is dat pas na advies van Jomanda geweest? Daar komen we dan toch nooit achter? Een mens maakt toch zelf de keuze om iets aan te pakken of niet?Natuurlijk mag iedereen dat zelf beslissen. Maar gisteren in een intevieuw zei die blauwe madonna nog heel duidelijk, dat zij bij mensen met kanker dit niet ziet. Ze krijgt een seintje van boven dat er wel iets is maar geen kanker. Silvia had volgens haar geen kanker maar een bacteriele infectie. Mij stoorde vooral de opmerking dat "het allemaal niet meer uitmaakt". Nou ik had vandaag liever dat laatste te horen gekregen dan de mededeling dat ik borstkanker heb. En als het moet ga ik zeker aan de chemo en niet naar zo'n blauwe smurf.
Mag je dan als volwassen mens met je gezonde verstand niet besluiten om je ziekte gewoon te laten zijn, om chemo af te slaan en gewoon je tijd uit te zitten? Ik weet dat dat tegen je gevoel in gaat, maar het kán toch, dat mensen dat besluiten. Je bent toch niet verplicht om die chemo te volgen omdat het eventueel je beter zou kunnen maken.
Stel nu dat Silvia M. dat nu wilde, geen chemo aan haar lijf. En haar vriendin Jomanda heeft dat beaamd, in hoeverre is Jomanda dan nalatig geweest? De familie van Silvia M. heeft beaamd dat zij zelf geen chemo wilde hebben, dus dat kwam vanuit haar. Dan word het toch het kip en ei verhaal. Heeft Silvia M. dat eerst voor haar zelf besloten of is dat pas na advies van Jomanda geweest? Daar komen we dan toch nooit achter? Een mens maakt toch zelf de keuze om iets aan te pakken of niet?Natuurlijk mag iedereen dat zelf beslissen. Maar gisteren in een intevieuw zei die blauwe madonna nog heel duidelijk, dat zij bij mensen met kanker dit niet ziet. Ze krijgt een seintje van boven dat er wel iets is maar geen kanker. Silvia had volgens haar geen kanker maar een bacteriele infectie. Mij stoorde vooral de opmerking dat "het allemaal niet meer uitmaakt". Nou ik had vandaag liever dat laatste te horen gekregen dan de mededeling dat ik borstkanker heb. En als het moet ga ik zeker aan de chemo en niet naar zo'n blauwe smurf.
woensdag 13 mei 2009 om 00:10
quote:RosieRo schreef op 13 mei 2009 @ 00:06:
Wat, heb jij borstkanker?
Ja, door een simpel knobbeltje onder mijn oksel wat een onstoken talgkliertje blijkt te zijn, zijn ze toch foto's en een echo gaan maken. Helaas was de uitslag niet goed. Er zitten twee plekken in mijn linkerborst waarvan meteen 5 puncties zijn genomen en de eerste resultaten waren slecht. a.s. Donderdag sta ik al ingepland in het oncologenoverleg en dat zegt genoeg. 't Is kut.
Wat, heb jij borstkanker?
Ja, door een simpel knobbeltje onder mijn oksel wat een onstoken talgkliertje blijkt te zijn, zijn ze toch foto's en een echo gaan maken. Helaas was de uitslag niet goed. Er zitten twee plekken in mijn linkerborst waarvan meteen 5 puncties zijn genomen en de eerste resultaten waren slecht. a.s. Donderdag sta ik al ingepland in het oncologenoverleg en dat zegt genoeg. 't Is kut.
woensdag 13 mei 2009 om 00:21
Het ging met zo'n sneltreinvaart hier. Gistermiddag stuurde de HA me door naar de chirurg voor dat simpele knobbeltje. Een uur later werd ik gebeld door de mamacare verpleegkundige dat ik voor vandaag stond ingepland. De chirurg vond het knobbeltje ook niet verdacht maar omdat alle afspraken voor foto's en echo al gemaakt waren liet zij dit toch doorgaan. Ik ging er dan ook in met het idee dat het gewoon goed zat. Dus niet. De chirurg en mamacare verpleegkundige waren er helemaal kapot van. Zij weten natuurlijk de situatie met mijn man.
woensdag 13 mei 2009 om 11:39
quote:Zoebie schreef op 13 mei 2009 @ 00:02:
[...]
Natuurlijk mag iedereen dat zelf beslissen. Maar gisteren in een intevieuw zei die blauwe madonna nog heel duidelijk, dat zij bij mensen met kanker dit niet ziet. Ze krijgt een seintje van boven dat er wel iets is maar geen kanker. Silvia had volgens haar geen kanker maar een bacteriele infectie. Mij stoorde vooral de opmerking dat "het allemaal niet meer uitmaakt". Nou ik had vandaag liever dat laatste te horen gekregen dan de mededeling dat ik borstkanker heb. En als het moet ga ik zeker aan de chemo en niet naar zo'n blauwe smurf.Allemachtig Zoebie... .....heel veel sterkte de komende tijd.
[...]
Natuurlijk mag iedereen dat zelf beslissen. Maar gisteren in een intevieuw zei die blauwe madonna nog heel duidelijk, dat zij bij mensen met kanker dit niet ziet. Ze krijgt een seintje van boven dat er wel iets is maar geen kanker. Silvia had volgens haar geen kanker maar een bacteriele infectie. Mij stoorde vooral de opmerking dat "het allemaal niet meer uitmaakt". Nou ik had vandaag liever dat laatste te horen gekregen dan de mededeling dat ik borstkanker heb. En als het moet ga ik zeker aan de chemo en niet naar zo'n blauwe smurf.Allemachtig Zoebie... .....heel veel sterkte de komende tijd.
woensdag 13 mei 2009 om 11:40
quote:Zoebie schreef op 12 mei 2009 @ 08:53:
Silvia kreeg te horen wat ze graag wilde horen. Iets wat iedereen in die situatie WIL horen. En dat is dat ze GEEN kanker had. Wat een vreselijk mens is die Jomanda zeg. Ik zie geen kanker en het maakt allemaal niet meer uit zei ze. Grrrr. Alsof het verlies van je kind of partner niet meer uitmaakt.
Maf mens is het. Snap niet dat mensen er zowiezo heengaan. En ja wij hebben ook in die situaties gezeten, dus ik kan er wel degelijk over meepraten en ze hebben ons ook aangeraden (bijna gedwongen) naar Jomanda te gaan. Dacht het niet. Ik heb het altijd een griezel gevonden met haar blauwe jurk.Heeft iemand gisteren nog naar NOVA gekeken? Daar zat nl. een voormalig medewerker van haar in die haar heeft beschuldigd van oplichterspraktijken.
Silvia kreeg te horen wat ze graag wilde horen. Iets wat iedereen in die situatie WIL horen. En dat is dat ze GEEN kanker had. Wat een vreselijk mens is die Jomanda zeg. Ik zie geen kanker en het maakt allemaal niet meer uit zei ze. Grrrr. Alsof het verlies van je kind of partner niet meer uitmaakt.
Maf mens is het. Snap niet dat mensen er zowiezo heengaan. En ja wij hebben ook in die situaties gezeten, dus ik kan er wel degelijk over meepraten en ze hebben ons ook aangeraden (bijna gedwongen) naar Jomanda te gaan. Dacht het niet. Ik heb het altijd een griezel gevonden met haar blauwe jurk.Heeft iemand gisteren nog naar NOVA gekeken? Daar zat nl. een voormalig medewerker van haar in die haar heeft beschuldigd van oplichterspraktijken.
