Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
donderdag 31 januari 2008 om 22:59
quote:Triviality schreef op 31 januari 2008 @ 22:56:
Is er nou niemand die zich samen met mij ergert aan Peter R. de Vries???? Ik heb niet alle 10 voorgaande pagina's doorgelezen, maar ik vond bij dit gesprek juist Peter R. de Vries de engerd....Nee ik erger mij totaal niet,ik kijk Peter r al jaren en heb ook al zaken voorbij zien komen dat ik denk..tja dat zo zie je maar weer...
Klinkt mss ietwat overdreven maar zo is het uiteindelijk wel..
Is er nou niemand die zich samen met mij ergert aan Peter R. de Vries???? Ik heb niet alle 10 voorgaande pagina's doorgelezen, maar ik vond bij dit gesprek juist Peter R. de Vries de engerd....Nee ik erger mij totaal niet,ik kijk Peter r al jaren en heb ook al zaken voorbij zien komen dat ik denk..tja dat zo zie je maar weer...
Klinkt mss ietwat overdreven maar zo is het uiteindelijk wel..
donderdag 31 januari 2008 om 23:00
quote:Triviality schreef op 31 januari 2008 @ 22:56:
Is er nou niemand die zich samen met mij ergert aan Peter R. de Vries???? Ik heb niet alle 10 voorgaande pagina's doorgelezen, maar ik vond bij dit gesprek juist Peter R. de Vries de engerd....Dan ben je niet goed bij je hoofd. Ben je zelf Joran ofzo? Straks ga je het nog voor hem opnemen.
Is er nou niemand die zich samen met mij ergert aan Peter R. de Vries???? Ik heb niet alle 10 voorgaande pagina's doorgelezen, maar ik vond bij dit gesprek juist Peter R. de Vries de engerd....Dan ben je niet goed bij je hoofd. Ben je zelf Joran ofzo? Straks ga je het nog voor hem opnemen.
donderdag 31 januari 2008 om 23:03
Een casinomedewerker die Joran leerde kennen en vertrouwd mee werd, is naar Peter gestapt met belastende info.En daarna is er gebruik gemaakt van de verborgen camera.Het lijkt idd op dat de zaak opgelost gaat worden.
Iig is me nu ook duidelijk waarom de vermoedelijke dader (Joran ws) van de verdwijning dus ,niet direct opgepakt is.Op het laten verdwijnen van een lichaam staat max 2 jaar,en dat was te weinig voor een voorlopige hechtenis.
Desondanks heb ik nu toch het gevoel dat het recht z'n beloop gaat hebben.En met name voor de moeder moet dit toch een enigszins een troost zijn..
Iig is me nu ook duidelijk waarom de vermoedelijke dader (Joran ws) van de verdwijning dus ,niet direct opgepakt is.Op het laten verdwijnen van een lichaam staat max 2 jaar,en dat was te weinig voor een voorlopige hechtenis.
Desondanks heb ik nu toch het gevoel dat het recht z'n beloop gaat hebben.En met name voor de moeder moet dit toch een enigszins een troost zijn..
Hey Lord,don't ask me questions
donderdag 31 januari 2008 om 23:04
quote:Robin4ever schreef op 31 januari 2008 @ 23:03:
Een casinomedewerker die Joran leerde kennen en vertrouwd mee werd, is naar Peter gestapt met belastende info.En daarna is er gebruik gemaakt van de verborgen camera.Het lijkt idd op dat de zaak opgelost gaat worden.
Waar heb je deze info vandaan?Iig is me nu ook duidelijk waarom de vermoedelijke dader (Joran ws) van de verdwijning dus ,niet direct opgepakt is.Op het laten verdwijnen van een lichaam staat max 2 jaar,en dat was te weinig voor een voorlopige hechtenis.
Desondanks heb ik nu toch het gevoel dat het recht z'n beloop gaat hebben.En met name voor de moeder moet dit toch een enigszins een troost zijn...
Een casinomedewerker die Joran leerde kennen en vertrouwd mee werd, is naar Peter gestapt met belastende info.En daarna is er gebruik gemaakt van de verborgen camera.Het lijkt idd op dat de zaak opgelost gaat worden.
Waar heb je deze info vandaan?Iig is me nu ook duidelijk waarom de vermoedelijke dader (Joran ws) van de verdwijning dus ,niet direct opgepakt is.Op het laten verdwijnen van een lichaam staat max 2 jaar,en dat was te weinig voor een voorlopige hechtenis.
Desondanks heb ik nu toch het gevoel dat het recht z'n beloop gaat hebben.En met name voor de moeder moet dit toch een enigszins een troost zijn...
donderdag 31 januari 2008 om 23:09
quote:Dan ben je niet goed bij je hoofd. Ben je zelf Joran ofzo? Straks ga je het nog voor hem opnemen.
Oei, ja... ik ben wel verdacht, ik woon namelijk op Bonaire en dat is wel heel dichtbij Aruba. Misschien heb ik r wel vermoord! Oh nee, toen woonde ik hier nog niet. hihihihi
Maar ach, ik kan er niets aan doen... Ik heb gewoon een hekel aan Petertje. Ik zap zelfs weg als hij z'n kop ergens op tv laat zien. Is hier heel handig want kom hem gelukkig maar heel af en toe tegen op BVN (de Nederlandse omroep). Lees net dat ie vanavond weer bij Pauw en Witteman is... goed, geen BVN voor mij vanavond!
Oei, ja... ik ben wel verdacht, ik woon namelijk op Bonaire en dat is wel heel dichtbij Aruba. Misschien heb ik r wel vermoord! Oh nee, toen woonde ik hier nog niet. hihihihi
Maar ach, ik kan er niets aan doen... Ik heb gewoon een hekel aan Petertje. Ik zap zelfs weg als hij z'n kop ergens op tv laat zien. Is hier heel handig want kom hem gelukkig maar heel af en toe tegen op BVN (de Nederlandse omroep). Lees net dat ie vanavond weer bij Pauw en Witteman is... goed, geen BVN voor mij vanavond!
donderdag 31 januari 2008 om 23:20
quote:tubbetje schreef op 31 januari 2008 @ 22:52:
Net was op tv dat in de uiztending wsch aan bod komt dat ze per ongeluk is overleden, maar joran betrokken zou zijn bij het verdwijnen van het lijk. Of die aankondiging klopt weet ik niet.Maar bij Pauw & Witteman zei hij "Ik heb wel meer moorden opgelost", dus wat dat betekent?
Net was op tv dat in de uiztending wsch aan bod komt dat ze per ongeluk is overleden, maar joran betrokken zou zijn bij het verdwijnen van het lijk. Of die aankondiging klopt weet ik niet.Maar bij Pauw & Witteman zei hij "Ik heb wel meer moorden opgelost", dus wat dat betekent?
donderdag 31 januari 2008 om 23:23
quote:Triviality schreef op 31 januari 2008 @ 23:09:
[...]
Oei, ja... ik ben wel verdacht, ik woon namelijk op Bonaire en dat is wel heel dichtbij Aruba. Misschien heb ik r wel vermoord! Oh nee, toen woonde ik hier nog niet. hihihihi
Maar ach, ik kan er niets aan doen... Ik heb gewoon een hekel aan Petertje. Ik zap zelfs weg als hij z'n kop ergens op tv laat zien. Is hier heel handig want kom hem gelukkig maar heel af en toe tegen op BVN (de Nederlandse omroep). Lees net dat ie vanavond weer bij Pauw en Witteman is... goed, geen BVN voor mij vanavond! Rare reactie. Ik weet niet hoe oud je bent, maar probeer je eens NU in te denken, je voor te stellen, dat Nathalie Hollaway JOUW dochter was. Ik denk dat je dan heel, heel blij was geweest met Peter R de Vries en hem op je blote knietjes zou mogen bedanken.
[...]
Oei, ja... ik ben wel verdacht, ik woon namelijk op Bonaire en dat is wel heel dichtbij Aruba. Misschien heb ik r wel vermoord! Oh nee, toen woonde ik hier nog niet. hihihihi
Maar ach, ik kan er niets aan doen... Ik heb gewoon een hekel aan Petertje. Ik zap zelfs weg als hij z'n kop ergens op tv laat zien. Is hier heel handig want kom hem gelukkig maar heel af en toe tegen op BVN (de Nederlandse omroep). Lees net dat ie vanavond weer bij Pauw en Witteman is... goed, geen BVN voor mij vanavond! Rare reactie. Ik weet niet hoe oud je bent, maar probeer je eens NU in te denken, je voor te stellen, dat Nathalie Hollaway JOUW dochter was. Ik denk dat je dan heel, heel blij was geweest met Peter R de Vries en hem op je blote knietjes zou mogen bedanken.
donderdag 31 januari 2008 om 23:24
quote:Triviality schreef op 31 januari 2008 @ 22:56:
Is er nou niemand die zich samen met mij ergert aan Peter R. de Vries???? Ik heb niet alle 10 voorgaande pagina's doorgelezen, maar ik vond bij dit gesprek juist Peter R. de Vries de engerd....
Ik kan Peter R. (waarom toch altijd die R ertussen?) de Vries ook niet pruimen hoor. Vind het een arrogante kwal die geilt op publiciteit.
Neemt niet weg dat hij zich wel hard kan maken voor criminele zaken die stilliggen. Dus dat vind ik wel positief van hem.
Wat ik alleen niet begrijp, en dat zei iemand zojuist ook bij P&W, waarom maakt hij het pas zondag bekend?? Dit is toch wereld nieuws. Ik ga wel kijken in ieder geval zondag, ben erg benieuwd!
Is er nou niemand die zich samen met mij ergert aan Peter R. de Vries???? Ik heb niet alle 10 voorgaande pagina's doorgelezen, maar ik vond bij dit gesprek juist Peter R. de Vries de engerd....
Ik kan Peter R. (waarom toch altijd die R ertussen?) de Vries ook niet pruimen hoor. Vind het een arrogante kwal die geilt op publiciteit.
Neemt niet weg dat hij zich wel hard kan maken voor criminele zaken die stilliggen. Dus dat vind ik wel positief van hem.
Wat ik alleen niet begrijp, en dat zei iemand zojuist ook bij P&W, waarom maakt hij het pas zondag bekend?? Dit is toch wereld nieuws. Ik ga wel kijken in ieder geval zondag, ben erg benieuwd!
donderdag 31 januari 2008 om 23:29
Pffff, dat vind ik altijd zo'n domme opmerking "hij geilt op publiciteit". Duhuh, die man is TELEVISIEMAKER/ MISDAADVERSLAGGEVER, het is zijn werk om op publiciteit te geilen.
Je zegt toch ook niet van een arts "ik vind het een arrogante kwal, want hij geilt zo op zieke mensen" of van een accountant "ja, hij geilt op cijfers". Duh-huh.
Je zegt toch ook niet van een arts "ik vind het een arrogante kwal, want hij geilt zo op zieke mensen" of van een accountant "ja, hij geilt op cijfers". Duh-huh.
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 23:29
donderdag 31 januari 2008 om 23:31
donderdag 31 januari 2008 om 23:31
Vond hem verder niet echt iets toevoegen aan P & W vandaag, dat dan weer niet. En ik wil het gewoon nu weten, heb weinig geduld.
Ik denk trouwens, en dat baseer ik op zijn eerdere uitzending die ik net nog even heb bekeken en het korte fragment van Natalee's moeder, dat pa van der Sloot ook wel eens een van de schuldigen zou kunnen zijn. Iig vwb de verdwijning van het lijk. Die vader is minstens zo eng als zijn zoon.
Ik denk trouwens, en dat baseer ik op zijn eerdere uitzending die ik net nog even heb bekeken en het korte fragment van Natalee's moeder, dat pa van der Sloot ook wel eens een van de schuldigen zou kunnen zijn. Iig vwb de verdwijning van het lijk. Die vader is minstens zo eng als zijn zoon.
Am Yisrael Chai!
donderdag 31 januari 2008 om 23:34
donderdag 31 januari 2008 om 23:35
quote:fashionvictim schreef op 31 januari 2008 @ 23:29:
Pffff, dat vind ik altijd zo'n domme opmerking "hij geilt op publiciteit". Duhuh, die man is TELEVISIEMAKER/ MISDAADVERSLAGGEVER, het is zijn werk om op publiciteit te geilen.
Je zegt toch ook niet van een arts "ik vind het een arrogante kwal, want hij geilt zo op zieke mensen" of van een accountant "ja, hij geilt op cijfers". Duh-huh.Van een arts zeg ik dat niet nee, van een accountant zeg ik dat dan weer wel. 't Is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Duh-huh.
Pffff, dat vind ik altijd zo'n domme opmerking "hij geilt op publiciteit". Duhuh, die man is TELEVISIEMAKER/ MISDAADVERSLAGGEVER, het is zijn werk om op publiciteit te geilen.
Je zegt toch ook niet van een arts "ik vind het een arrogante kwal, want hij geilt zo op zieke mensen" of van een accountant "ja, hij geilt op cijfers". Duh-huh.Van een arts zeg ik dat niet nee, van een accountant zeg ik dat dan weer wel. 't Is maar net hoe je er tegenaan kijkt. Duh-huh.
