Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:06
vrijdag 1 februari 2008 om 17:08
quote:JohnnyCake schreef op 01 februari 2008 @ 17:06:
yoyo2, zucht, ophangen was sarcastisch bedoeld als reactie op jouw sensationele post.
Ja vet grappig en wat was er sensationeel aan?
Mag ik Peter niet ontzettend waarderen voor zijn werk, ipv gaan lopen zeiken dat hij dit enkel doet om in de media te komen?
yoyo2, zucht, ophangen was sarcastisch bedoeld als reactie op jouw sensationele post.
Ja vet grappig en wat was er sensationeel aan?
Mag ik Peter niet ontzettend waarderen voor zijn werk, ipv gaan lopen zeiken dat hij dit enkel doet om in de media te komen?
vrijdag 1 februari 2008 om 17:09
Johnny, als je niet eens weet wat digitalis is, opzouten dan. Je bent echt zo'n zielig ventje dat zoiets niet eens in mijn gezicht zou zeggen. In plaats daarvan zou je ontzettend je best doen om op te vallen, gaap.
Dat begrijpt yoyo trouwens ook wel hoor, maar het feit dat jij dat denkt van mensen die toevallig denken dat Joran wel schuldig is, zegt gewoon genoeg.
Dat begrijpt yoyo trouwens ook wel hoor, maar het feit dat jij dat denkt van mensen die toevallig denken dat Joran wel schuldig is, zegt gewoon genoeg.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:11
quote:yoyo2 schreef op 01 februari 2008 @ 17:08:
[...]
Ja vet grappig en wat was er sensationeel aan?
Mag ik Peter niet ontzettend waarderen voor zijn werk, ipv gaan lopen zeiken dat hij dit enkel doet om in de media te komen?Nee, mag niet, want dan zou je zomaar iemand waarderen, en dan wordt menigeen jaloers. Het feit alleen al dat er iemand is die zo'n zaak onderzoekt, vind ik al goed. Het is zijn werk, tuurlijk, en dan? Hij is er gewoon goed in, en dat mag beloond worden met zendtijd. Vind het jammer dat ik niet kan kijken, ook al weet ik niet of het een geweldig filmpje wordt en dergelijke.
[...]
Ja vet grappig en wat was er sensationeel aan?
Mag ik Peter niet ontzettend waarderen voor zijn werk, ipv gaan lopen zeiken dat hij dit enkel doet om in de media te komen?Nee, mag niet, want dan zou je zomaar iemand waarderen, en dan wordt menigeen jaloers. Het feit alleen al dat er iemand is die zo'n zaak onderzoekt, vind ik al goed. Het is zijn werk, tuurlijk, en dan? Hij is er gewoon goed in, en dat mag beloond worden met zendtijd. Vind het jammer dat ik niet kan kijken, ook al weet ik niet of het een geweldig filmpje wordt en dergelijke.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:11
quote:mylenevalerie schreef op 01 februari 2008 @ 17:07:
Op het journaal van 538 hoor ik dat Joran een bekentenis heeft gedaan.
Neem mij niet kwalijk, ik las alleen maar gekissebis en schreef dit op, ik ben nu aan het terug lezen en zie dat het al gemeld was.
Even verder lezen waarom er weer iemand moet hakken in dit topic.
Op het journaal van 538 hoor ik dat Joran een bekentenis heeft gedaan.
Neem mij niet kwalijk, ik las alleen maar gekissebis en schreef dit op, ik ben nu aan het terug lezen en zie dat het al gemeld was.
Even verder lezen waarom er weer iemand moet hakken in dit topic.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:20
quote:yoyo2 schreef op 01 februari 2008 @ 17:08:
[...]
Ja vet grappig en wat was er sensationeel aan?
Mag ik Peter niet ontzettend waarderen voor zijn werk, ipv gaan lopen zeiken dat hij dit enkel doet om in de media te komen?
Ah, we zijn weer on-topic (goed geschreven hoop ik).
Ok. Natuurlijk mag je Peter waarderen. Hij is een mediaman van beorep, dat is waar hij goed in is. Mij stoort het dat een persoon volkomen verketterd wordt zonder dat er ook maar enig geldig en sluitend bewijs tegen deze persoon is.
Simpeler kan ik het niet brengen mijn beste.
[...]
Ja vet grappig en wat was er sensationeel aan?
Mag ik Peter niet ontzettend waarderen voor zijn werk, ipv gaan lopen zeiken dat hij dit enkel doet om in de media te komen?
Ah, we zijn weer on-topic (goed geschreven hoop ik).
Ok. Natuurlijk mag je Peter waarderen. Hij is een mediaman van beorep, dat is waar hij goed in is. Mij stoort het dat een persoon volkomen verketterd wordt zonder dat er ook maar enig geldig en sluitend bewijs tegen deze persoon is.
Simpeler kan ik het niet brengen mijn beste.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:22
vrijdag 1 februari 2008 om 17:29
Heel grappig dat er in al die maanden als er een beschuldiging richting Joran gaat op dit topic, dat er een man "op staat" die hem met vuur en vlam verdedigd. Er is al vaker bij dat soort akties gevraagd of het een bekende van Joran was.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:35
quote:yoyo2 schreef op 01 februari 2008 @ 17:22:
[...]
Hij geeft toch aan dat er nu bewijs is. Alleen laat hij dat pas zondag op tv zien.
Ja ok, maar dat schreef ik twee pagina's geleden ook al. Hij heeft de opnames aan het OM van Aruba getoond. Vorige week al. Dit OM heeft tot nu toe geen enkele actie ondernomen. Vandaar mijn vraag: als het bewijs van Peter zo sluitend is, waar wacht men dan nog op?
Nu. Natuurlijk kun je nu antwoorden dat het OM de tijd nodig heeft om de zaak voor te bereiden. Fine. Ondertussen gaat de verkettering gewoon door. En dat vind ik niet kunnen.
Just my opinion.
[...]
Hij geeft toch aan dat er nu bewijs is. Alleen laat hij dat pas zondag op tv zien.
Ja ok, maar dat schreef ik twee pagina's geleden ook al. Hij heeft de opnames aan het OM van Aruba getoond. Vorige week al. Dit OM heeft tot nu toe geen enkele actie ondernomen. Vandaar mijn vraag: als het bewijs van Peter zo sluitend is, waar wacht men dan nog op?
Nu. Natuurlijk kun je nu antwoorden dat het OM de tijd nodig heeft om de zaak voor te bereiden. Fine. Ondertussen gaat de verkettering gewoon door. En dat vind ik niet kunnen.
Just my opinion.
vrijdag 1 februari 2008 om 17:36
quote:mylenevalerie schreef op 01 februari 2008 @ 17:29:
Heel grappig dat er in al die maanden als er een beschuldiging richting Joran gaat op dit topic, dat er een man "op staat" die hem met vuur en vlam verdedigd. Er is al vaker bij dat soort akties gevraagd of het een bekende van Joran was.Ken jij dat meisje?
Heel grappig dat er in al die maanden als er een beschuldiging richting Joran gaat op dit topic, dat er een man "op staat" die hem met vuur en vlam verdedigd. Er is al vaker bij dat soort akties gevraagd of het een bekende van Joran was.Ken jij dat meisje?
vrijdag 1 februari 2008 om 17:40
vrijdag 1 februari 2008 om 17:49
vrijdag 1 februari 2008 om 17:55
quote:mevrouwtjepoes schreef op 01 februari 2008 @ 17:49:
Wat ik alleen niet begrijp, is dat het OM op Aruba nu bevestigd dat er een bekentenis is van Joran, maar er is nog geen arrestatie of iets dergelijks geweest. Dat is toch raar?
Als het bewijs er is waarom pakken ze hem niet op voor verhoor en confronteren ze hem niet met deze beelden?Digitalis weet alles van Arubaans recht. Digs, leg het ons uit!
Wat ik alleen niet begrijp, is dat het OM op Aruba nu bevestigd dat er een bekentenis is van Joran, maar er is nog geen arrestatie of iets dergelijks geweest. Dat is toch raar?
Als het bewijs er is waarom pakken ze hem niet op voor verhoor en confronteren ze hem niet met deze beelden?Digitalis weet alles van Arubaans recht. Digs, leg het ons uit!
vrijdag 1 februari 2008 om 18:19
quote:JohnnyCake schreef op 01 februari 2008 @ 15:10:
[...]
Kom op zeg, wil je me vertellen dat Peter onpartijdig is? Die maakt gewoon een sensationeel programma. Meer niet. Minder ook niet.
In zijn programma's vind ik hem zo goed als onpartijdig overkomen en ik heb er vele gezien. Dan gaat het echt om bewijzen, feiten e.d. Dus het is zeker wel meer dan slechts een sensationeel programma. En het is nog steeds niet 100% zeker dat we Joran moeten hebben als dader of verdonkeremaner of wat hij dan ook maar kan zijn dus nee, het zegt niks over Peter's partijdigheid of onpartijdigheid of losse eindjes dat Joran vrij rondloopt en misschien loopt ie al wel helemaal niet meer vrij rond.
[...]
Kom op zeg, wil je me vertellen dat Peter onpartijdig is? Die maakt gewoon een sensationeel programma. Meer niet. Minder ook niet.
In zijn programma's vind ik hem zo goed als onpartijdig overkomen en ik heb er vele gezien. Dan gaat het echt om bewijzen, feiten e.d. Dus het is zeker wel meer dan slechts een sensationeel programma. En het is nog steeds niet 100% zeker dat we Joran moeten hebben als dader of verdonkeremaner of wat hij dan ook maar kan zijn dus nee, het zegt niks over Peter's partijdigheid of onpartijdigheid of losse eindjes dat Joran vrij rondloopt en misschien loopt ie al wel helemaal niet meer vrij rond.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
vrijdag 1 februari 2008 om 18:24
Ik ben het er eigelijk wel mee eens dat iemand totaal verketterd wordt voordat er sluitend bewijs is. Goed Joran v/d Sloot doet het niet lekker qua vertrouwen en hij mag ook wel eens een imago-coach aannemen, maar wat ik hier af en toe heb gelezen vind ik ook meer op een volksgericht lijken. Ik vind Beth Holloway enger en nepper, maar dat wil niet zeggen dat ze een moordenaar is.
Peter R. doet leuk werk, maar ik snap niet dat als hij de zaak opgelost heeft Joran niet al is gearresteerd. En ik kan helemaal geen sympathie opbrengen voor het uitmelken door middel van ingelaste uitzendingen en hoop spektakel eromheen en het vervolgens pas op zondag gaan uitzenden. Dat zegt mij dat ie dus niets heeft.
Ik ben op dit soort momenten blij met het rechtssysteem dat we hebben en dat we geen rechtsspraak hebben op basis van onderbuikgevoelens en Peter R. de Vries mediagenieke voorkomen.
Peter R. doet leuk werk, maar ik snap niet dat als hij de zaak opgelost heeft Joran niet al is gearresteerd. En ik kan helemaal geen sympathie opbrengen voor het uitmelken door middel van ingelaste uitzendingen en hoop spektakel eromheen en het vervolgens pas op zondag gaan uitzenden. Dat zegt mij dat ie dus niets heeft.
Ik ben op dit soort momenten blij met het rechtssysteem dat we hebben en dat we geen rechtsspraak hebben op basis van onderbuikgevoelens en Peter R. de Vries mediagenieke voorkomen.
