Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
vrijdag 1 februari 2008 om 18:34
quote:JohnnyCake schreef op 01 februari 2008 @ 17:40:
mylenevalerie, ik sta volledig open in deze zaak. Joran vind ik maar een vreemd mannetje maar ik kan niet zeggen wat er is gebeurt. Peter de Vries vind ik een arrogante kwal, maar af en toe lost hij wel wat op.
Waar ligt nou de waarheid?
Hier op het viva forum blijkbaar. In mijn ogen heeft nog niemand de strop om gekregen en staan er nog vele mogelijkheden open. Hoewel het per uur wel minder wordt. De waarheid zullen we de aankomende dagen zien, meemaken, horen. Of niet. Maar zelf vind je het ook dus prettig om erover te discusieren want anders zou je niet op dit topic zitten.
mylenevalerie, ik sta volledig open in deze zaak. Joran vind ik maar een vreemd mannetje maar ik kan niet zeggen wat er is gebeurt. Peter de Vries vind ik een arrogante kwal, maar af en toe lost hij wel wat op.
Waar ligt nou de waarheid?
Hier op het viva forum blijkbaar. In mijn ogen heeft nog niemand de strop om gekregen en staan er nog vele mogelijkheden open. Hoewel het per uur wel minder wordt. De waarheid zullen we de aankomende dagen zien, meemaken, horen. Of niet. Maar zelf vind je het ook dus prettig om erover te discusieren want anders zou je niet op dit topic zitten.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 februari 2008 om 18:42
Weet niet meer wie het vroeg maar ik hoorde in een intervieuw dat ze een verdachte niet mogen oppakken als de strafmaat onder ...... jaar zit. Voor het ontdoen voor een "lijk" kan je max 2 jaar krijgen. Nogmaals, ik heb dat gehoord van het intervieuw met o.a. Peter.
Dus Joran kunnen ze niet zomaar oppakken. Per uur hoor je andere geluiden, dat het OM in Aruba het al bevestigd heeft, tot................. ik denk dat je nu op moet passen wat wel en niet waar is.
Zelf geloof ik in de woorden van Peter. Die zou denk ik nooit zijn carriere op het spel zetten voor de hele wereld. Maar goed, we zullen allemaal moeten wachten tot zondag.
Of het waar is of niet. Bij nu.nl is te lezen dat het OM in Aruba heeft bevestigd dat Joran bekent heeft. Geen moord maar het laten verdwijnen van het dode meisje.
Dus Joran kunnen ze niet zomaar oppakken. Per uur hoor je andere geluiden, dat het OM in Aruba het al bevestigd heeft, tot................. ik denk dat je nu op moet passen wat wel en niet waar is.
Zelf geloof ik in de woorden van Peter. Die zou denk ik nooit zijn carriere op het spel zetten voor de hele wereld. Maar goed, we zullen allemaal moeten wachten tot zondag.
Of het waar is of niet. Bij nu.nl is te lezen dat het OM in Aruba heeft bevestigd dat Joran bekent heeft. Geen moord maar het laten verdwijnen van het dode meisje.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
vrijdag 1 februari 2008 om 18:48
Als Peterrrr geen goed kloppend verhaal heeft, dan eet ik mijn hoed op.
Dan stop ik met oneliners.
Sterker nog, ik stop met forummen
De ogen van de hele wereld zijn op hem gericht, hij weet echt wel wat ie doet.
Het komt uit zondag, wat er gebeurd is, dat zweer ik jullie.
Net HvN gekeken, frappant, zijn avondje in de disco. Waar zijn pa en ma van der Sloot?
Huis afgesloten.
It is confusing.
Dan stop ik met oneliners.
Sterker nog, ik stop met forummen
De ogen van de hele wereld zijn op hem gericht, hij weet echt wel wat ie doet.
Het komt uit zondag, wat er gebeurd is, dat zweer ik jullie.
Net HvN gekeken, frappant, zijn avondje in de disco. Waar zijn pa en ma van der Sloot?
Huis afgesloten.
It is confusing.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 1 februari 2008 om 18:49
ALs je nu dan weer al die beelden van Joran terugziet, bij de verschijning van zijn boek, op de Amerikaanse tv, in allerlei nederlandse programmas, dan is het toch echt ver-bij-ste-rend dat zo'n jochie, niet meer dan een opgeschoten kutpubertje eigenlijk, zo glashard en koelbloedig kan liegen?
Ik zag net een fragment van het exclusieve interview met ABC, en daarin zegt hij zo kalm dat hij niet weet waar ze is, en dat hij zelf ook hoopt dat het opgelost wordt omdat hij anders altijd een zweem van wantrouwen om hem heen zou hebben hangen. Dat is toch ongelooflijk? Het joch was daar 18 jaar ofzo en dan al zo koelbloedig?
Echt, als ik hem dan zo zie dan ben ik in beginsel geneigd te geloven dat hij er echt niks vanaf weet, omdat ik me gewoon niet voor kan stellen dat zo'n jong jochie zo in en inslecht kan zijn.
Ik zag net een fragment van het exclusieve interview met ABC, en daarin zegt hij zo kalm dat hij niet weet waar ze is, en dat hij zelf ook hoopt dat het opgelost wordt omdat hij anders altijd een zweem van wantrouwen om hem heen zou hebben hangen. Dat is toch ongelooflijk? Het joch was daar 18 jaar ofzo en dan al zo koelbloedig?
Echt, als ik hem dan zo zie dan ben ik in beginsel geneigd te geloven dat hij er echt niks vanaf weet, omdat ik me gewoon niet voor kan stellen dat zo'n jong jochie zo in en inslecht kan zijn.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 1 februari 2008 om 18:52
quote:mylenevalerie schreef op 01 februari 2008 @ 18:42:
Weet niet meer wie het vroeg maar ik hoorde in een intervieuw dat ze een verdachte niet mogen oppakken als de strafmaat onder ...... jaar zit. Voor het ontdoen voor een "lijk" kan je max 2 jaar krijgen. Nogmaals, ik heb dat gehoord van het intervieuw met o.a. Peter.
Dus Joran kunnen ze niet zomaar oppakken. Per uur hoor je andere geluiden, dat het OM in Aruba het al bevestigd heeft, tot................. ik denk dat je nu op moet passen wat wel en niet waar is.
Zelf geloof ik in de woorden van Peter. Die zou denk ik nooit zijn carriere op het spel zetten voor de hele wereld. Maar goed, we zullen allemaal moeten wachten tot zondag.
Of het waar is of niet. Bij nu.nl is te lezen dat het OM in Aruba heeft bevestigd dat Joran bekent heeft. Geen moord maar het laten verdwijnen van het dode meisje.
Onder de 4 jaar is dat. En op het doen verdwijnen van een lijk staat maximaal 2 jaar of een geldboete in de categorie 4.
Op verschillende sites heb ik inmiddels gelezen dat TMF bronnen zou hebben die beweren dat Natalee zou zijn gestikt in haar eigen braaksel.
Weet niet meer wie het vroeg maar ik hoorde in een intervieuw dat ze een verdachte niet mogen oppakken als de strafmaat onder ...... jaar zit. Voor het ontdoen voor een "lijk" kan je max 2 jaar krijgen. Nogmaals, ik heb dat gehoord van het intervieuw met o.a. Peter.
Dus Joran kunnen ze niet zomaar oppakken. Per uur hoor je andere geluiden, dat het OM in Aruba het al bevestigd heeft, tot................. ik denk dat je nu op moet passen wat wel en niet waar is.
Zelf geloof ik in de woorden van Peter. Die zou denk ik nooit zijn carriere op het spel zetten voor de hele wereld. Maar goed, we zullen allemaal moeten wachten tot zondag.
Of het waar is of niet. Bij nu.nl is te lezen dat het OM in Aruba heeft bevestigd dat Joran bekent heeft. Geen moord maar het laten verdwijnen van het dode meisje.
Onder de 4 jaar is dat. En op het doen verdwijnen van een lijk staat maximaal 2 jaar of een geldboete in de categorie 4.
Op verschillende sites heb ik inmiddels gelezen dat TMF bronnen zou hebben die beweren dat Natalee zou zijn gestikt in haar eigen braaksel.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 1 februari 2008 om 18:52
quote:Dhelia schreef op 01 februari 2008 @ 18:51:
[...]
Ach ja, iemand moet de economie toch draaiend houden terwijl jullie hier Joran en/of medeforummers virtueel vierendelen?
Ik ben even in de ziektewet
Ik draag mijn steentje erg bij aan de economie, meer dan me lief is. (lees: alimentatiebelasting, 52% )
[...]
Ach ja, iemand moet de economie toch draaiend houden terwijl jullie hier Joran en/of medeforummers virtueel vierendelen?
Ik ben even in de ziektewet
Ik draag mijn steentje erg bij aan de economie, meer dan me lief is. (lees: alimentatiebelasting, 52% )
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 1 februari 2008 om 18:53
quote:fashionvictim schreef op 01 februari 2008 @ 18:52:
[...]
Onder de 4 jaar is dat. En op het doen verdwijnen van een lijk staat maximaal 2 jaar of een geldboete in de categorie 4.
Op verschillende sites heb ik inmiddels gelezen dat TMF bronnen zou hebben die beweren dat Natalee zou zijn gestikt in haar eigen braaksel.Drank en drugs is natuurlijk wel voor de hand liggend. Heel erg zelfs.
[...]
Onder de 4 jaar is dat. En op het doen verdwijnen van een lijk staat maximaal 2 jaar of een geldboete in de categorie 4.
Op verschillende sites heb ik inmiddels gelezen dat TMF bronnen zou hebben die beweren dat Natalee zou zijn gestikt in haar eigen braaksel.Drank en drugs is natuurlijk wel voor de hand liggend. Heel erg zelfs.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
vrijdag 1 februari 2008 om 18:55
Nou nog een inhoudelijke bijdrage voor ik aan de drank ga:
- waarom niet aangehouden: je kan niet altijd in alle gevallen iemand aanhouden buiten heterdaad. Kan zijn dat de verdenking (en kennelijke bekentenis) betrekking heeft op een feit waarvoor aanhouding simpelweg niet mag
- of ghb in iemands drankje doen die vervolgens overlijdt,doodslag is: hangt ervan af. Als de dood redelijkerwijs te voorzien was, kan het dat zijn. Anders kan het dood door schuld zijn.
- waarom Peter wel voor elkaar krijgt wat justitie niet lukt:omdat justitie aan meer regels gebonden is dan Peter wellicht? Justitie kan niet zomaar verborgen camera's inzetten bijvoorbeeld.
- waarom niet aangehouden: je kan niet altijd in alle gevallen iemand aanhouden buiten heterdaad. Kan zijn dat de verdenking (en kennelijke bekentenis) betrekking heeft op een feit waarvoor aanhouding simpelweg niet mag
- of ghb in iemands drankje doen die vervolgens overlijdt,doodslag is: hangt ervan af. Als de dood redelijkerwijs te voorzien was, kan het dat zijn. Anders kan het dood door schuld zijn.
- waarom Peter wel voor elkaar krijgt wat justitie niet lukt:omdat justitie aan meer regels gebonden is dan Peter wellicht? Justitie kan niet zomaar verborgen camera's inzetten bijvoorbeeld.
vrijdag 1 februari 2008 om 19:00
quote:yoyo2 schreef op 01 februari 2008 @ 18:00:
[...]
Je gedraagt je wel een beetje als een klein kind he?
Ik wilde nog zeggen: dan maar goedmaakseks? Maar dit is wel erg triest, gezien nog een enorme grammaticale misser die ik uit goedwil niet wil quoten.
Ik heb trouwens nooit beweerd dat ik wist wie de schuldige is, en dat beweer ik zelfs nu niet. Hoe kan ik dat nu weten? Ik vind het alleen een eng narcistisch mannetje, en kan me perfect voorstellen dat hij er heel erg veel mee te maken heeft. En kan me ook indenken dat het een ongeluk geweest was, dat er drugs in het spel was (want ja-ha, drugs is nu eenmaal overal, ook op Aruba...) en dat hij wel degelijk weet wat er gebeurD is. Ik vind hem in ieder geval een klootzak omdat hij zo respectloos over Natalee doet, walgelijk gewoon. Moord of niet, een eng mannetje is het zeker.
[...]
Je gedraagt je wel een beetje als een klein kind he?
Ik wilde nog zeggen: dan maar goedmaakseks? Maar dit is wel erg triest, gezien nog een enorme grammaticale misser die ik uit goedwil niet wil quoten.
Ik heb trouwens nooit beweerd dat ik wist wie de schuldige is, en dat beweer ik zelfs nu niet. Hoe kan ik dat nu weten? Ik vind het alleen een eng narcistisch mannetje, en kan me perfect voorstellen dat hij er heel erg veel mee te maken heeft. En kan me ook indenken dat het een ongeluk geweest was, dat er drugs in het spel was (want ja-ha, drugs is nu eenmaal overal, ook op Aruba...) en dat hij wel degelijk weet wat er gebeurD is. Ik vind hem in ieder geval een klootzak omdat hij zo respectloos over Natalee doet, walgelijk gewoon. Moord of niet, een eng mannetje is het zeker.
vrijdag 1 februari 2008 om 19:00
quote:Dhelia schreef op 01 februari 2008 @ 18:55:
- waarom Peter wel voor elkaar krijgt wat justitie niet lukt:omdat justitie aan meer regels gebonden is dan Peter wellicht? Justitie kan niet zomaar verborgen camera's inzetten bijvoorbeeld.En als ik daar wat aan toe mag voegen; ik krijg vaak het idee dat veel mensen de weg naar Peter R. de Vries (en zijn collega's) makkelijker weten te vinden dan naar de politie.
- waarom Peter wel voor elkaar krijgt wat justitie niet lukt:omdat justitie aan meer regels gebonden is dan Peter wellicht? Justitie kan niet zomaar verborgen camera's inzetten bijvoorbeeld.En als ik daar wat aan toe mag voegen; ik krijg vaak het idee dat veel mensen de weg naar Peter R. de Vries (en zijn collega's) makkelijker weten te vinden dan naar de politie.
vrijdag 1 februari 2008 om 19:05
quote:fashionvictim schreef op 01 februari 2008 @ 18:49:
ALs je nu dan weer al die beelden van Joran terugziet, bij de verschijning van zijn boek, op de Amerikaanse tv, in allerlei nederlandse programmas, dan is het toch echt ver-bij-ste-rend dat zo'n jochie, niet meer dan een opgeschoten kutpubertje eigenlijk, zo glashard en koelbloedig kan liegen?
Ik zag net een fragment van het exclusieve interview met ABC, en daarin zegt hij zo kalm dat hij niet weet waar ze is, en dat hij zelf ook hoopt dat het opgelost wordt omdat hij anders altijd een zweem van wantrouwen om hem heen zou hebben hangen. Dat is toch ongelooflijk? Het joch was daar 18 jaar ofzo en dan al zo koelbloedig?
Echt, als ik hem dan zo zie dan ben ik in beginsel geneigd te geloven dat hij er echt niks vanaf weet, omdat ik me gewoon niet voor kan stellen dat zo'n jong jochie zo in en inslecht kan zijn.Ik heb het idee dat het een familieding is. Als je z'n pa eens bekijkt, vind ik dat ook een eng type waar ik een beetje bang van zou worden. Er zijn heel veel mensen die op zelfs jongere leeftijd ontzettend liegen, bedriegen, manipuleren, zelfs moorden. Ik denk niet dat Joran geheel 'klopt', en z'n pa ook niet.
ALs je nu dan weer al die beelden van Joran terugziet, bij de verschijning van zijn boek, op de Amerikaanse tv, in allerlei nederlandse programmas, dan is het toch echt ver-bij-ste-rend dat zo'n jochie, niet meer dan een opgeschoten kutpubertje eigenlijk, zo glashard en koelbloedig kan liegen?
Ik zag net een fragment van het exclusieve interview met ABC, en daarin zegt hij zo kalm dat hij niet weet waar ze is, en dat hij zelf ook hoopt dat het opgelost wordt omdat hij anders altijd een zweem van wantrouwen om hem heen zou hebben hangen. Dat is toch ongelooflijk? Het joch was daar 18 jaar ofzo en dan al zo koelbloedig?
Echt, als ik hem dan zo zie dan ben ik in beginsel geneigd te geloven dat hij er echt niks vanaf weet, omdat ik me gewoon niet voor kan stellen dat zo'n jong jochie zo in en inslecht kan zijn.Ik heb het idee dat het een familieding is. Als je z'n pa eens bekijkt, vind ik dat ook een eng type waar ik een beetje bang van zou worden. Er zijn heel veel mensen die op zelfs jongere leeftijd ontzettend liegen, bedriegen, manipuleren, zelfs moorden. Ik denk niet dat Joran geheel 'klopt', en z'n pa ook niet.
vrijdag 1 februari 2008 om 19:05
vrijdag 1 februari 2008 om 19:12
Iemand toevallig eenvandaag gezien? Lees net op fok dat daarin gezegd zou zijn dat Joran zelf nogal overdonderd was van het nieuws en zelfs de redactie van Peterrr gebeld zou hebben om te vragen of er echt gefilmd is tijdens zijn bekentenis. Maar dat heb ik dus zelf niet gezien. Iemand anders wel?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 1 februari 2008 om 20:18
Ik heb dat interview van Joran met ABC net gezien en zijn ogen gingen de hele tijd naar links als hij na moest denken. Dacht dat dat de plek voor geheugen was en rechts voor fantasie. Maar ja... kan ook zijn dat hij zocht naar herinneringen aan wat hij eerder tegen journalisten had verteld.
Ik ga er wel vanuit dat Peter met een verhaal komt wat sluitend genoeg is. Zoals al eerder gezegd: die vent zet écht niet zijn naam op het spel als hij niet overtuigd is van zijn zaak. Hij heeft een enorm team achter zich en die zullen echt wel uitgezocht hebben of het materiaal dat hij heeft voldoende rechtsgeldig is.
Ik moet eigenlijk de hele tijd denken aan een artikel met een kinderrechter in M of Volkskrant Magazine. Ze had daarvoor de zwaarste delicten beoordeeld maar het werk als kinderrechter vond ze toch zo zwaar dat ze er de brui aan gaf. Mede omdat kinderen/jongeren meer volharden in hun leugens en dat hardnekkig volhouden tot ze er zelf in gaan geloven...
Ik ga er wel vanuit dat Peter met een verhaal komt wat sluitend genoeg is. Zoals al eerder gezegd: die vent zet écht niet zijn naam op het spel als hij niet overtuigd is van zijn zaak. Hij heeft een enorm team achter zich en die zullen echt wel uitgezocht hebben of het materiaal dat hij heeft voldoende rechtsgeldig is.
Ik moet eigenlijk de hele tijd denken aan een artikel met een kinderrechter in M of Volkskrant Magazine. Ze had daarvoor de zwaarste delicten beoordeeld maar het werk als kinderrechter vond ze toch zo zwaar dat ze er de brui aan gaf. Mede omdat kinderen/jongeren meer volharden in hun leugens en dat hardnekkig volhouden tot ze er zelf in gaan geloven...
vrijdag 1 februari 2008 om 20:21
quote:Dhelia schreef op 01 februari 2008 @ 18:55:
- waarom Peter wel voor elkaar krijgt wat justitie niet lukt:omdat justitie aan meer regels gebonden is dan Peter wellicht? Justitie kan niet zomaar verborgen camera's inzetten bijvoorbeeld.
De vraag die dan overeind blijft staan is: kan deze informatie dan ooit leiden tot een veroordeling door de rechter. M.a.w. is dit (on)rechtmatig verkregen bewijs?
Ik hoorde ook op de radio dat die zogenaamde vriend met wie Joran zou hebben gepraat, betaald is door Peter de Vries.
Waar gaat het dan ar toe met onze rechtstaat?
Krijgen we nu ook bountyhunters net zoals in de V.S.?
- waarom Peter wel voor elkaar krijgt wat justitie niet lukt:omdat justitie aan meer regels gebonden is dan Peter wellicht? Justitie kan niet zomaar verborgen camera's inzetten bijvoorbeeld.
De vraag die dan overeind blijft staan is: kan deze informatie dan ooit leiden tot een veroordeling door de rechter. M.a.w. is dit (on)rechtmatig verkregen bewijs?
Ik hoorde ook op de radio dat die zogenaamde vriend met wie Joran zou hebben gepraat, betaald is door Peter de Vries.
Waar gaat het dan ar toe met onze rechtstaat?
Krijgen we nu ook bountyhunters net zoals in de V.S.?
vrijdag 1 februari 2008 om 20:24
Ok..ook ik heb gewoon gewerkt vandaag en doe nu mijn best om door een heeeeeleboel pagina's gekissebis heen te komen. Heb het na drie pagina's opgegeven.
Mijn standpunt: Eerst zien dan geloven. Ook ik ben nog niet klaar om Joran te veroordelen voordat bekend is hoe of wat. Daar hebben we rechters voor. En het OM op Aruba zal zijn redenen hebben om hem nog niet op te pakken. Ik verdenk hem wel van betrokkenheid. Maar we zullen toch echt nog een paar daagjes moeten wachten voor het volledige verhaal.
Alle feiten die voor waar op het FOK forum geplaatst worden over wat Joran wel of niet gezegd zou hebben en of hij wel of niet gebeld zou hebben? Het is een Forum!! Neem even drie korreltjes zout en gooi die eens over de tekst heen.
En Madelief.. charisma mag in kleine letters. Je hoeft niet te schreeuwen. We snappen dat je Peter leuk en sympathiek vind. Dat mag. Wij (of ik ieder geval ik) mag ook een andere mening toegedaan zijn.
Tot zover. Ik ga lekker filmpje kijken.
Mijn standpunt: Eerst zien dan geloven. Ook ik ben nog niet klaar om Joran te veroordelen voordat bekend is hoe of wat. Daar hebben we rechters voor. En het OM op Aruba zal zijn redenen hebben om hem nog niet op te pakken. Ik verdenk hem wel van betrokkenheid. Maar we zullen toch echt nog een paar daagjes moeten wachten voor het volledige verhaal.
Alle feiten die voor waar op het FOK forum geplaatst worden over wat Joran wel of niet gezegd zou hebben en of hij wel of niet gebeld zou hebben? Het is een Forum!! Neem even drie korreltjes zout en gooi die eens over de tekst heen.
En Madelief.. charisma mag in kleine letters. Je hoeft niet te schreeuwen. We snappen dat je Peter leuk en sympathiek vind. Dat mag. Wij (of ik ieder geval ik) mag ook een andere mening toegedaan zijn.
Tot zover. Ik ga lekker filmpje kijken.
