Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zaterdag 2 februari 2008 om 11:50
zaterdag 2 februari 2008 om 11:56
verder: iedere kleuter kan vaststellen dat zijn geloofwaardigheid voor geen centimeter meer staat... (dat is wel weer nadelig bij die bekentenis).
Dat telefoongesprek bij paul en witteman: serieus, alles wat hij zegt klopt voor geen meter. Waarom zou hij die arubaanse vriend zeggen wat hij wil horen en dan zo'n bekentenis geven? Waarom zou die arubaanse vriend dat willen horen? Waarom zou hij dat zeggen als het niet eens waar is? En het enige argument wat hij geeft als antwoord op deze vragen is : ja dat is dom. ONZIN.
Dat telefoongesprek bij paul en witteman: serieus, alles wat hij zegt klopt voor geen meter. Waarom zou hij die arubaanse vriend zeggen wat hij wil horen en dan zo'n bekentenis geven? Waarom zou die arubaanse vriend dat willen horen? Waarom zou hij dat zeggen als het niet eens waar is? En het enige argument wat hij geeft als antwoord op deze vragen is : ja dat is dom. ONZIN.
zaterdag 2 februari 2008 om 12:07
quote:lindy schreef op 02 februari 2008 @ 12:00:
Het is wel knap om al op je 17e tot foute man te zijn geevolueerd.
Fouter dan fout. En heel lilluk inderdaad.
Sjee, ik kan niet wachten tot morgen. Er moet een geweldige troefkaart zijn, dat kan niet anders.
Anders ging Peterrrr niet touren in de US. Als er geen echte oplossing blijkt te zijn, dan is het gedaan met zijn carriere, vermoed ik.
Wat zal iedereen dan over hem heen vallen. Dat wordt weer Nederland op zijn smalst.
Ik blijf mijn respect voor hem houden, hoe het ook afloopt. Want hij heeft enorm zijn nek uitgestoken, hij en zijn team, dat doet geen mens ze zo snel na.
Het is wel knap om al op je 17e tot foute man te zijn geevolueerd.
Fouter dan fout. En heel lilluk inderdaad.
Sjee, ik kan niet wachten tot morgen. Er moet een geweldige troefkaart zijn, dat kan niet anders.
Anders ging Peterrrr niet touren in de US. Als er geen echte oplossing blijkt te zijn, dan is het gedaan met zijn carriere, vermoed ik.
Wat zal iedereen dan over hem heen vallen. Dat wordt weer Nederland op zijn smalst.
Ik blijf mijn respect voor hem houden, hoe het ook afloopt. Want hij heeft enorm zijn nek uitgestoken, hij en zijn team, dat doet geen mens ze zo snel na.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 2 februari 2008 om 12:15
quote:fashionvictim schreef op 02 februari 2008 @ 11:50:
Ze zegt: "Look what they've done, look what they've done". Dat lijkt er voor mij op dat zij net een reconstructie heeft gezien die kennelijk heel overtuigend is.
Hier sluit ik me helemaal bij aan!
En ik kan er nog steeds niet bij dat als de zaak idd is opgelost, dat we (de wereld) dan tot zondag moeten wachten (dus dat het OM dat toestaat) voordat er wordt uitgezonden. Het is verdikkeme niet de clifhangeraflevering van GTST!
Ze zegt: "Look what they've done, look what they've done". Dat lijkt er voor mij op dat zij net een reconstructie heeft gezien die kennelijk heel overtuigend is.
Hier sluit ik me helemaal bij aan!
En ik kan er nog steeds niet bij dat als de zaak idd is opgelost, dat we (de wereld) dan tot zondag moeten wachten (dus dat het OM dat toestaat) voordat er wordt uitgezonden. Het is verdikkeme niet de clifhangeraflevering van GTST!
zaterdag 2 februari 2008 om 12:17
quote:yasmijn schreef op 02 februari 2008 @ 12:07:
[...]
Ik blijf mijn respect voor hem houden, hoe het ook afloopt. Want hij heeft enorm zijn nek uitgestoken, hij en zijn team, dat doet geen mens ze zo snel na.Ik ook, Peter R heeft gedaan wat anderen niet konden of wilden doen. En al zou er geen (lange) gevangenisstraf voor Joran uit voortkomen, dan nog is 't waard geweest. De familie van Nathalie weet wat er gebeurd is en krijgt nu eindelijk de kans om te gaan rouwen en verwerken.
[...]
Ik blijf mijn respect voor hem houden, hoe het ook afloopt. Want hij heeft enorm zijn nek uitgestoken, hij en zijn team, dat doet geen mens ze zo snel na.Ik ook, Peter R heeft gedaan wat anderen niet konden of wilden doen. En al zou er geen (lange) gevangenisstraf voor Joran uit voortkomen, dan nog is 't waard geweest. De familie van Nathalie weet wat er gebeurd is en krijgt nu eindelijk de kans om te gaan rouwen en verwerken.
zaterdag 2 februari 2008 om 12:26
zaterdag 2 februari 2008 om 12:27
Ik word een beetje naar van het feit dat er zoveel aandacht voor deze zaak is. Want laten we wel wezen, als die Natalee nu een gewoon Amerikaans meisje was geweest uit een arm milieu, was er dan ook zoveel aandacht voor deze zaak geweest? Ik hoop dat al deze ophef die Peter R. de Vries veroorzaakt heeft eigenlijk maar tot één ding zal leiden, en dat is dat hij ons koude kikkerlandje gaat verruilen voor de States. Met alle respect, want hij heeft heel veel goede dingen gedaan, maar ik heb het nu wel een beetje gehad met deze meneer. En volgens mij zijn er in Amerika heel wat meer schrijnende gevallen van tunnelvisie van politie en justitie, ten onrechte veroodeelde mensen (die dat zelfs met de dood moeten bekopen) of onopgeloste zaken te onderzoeken dan hier. Go Peter, go.......
zaterdag 2 februari 2008 om 12:29
JORAN & PAUW & WITTEMAN
Gisteravond gaf Joran van der Sloot telefonisch commentaar in het programma van Pauw & Witteman. Interessant. En knap dat ze hem te pakken hadden gekregen. Lof daarvoor. Maar wat volgde was niet erg indrukwekkend. Joran beweerde dat het allemaal niets voorstelde en dat hij slechts had gezegd wat onze infiltrant ‘had willen horen’.
Niet de meest geloofwaardige verdediging, maar nog slapper was de vraagstelling van Pauw & Witteman. Zij worden beschouwd als de interview-kanonnen van de Nederlandse journalistiek, maar gisteravond waren het twee haperende klapperpistooltjes. Ze waren zó blij dat ze Joran in hun show hadden en waarschijnlijk weer de wereldpers zouden halen, dat een bijna kruiperige opstelling het gevolg was. Dit waren geen kritische journalisten met een scherpe vraagstelling, maar twee jongens van de schoolkrant die eindelijk een keer hun favoriete voetballer mochten interviewen...
Peter R. de Vries
Ghe. Ben het helemaal met Peterrrr eens.
Gisteravond gaf Joran van der Sloot telefonisch commentaar in het programma van Pauw & Witteman. Interessant. En knap dat ze hem te pakken hadden gekregen. Lof daarvoor. Maar wat volgde was niet erg indrukwekkend. Joran beweerde dat het allemaal niets voorstelde en dat hij slechts had gezegd wat onze infiltrant ‘had willen horen’.
Niet de meest geloofwaardige verdediging, maar nog slapper was de vraagstelling van Pauw & Witteman. Zij worden beschouwd als de interview-kanonnen van de Nederlandse journalistiek, maar gisteravond waren het twee haperende klapperpistooltjes. Ze waren zó blij dat ze Joran in hun show hadden en waarschijnlijk weer de wereldpers zouden halen, dat een bijna kruiperige opstelling het gevolg was. Dit waren geen kritische journalisten met een scherpe vraagstelling, maar twee jongens van de schoolkrant die eindelijk een keer hun favoriete voetballer mochten interviewen...
Peter R. de Vries
Ghe. Ben het helemaal met Peterrrr eens.
Am Yisrael Chai!
