Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zaterdag 2 februari 2008 om 12:33
zaterdag 2 februari 2008 om 12:39
Ik denk dat Pauw en Witteman niet verwachtten dat ze Joran aan de telefoon zouden krijgen (Jeroen zei "we kunnen hem zeker niet te spreken krijgen" tegen de oma). En toen dat toch zo was, ze zo verrast waren dat ze niet de allerbeste vragen stelden maar terugvielen op de fluwenhandschoen-benadering van Joran uit de vorige aflevering. Niet goed te praten voor journalisten van hun kaliber, maar ja.
zaterdag 2 februari 2008 om 12:50
quote:fashionvictim schreef op 02 februari 2008 @ 12:30:
"En bedank je ook even je oma?"
Lachwekkend en triest gewoon.Haha, alsof ze het tegen een 10-jarig jochie hadden die een labrador uit de sloot had gevist, echt erg. Maar ja, hij zal wel aan niemand anders een interview willen geven en er waren vast wat voorwaarden bedacht.
"En bedank je ook even je oma?"
Lachwekkend en triest gewoon.Haha, alsof ze het tegen een 10-jarig jochie hadden die een labrador uit de sloot had gevist, echt erg. Maar ja, hij zal wel aan niemand anders een interview willen geven en er waren vast wat voorwaarden bedacht.
zaterdag 2 februari 2008 om 12:54
Paul en Witteman, tenenkrommend.
En dat gehengel of hij alsjeblieft maandag na de uitzending van zondag bij hun wilde komen. Ohhhhhhh alsjeblieft. Hoe bedoel alle kruimeltjes opeten en mee willen liften. Sjonge jonge.
Mooi verwoord van Peter hun gedrag tijdens het "intervieuw".
En dat gehengel of hij alsjeblieft maandag na de uitzending van zondag bij hun wilde komen. Ohhhhhhh alsjeblieft. Hoe bedoel alle kruimeltjes opeten en mee willen liften. Sjonge jonge.
Mooi verwoord van Peter hun gedrag tijdens het "intervieuw".
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 2 februari 2008 om 12:57
De NOS lijkt er al jaren van overtuigd te zijn dat Joran onschuldig is, heb ik het idee. Valt me op dat bij de publieken altijd heel mild over Joran gesproken wordt en vaak geinsinueerd wordt dat hij het slachtoffer van een mediahetze is.
Maar goed, ik vind het journalistieke niveau van de publieken al jaren slechter dan dat van de commerciëlen, ik baseer me meestal liever op RTL nieuws dan het NOS journaal omdat ik dat vaak nogal vooringenomen vind.
Maar goed, ik vind het journalistieke niveau van de publieken al jaren slechter dan dat van de commerciëlen, ik baseer me meestal liever op RTL nieuws dan het NOS journaal omdat ik dat vaak nogal vooringenomen vind.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 2 februari 2008 om 13:00
quote:fashionvictim schreef op 02 februari 2008 @ 12:57:
De NOS lijkt er al jaren van overtuigd te zijn dat Joran onschuldig is, heb ik het idee. Valt me op dat bij de publieken altijd heel mild over Joran gesproken wordt en vaak geinsinueerd wordt dat hij het slachtoffer van een mediahetze is.
Maar goed, ik vind het journalistieke niveau van de publieken al jaren slechter dan dat van de commerciëlen, ik baseer me meestal liever op RTL nieuws dan het NOS journaal omdat ik dat vaak nogal vooringenomen vind.
Achja, opnemen voor de underdog past wel bij dat stelletje. Mensen zijn nu eenmaal slachtoffers, en als Joran 700 bekentenissen aflegt, dan blijft dat zo. Dan 'is hij al genoeg gestraft door de hetze', etc.
Ik vind hem er ook uitzien als Frankenstein trouwens, die Joran. Daarom vind ik dat petje ook een mooimakerT. Neh, ik denk dat enkel leeghoofdjes dit soort types aantrekkelijk vinden. Ted Bundy vind ik toch van een ander kaliber dan, dat dan weer wel.
De NOS lijkt er al jaren van overtuigd te zijn dat Joran onschuldig is, heb ik het idee. Valt me op dat bij de publieken altijd heel mild over Joran gesproken wordt en vaak geinsinueerd wordt dat hij het slachtoffer van een mediahetze is.
Maar goed, ik vind het journalistieke niveau van de publieken al jaren slechter dan dat van de commerciëlen, ik baseer me meestal liever op RTL nieuws dan het NOS journaal omdat ik dat vaak nogal vooringenomen vind.
Achja, opnemen voor de underdog past wel bij dat stelletje. Mensen zijn nu eenmaal slachtoffers, en als Joran 700 bekentenissen aflegt, dan blijft dat zo. Dan 'is hij al genoeg gestraft door de hetze', etc.
Ik vind hem er ook uitzien als Frankenstein trouwens, die Joran. Daarom vind ik dat petje ook een mooimakerT. Neh, ik denk dat enkel leeghoofdjes dit soort types aantrekkelijk vinden. Ted Bundy vind ik toch van een ander kaliber dan, dat dan weer wel.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:01
quote:Xaloy schreef op 02 februari 2008 @ 13:00:
Ik vind Witteman altijd zo lief. En dan kijkt hij ook steeds heel geïnteresseerd op naar de boomlange Pauw enzo. Pauw begint overigens een wat uitdunnende haardos te tonen, vinden jullie ook niet?Ik schaam me ervoor, maar ik vind Witje best een knappe vent.
Ik vind Witteman altijd zo lief. En dan kijkt hij ook steeds heel geïnteresseerd op naar de boomlange Pauw enzo. Pauw begint overigens een wat uitdunnende haardos te tonen, vinden jullie ook niet?Ik schaam me ervoor, maar ik vind Witje best een knappe vent.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:02
quote:fashionvictim schreef op 02 februari 2008 @ 12:57:
De NOS lijkt er al jaren van overtuigd te zijn dat Joran onschuldig is, heb ik het idee. Valt me op dat bij de publieken altijd heel mild over Joran gesproken wordt en vaak geinsinueerd wordt dat hij het slachtoffer van een mediahetze is.
Maar goed, ik vind het journalistieke niveau van de publieken al jaren slechter dan dat van de commerciëlen, ik baseer me meestal liever op RTL nieuws dan het NOS journaal omdat ik dat vaak nogal vooringenomen vind.
op wat voor manier wordt vaak geinsuneerd dat hij het slachtoffer is?
waarom vind je het nosjournaal vaak vooringenomen?
just curious.
De NOS lijkt er al jaren van overtuigd te zijn dat Joran onschuldig is, heb ik het idee. Valt me op dat bij de publieken altijd heel mild over Joran gesproken wordt en vaak geinsinueerd wordt dat hij het slachtoffer van een mediahetze is.
Maar goed, ik vind het journalistieke niveau van de publieken al jaren slechter dan dat van de commerciëlen, ik baseer me meestal liever op RTL nieuws dan het NOS journaal omdat ik dat vaak nogal vooringenomen vind.
op wat voor manier wordt vaak geinsuneerd dat hij het slachtoffer is?
waarom vind je het nosjournaal vaak vooringenomen?
just curious.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:11
Nou, om een voorbeeldje te geven: Clairy Polak noemde in een item deze week stelselmatig Peterrr "slinks" en over Joran sprak ze dan in termen als "zogenaamd". Deden Pauw en Witteman ook gister "de zogenaamde bekentenis". 't Zijn kleine dingetjes, maar die vind ik altijd veelzeggend. En dat valt me bij het NOS journaal heel vaak op, met name in bijvoorbeeld nieuwsitems over Irak en Amerika of bijvoorbeeld Israel en de Palestijnen. De NOS sympathiseert overduidelijk met de Palestijnen bijvoorbeeld en die kiezen dan negatieve woorden voor Israel en overdreven positieve voor de Palestijnen. Een zelfmoordterrorist wordt dan bijvoorbeeld "vrijheidsstrijder" genoemd, dat soort dingen.
Vooral bij groot nieuws, waarbij ik dan switch tussen RTL Nieuws en NOS journaal valt me met grote regelmaat op dat 1 en hetzelfde onderwerp op twee totaal verschillende manieren gebracht wordt. Zoals bij de verkiezingen bijvoorbeeld, was duidelijk te merken welke partijen de voorkeur van de NOS genoten en welke niet. RTL nieuws is altijd veel objectiever. En sneller ook meestal.
Vooral bij groot nieuws, waarbij ik dan switch tussen RTL Nieuws en NOS journaal valt me met grote regelmaat op dat 1 en hetzelfde onderwerp op twee totaal verschillende manieren gebracht wordt. Zoals bij de verkiezingen bijvoorbeeld, was duidelijk te merken welke partijen de voorkeur van de NOS genoten en welke niet. RTL nieuws is altijd veel objectiever. En sneller ook meestal.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 2 februari 2008 om 13:16
Ik ga daar zeker eens aandacht aanbesteden, ik heb daar nooit zo opgelet. Vind het wel een kwalijke zaak, nieuws zou zo objectief mogelijk moeten zijn (is echter vaak gekleurd idd..). Was al helemaal niet bewust dat rtl daar beter in is, zou juist eerder nos denken. Ik ben benieuwd, antennes gaan aan.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:17
zaterdag 2 februari 2008 om 13:18
quote:twentythree schreef op 02 februari 2008 @ 13:16:
Waarschijnlijk was Peter hier ook op uit dat Joran het weer zou ontkennen en zou vertellen dat het een leugen was....Misschien vandaar die paar dagen wachten.
Waarschijnlijk heeft Peter wel meer bewijs dan alleen die video opname.dat hoop ik zeker wel, dat ie meer bewijs heeft...
Waarschijnlijk was Peter hier ook op uit dat Joran het weer zou ontkennen en zou vertellen dat het een leugen was....Misschien vandaar die paar dagen wachten.
Waarschijnlijk heeft Peter wel meer bewijs dan alleen die video opname.dat hoop ik zeker wel, dat ie meer bewijs heeft...
zaterdag 2 februari 2008 om 13:21
