Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:24
zaterdag 2 februari 2008 om 13:26
zaterdag 2 februari 2008 om 13:28
quote:Xaloy schreef op 02 februari 2008 @ 13:24:
Peter heeft zelf al aangegeven dat de opgenomen bekentenis in feite de 'oplossing' is. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat hij nogal boos is op P & W.lijken me alleen nogal wat haken en ogen aan zitten als de bekentenis het enige bewijs is, volgens mij moet er meer bewijs zijn om de bekentenis te laten kloppen.
Peter heeft zelf al aangegeven dat de opgenomen bekentenis in feite de 'oplossing' is. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat hij nogal boos is op P & W.lijken me alleen nogal wat haken en ogen aan zitten als de bekentenis het enige bewijs is, volgens mij moet er meer bewijs zijn om de bekentenis te laten kloppen.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:28
zaterdag 2 februari 2008 om 13:30
quote:summerparty schreef op 02 februari 2008 @ 13:18:
[...]
dat hoop ik zeker wel, dat ie meer bewijs heeft...
Het zou ten eerste wel heel toevallig zijn als hij in zijn "confession" een willekeurige vriend heeft genoemd, en die vriend heeft dan toch ook een boot. Misschien kunnen we nog hondjes laten snuffelen aan de boot, of er idd ooit een lijk in heeft gelegen. Of beter nog dna van Natalee.
Verder vind ik Witteman tegenwoordig erg terughoudend met zijn vragen, net of hij niet zichzelf is omdat Pauw erbij is. Toen hij nog in zijn eentje interviews deed was hij echt scherper.
De publieke omroep is zeer zeker gekleurd in een heleboel nieuws, en wat dachten jullie toen indertijd een nagespeelde situatie op tv was van Joran met Natalee, en dat Joran neergezet werd door een zwarte acteur.Terwijl het filmpje bewust gemaakt was om bij mensen die mogelijk getuigen waren iets wakker te maken. Toen hier kritiek om kwam zeiden ze dat ze dat gedaan hadden omdat ze iemand gezocht hadden met dezelfde lengte als Joran.........Pffffff!
Nog even mijn mening of Joran als sexy stuk? Nou nee, mijn smaak is het niet, verwacht elke keer dat ik van die Frankenstein schroeven uit zijn kop zie steken. Als je toch zo'n kop hebt, neem je toch niet van dat stomme haar!
[...]
dat hoop ik zeker wel, dat ie meer bewijs heeft...
Het zou ten eerste wel heel toevallig zijn als hij in zijn "confession" een willekeurige vriend heeft genoemd, en die vriend heeft dan toch ook een boot. Misschien kunnen we nog hondjes laten snuffelen aan de boot, of er idd ooit een lijk in heeft gelegen. Of beter nog dna van Natalee.
Verder vind ik Witteman tegenwoordig erg terughoudend met zijn vragen, net of hij niet zichzelf is omdat Pauw erbij is. Toen hij nog in zijn eentje interviews deed was hij echt scherper.
De publieke omroep is zeer zeker gekleurd in een heleboel nieuws, en wat dachten jullie toen indertijd een nagespeelde situatie op tv was van Joran met Natalee, en dat Joran neergezet werd door een zwarte acteur.Terwijl het filmpje bewust gemaakt was om bij mensen die mogelijk getuigen waren iets wakker te maken. Toen hier kritiek om kwam zeiden ze dat ze dat gedaan hadden omdat ze iemand gezocht hadden met dezelfde lengte als Joran.........Pffffff!
Nog even mijn mening of Joran als sexy stuk? Nou nee, mijn smaak is het niet, verwacht elke keer dat ik van die Frankenstein schroeven uit zijn kop zie steken. Als je toch zo'n kop hebt, neem je toch niet van dat stomme haar!
zaterdag 2 februari 2008 om 13:31
quote:blumpke schreef op 02 februari 2008 @ 13:21:
Misschien mosterd, maar wie heeft het filmpje na de dwdd gezien? Ik lag helemaal krom van het lachen!
Ja gezien maar wat smakeloos. Leuk als het jouw dochter, zus of familielid niet is maar denk ook aan de nabestaanden zeg. Misselijk filmpje vond ik.
Bij dwdd gister was een nova journalist en die dacht dat Peter 3 bronnen had.
Misschien mosterd, maar wie heeft het filmpje na de dwdd gezien? Ik lag helemaal krom van het lachen!
Ja gezien maar wat smakeloos. Leuk als het jouw dochter, zus of familielid niet is maar denk ook aan de nabestaanden zeg. Misselijk filmpje vond ik.
Bij dwdd gister was een nova journalist en die dacht dat Peter 3 bronnen had.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:31
quote:Xaloy schreef op 02 februari 2008 @ 13:27:
Flikker toch op, Yas! Jouw exman ziet er toch heel wat beter uit dan die slungel met krullen.
Ooooo.......ook dat nog es d'rbie!
Ik zal het hem als ze straks terug zijn zeggen dat jij dat gezegd hebt.X-D
Want als ze zeggen dat ie op Pauw lijkt, is ie nogal verheugd.
Midlife he
Nou, een beschuitje met Pauw sla ik trouwens niet af.
Flikker toch op, Yas! Jouw exman ziet er toch heel wat beter uit dan die slungel met krullen.
Ooooo.......ook dat nog es d'rbie!
Ik zal het hem als ze straks terug zijn zeggen dat jij dat gezegd hebt.X-D
Want als ze zeggen dat ie op Pauw lijkt, is ie nogal verheugd.
Midlife he
Nou, een beschuitje met Pauw sla ik trouwens niet af.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:32
quote:yasmijn schreef op 02 februari 2008 @ 13:28:
Nog 1 nachtje slapen!
Heb hier heerlijk het rijk alleen! Zeldzaam voor een zaterdag.
Exman en zoon en vriend en zijn zoon zijn een vriendin aan het verhuizen, al mijn mannen weg! Zou je dan zelf godverdomme niet eens de handen uit de aartsluie mouwen steken om die arme Bloesie te helpen?
Nog 1 nachtje slapen!
Heb hier heerlijk het rijk alleen! Zeldzaam voor een zaterdag.
Exman en zoon en vriend en zijn zoon zijn een vriendin aan het verhuizen, al mijn mannen weg! Zou je dan zelf godverdomme niet eens de handen uit de aartsluie mouwen steken om die arme Bloesie te helpen?
zaterdag 2 februari 2008 om 13:32
quote:Xaloy schreef op 02 februari 2008 @ 13:31:
[...]
In een interview met SBS eergisteren ofzo op tv. Dus.
Mijn man lijkt trouwens wel wat op Hugh Grant, maar dan wat mannelijker en knapper.
Nog niet misschien! Belediging voor Compli!
Ik zit de denken waar we hem mee kunnen vergelijken, ik kom er zo wel op.
[...]
In een interview met SBS eergisteren ofzo op tv. Dus.
Mijn man lijkt trouwens wel wat op Hugh Grant, maar dan wat mannelijker en knapper.
Nog niet misschien! Belediging voor Compli!
Ik zit de denken waar we hem mee kunnen vergelijken, ik kom er zo wel op.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:33
quote:toetyfroety schreef op 02 februari 2008 @ 13:30:
[...]
Het zou ten eerste wel heel toevallig zijn als hij in zijn "confession" een willekeurige vriend heeft genoemd, en die vriend heeft dan toch ook een boot. Misschien kunnen we nog hondjes laten snuffelen aan de boot, of er idd ooit een lijk in heeft gelegen. Of beter nog dna van Natalee.
Het lijkt me idd ook dat er meer bewijs is, het enige wat ik dan vreemd vind is dat Joran dan nog niet is opgepakt. Dat zou toch het geval moeten zijn als het bewijs allemaal aansluitend is?
[...]
Het zou ten eerste wel heel toevallig zijn als hij in zijn "confession" een willekeurige vriend heeft genoemd, en die vriend heeft dan toch ook een boot. Misschien kunnen we nog hondjes laten snuffelen aan de boot, of er idd ooit een lijk in heeft gelegen. Of beter nog dna van Natalee.
Het lijkt me idd ook dat er meer bewijs is, het enige wat ik dan vreemd vind is dat Joran dan nog niet is opgepakt. Dat zou toch het geval moeten zijn als het bewijs allemaal aansluitend is?
zaterdag 2 februari 2008 om 13:34
zaterdag 2 februari 2008 om 13:34
zaterdag 2 februari 2008 om 13:34
Ik ga er nog steeds vanuit dat de vroegtijdige melding op donderdag dat de zaak opgelost was, een reden heeft. En een andere dan alleen maar zoveel mogelijk mensen te bewegen af te stemmen op SBS6.
Want als ik al kon bedenken dat er nu wel erg veel tijd was voor de overige media om zich op het door Peter achtergelaten kruimelspoor ( ik ga er maar even vanuit dat Peter niet zo stom is een transcript waarvan hij pertinent níet wil dat het bekend word, laat slingeren op zijn site) te storten, kan Peter dat ook natuurlijk. Dus, was dat zijn bedoeling? Maar dan begrijp ik weer niet waarom hij reageert op P&W.
Ik zou i.i.g ernstig teleurgesteld zijn als blijkt dat de uitzending van zondag niet een onomstotelijk afgesloten zaak oplevert.
Want als ik al kon bedenken dat er nu wel erg veel tijd was voor de overige media om zich op het door Peter achtergelaten kruimelspoor ( ik ga er maar even vanuit dat Peter niet zo stom is een transcript waarvan hij pertinent níet wil dat het bekend word, laat slingeren op zijn site) te storten, kan Peter dat ook natuurlijk. Dus, was dat zijn bedoeling? Maar dan begrijp ik weer niet waarom hij reageert op P&W.
Ik zou i.i.g ernstig teleurgesteld zijn als blijkt dat de uitzending van zondag niet een onomstotelijk afgesloten zaak oplevert.
zaterdag 2 februari 2008 om 13:40
