Actueel
alle pijlers
Joran v.d. Sloot v.s. Peter R de Vries
zaterdag 12 januari 2008 om 15:48
Gisteravond waren Joran en zijn ouders bij Pauw en Witteman. Ook Peter R de Vries was hierbij aanwezig. Het eindigde in ordinair drankgooien van de kant van Joran (zie ook nieuwsberichtje van nu.nl..stond nog een hele uitleg over verloop van de zaak maar dat heb ik maar weggelaten..dat weten we wel toch??).
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
Volgens mij geeft het alleen maar weer aan dat het kindje v.d. Sloot het realiteitsbesef een beetje kwijt is. Mijn onderbuikgevoel zegt nog steeds dat hij echt meer weet van de zaak Holloway...maar bewijs zullen we nooit meer krijgen ben ik bang voor...
Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen
Uitgegeven: 12 januari 2008 00:12
Laatst gewijzigd: 12 januari 2008 15:03
AMSTERDAM - Paul van der Sloot, de vader van Joran van der Sloot, heeft zijn zoon geadviseerd te zwijgen toen hij in november voor de tweede keer was aangehouden wegens de verdwijning van Natalee Holloway. Dat zei de vader vrijdag in het tv-programma Pauw en Witteman.
Paul van der Sloot is momenteel advocaat, maar was eerder rechter in opleiding. "Alles was al gezegd. Er was niets meer te winnen als Joran was gaan praten."
Joran, zijn vader en zijn moeder Anita waren te gast bij Pauw en Witteman, samen met misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die een documentaire maakte over de zaak-Holloway.
Na de opnames leegde Jorran een glas wijn over De Vries, omdat hij zich had geërgerd aan een aantal van diens opmerkingen. Paul Witteman vond de actie van Jorran "een heel domme zet", aldus de NOS.
maandag 4 februari 2008 om 00:15
quote:shining schreef op 04 februari 2008 @ 00:12:
[...]
Oke, maar dat kunnen ze dan toch uitzoeken tijdens zijn arrestatie? Nu zit hij al lang ondergedoken.
je mag mensen niet zomaar vasthouden he....dan moet je wel bewijzen hebben......
maarja wie weet zijn ze al veel verder met het onderzoek en laten ze dat niet zien. ik vind het een vreemd iets van peter r de vries...zo issie normaal ook niet
[...]
Oke, maar dat kunnen ze dan toch uitzoeken tijdens zijn arrestatie? Nu zit hij al lang ondergedoken.
je mag mensen niet zomaar vasthouden he....dan moet je wel bewijzen hebben......
maarja wie weet zijn ze al veel verder met het onderzoek en laten ze dat niet zien. ik vind het een vreemd iets van peter r de vries...zo issie normaal ook niet
maandag 4 februari 2008 om 00:17
Nou, wees maar blij Digi, ik kan het joch wel met blote handen vermoorden. Hij heeft echt geluk dat het niet mijn dochter was, want ik had hem tot de verste uithoek van de aarde opgejaagd.
Beth was trouwens ook strijdlustig, ik had bewondering voor haar. Ik heb een paar keer zitten roepen "you go girl, hallelujah woman" en dat soort dingen. Joran has made his bed en die Beth is nog niet klaar met hem.
Die arme vrouw, ik ben gewoon zo heartbroken om haar, dat gezicht zal me niet snel loslaten.
Beth was trouwens ook strijdlustig, ik had bewondering voor haar. Ik heb een paar keer zitten roepen "you go girl, hallelujah woman" en dat soort dingen. Joran has made his bed en die Beth is nog niet klaar met hem.
Die arme vrouw, ik ben gewoon zo heartbroken om haar, dat gezicht zal me niet snel loslaten.
Am Yisrael Chai!
maandag 4 februari 2008 om 00:18
quote:Spinster schreef op 04 februari 2008 @ 00:06:
Heleboel losse eindjes...
Ik 'vrees' (alles klinkt raar binnen deze context) dat Joran nu ook wel weer eens keihard kan liegen...
Wat mij opviel, was dat in de bekentenis die we vanavond gezien hebben bepaalde elementen zaten die hij in zijn andere verklaring verwerkt had. Zo heeft hij eerder verklaard dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan in leven). Nu zegt hij dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan voor dood). Wat ik altijd begrepen heb, is dat leugenaars zo dicht mogelijk bij de waarheid blijven of toch tenminste elementen van de waarheid in hun leugens verwerken. Ook al is deze bekentenis ook een leugen, hoe meer leugens hij vertelt, hoe duidelijker je kunt zien welke elementen steeds terugkeren. Volgens mij mag je er vanuit gaan dat in die elementen in ieder geval een kern van waarheid zit.
Dat hij volledig de waarheid spreekt, lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Maar daarmee is niet gezegd dat wat hij gezegd heeft ook volledig onwaar is. Tel daarbij op het feit dat dit -zeker in zijn situatie- niet een kwestie is waar je over op gaat scheppen, of het nou met een waar of onwaar verhaal is.
Heleboel losse eindjes...
Ik 'vrees' (alles klinkt raar binnen deze context) dat Joran nu ook wel weer eens keihard kan liegen...
Wat mij opviel, was dat in de bekentenis die we vanavond gezien hebben bepaalde elementen zaten die hij in zijn andere verklaring verwerkt had. Zo heeft hij eerder verklaard dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan in leven). Nu zegt hij dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan voor dood). Wat ik altijd begrepen heb, is dat leugenaars zo dicht mogelijk bij de waarheid blijven of toch tenminste elementen van de waarheid in hun leugens verwerken. Ook al is deze bekentenis ook een leugen, hoe meer leugens hij vertelt, hoe duidelijker je kunt zien welke elementen steeds terugkeren. Volgens mij mag je er vanuit gaan dat in die elementen in ieder geval een kern van waarheid zit.
Dat hij volledig de waarheid spreekt, lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Maar daarmee is niet gezegd dat wat hij gezegd heeft ook volledig onwaar is. Tel daarbij op het feit dat dit -zeker in zijn situatie- niet een kwestie is waar je over op gaat scheppen, of het nou met een waar of onwaar verhaal is.
maandag 4 februari 2008 om 00:18
quote:Inad schreef op 04 februari 2008 @ 00:13:
[...]
Ja, heel simpel, en ook heel smerig en weinig respectvol naar overlijden meisje in kwestie toe dat nu iedereen kan zien en horen hoe een onverschillige jongen die met haar naar bed is geweest over haar praat en haar hoer noemt enzo. Ik vind het echt vies. Ik snap dat het zo werkt hoor, Tila, zo is de wereld helaas, maar heel mooi is het niet..
De wereld is niet mooi, Inad, tot mijn spijt. Maar Peterrrr kan het niet helpen dat Joran haar een hoer noemt, of hoe het afgelopen is. Dan maar laten zien wat voor eng mannetje het is, lijkt me.
Want wat mensen hier al eerder gezegd hebben: denbk je dat ie ooit nog een baan krijgt bij een fatsoenlijk bedrijf? Ik denk het niet. Denk je dat potentiele schoonouders hem de hand willen schudden?
[...]
Ja, heel simpel, en ook heel smerig en weinig respectvol naar overlijden meisje in kwestie toe dat nu iedereen kan zien en horen hoe een onverschillige jongen die met haar naar bed is geweest over haar praat en haar hoer noemt enzo. Ik vind het echt vies. Ik snap dat het zo werkt hoor, Tila, zo is de wereld helaas, maar heel mooi is het niet..
De wereld is niet mooi, Inad, tot mijn spijt. Maar Peterrrr kan het niet helpen dat Joran haar een hoer noemt, of hoe het afgelopen is. Dan maar laten zien wat voor eng mannetje het is, lijkt me.
Want wat mensen hier al eerder gezegd hebben: denbk je dat ie ooit nog een baan krijgt bij een fatsoenlijk bedrijf? Ik denk het niet. Denk je dat potentiele schoonouders hem de hand willen schudden?
maandag 4 februari 2008 om 00:18
quote:shining schreef op 04 februari 2008 @ 00:15:
[...]
Ik denk niet eens dat hij stoer wilde doen. Ik denk dat dit gewoon zijn normale manier van praten is.
Ja, dat denk ik ook Shining. Ik noem hem dus ook onverschillig en niet stoer. Hij is gewoon zo, al is het ook wél ook een maniertje van praten in aanwezigheid van vrienden of vriend/ zogenaamde Arubaanse crimineel. Hij kan ook praten zonder per zin 5x focking of culo te zeggen, dat zagen we bij P&W.
Ohh, ik hoor dochter hoesten en moet ook gaan slapen. Ben benieuwd hoe dit verder gaat. Ga morgen zeker nieuws volgen.
[...]
Ik denk niet eens dat hij stoer wilde doen. Ik denk dat dit gewoon zijn normale manier van praten is.
Ja, dat denk ik ook Shining. Ik noem hem dus ook onverschillig en niet stoer. Hij is gewoon zo, al is het ook wél ook een maniertje van praten in aanwezigheid van vrienden of vriend/ zogenaamde Arubaanse crimineel. Hij kan ook praten zonder per zin 5x focking of culo te zeggen, dat zagen we bij P&W.
Ohh, ik hoor dochter hoesten en moet ook gaan slapen. Ben benieuwd hoe dit verder gaat. Ga morgen zeker nieuws volgen.
Wat Supersmollie zegt vind ik ook 
maandag 4 februari 2008 om 00:18
quote:Fleur34 schreef op 04 februari 2008 @ 00:16:
Ik zelf zou het wel handig vinden als ze eens bij haar in de familiesfeer gaan kijken.....ik denk dat daar ook een hele hoop troep is.
Wie weet, wilde Natalee helemaal niet naar huis???????Nee, ze wilde dat ze op een strand met een lilijk dom joch een overdosis drugs nemen en dan half levend in een bootje worden gestopt om op zee te worden gedumpt. Du-uh. Waarom kan het niet zijn dat iemand een klootefamilie heeft, op reis gaat en daar sterft door toedoen van iemand op het eiland? Waarom is het of-of en niet en-en?
Ik zelf zou het wel handig vinden als ze eens bij haar in de familiesfeer gaan kijken.....ik denk dat daar ook een hele hoop troep is.
Wie weet, wilde Natalee helemaal niet naar huis???????Nee, ze wilde dat ze op een strand met een lilijk dom joch een overdosis drugs nemen en dan half levend in een bootje worden gestopt om op zee te worden gedumpt. Du-uh. Waarom kan het niet zijn dat iemand een klootefamilie heeft, op reis gaat en daar sterft door toedoen van iemand op het eiland? Waarom is het of-of en niet en-en?
maandag 4 februari 2008 om 00:18
maandag 4 februari 2008 om 00:20
quote:Inad schreef op 04 februari 2008 @ 00:18:
[...]
Ja, dat denk ik ook Shining. Ik noem hem dus ook onverschillig en niet stoer. Hij is gewoon zo, al is het ook wél ook een maniertje van praten in aanwezigheid van vrienden of vriend/ zogenaamde Arubaanse crimineel. Hij kan ook praten zonder per zin 5x focking of culo te zeggen, dat zagen we bij P&W.
Ohh, ik hoor dochter hoesten en moet ook gaan slapen. Ben benieuwd hoe dit verder gaat. Ga morgen zeker nieuws volgen.Conclusie: Joran is een sukkel.
[...]
Ja, dat denk ik ook Shining. Ik noem hem dus ook onverschillig en niet stoer. Hij is gewoon zo, al is het ook wél ook een maniertje van praten in aanwezigheid van vrienden of vriend/ zogenaamde Arubaanse crimineel. Hij kan ook praten zonder per zin 5x focking of culo te zeggen, dat zagen we bij P&W.
Ohh, ik hoor dochter hoesten en moet ook gaan slapen. Ben benieuwd hoe dit verder gaat. Ga morgen zeker nieuws volgen.Conclusie: Joran is een sukkel.
maandag 4 februari 2008 om 00:21
quote:qwertu schreef op 04 februari 2008 @ 00:18:
[...]
Wat mij opviel, was dat in de bekentenis die we vanavond gezien hebben bepaalde elementen zaten die hij in zijn andere verklaring verwerkt had. Zo heeft hij eerder verklaard dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan in leven). Nu zegt hij dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan voor dood). Wat ik altijd begrepen heb, is dat leugenaars zo dicht mogelijk bij de waarheid blijven of toch tenminste elementen van de waarheid in hun leugens verwerken. Ook al is deze bekentenis ook een leugen, hoe meer leugens hij vertelt, hoe duidelijker je kunt zien welke elementen steeds terugkeren. Volgens mij mag je er vanuit gaan dat in die elementen in ieder geval een kern van waarheid zit.
Dat hij volledig de waarheid spreekt, lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Maar daarmee is niet gezegd dat wat hij gezegd heeft ook volledig onwaar is. Tel daarbij op het feit dat dit -zeker in zijn situatie- niet een kwestie is waar je over op gaat scheppen, of het nou met een waar of onwaar verhaal is.
Qwertu,
Dat is precies wat die man uit mijn link van eerder vandaag ook zegt. Die heeft trouwens een theorie waar de broertjes Kalpoe er wel bj betrokken zijn. Maar in het licht van deze verklaring van Joran en wat jij nu ook weer zegt, is die site echt interessant om te lezen. Dus ik ga weer spammen:
http://forensicthoughtprints.com/default.aspx
[...]
Wat mij opviel, was dat in de bekentenis die we vanavond gezien hebben bepaalde elementen zaten die hij in zijn andere verklaring verwerkt had. Zo heeft hij eerder verklaard dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan in leven). Nu zegt hij dat hij Natalee op het strand heeft achtergelaten (maar dan voor dood). Wat ik altijd begrepen heb, is dat leugenaars zo dicht mogelijk bij de waarheid blijven of toch tenminste elementen van de waarheid in hun leugens verwerken. Ook al is deze bekentenis ook een leugen, hoe meer leugens hij vertelt, hoe duidelijker je kunt zien welke elementen steeds terugkeren. Volgens mij mag je er vanuit gaan dat in die elementen in ieder geval een kern van waarheid zit.
Dat hij volledig de waarheid spreekt, lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Maar daarmee is niet gezegd dat wat hij gezegd heeft ook volledig onwaar is. Tel daarbij op het feit dat dit -zeker in zijn situatie- niet een kwestie is waar je over op gaat scheppen, of het nou met een waar of onwaar verhaal is.
Qwertu,
Dat is precies wat die man uit mijn link van eerder vandaag ook zegt. Die heeft trouwens een theorie waar de broertjes Kalpoe er wel bj betrokken zijn. Maar in het licht van deze verklaring van Joran en wat jij nu ook weer zegt, is die site echt interessant om te lezen. Dus ik ga weer spammen:
http://forensicthoughtprints.com/default.aspx
Am Yisrael Chai!
maandag 4 februari 2008 om 00:22
quote:Fleur34 schreef op 04 februari 2008 @ 00:20:
Het zal best digitalis, maar een intelligent iemand onderzoekt zoiets van alle kanten denk ik dan maar.
Een intelligent iemand doet dat, maar kent ook Ockham's razor, en accepteer de en/en-situatie.
Qwertu, is zo. Voor succesvol liegen moet je dicht bij de waarheid blijven, anders kost het je te veel energie, gaten in het geheugen en geloofwaardigheid. Ik denk dat er veel klopt. Maar welke dingen, dat kan ik niet met zekerheid zeggen natuurlijk.
Alleen al vanwege het feit hoe hij praat en overduidelijk gestoord is, verdient hij iets wat ik hier maar niet neergooi.
Het zal best digitalis, maar een intelligent iemand onderzoekt zoiets van alle kanten denk ik dan maar.
Een intelligent iemand doet dat, maar kent ook Ockham's razor, en accepteer de en/en-situatie.
Qwertu, is zo. Voor succesvol liegen moet je dicht bij de waarheid blijven, anders kost het je te veel energie, gaten in het geheugen en geloofwaardigheid. Ik denk dat er veel klopt. Maar welke dingen, dat kan ik niet met zekerheid zeggen natuurlijk.
Alleen al vanwege het feit hoe hij praat en overduidelijk gestoord is, verdient hij iets wat ik hier maar niet neergooi.
maandag 4 februari 2008 om 00:23
quote:fashionvictim schreef op 04 februari 2008 @ 00:12:
God, ik ben onwijs moe, maar ik heb zo'n rotgevoel. Die arme moeder. Kan gewoon wel blijven huilen als ik aan haar gezicht denk.Ja, dat heb ik ook nu... En nu mag ze er ook nog eens over gaan malen of Natalee niet levend in die oceaan gedumpt is!
God, ik ben onwijs moe, maar ik heb zo'n rotgevoel. Die arme moeder. Kan gewoon wel blijven huilen als ik aan haar gezicht denk.Ja, dat heb ik ook nu... En nu mag ze er ook nog eens over gaan malen of Natalee niet levend in die oceaan gedumpt is!
