Actueel
alle pijlers
Jort Kelder & het racismedebat
woensdag 8 juli 2020 om 22:18
Activisten vinden dat Jort Kelder geen debat over racisme mag leiden.
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:38
Dit. Het was een heel duidelijke post.Wilhetnietweten schreef: ↑08-08-2020 17:05Het siert je dat je het nog een keer wil uitleggen, maar ik vermoed zomaar dat het vergeefse moeite is.
Edit: inderdaad dus.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:45
ZELFS, ik was ook verbaasd, die zijn nooit zo scheutig met dit soort nieuws.
maar ook bij nos, Volkskrant ed. Zo rond mei. In de us aangetoond, in nl ook maar verder geen ruchtbaarheid aan gegeven. Wel is het hier minder erg dan in andere landen.
Google corona minderheden, hangt wel een beetje van je Google geschiedenis af of je dan een resultaat krijgt blijkbaar. Maar zelfs de telegraaf heeft erover bericht, dus niet alleen de linkse bevooroordeelde media, zoals dat hier genoemd. Zal straks wat linkjes plakken. Ben eigenlijk met andere dingen bezig.
Linkje nos, misleidende kop, in de eerste zin staat al dat de sterfte onder minderheden groter is.
https://nos.nl/l/2334023
https://www.ad.nl/binnenland/migranten- ... ~affa0179/
anoniem_636a100800946 wijzigde dit bericht op 08-08-2020 17:57
13.79% gewijzigd
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:48
Dat Telegraaf artikel ging volgens mij over de situatie in Amerika. Daar is het geen werk, geen inkomen. Dan sta je natuurlijk wel heel erg met 2-0 achter. Hier in NL is er bijstand en allerlei toeslagen. En dan is het eigen keuze om voor groente van het seizoen te kiezen of voor een doos frikandellen.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:53
Het heeft met het soort werk te maken, veelal uitvoerend werk in de vitale beroepen. Thuiszorgmedewerkers worden amper beschermd, detailhandel niet, schoonmaak niet, etc.redbulletje schreef: ↑08-08-2020 13:32Met grote gezinnen van 3 generaties samenwonen vormt besmettingsrisico (zie Italie)
Religie beoefenen vormt besmettingsrisico (biblebelt)
Arbeidsmigranten die bij elkaar in busjes/huisjes zitten vormt besmettingsrisico.
Maar wat heeft dat te maken met mensen met 'n andere huidskleur? Die hebben de coronamaatregelen toch ook voorgekauwd gekregen in elk nieuwsbericht sinds maart? Dat ligt dan toch aan eigen gedrag als ze die maatregelen in de wind slaan net als de jongeren momenteel massaal doen.
Het is nu wel duidelijk dat het racisme op de arbeidsmarkt en bij schooladviezen nu ook een medisch aspect met zich meebrengt.
Al die gekke vooroordelen die jij nu noemt, en dan van sommige ook net doen of het een keuze is.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:57
Thuiszorg en vakkenvullers zijn hier op 't dorp nagenoeg allemaal blank. Als je in de randstad woont zal dat wellicht anders liggen, maar dat is geen kwestie van arbeidsdiscriminatie. Vakkenvullers zijn gewoon lokale jongeren met 'n bijbaantje en thuiszorg en detailshandel zijn ook locals op wat Chinese ondernemers na.Het-groepje schreef: ↑08-08-2020 17:53Het heeft met het soort werk te maken, veelal uitvoerend werk in de vitale beroepen. Thuiszorgmedewerkers worden amper beschermd, detailhandel niet, schoonmaak niet, etc.
Het is nu wel duidelijk dat het racisme op de arbeidsmarkt en bij schooladviezen nu ook een medisch aspect met zich meebrengt.
Al die gekke vooroordelen die jij nu noemt, en dan van sommige ook net doen of het een keuze is.
zaterdag 8 augustus 2020 om 18:04
Leuk, al die anekdotes uit je eigen leven.redbulletje schreef: ↑08-08-2020 17:57Thuiszorg en vakkenvullers zijn hier op 't dorp nagenoeg allemaal blank. Als je in de randstad woont zal dat wellicht anders liggen, maar dat is geen kwestie van arbeidsdiscriminatie. Vakkenvullers zijn gewoon lokale jongeren met 'n bijbaantje en thuiszorg en detailshandel zijn ook locals op wat Chinese ondernemers na.
zaterdag 8 augustus 2020 om 18:20
Toch heb ik moeite met jouw omschrijving van racisme. Want als ik het sec lees is alles wat je zegt over een groep mensen die je op basis van raciale kenmerken bij elkaar kan plaatsen racisme. Dan kun je het onderverdelen in positief of negatief maar hoe dan ook racisme. Dus als ik zeg dat bepaalde ziektes bijvoorbeeld duidelijk meer voorkomen bij Aziatische mensen of zwarte mensen ben ik eigenlijk racistisch. Objectief racistisch wellicht maar hoe dan ook racistisch.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 16:13Eerlijk gezegd denk ik dat bij deze forummer 'niks binnen komt'. Er komt altijd hetzelfde deuntje uit en het maakt niet uit of je er 20 cent, 50 cent of een baksteen in gooit. En het maakt ook niet uit of er een dag een week of een maand tussen zit.
En inderdaad ben ik het met je eens dat niet doorheeft wat hij verkeerd doet. Omdat hij ook niet reflecteert of evalueert. Een ban is voor hem geen enkele aanleiding om naar zijn gedrag te kijken. Wel denk ik dat hij zeer bewust racistisch is, maar dat dus geen verkeerde vorm van racisme vindt. Sommige Anderen proberen dan weer te verdraaien wat hij zei of de term racisme te verdraaien omdat ze natuurlijk ook wel weten dat het wel racistisch is.
Als je het zo definieert, wat ik krom vind, is zeggen dat bepaalde groepen mensen, wederom als groep gedefinieerd op basis van hun raciale kenmerken, een grotere kans hebben op corona vanwege welke reden dan ook, zo racistisch als wat. En een heel stuk minder objectief dan bijvoorbeeld zeggen dat sikkelcelziekte bij donkere mensen meer voorkomt.
Toch heb ik niemand zien ageren tegen degene die dat zei over corona. Omdat iedereen weet dat die forummer gewoon niet racistisch is. Maar volgens jouw definitie wel. Krom toch?
zaterdag 8 augustus 2020 om 19:53
Het is meteen duidelijk waarom je je bron niet wilde delen. Hier staat heel duidelijk dat er geen zicht is op het waarom.
Dus jouw stelling dat het met racisme te maken heeft is onjuist. Het zou met racisme te maken kunnen hebben, maar dat is allesbehalve een feit.
zaterdag 8 augustus 2020 om 19:59
Lollypop04 schreef: ↑08-08-2020 18:20Toch heb ik moeite met jouw omschrijving van racisme. Want als ik het sec lees is alles wat je zegt over een groep mensen die je op basis van raciale kenmerken bij elkaar kan plaatsen racisme. Dan kun je het onderverdelen in positief of negatief maar hoe dan ook racisme. Dus als ik zeg dat bepaalde ziektes bijvoorbeeld duidelijk meer voorkomen bij Aziatische mensen of zwarte mensen ben ik eigenlijk racistisch. Objectief racistisch wellicht maar hoe dan ook racistisch.
Als je het zo definieert, wat ik krom vind, is zeggen dat bepaalde groepen mensen, wederom als groep gedefinieerd op basis van hun raciale kenmerken, een grotere kans hebben op corona vanwege welke reden dan ook, zo racistisch als wat. En een heel stuk minder objectief dan bijvoorbeeld zeggen dat sikkelcelziekte bij donkere mensen meer voorkomt.
Toch heb ik niemand zien ageren tegen degene die dat zei over corona. Omdat iedereen weet dat die forummer gewoon niet racistisch is. Maar volgens jouw definitie wel. Krom toch?
Ik stel voor dan je dan even de juiste tekst bij je vraag quote en nog een keer leest?
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:18
Ik heb het herhaaldelijk gelezen, meerdere posts die je geschreven hebt met dezelfde inhoud. En niet op allemaal gereageerd, leek me niet zinvol. Maar je gaat niet op de inhoud in van wat ik schrijf?
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:22
BLM-verhalen zijn ook grotendeels anekdotisch. Ik wil ze best voor waar aannemen, maar het blijven anekdotes.
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:28
Je kunt het zelf ook niet vinden, want die bron is er niet.Het-groepje schreef: ↑08-08-2020 13:25Veelzeggend.
Nee.
Als jij wil meedoen aan een discussie over een racisme debat, verwacht ik dat je op de hoogte bent.
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:29
Vakkenvullers zijn over het algemeen gewoon een afspiegeling van de bevolking in de nabije omgeving.
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:30
Dat is wel een beetje vreemd. Ik weet niet of dit de plek is voor een semantische discussie, maar het woord ‘racisme’ verwijst wel degelijk naar onderscheid maken op basis van (kenmerken van) ras. Nu kun je erover twisten hoeveel en wat voor rassen de mensheid precies heeft, maar huidskleur is natuurlijk wel een lichamelijk kenmerk dat ook nog erfelijk is.Chienandalou schreef: ↑08-08-2020 14:36De term racisme wordt vaak niet alleen gebruikt als het gaat over huidskleur of het bedachte concept ‘ras’. Charkaoui beschrijft in hetzelfde boek dat ook al in de negentiende eeuw er niet alleen werd gekeken naar fysieke kenmerken als huidskleur maar ook naar cultuur en religie. Zo hebben niet alleen mensen met een donkere huidskleur maar ook bijvoorbeeld Joden, de Roma en de Sinti en moslims al eeuwenlang te maken met onderdrukking en discriminatie, wat daarom ook vaak racisme wordt genoemd. Dit sluit ook aan bij de definitie van racisme die wordt gehanteerd door de Europese Unie en Fundamental Right Agency: in hun definitie van racisme gaat het niet alleen om ideeën over superioriteit op basis van ‘ras’ maar ook op basis van afkomst en religie.
https://www.kis.nl/artikel/zeven-prange ... criminatie
Dat verbreden tot cultuur en religie is een beetje vreemd, want in tegenstelling tot genetisch bepaalde kenmerken (die onveranderlijk zijn), is cultuur wel degelijk veranderlijk. En waar je kunt zeggen dat mensen ongeacht hun ‘ras’ in de basis gelijk zijn, hoef je dat bij culturele kenmerken natuurlijk niet te doen. Stel dat er een religie / cultuur is waar vrouwen systematisch worden achtergesteld ten opzichte van mannen, is deze religie / cultuur dan even waardevol dan een religie / cultuur waar gelijkheid van mannen en vrouwen wordt nagestreefd?
zaterdag 8 augustus 2020 om 20:56
Waarom voer je deze semantische discussie over racisme niet met racisten, die zo creatief zijn met het vinden van redenen voor racistisch en discriminerend gedrag buiten jouw definitie om?Brabants_meisje schreef: ↑08-08-2020 20:30Dat is wel een beetje vreemd. Ik weet niet of dit de plek is voor een semantische discussie, maar het woord ‘racisme’ verwijst wel degelijk naar onderscheid maken op basis van (kenmerken van) ras. Nu kun je erover twisten hoeveel en wat voor rassen de mensheid precies heeft, maar huidskleur is natuurlijk wel een lichamelijk kenmerk dat ook nog erfelijk is.
Dat verbreden tot cultuur en religie is een beetje vreemd, want in tegenstelling tot genetisch bepaalde kenmerken (die onveranderlijk zijn), is cultuur wel degelijk veranderlijk. En waar je kunt zeggen dat mensen ongeacht hun ‘ras’ in de basis gelijk zijn, hoef je dat bij culturele kenmerken natuurlijk niet te doen. Stel dat er een religie / cultuur is waar vrouwen systematisch worden achtergesteld ten opzichte van mannen, is deze religie / cultuur dan even waardevol dan een religie / cultuur waar gelijkheid van mannen en vrouwen wordt nagestreefd?
Het probleem is niet het woord of het benoemen, je maakt een stuifwolk om het maar niet over het echte probleem te hebben. Namelijk de groepen mensen en kinderen die in dit land en zelfs in dit topic gediscrimineerd worden.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:03
Ik maak niet de stuifwolk, dat doen juist de mensen die de definitie van racisme verbreden en daarmee troebel maken.Het-groepje schreef: ↑08-08-2020 20:56Waarom voer je deze semantische discussie over racisme niet met racisten, die zo creatief zijn met het vinden van redenen voor racistisch en discriminerend gedrag buiten jouw definitie om?
Het probleem is niet het woord of het benoemen, je maakt een stuifwolk om het maar niet over het echte probleem te hebben. Namelijk de groepen mensen en kinderen die in dit land en zelfs in dit topic gediscrimineerd worden.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:08
Lollypop04 schreef: ↑08-08-2020 20:18Ik heb het herhaaldelijk gelezen, meerdere posts die je geschreven hebt met dezelfde inhoud. En niet op allemaal gereageerd, leek me niet zinvol. Maar je gaat niet op de inhoud in van wat ik schrijf?
Ik wil best ingaan op de inhoud, maar ik weet niet zo goed waar te beginnen. Je quote een post die helemaal niet over die inhoud gaat en vervolgens verdraai je een klein stukje uit een post die je niet quote, daar voeg je wat flarden aan toe van wat ander posten en daar maak je dan min of meer je eigen versie bij.
Bovendien lijk je ongeveer dezelfde vraag te stellen die al twee keer heel duidelijk is uitgelegd. Dus dat lijkt me dan ook niet echt de vraag. Dus ik weet echt niet wat je wil (vragen)? Kan je het nog eens anders en concreter/korter verwoorden wat je vraag is? Misschien dat ik het dan beter berijp en concreter er op kan ingaan?
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:12
-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 15:08Racisme oftewel raciale discriminatie: Elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.
Dit is toch een vrij aardige definitie?
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:15
Misschien een idee om je mening niet als feit te brengen.Brabants_meisje schreef: ↑08-08-2020 21:03Ik maak niet de stuifwolk, dat doen juist de mensen die de definitie van racisme verbreden en daarmee troebel maken.
De discussie is helemaal niet troebel. Als je vragen hebt kun je ze stellen inplaats van er een taalkundig spelletje van te maken.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:16
Brabants_meisje schreef: ↑08-08-2020 21:03Ik maak niet de stuifwolk, dat doen juist de mensen die de definitie van racisme verbreden en daarmee troebel maken.
Maar waarom is dat zo lastig? Het gaat om een combinatie van ongewenst gedrag ten aan zien van anderen? Wat maakt het voor jou lastig dat iemand geloof koppelt aan cultuur en cultuur koppelt aan herkomst en herkomst koppelt aan ras? En het daarom, in een bepaalde negatieve context ook een vorm van racisme vindt?
En andersom, prima als jij dat niet vindt, maar ben je dan voorstander van het discrimineren op geloof omdat je het geen racisme vindt?
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:18
Als je naar mij refereert met je corona opmerking, heb je iets verkeerd begrepen. Ik heb nergens geschreven dat vanwege raciale kenmerken er een grotere kans op corona is. Rare spin.Lollypop04 schreef: ↑08-08-2020 18:20Toch heb ik moeite met jouw omschrijving van racisme. Want als ik het sec lees is alles wat je zegt over een groep mensen die je op basis van raciale kenmerken bij elkaar kan plaatsen racisme. Dan kun je het onderverdelen in positief of negatief maar hoe dan ook racisme. Dus als ik zeg dat bepaalde ziektes bijvoorbeeld duidelijk meer voorkomen bij Aziatische mensen of zwarte mensen ben ik eigenlijk racistisch. Objectief racistisch wellicht maar hoe dan ook racistisch.
Als je het zo definieert, wat ik krom vind, is zeggen dat bepaalde groepen mensen, wederom als groep gedefinieerd op basis van hun raciale kenmerken, een grotere kans hebben op corona vanwege welke reden dan ook, zo racistisch als wat. En een heel stuk minder objectief dan bijvoorbeeld zeggen dat sikkelcelziekte bij donkere mensen meer voorkomt.
Toch heb ik niemand zien ageren tegen degene die dat zei over corona. Omdat iedereen weet dat die forummer gewoon niet racistisch is. Maar volgens jouw definitie wel. Krom toch?
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:23
Dat ik denk dat de manier waarop je het woord racisme gebruikt het begrip uitholt. Alsof alle constatering van een verschil onder racisme valt. Bijvoorbeeld dus de sikkelcelziekte. Alsof constateren dat prostaatkanker toch bij mannen voorkomt een vorm van seksisme zou zijn.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 21:08Ik wil best ingaan op de inhoud, maar ik weet niet zo goed waar te beginnen. Je quote een post die helemaal niet over die inhoud gaat en vervolgens verdraai je een klein stukje uit een post die je niet quote, daar voeg je wat flarden aan toe van wat ander posten en daar maak je dan min of meer je eigen versie bij.
Bovendien lijk je ongeveer dezelfde vraag te stellen die al twee keer heel duidelijk is uitgelegd. Dus dat lijkt me dan ook niet echt de vraag. Dus ik weet echt niet wat je wil (vragen)? Kan je het nog eens anders en concreter/korter verwoorden wat je vraag is? Misschien dat ik het dan beter berijp en concreter er op kan ingaan?
En tegelijkertijd ageren mensen hier op elkaar op basis van vermeende intentie. Vandaar mijn voorbeeld over het zeggen dat bepaalde groepen met bepaalde raciale kenmerken meer kans lopen op corona. Deze forummer is niet racistisch, al zou je het volgens jouw definitie als racisme moeten zien.
Kortom, ik denk dat de manier waarop jij het woord racisme gebruikt niet klopt. En dat het wel op die manier gebruiken een gesprek in de weg staat omdat er eigenlijk niks meer besproken kan worden, zonder er een label zoals racistisch aan te hangen. Het slaat een gesprek /discussie dood. Naar mijn mening.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:26
De kern zit in de woorden uitsluiting, voorkeur, enzovoort. Er zit een kern in het begrip racisme van benadelen. Zoals jij het omschreef is elke constatering van verschil racisme. Alleen verdeel jij het onder in positief, negatief of objectief racisme. Dat staat dus niet in de door jou gequote definitie, die het enkel over negatief onderscheid maken heeft.
zaterdag 8 augustus 2020 om 21:27
Dus, wanneer begin jij dan eens over het echte probleem, ipv ook maar een imago op te houden in topics als deze/BLM?
