Actueel
alle pijlers
Jort Kelder & het racismedebat
woensdag 8 juli 2020 om 22:18
Activisten vinden dat Jort Kelder geen debat over racisme mag leiden.
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:37
Naar blijkt zijn er nogal wat vooroordelen over mensen met een bepaalde afkomst. Mbt de Marokkaan heet dat racisme en mbt ‘de zwarte kousenaanhanger’ heet dat discriminatie op basis van geloof.redbulletje schreef: ↑08-08-2020 15:34Maar zouden ze achtergesteld worden omdat ze Marokkaanse roots hebben of omdat er cultureel geen klik is?
Een fanatieke blanke Nederlandse zwarte kousenaanhanger zal waarschijnlijk om exact dezelfde reden niet gekozen worden in 'n modern westers bedrijf.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:39
Je blijft de aandacht afleiden, maar jouw stelling dat zeggen dat Marokkanen uit Marokko komen racistisch is linksom en rechtsom onjuist is.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 15:06De discussie wat racisme is, is ook al heel vaak aan bod geweest en is vanzelfsprekend niet beperkt tot uitsluitend 'ras'.
En toch komt er telkens weer iemand quasi onnozel doen in een poging de definitie zo eng mogelijk te maken zodat ze hun eigen enge denkbeelden er buiten kunnen plaatsen. Prima dat je jezelf voor de gek wil houden, maar wat mij betreft is een racist gewoon een racist, ook al ga je met de definitie van racisme lopen goochelen tot je zelf vindt dat je er buiten valt. Je kan ook gewoon proberen niet zo racistisch te zijn, dan val je er ook buiten.
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:43
De stelling van Shifty was dan ook dat stellen dat Marokkanen uit Marokko komen racistisch is.Chienandalou schreef: ↑08-08-2020 15:28Je had het over de gangbare definitie. Dit is de gangbare definitie die heden ten dage wordt gehanteerd.
Stellen dat Marokkanen uit Marokko komen is geen racisme. Het achterstellen van Marokkanen omdat het Marokkanen zijn wel.
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:44
Hou toch eens op, joh. Leer eerst eens lezen. En kom dan over een paar jaar weer eens terug, als je echt weet waar je over praat. Bah, wat een nare manier van discussiëren heb jij soms vaak.
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:46
Maar dat is toch raar dat je zelf eerst stelt dat racisme ook omvat het achterstellen op basis van religie en je nu het discriminatie op basis van geloof noemt.Chienandalou schreef: ↑08-08-2020 15:37Naar blijkt zijn er nogal wat vooroordelen over mensen met een bepaalde afkomst. Mbt de Marokkaan heet dat racisme en mbt ‘de zwarte kousenaanhanger’ heet dat discriminatie op basis van geloof.
Ik denk zelf dat we beter de meer zuivere term kunnen hanteren, maar goed. Mijn mening.
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:46
Stond er iets anders dan? En zo ja, wat dan?Wilhetnietweten schreef: ↑08-08-2020 15:44Hou toch eens op, joh. Leer eerst eens lezen. En kom dan over een paar jaar weer eens terug, als je echt weet waar je over praat. Bah, wat een nare manier van discussiëren heb jij soms vaak.
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:51
Nogmaals, volg eerst eens een cursus begrijpend lezen. Leer dingen in de juiste context lezen en laat geen essentiële woorden weg als je iemand quote. In jouw geval zal dat even duren, voor je dat onder de knie hebt, vandaar dat ik zeg dat het misschien goed is als je over een paar jaar terug komt, als je het goed beheerst.
zaterdag 8 augustus 2020 om 15:52
In deze stelling gaat het om de combinatie afkomst en religie. De ‘zwartekousenaanhanger’ heeft over het algemeen dezelfde afkomst als degene die deze term bezigt.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:00
Ik vind je woordkeuze voor ‘zuivere term’ in een discussie over de definititie van racisme best onfris trouwens.
Maar dat zal dan wel weer een slak zijn die zout nodig heeft.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:13
Wilhetnietweten schreef: ↑08-08-2020 15:36Joh, waarom denk je dat zoveel mensen die echt wat te zeggen hebben, zich terugtrekken uit topics als dit? Het is jammer, maar over dit soort onderwerpen is gewoon niet fatsoenlijk te discussiëren met de zogenaamde ‘nuanceerders’.
Ff terug naar ons gesprek, bedankt voor je toelichting, ik kan me prima vinden in jouw uitleg en zo uitgelegd kun je inderdaad in bepaalde situaties spreken van gerechtvaardigd, of positief racisme.
Maar voor wat betreft de forummer waar we het over hadden, ik denk niet dat hij zo slim is dat hij doorheeft dat het niet kon wat hij deed. Anders wordt je toch niet binnen een dag voor de derde keer verbannen voor hetzelfde vergrijp?
Eerlijk gezegd denk ik dat bij deze forummer 'niks binnen komt'. Er komt altijd hetzelfde deuntje uit en het maakt niet uit of je er 20 cent, 50 cent of een baksteen in gooit. En het maakt ook niet uit of er een dag een week of een maand tussen zit.
En inderdaad ben ik het met je eens dat niet doorheeft wat hij verkeerd doet. Omdat hij ook niet reflecteert of evalueert. Een ban is voor hem geen enkele aanleiding om naar zijn gedrag te kijken. Wel denk ik dat hij zeer bewust racistisch is, maar dat dus geen verkeerde vorm van racisme vindt. Sommige Anderen proberen dan weer te verdraaien wat hij zei of de term racisme te verdraaien omdat ze natuurlijk ook wel weten dat het wel racistisch is.
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:14
Geef nou eens gewoon antwoord op de vraag.Wilhetnietweten schreef: ↑08-08-2020 15:51Nogmaals, volg eerst eens een cursus begrijpend lezen. Leer dingen in de juiste context lezen en laat geen essentiële woorden weg als je iemand quote. In jouw geval zal dat even duren, voor je dat onder de knie hebt, vandaar dat ik zeg dat het misschien goed is als je over een paar jaar terug komt, als je het goed beheerst.
Dit is wat er stond:
Ik lees hier de stelling dat Marokkanen uit Marokko komen racisme is.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 12:49Racisme heeft op zichzelf vanzelfsprekend (en terecht) een hele negatieve lading. Maar onderscheid maken tussen ras of huidskleur of herkomst is op zichzelf niet negatief. De context waarin je het plaatst maakt het negatief. Je zou Marokkanen ook leuke mensen kunnen vinden (positief racisme) of je zou kunnen zeggen dat Marokkanen uit Marokko komen (objectief racisme).
Staat dat er niet volgens jou, prima. Leg dat dan gewoon uit. Over vervelende manier van discussie voeren gesproken zeg!
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:21
Tsja, ik vind dat drijfzand eerlijk gezegd.Chienandalou schreef: ↑08-08-2020 15:52In deze stelling gaat het om de combinatie afkomst en religie. De ‘zwartekousenaanhanger’ heeft over het algemeen dezelfde afkomst als degene die deze term bezigt.
Ik snap de politieke definitie wel, die is heel erg ingegeven vanuit de bescherming van kwetsbare groepen, maar wetenschappelijk wordt daar toch anders naar gekeken lees ik keer op keer.
Van de week las ik nog een artikel op blende vanuit quest over dat ieder mensen racisme in zich heeft. Ik weet nog dat ik exact hetzelfde hier betoogde en toen was dat bagatelliseren en volgens sommigen konden alleen blanken racistisch zijn, maar dit is toch echt wat ik keer op keer lees in de wetenschappelijke artikelen.
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:22
Waarom vind je die onfris?Chienandalou schreef: ↑08-08-2020 16:00Ik vind je woordkeuze voor ‘zuivere term’ in een discussie over de definititie van racisme best onfris trouwens.
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:25
DS1971 schreef: ↑08-08-2020 16:21Tsja, ik vind dat drijfzand eerlijk gezegd.
Ik snap de politieke definitie wel, die is heel erg ingegeven vanuit de bescherming van kwetsbare groepen, maar wetenschappelijk wordt daar toch anders naar gekeken lees ik keer op keer.
Van de week las ik nog een artikel op blende vanuit quest over dat ieder mensen racisme in zich heeft. Ik weet nog dat ik exact hetzelfde hier betoogde en toen was dat bagatelliseren en volgens sommigen konden alleen blanken racistisch zijn, maar dit is toch echt wat ik keer op keer lees in de wetenschappelijke artikelen.
Je blijft maar hameren op definities: ik vind beiden even erg hoor: discriminatie en racisme. En iedereen zal zich daar al dan niet bewust wel eens in zijn/haar leven schuldig aan gemaakt hebben. Bewustwording en benoemen is daardoor zo belangrijk.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:25
Je hebt niet 1 keer uitgelegd wat er staat, je was alleen maar aan het drammen over het begrip racisme in de zin van of discriminatie van Marokkanen wel of niet behoort tot racisme. Terwijl dat een bijzin was en niet de hoofdmoot.
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:28
Je manier van discussiëren is onfris. Je bent er op uit om woorden uit hun verband te trekken en definities te verdraaien naar jouw enge visie. Wat jij 'zuiver' vindt is jouw enge visie die je daarmee leidend wil maken door het 'zuiver te noemen, terwijl die niet zuiver maar eng is. Dat is onfris.
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:28
O, maar dat ben ik met je eens hoor.Chienandalou schreef: ↑08-08-2020 16:25Je blijft maar hameren op definities: ik vind beiden even erg hoor: discriminatie en racisme. En iedereen zal zich daar al dan niet bewust wel eens in zijn/haar leven schuldig aan gemaakt hebben. Bewustwording en benoemen is daardoor zo belangrijk.
De reden om het expliciet te melden was vooral dat het mij dus niet ging om dat Marokkanen geen ras is, maar dat het zeggen dat Marokkanen uit Marokko komen sec geen racisme is.
Net zo goed als zeggen dat zwarte mensen oorspronkelijk uit midden en zuid Afrika komen geen racisme is (terwijl we dan uitdrukkelijk wel spreken over een ras, voor zover er rassen bestaan, want ook daar kun je dagenlang over dooremmeren).
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:31
Jij vindt iemands mening wegzetten als eng wel heel fris?-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 16:28Je manier van discussiëren is onfris. Je bent er op uit om woorden uit hun verband te trekken en definities te verdraaien naar jouw enge visie. Wat jij 'zuiver' vindt is jouw enge visie die je daarmee leidend wil maken door het 'zuiver te noemen, terwijl die niet zuiver maar eng is. Dat is onfris.
zaterdag 8 augustus 2020 om 16:42
Ik zal het je nog 1 keer uitleggen in de hoop dat je er dan een keer over op houdt.
racisme is onderscheid maken op basis van raciale, etnische of nationale herkomst of kenmerken. We gebruiken racisme in verschillende contexten. In algemeen gebruik is racisme raciale discriminatie. Maar dat hoeft niet. Onderscheid maken op basis van huidskleur of herkomst kan ook zonder te discrimineren. Bijvoorbeeld door te zeggen dat je Aziatische ogen mooi vindt of door te zeggen dat Marokkanen uit Marokko komen. Het is dan een vorm van racisme zonder de negatieve koppeling met discriminatie want het is neutraal of positief.
Dit was de eerste keer al duidelijk. Maar dat je doet alsof het onduidelijk en super belangrijk is in deze discussie. En dat toont aan dat je bewust van het onderwerp wil afleiden en de inhoudelijke discussie bewust frustreert. Deze onzuivere manier van doen is onfris.
racisme is onderscheid maken op basis van raciale, etnische of nationale herkomst of kenmerken. We gebruiken racisme in verschillende contexten. In algemeen gebruik is racisme raciale discriminatie. Maar dat hoeft niet. Onderscheid maken op basis van huidskleur of herkomst kan ook zonder te discrimineren. Bijvoorbeeld door te zeggen dat je Aziatische ogen mooi vindt of door te zeggen dat Marokkanen uit Marokko komen. Het is dan een vorm van racisme zonder de negatieve koppeling met discriminatie want het is neutraal of positief.
Dit was de eerste keer al duidelijk. Maar dat je doet alsof het onduidelijk en super belangrijk is in deze discussie. En dat toont aan dat je bewust van het onderwerp wil afleiden en de inhoudelijke discussie bewust frustreert. Deze onzuivere manier van doen is onfris.
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:03
Ik ben het dus niet met je eens dat er zoiets is als neutraal of positief racisme. Dat met racisme altijd wordt bedoeld dat je een ander op oneigenlijke gronden anders behandeld.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 16:42Ik zal het je nog 1 keer uitleggen in de hoop dat je er dan een keer over op houdt.
racisme is onderscheid maken op basis van raciale, etnische of nationale herkomst of kenmerken. We gebruiken racisme in verschillende contexten. In algemeen gebruik is racisme raciale discriminatie. Maar dat hoeft niet. Onderscheid maken op basis van huidskleur of herkomst kan ook zonder te discrimineren. Bijvoorbeeld door te zeggen dat je Aziatische ogen mooi vindt of door te zeggen dat Marokkanen uit Marokko komen. Het is dan een vorm van racisme zonder de negatieve koppeling met discriminatie want het is neutraal of positief.
Als je ook aangeven dat Marokkanen uit Marokko komen onder racisme schaart, hoe kun je dan nog tegen racisme zijn?
zaterdag 8 augustus 2020 om 17:05
Het siert je dat je het nog een keer wil uitleggen, maar ik vermoed zomaar dat het vergeefse moeite is.-Shifty- schreef: ↑08-08-2020 16:42Ik zal het je nog 1 keer uitleggen in de hoop dat je er dan een keer over op houdt.
racisme is onderscheid maken op basis van raciale, etnische of nationale herkomst of kenmerken. We gebruiken racisme in verschillende contexten. In algemeen gebruik is racisme raciale discriminatie. Maar dat hoeft niet. Onderscheid maken op basis van huidskleur of herkomst kan ook zonder te discrimineren. Bijvoorbeeld door te zeggen dat je Aziatische ogen mooi vindt of door te zeggen dat Marokkanen uit Marokko komen. Het is dan een vorm van racisme zonder de negatieve koppeling met discriminatie want het is neutraal of positief.
Dit was de eerste keer al duidelijk. Maar dat je doet alsof het onduidelijk en super belangrijk is in deze discussie. En dat toont aan dat je bewust van het onderwerp wil afleiden en de inhoudelijke discussie bewust frustreert. Deze onzuivere manier van doen is onfris.
Edit: inderdaad dus.
wilhetnietweten wijzigde dit bericht op 08-08-2020 17:06
Reden: Edit
Reden: Edit
1.56% gewijzigd
