Actueel
alle pijlers
Jort Kelder & het racismedebat
woensdag 8 juli 2020 om 22:18
Activisten vinden dat Jort Kelder geen debat over racisme mag leiden.
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:15
Racisme is een probleem waar je wat aan moet doen. Datgene wat je er aan doet is ook niet altijd makkelijk en ook niet zonder problemen. Het is niet zo dat je problemen die samenhangen met de oplossingen niet mag benoemen. Maar het is wel onjuist om dat dan te misbruiken om racisme te bagatelliseren of om te suggereren dat de oplossingen erger zijn dan het probleem. Dan snap je het probleem niet of je snapt het wel maar je vind racisme eigenlijk wel prima. En je probeert de imperfectie van de oplossingen te misbruiken om je racistische motieven te verantwoorden.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:18
We gebruiken het woord profilering anders denk ik. Ik heb het over een specifieke situatie in het nu bij een specifiek misdrijf waarvoor je op zoek bent naar de daders. Niet over profileren in het algemeen.Chienandalou schreef: ↑11-08-2020 11:33Maar hoe weet je dat? Omdat dat jaren geleden misschien eens aan de orde was, blijf je je jaren blind staren op rode auto’s? Die daders zijn misschien inmiddels massaal overgestapt op groene auto’s, maar die mis je dan door je blind te staren op die rode auto.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:21
Excuses voor de zeer late reply, ik was even heel druk met werk.Lollypop04 schreef: ↑06-08-2020 10:04Alleen beide uitersten die je benoemd lijken te horen bij de, bij gebrek aan een betere omschrijving, niet cancelende groep. Alsof alleen daar begrip, acceptatie voor tegenreactie, enzovoort moet komen. Maar de cancelende groep, wat moeten die doen aan zelfreflectie en terughoudendheid? Maar wellicht lees ik je verkeerd, dat kan.
Waar het mij in zit is niet dat er een individueel oordeel is over wat iets of iemand doet of zegt. Vindt iemand VI, de School, het Afrika museum, willekeurig welke columnist, enzovoort, verkeerd bezig, prima laat je horen. Maar dring niet je eigen gelijk op aan anderen of organisaties en dwing hen niet tot iets vanuit oordeel maar laat ze die keus zelf. En dat laatste gebeurt niet. Als adverteerders uit zichzelf gezegd zouden hebben, aan zo'n programma willen we niet verbonden zijn, hartstikke goed. Als de School gezegd zou hebben, we staan niet meer voor wat we claimen en sluiten om ons hierop te beraadslagen, prima. Maar zo gaat het niet, het gaat onder dwang en dreiging. En dan kun je zeggen, ze kunnen zelf kiezen en worden niet gedwongen, maar veroordeling is ook dwang. En het nare vind ik dan dat de mensen die dwingen vinden dat ze ethisch superieur zijn en dus dat recht hebben. Walgelijk vind ik dat. Als je jezelf morele superioriteit toedicht dan ben je in mijn optiek inferieur bezig. Maar die zelfreflectie mis ik volledig bij deze mensen.
Ik ga hier niet in mee. Er is immers geen feitelijke dwang. Eén activist die iets roeptoetert over het Afrika Museum is geen dwang. Arie Boomsma c.s. hebben nul macht, nul invloed, nul charisma, nul status in de discussie, laat staan ze dwang kunnen uitoefenen.
Mijn punt is dus nog steeds dat we door BLM als kippen zonder kop rondrennen en geen raad weten met de nieuwe normaal waarin racisme gewoon keihard wordt benoemd. Waarin gediscrimineerde groeperingen ineens een stem hebben en zich assertief opstellen. Cancel culture is daar een onderdeel van, zowel waar het gaat om de 'woke' activisten die roepen om te cancelen, als de paniek bij het Afrika Museum, of de forumers die schreeuwen van fascisme.
'Cancel culture' is dus niets anders dan een symptoom. Op zichzelf stelt het niets voor. Tenzij je een enkele Ghanees-Nederlandse activist zo serieus neemt...
*maar goed, dit is een discussie van een week geleden
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 11-08-2020 12:22
2.67% gewijzigd
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:22
Geen kenmerken van daders meenemen in het proberen op te lossen van misdaden levert ook veel gevaar op. Ik gebruikte het voorbeeld van winkeldiefstal,dat is redelijk onschuldig. Maar gaat het om bijvoorbeeld een verkrachter en mag je geen bekende persoon specifieke zaken meenemen in de zoektocht zoals leeftijd of etniciteit, en maak je dus de pakkans kleiner, breng je ook mensen in gevaar.Astromeria schreef: ↑11-08-2020 11:31Klinkt logisch. Maar als het leidt tot het lastig vallen, en, veel erger nog, in ernstige problemen brengen van onschuldige mensen, dan is het geen goed systeem.
En ja nogmaals, ik weet dat het een hellend vlak is.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:22
Hoe kun je als burger een paspoort natrekken? Daarnaast wordt de Brabantse drugswereld al jaren geleid door brabanders met een oer hollandse naam. Moet ik dan nu alle Brabanders maar gaan wantrouwen?redbulletje schreef: ↑11-08-2020 12:05Je hebt onderzoeksplicht denk ik. In het huidige narcoklimaat hier in Brabant zou ik een paspoort willen zien en die natrekken voor ik een loods/schuur zou verhuren.
https://www.brabantkennis.nl/longread/c ... index.html
Het is een maatschappelijk probleem van ongekende orde, dat voelbaar is in Brabantse wijken en buurten, in het buitengebied, in het verenigingsleven, in de vastgoedsector, rondom gezagsdragers en ook in het openbaar bestuur. Wat kan de samenleving en het bestuur doen om te voorkomen dat de georganiseerde criminaliteit de samenleving (verder) ontwricht en de ondermijnende criminele netwerken terug te dringen?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:23
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:24
Uiteraard. Wil je dat uit de wereld helpen? Als het even kan wel ja.Chienandalou schreef: ↑11-08-2020 11:00Maar door je te blijven focussen op het wangedrag van enkelen, geef je de grote groep die zich niet misdraagt een negatief stempel.
De hamvraag is dan of je dat doet door uniek op de werkgever/interviewer te focussen (en voor de goede orde, dat is nodig en ook doenbaar), of doe je dat ook door te focussen op de bron van die problematiek (zijnde het wangedrag van die enkelen) en mag je dat laatste als dusdanig benoemen?
Je gaf eerder aan dat de problematiek gelaagd en complex is, en dat is ook effectief zo. De doorsnee mens is immers niet de kampbewaker van Dachau waarvan eerder sprake; die vertoont dergelijk gedrag niet zonder onderliggende reden (los van het feit of die onderliggende reden terecht is of niet).
Draai of keer het hoe je wil, iedereen (ook iedereen hier in dit topic, inclusief mezelf), laat zijn/haar (re)acties bepalen door wat eerder meegemaakt is. Dat is gewoon menselijk en sterker nog, dat is hoe mensen in het algemeen leren. Iemand die structureel issues heeft meegemaakt met één bevolkingsgroep, die gaat logischerwijs uit zichzelf anders gaan doen tov die bevolkingsgroep (femme de la rue van Sofie Peeters was daar een prachtvoorbeeld van). Je kan (moet) die mensen bijsturen in dat gedrag, maar het zal niet werken als je dat éénzijdig oplegt en niets doet aan het waarom van dat gedrag. Dan creëer je enkel meer wrevel, meer weerstand en meer polarisatie, en dan ga je mensen die inherent niet racistisch zijn, richting racisme duwen (in het geval van femme de la rue kan en mag het niet de bedoeling zijn dat een Sofie Peeters de facto ervan uitgaat dat elke allochtoon misogyn is, maar is er eveneens werk te verrichten binnen de allochtone macho-cultuur die in grote mate gedreven zal moeten worden door hun moeders/zusters/tantes/etc).
Of in summary: ja, aan die vooroordelen moet gewerkt worden, maar dat doe je niet alleen door op de vooroordelen te focussen, ook door de oorzaak van die vooroordelen te benoemen en aan te pakken.
(en ook daar: wie dit wil gaan simplifiëren naar "ah dus het is altijd hun eigen schuld?" - carry on, you're missing the point)
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:26
Nu regelmatig door de gemeente opgeroepen wordt om niet zomaar schuren/loodsen te verhuren, lijkt het me een prima zaak als je de identiteit van je nieuwe huurder gewoon zou kunnen melden. Dan kunnen ze er mee doen wat ze willen en kunnen ze jou niet pakken voor medeplichtigheid mocht het toch een crimineel blijken te zijn.Chienandalou schreef: ↑11-08-2020 12:22Hoe kun je als burger een paspoort natrekken? Daarnaast wordt de Brabantse drugswereld al jaren geleid door brabanders met een oer hollandse naam. Moet ik dan nu alle Brabanders maar gaan wantrouwen?
https://www.brabantkennis.nl/longread/c ... index.html
Het is een maatschappelijk probleem van ongekende orde, dat voelbaar is in Brabantse wijken en buurten, in het buitengebied, in het verenigingsleven, in de vastgoedsector, rondom gezagsdragers en ook in het openbaar bestuur. Wat kan de samenleving en het bestuur doen om te voorkomen dat de georganiseerde criminaliteit de samenleving (verder) ontwricht en de ondermijnende criminele netwerken terug te dringen?
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:29
Het 'we slaan door' argument is lulkoek zolang er veruit meer schadelijke gevolgen zijn door daadwerkelijk racisme dan door oneigenlijk racisme. En zolang de nadelen van racisme veruit de nadelen van de oplossingen overstijgen.
Als je 'we slaan door' wil oplossen dan moet je de argumenten die vragen om oplossingen voor racisme weghalen. En dat doe je door racisme op te lossen. Niet door te janken over het feit dat er aan oplossingen ook nadelen zitten terwijl die helemaal niet in verhouding staan tot het probleem.
Als je 'we slaan door' wil oplossen dan moet je de argumenten die vragen om oplossingen voor racisme weghalen. En dat doe je door racisme op te lossen. Niet door te janken over het feit dat er aan oplossingen ook nadelen zitten terwijl die helemaal niet in verhouding staan tot het probleem.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:34
Je voorbeeld over vrouwen controleren op winkeldiefstal is profileren op sekse. Een donkere man staande houden omdat hij donker is is profileren op etniciteit. De vrouw en de donkere man zijn dan de rode auto. Dan kan er misschien eens (0 punt) wel geconstateerd zijn dat op dat moment vrouwen bovengemiddeld vaak diefstal plegen, maar wie zegt dat dat nu nog zo is? En hoe denk je dat de groep vrouwen (die groter is) die geen diefstal pleegt dit telkens maar weer moeten ondergaan? Waarom dan blijven vasthouden aan dit oude gegeven en de mannen gewoon hun gang laten gaan? Ja, je zult zeker meer vrouwen ‘vangen’ die diefstal plegen, mannen die diefstal plegen hebben vrij spel en daardoor houd je het vooroordeel in stand.Lollypop04 schreef: ↑11-08-2020 12:18We gebruiken het woord profilering anders denk ik. Ik heb het over een specifieke situatie in het nu bij een specifiek misdrijf waarvoor je op zoek bent naar de daders. Niet over profileren in het algemeen.
Als je naar aanleiding van een signalement iemand aanhoudt, is dat dat (ligt aan de genoemde kenmerken) in principe geen profileren.
‘De dief is ontvlucht op afslag 13 en reed in een rode auto’ dan is het denkbaar dat men op die route extra uitkijkt naar rode auto’s.
Als men 100 kilometer verderop in tegengestelde richting alle rode auto’s gaat controleren is dat fout.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:38
Je hebt denk ik een post gemist die ik eerder schreef waarin ik precies bovenstaande uitleg.Chienandalou schreef: ↑11-08-2020 12:34Je voorbeeld over vrouwen controleren op winkeldiefstal is profileren op sekse. Een donkere man staande houden omdat hij donker is is profileren op etniciteit. De vrouw en de donkere man zijn dan de rode auto. Dan kan er misschien eens (0 punt) wel geconstateerd zijn dat op dat moment vrouwen bovengemiddeld vaak diefstal plegen, maar wie zegt dat dat nu nog zo is? En hoe denk je dat de groep vrouwen (die groter is) die geen diefstal pleegt dit telkens maar weer moeten ondergaan? Waarom dan blijven vasthouden aan dit oude gegeven en de mannen gewoon hun gang laten gaan? Ja, je zult zeker meer vrouwen ‘vangen’ die diefstal plegen, mannen die diefstal plegen hebben vrij spel en daardoor houd je het vooroordeel in stand.
Als je naar aanleiding van een signalement iemand aanhoudt, is dat dat (ligt aan de genoemde kenmerken) in principe geen profileren.
‘De dief is ontvlucht op afslag 13 en reed in een rode auto’ dan is het denkbaar dat men op die route extra uitkijkt naar rode auto’s.
Als men 100 kilometer verderop in tegengestelde richting alle rode auto’s gaat controleren is dat fout.
Nee ik ben er niet voor om ten alle tijden vrouwen te controleren omdat winkeldiefstal gezien wordt als iets wat vrouwen meer doen en het dus aan hun sekse toegeschreven wordt.
Ja ik ben er wel voor om in een specifieke situatie waarin bekend is dat het gaat om vrouwen meer te controleren op vrouwen. Ook als dus onschuldige vrouwen gecontroleerd worden.
Korte samenvatting van een eerdere post.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:39
Ik denk dat daar een wereld te winnen valt inderdaad. Juist door het team te laten zoals het altijd is kom je als bedrijf niet verder. Meer diversiteit betekent ook dat je sneller afstapt van dat doen we zo omdat we dat altijd zo deden.Het-groepje schreef: ↑11-08-2020 10:02Ja, ik werk veel met werkgevers en je ziet dat zodra er een meer divers hr team wordt aangesteld en er meer diversiteit door de hele organisatie is, de hele organisatie prettiger en opener wordt.
Het is echt leuk om te zien hoe blij iedereen daarmee is, want ook 'traditionele' werkgevers willen graag wel maar weten niet hoe.
Het zijn soms kleine dingen, aansoreekvormen en taalgebruik, nieuwe netwerken die je aanboort met krachten, hoe om te gaan met vrije dagen, etc.
Maar ook: als binnen de organisatie duidelijk is wat de ramadan precies is is er ook minder 'drama' over, werknemers die ineens geen pakjes ham of bier willen aanraken kan een ander gesprek mee, etc.
Dus als je het hebt over oplossingen, ik geloof zeker wel in 'apartheid bij aannemen' bij gelijke geschiktheid.
Ik weet dat dat op weerstand stuit maar dat is mijn mening.
Wat bedoel je overigens met pakjes ham en bier niet meer willen aanraken?
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:41
Raddraaiers moet je altijd aanpakken en als blijkt dat in bepaalde wijken er veel problematiek is, dan is het zaak dat uit te zoeken en te werken aan een structurele oplossing. Alleen wijzen naar ‘de niet-westerse jongere’ en verder niets doen zal niet helpen inderdaad.Sinjoren schreef: ↑11-08-2020 12:24Uiteraard. Wil je dat uit de wereld helpen? Als het even kan wel ja.
De hamvraag is dan of je dat doet door uniek op de werkgever/interviewer te focussen (en voor de goede orde, dat is nodig en ook doenbaar), of doe je dat ook door te focussen op de bron van die problematiek (zijnde het wangedrag van die enkelen) en mag je dat laatste als dusdanig benoemen?
Je gaf eerder aan dat de problematiek gelaagd en complex is, en dat is ook effectief zo. De doorsnee mens is immers niet de kampbewaker van Dachau waarvan eerder sprake; die vertoont dergelijk gedrag niet zonder onderliggende reden (los van het feit of die onderliggende reden terecht is of niet).
Draai of keer het hoe je wil, iedereen (ook iedereen hier in dit topic, inclusief mezelf), laat zijn/haar (re)acties bepalen door wat eerder meegemaakt is. Dat is gewoon menselijk en sterker nog, dat is hoe mensen in het algemeen leren. Iemand die structureel issues heeft meegemaakt met één bevolkingsgroep, die gaat logischerwijs uit zichzelf anders gaan doen tov die bevolkingsgroep (femme de la rue van Sofie Peeters was daar een prachtvoorbeeld van). Je kan (moet) die mensen bijsturen in dat gedrag, maar het zal niet werken als je dat éénzijdig oplegt en niets doet aan het waarom van dat gedrag. Dan creëer je enkel meer wrevel, meer weerstand en meer polarisatie, en dan ga je mensen die inherent niet racistisch zijn, richting racisme duwen (in het geval van femme de la rue kan en mag het niet de bedoeling zijn dat een Sofie Peeters de facto ervan uitgaat dat elke allochtoon misogyn is, maar is er eveneens werk te verrichten binnen de allochtone macho-cultuur die in grote mate gedreven zal moeten worden door hun moeders/zusters/tantes/etc).
Of in summary: ja, aan die vooroordelen moet gewerkt worden, maar dat doe je niet alleen door op de vooroordelen te focussen, ook door de oorzaak van die vooroordelen te benoemen en aan te pakken.
(en ook daar: wie dit wil gaan simplifiëren naar "ah dus het is altijd hun eigen schuld?" - carry on, you're missing the point)
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:43
Mee eens.Lollypop04 schreef: ↑11-08-2020 10:28Ik weet dat wat ik nu ga zeggen nogal link is maar het blijft toch vaak bij me opkomen als het gaat over etnisch profileren. Het wordt er vaak uitgepikt als teken van hoe racistisch een organisatie is als de politie. Toch denk ik dat profileren ansich een heel goed werkzaam instrument is wat breed wordt ingezet om misdaden op te lossen. Als je weet dat in een bepaald deel van een stad jonge mannen vrouwen lastig vallen ga je niet alle mannen staande houden of in de gaten houden om niet aan leeftijd discriminatie te doen. Als je weet dat er in een bepaalde omgeving veel winkeldiefstal gepleegd wordt door een aantal vrouwen ga je niet expres ook mannen goed in de gaten houden om niet aan seksisme te doen. Je zet je mankracht in op wat de grootste pakkans geeft. Zullen daarbij ook onschuldige jonge mannen staande gehouden worden of onschuldige vrouwen in de gaten gehouden worden, natuurlijk. Maar als dat allemaal niet meer mag hoe wil je dan nog dat politie misdaden oplost? Politie ziende blind maken lijkt me niet helpend in een maatschappij. En etniciteit is iets waaraan een individu of een groep mensen herleidbaar is, net als leeftijd of sekse.
Is er binnen de politie ook sprake van racisme, ongetwijfeld. En daar moet ook naar gekeken worden. Maar profileren op etniciteit ansich vind ik niet altijd verkeerd. Waarbij ik ook weet dat het een hellend vlak is en er zeker ook uitspattingen zijn, dat wil ik niet ontkennen.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:45
Maar dat is toch volstrekt logisch? Als een vrouw zojuist een DA heeft beroofd, dan ga je geen mannen aanhouden.Lollypop04 schreef: ↑11-08-2020 12:38Je hebt denk ik een post gemist die ik eerder schreef waarin ik precies bovenstaande uitleg.
Nee ik ben er niet voor om ten alle tijden vrouwen te controleren omdat winkeldiefstal gezien wordt als iets wat vrouwen meer doen en het dus aan hun sekse toegeschreven wordt.
Ja ik ben er wel voor om in een specifieke situatie waarin bekend is dat het gaat om vrouwen meer te controleren op vrouwen. Ook als dus onschuldige vrouwen gecontroleerd worden.
Korte samenvatting van een eerdere post.
Maar daar gaat het nou net niet over bij het zo gewraakte etnisch profileren.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:47
Als je bij voorbaat al uitgaat van kwade wil bij de ander en dat nota bene aan de hand van het stellen van een vraag, dan heb je m.i. de juiste houding te pakken om het hier weer te laten ontsporen.-Shifty- schreef: ↑11-08-2020 10:31Ik vind het apart dat na een nachtje puzzelen uit komt op dat iets jou zo lijkt, maar dat je dan niet ook even kijkt of het niet daadwerkelijk onderzocht is? Waarom zou je in hemelsnaam ook maar denken dat dit niet onderzocht is?
Voorbeeld: hoe jongeren aan racistische ideeën komen:
https://www.annefrank.org/nl/over-ons/o ... rimineren/
Het lijkt mij alsof je na een nachtje slapen komt suggereren dat racisme waarschijnlijk gewoon hartstikke terecht is want racisten zullen vast wel een goeie reden hebben om racistisch te zijn. Is dat hetgeen waar je op uitgekomen bent? Of wat wil je anders suggereren met die 'verrassende dingen' die er uit moeten komen?
Dank voor de link overigens. Ik ga hem straks lezen.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:50
Het was een protest tegen racisme voor zover ik weet en dus breder dan jij nu stelt.fashionvictim schreef: ↑11-08-2020 10:40Een goed voorbeeld daarvan is dat de protesten BLACK lives matter heten maar dat de discussie zich regelmatig en voornamelijk concentreert op Marokkanen. Zoals elke discussie over racisme onherroepelijk verzandt in gezeik over Marokkanen.
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:50
Stel: De verkrachter had blond haar en blauwe ogen, moeten dan alle mannen met blond haar en blauwe ogen in de omgeving aangehouden en verhoord worden? Of is het dan handiger het signalement wat specifieker te maken? Hij zat op een zwarte fiets en droeg een wit shirt.Lollypop04 schreef: ↑11-08-2020 12:22Geen kenmerken van daders meenemen in het proberen op te lossen van misdaden levert ook veel gevaar op. Ik gebruikte het voorbeeld van winkeldiefstal,dat is redelijk onschuldig. Maar gaat het om bijvoorbeeld een verkrachter en mag je geen bekende persoon specifieke zaken meenemen in de zoektocht zoals leeftijd of etniciteit, en maak je dus de pakkans kleiner, breng je ook mensen in gevaar.
En ja nogmaals, ik weet dat het een hellend vlak is.
Nav van het misdrijf: uitkijken naar een man met blauwe ogen op een zwarte fiets met wit shirt lijkt me efficienter dan lukraak alle blonde mannen aanhouden.
Helaas gebeurt in het kader van etnisch profileren vaak het eerste.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:51
Die snapte ik ook niet.DS1971 schreef: ↑11-08-2020 12:39Ik denk dat daar een wereld te winnen valt inderdaad. Juist door het team te laten zoals het altijd is kom je als bedrijf niet verder. Meer diversiteit betekent ook dat je sneller afstapt van dat doen we zo omdat we dat altijd zo deden.
Wat bedoel je overigens met pakjes ham en bier niet meer willen aanraken?
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:53
Nee maar nu is een vrouw die een winkeldiefstal pleegt ook een lekker heldere casus. Maar wat nou als je weet dat meisjes in een buurt stelselmatig worden lastig gevallen door een groep Turkse /Marokkaanse /Antilliaanse jongens. Mag je dan ook daar nog specifiek naar zoeken? Ook als je dus jongens controleert van die etniciteit die onschuldig zijn?
Vaak zijn dat soort problemen niet zo helder als die ene winkeldiefstal. Mag je dan de kennis over etniciteit meenemen?
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:54
In essentie wel.
Als blijkt dat 80% van de roof-overvallen bij klaarlichte dag gebeuren door 20% van de populatie (namelijk de paarse clowns met een frigobox), dan is het logisch dat je meer op die mensen gaat focussen. Dat is de simpele 80/20 regel toegepast op preventie en ordehandhaving.
De alternatieven zijn enkel reactief werken (niet bepaald een goed idee naar slachtoffers toe) of iedereen controleren (zelden haalbaar qua resources).
dinsdag 11 augustus 2020 om 12:56
Wanneer het gaat om een specifiek misdrijf heb je gelijk. Als het signalement is: een blonde man met een bril in een blauw trainingspak, dan is het helemaal te rechtvaardigen als blonde mannen met brillen bevraagd worden. Hetzelfde geldt als het signalement zou luiden: een donkere huidskleur. Dit alles zolang het gaat om de omgeving van de plaats delict, of op grond van getuigenverklaringen. Het zou nog te rechtvaardigen zijn in een buurt met veel drugscriminaliteit, waar jonge jongens rondrijden in dure auto's. Maar als er een misdrijf is gepleegd in een park in Rotterdam, dan zou het vreemd zijn als plotseling in Drenthe blonde mannen met brillen, of donkere mannen als verdachten zouden worden aangemerkt. Toch is dit nu precies wat er in geval van etnisch profileren vaak gebeurt. Mensen die helemaal niets met een misdrijf te maken hebben worden toch gecontroleerd, of, in geval van de belastingdienst, compleet de afgrond in geholpen.Lollypop04 schreef: ↑11-08-2020 12:22Geen kenmerken van daders meenemen in het proberen op te lossen van misdaden levert ook veel gevaar op. Ik gebruikte het voorbeeld van winkeldiefstal,dat is redelijk onschuldig. Maar gaat het om bijvoorbeeld een verkrachter en mag je geen bekende persoon specifieke zaken meenemen in de zoektocht zoals leeftijd of etniciteit, en maak je dus de pakkans kleiner, breng je ook mensen in gevaar.
En ja nogmaals, ik weet dat het een hellend vlak is.
anoniem_395087 wijzigde dit bericht op 11-08-2020 13:01
0.10% gewijzigd
