Actueel
alle pijlers
Jort Kelder & het racismedebat
woensdag 8 juli 2020 om 22:18
Activisten vinden dat Jort Kelder geen debat over racisme mag leiden.
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
https://www.ad.nl/show/ophef-om-jort-ke ... ~adf033e9/
Quote:
,,Een debat is een discussievorm waarbij het de bedoeling is een stelling te verdedigen of juist te bestrijden”, stellen de ondertekenaars. ,,Wij vinden dat racisme geen stelling is om te verdedigen of te bestrijden.:
Dat is nogal een draak van een redenering. In feite zeg je dan dat je geen debat of discussie meer mag voeren over racisme. Is dat echt wat men bedoelt?
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:33
Het is een voorbeeld van waar etnisch profileren toe kan leiden.
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:34
Zelfde antwoord als aan Kadanz zonet. Puur staaltje whataboutism dus.
De enige alternatieven zijn dan "niemand controleren" of "iedereen controleren". Het eerste gaat jullie belastinginkomsten geen goed doen, het tweede gaat jullie uitgavenposten geen goed doen. Wat verkies je?
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:35
Even de recherche bellen dat je aan die en die de boek wil gaan verhuren. Als die op de korrel genomen is, dan krijg je in bedekte termen wel een negatief advies.Chienandalou schreef: ↑11-08-2020 12:22Hoe kun je als burger een paspoort natrekken? Daarnaast wordt de Brabantse drugswereld al jaren geleid door brabanders met een oer hollandse naam. Moet ik dan nu alle Brabanders maar gaan wantrouwen?
https://www.brabantkennis.nl/longread/c ... index.html
Het is een maatschappelijk probleem van ongekende orde, dat voelbaar is in Brabantse wijken en buurten, in het buitengebied, in het verenigingsleven, in de vastgoedsector, rondom gezagsdragers en ook in het openbaar bestuur. Wat kan de samenleving en het bestuur doen om te voorkomen dat de georganiseerde criminaliteit de samenleving (verder) ontwricht en de ondermijnende criminele netwerken terug te dringen?
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:35
Derde optie: steekproefsgewijs controleren.Sinjoren schreef: ↑11-08-2020 13:34Zelfde antwoord als aan Kadanz zonet. Puur staaltje whataboutism dus.
De enige alternatieven zijn dan "niemand controleren" of "iedereen controleren". Het eerste gaat jullie belastinginkomsten geen goed doen, het tweede gaat jullie uitgavenposten geen goed doen. Wat verkies je?
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:37
Waarom zou iemand niet naar het MBO kunnen volgens jou?Astromeria schreef: ↑11-08-2020 11:09Dat mensen op papier dezelfde kansen hebben, wil niet zeggen dat dat in de praktijk ook zo is.
Wat er aan de hand is, is dat jongeren op grond van hun afkomst worden geassocieerd met de probleemgroep (die er is; dat ontkent niemand), en dat die associatie, bewust of onbewust, meespeelt in hun beoordeling. Terwijl iemand met Nederlandse roots nooit zal worden geassocieerd met bijvoorbeeld Holleder en consorten.
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:38
Met andere woorden, een voorkeur geven aan inefficiëntie, en ipv 80% van de cases er uit te halen, slechts 30%-40% (en dan zijn we optimistisch). Dat is in essentie terug te leiden tot optie 1, waardoor je belastinginkomsten behoorlijk gaan terugvallen.
Een geluk dat een doorsnee bedrijf (en klaarblijkelijk dus ook jullie belastingdienst) niet op die manier gerund worden.
Ik mag er van uitgaan dat je dus ook multinationals dan slechts steekproefsgewijs gaat controleren op hun optimalisaties?
anoniem_65340bc703a11 wijzigde dit bericht op 11-08-2020 13:42
13.97% gewijzigd
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:39
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:43
Waarschijnlijk hebben steekproeven uit het verleden aangeduid waar de grootste problemen zitten. Het lijkt me dus logischer om dan toe te spitsen op die hoek.
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:46
Maar als het om individuen gaat, dan vind ik wel dat er een verdenking moet zijn die het rechtvaardigt. Als je elke keer van A tot Z gecontroleerd wordt omdat je Jansen heet, is dat anders dan als je gecontroleerd wordt omdat je een nagelstudio hebt, ook al zijn er ongetwijfeld veel onschuldige huisvrouwen met nagelstudio's. Dat hoort bij het hebben van een bedrijf.
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:48
Een bedrijf vind ik iets anders dan een individu.Sinjoren schreef: ↑11-08-2020 13:38Met andere woorden, een voorkeur geven aan inefficiëntie, en ipv 80% van de cases er uit te halen, slechts 30%-40% (en dan zijn we optimistisch). Dat is in essentie terug te leiden tot optie 1, waardoor je belastinginkomsten behoorlijk gaan terugvallen.
Een geluk dat een doorsnee bedrijf (en klaarblijkelijk dus ook jullie belastingdienst) niet op die manier gerund worden.
Ik mag er van uitgaan dat je dus ook multinationals dan slechts steekproefsgewijs gaat controleren op hun optimalisaties?
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:50
Ik vind geen enkel systeem waarin onschuldige burgers vermalen worden alleen omdat er een risico is dat ze misschien iets verkeerd hebben gedaan een goed systeem.redbulletje schreef: ↑11-08-2020 13:43Waarschijnlijk hebben steekproeven uit het verleden aangeduid waar de grootste problemen zitten. Het lijkt me dus logischer om dan toe te spitsen op die hoek.
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:53
Geen van deze natuurlijk. Er zijn uiteraard nog tig andere opties dan racistisch gedrag vanuit de overheid of anders altijd iedereen maar controleren. Steekproeven, om de beurt andere groepen, etc.Sinjoren schreef: ↑11-08-2020 13:34Zelfde antwoord als aan Kadanz zonet. Puur staaltje whataboutism dus.
De enige alternatieven zijn dan "niemand controleren" of "iedereen controleren". Het eerste gaat jullie belastinginkomsten geen goed doen, het tweede gaat jullie uitgavenposten geen goed doen. Wat verkies je?
Kijk eens! Weer een oplossing.
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:54
Ik ga er vanuit dat er nog steeds steekproeven onder alle inwoners plaatsvinden, maar dat er extra gecontroleerd wordt indien in 'n bepaalde groep vaker fraude ontdekt wordt.Astromeria schreef: ↑11-08-2020 13:50Ik vind geen enkel systeem waarin onschuldige burgers vermalen worden alleen omdat er een risico is dat ze misschien iets verkeerd hebben gedaan een goed systeem.
Degenen die zo'n steekproefcontrole kregen die ik ken komen uit mijn eigen cultuur. Dat is ook nuttig, want dat houdt je scherp om het netjes in te (laten) vullen.
anoniem_109047 wijzigde dit bericht op 11-08-2020 13:56
16.62% gewijzigd
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:55
Een land is geen bedrijf.Sinjoren schreef: ↑11-08-2020 13:38Met andere woorden, een voorkeur geven aan inefficiëntie, en ipv 80% van de cases er uit te halen, slechts 30%-40% (en dan zijn we optimistisch). Dat is in essentie terug te leiden tot optie 1, waardoor je belastinginkomsten behoorlijk gaan terugvallen.
Een geluk dat een doorsnee bedrijf (en klaarblijkelijk dus ook jullie belastingdienst) niet op die manier gerund worden.
Ik mag er van uitgaan dat je dus ook multinationals dan slechts steekproefsgewijs gaat controleren op hun optimalisaties?
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:56
Het is principieel exact hetzelfde hoor. Genoeg van die multi's die letterlijk niets verkeerd doen, maar die desondanks ook gecontroleerd worden.
Zolang die van zichzelf weten dat ze zichzelf niets te verwijten hebben, gaan die daar verder ook niets om geven.
Als manlief en ikzelf 's nachts om 4h-5h naar huis keren, dan weten we ook dat de kans gigantisch groot is dat we via route A gecontroleerd worden op alcohol en via route B niet, dat we via route A niet gecontroleerd zullen worden als de kids op de achterbank zitten slapen, dat we niet gecontroleerd zullen worden als ik rijd en dat we niet gecontroleerd zullen worden als we er niet beiden uitzien alsof we net de meest wilde nacht van ons leven hebben beleefd. Simple profiling, maar wel efficiënt, en 9/10 geven we daar ook niets om. In dat ene geval zijn we slim genoeg om upfront route B te nemen
. Jouw antwoord daarop zou zijn dan ze op elk moment overal en steeksproefgewijs moeten gaan controleren, omdat profiling niet mag, maar dat is dus een complete waste of time.
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:56
Daar staat al een antwoord op.Het-groepje schreef: ↑11-08-2020 13:53Geen van deze natuurlijk. Er zijn uiteraard nog tig andere opties dan racistisch gedrag vanuit de overheid of anders altijd iedereen maar controleren. Steekproeven, om de beurt andere groepen, etc.
Kijk eens! Weer een oplossing.
Maar goed, doe gerust inefficiënt
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:57
Ik dik het aan, maar als je zegt dat je het niet herkent, dan snap ik dat niet.
Zelfs nu nog zijn we heel wantrouwig richting mensen uit het Oostblok. Als er weer eens diefstal is geweest zal het wel een Oostblokker geweest zijn. Rusland wordt gezien als een schurkenstaat. We staan echt niet neutraal tegenover mensen uit het Oostblok.
Denk ook bv aan Melania Trump. Dat zal wel een golddigger zijn (al kan dat ook met de persoonlijkheid van Trump te maken hebben
).
dinsdag 11 augustus 2020 om 13:58
De grap was dat er bij deze groep helemaal niet vaker fraude was geconstateerd. Er was een theorie, daar is op gehandeld en er is dus gebleken dat dat onterecht wasredbulletje schreef: ↑11-08-2020 13:54Ik ga er vanuit dat er nog steeds steekproeven onder alle inwoners plaatsvinden, maar dat er extra gecontroleerd wordt indien in 'n bepaalde groep vaker fraude ontdekt wordt.
Waarmee dus is aangetoond dat het hele idee van efficiëntie hier helemaal niet heeft gespeeld.
dinsdag 11 augustus 2020 om 14:14
Vooroordelen heb ik wel eens; als ik iemand met een Pools kenteken zie rijden als een zak met hooi bijvoorbeeld, dan schiet me wel een gedachte te binnen over de rijkunsten van Oostblokkers, daar ben ik eerlijk in. Maar tegelijk weet ik wel dat dat generaliseren is. En wantrouwig zijn richting mensen uit het Oostblok, dat herken ik oprecht helemaal niet.DS1971 schreef: ↑11-08-2020 13:57Ik dik het aan, maar als je zegt dat je het niet herkent, dan snap ik dat niet.
Zelfs nu nog zijn we heel wantrouwig richting mensen uit het Oostblok. Als er weer eens diefstal is geweest zal het wel een Oostblokker geweest zijn. Rusland wordt gezien als een schurkenstaat. We staan echt niet neutraal tegenover mensen uit het Oostblok.
Denk ook bv aan Melania Trump. Dat zal wel een golddigger zijn (al kan dat ook met de persoonlijkheid van Trump te maken hebben
dinsdag 11 augustus 2020 om 14:15
Iedere keer is overdreven. Maar meer kans op een controle en als dan alles ok is gemiddeld minimaal 5 jaar niet, prima hoor.Astromeria schreef: ↑11-08-2020 13:46Maar als het om individuen gaat, dan vind ik wel dat er een verdenking moet zijn die het rechtvaardigt. Als je elke keer van A tot Z gecontroleerd wordt omdat je Jansen heet, is dat anders dan als je gecontroleerd wordt omdat je een nagelstudio hebt, ook al zijn er ongetwijfeld veel onschuldige huisvrouwen met nagelstudio's. Dat hoort bij het hebben van een bedrijf.
dinsdag 11 augustus 2020 om 14:17
Ik weet dat heel veel mensen net zo’n stuip krijgen als er Polen naast ze komen wonen als dat ze krijgen als het om Marokkanen gaat. Polen worden ook genoemd bij discriminatie op de woningmarkt.Astromeria schreef: ↑11-08-2020 14:14Vooroordelen heb ik wel eens; als ik iemand met een Pools kenteken zie rijden als een zak met hooi bijvoorbeeld, dan schiet me wel een gedachte te binnen over de rijkunsten van Oostblokkers, daar ben ik eerlijk in. Maar tegelijk weet ik wel dat dat generaliseren is. En wantrouwig zijn richting mensen uit het Oostblok, dat herken ik oprecht helemaal niet.
In zijn algemeenheid zijn we geneigd minder positief naar ze te kijken.
dinsdag 11 augustus 2020 om 14:21
dinsdag 11 augustus 2020 om 14:21
Ik heb Poolse burenDS1971 schreef: ↑11-08-2020 14:17Ik weet dat heel veel mensen net zo’n stuip krijgen als er Polen naast ze komen wonen als dat ze krijgen als het om Marokkanen gaat. Polen worden ook genoemd bij discriminatie op de woningmarkt.
In zijn algemeenheid zijn we geneigd minder positief naar ze te kijken.
