Actueel
alle pijlers
Kabinet tegen langer zwangerschapsverlof
woensdag 10 november 2010 om 16:41
AMSTERDAM – Het kabinet is tegen een uitbreiding van het zwangerschapsverlof van 16 naar 20 weken. Dit heeft minister Henk Kamp van Sociale Zaken woensdag in de Kamer uitgesproken. Dit meldt de NOS. Het Europees Parlement stemde onlangs in met een zwangerschapsverlof van 20 weken, maar daar wil het kabinet dus niet in meegaan.
Volgens Kamp zijn 16 weken in verreweg de meeste gevallen voldoende. Wanneer vrouwen langer thuis willen blijven, moeten zij zich volgens Kamp maar ziek melden. Ook zou de verlenging van het zwangerschapsverlof niet goed zijn voor de arbeidsproductiviteit. Het kabinet is ook tegen uitbreiding van het vaderschapsverlof. Het Europees parlement wil dat vaders recht moeten krijgen op twee weken verlof.
Volgens Kamp kosten beide maatregelen samen een half miljard euro. Dit vindt hij teveel.
En dat is de minister van sociale zaken? Weinig sociaals aan..
Volgens Kamp zijn 16 weken in verreweg de meeste gevallen voldoende. Wanneer vrouwen langer thuis willen blijven, moeten zij zich volgens Kamp maar ziek melden. Ook zou de verlenging van het zwangerschapsverlof niet goed zijn voor de arbeidsproductiviteit. Het kabinet is ook tegen uitbreiding van het vaderschapsverlof. Het Europees parlement wil dat vaders recht moeten krijgen op twee weken verlof.
Volgens Kamp kosten beide maatregelen samen een half miljard euro. Dit vindt hij teveel.
En dat is de minister van sociale zaken? Weinig sociaals aan..
woensdag 10 november 2010 om 17:59
quote:Ikbenanoniem schreef op 10 november 2010 @ 17:47:
[...]
Dat mag je dan mijn ex werkgever gaan vertellen. Officieel was het niet de reden, maar onofficieel wel. Nou was het een k#twerkplek die ik liever kwijt dan rijk was, dus ik ben ermee akkoord gegaan. Maar het neemt niet weg dat zwangeren bevooroordeeld worden en meer bescherming genieten.
Lees je eigen logica even:
* ziek zijn was niet de echte reden
* je bent zelf akkoord gegaan met ontslag
*zo gemeen dat zwangeren niet ontslagen mogen worden.
Welk verband heeft jouw casus nu met wel of niet langer zwangerschapsverlof te maken?
[...]
Dat mag je dan mijn ex werkgever gaan vertellen. Officieel was het niet de reden, maar onofficieel wel. Nou was het een k#twerkplek die ik liever kwijt dan rijk was, dus ik ben ermee akkoord gegaan. Maar het neemt niet weg dat zwangeren bevooroordeeld worden en meer bescherming genieten.
Lees je eigen logica even:
* ziek zijn was niet de echte reden
* je bent zelf akkoord gegaan met ontslag
*zo gemeen dat zwangeren niet ontslagen mogen worden.
Welk verband heeft jouw casus nu met wel of niet langer zwangerschapsverlof te maken?
woensdag 10 november 2010 om 18:00
quote:Ikbenanoniem schreef op 10 november 2010 @ 17:21:
Ik ben mijn werk kwijt geraakt omdat ik 1,5 week ziek was en een zwangere kan gewoon na 16 weken terug naar haar werkplek. Ik ben in mijn hele werkzame leven nog nooit 16 weken ziek geweest. Er wordt in dit land met 2 maten gemeten.ik geloof echt niet dat je bent ontslagen omdat je 1,5 week ziek was. Daar moet is anders achter zitten.
Ik ben mijn werk kwijt geraakt omdat ik 1,5 week ziek was en een zwangere kan gewoon na 16 weken terug naar haar werkplek. Ik ben in mijn hele werkzame leven nog nooit 16 weken ziek geweest. Er wordt in dit land met 2 maten gemeten.ik geloof echt niet dat je bent ontslagen omdat je 1,5 week ziek was. Daar moet is anders achter zitten.
woensdag 10 november 2010 om 18:01
Verlengen is niet nodig. Je kunt verlof opnemen of verlof bijkopen. Tja, en als je dat er niet voor over hebt, dan hebben de belastingbetalers het ook niet voor je over. Voor verhuizen krijg je ook hooguit twee verlofdagen. Terwijl verhuizen veel meer tijd kost dan twee dagen. Je wilt het toch zelf?
Je moet er toch niet aan denken dat het doorgaat, 20 weken. Een werkgever bedenkt zich wel 3x voordat hij een jonge vrouw aanneemt. Veel te onaantrekkelijk.
Je moet er toch niet aan denken dat het doorgaat, 20 weken. Een werkgever bedenkt zich wel 3x voordat hij een jonge vrouw aanneemt. Veel te onaantrekkelijk.
...
woensdag 10 november 2010 om 18:02
quote:zero181 schreef op 10 november 2010 @ 17:50:
@ Vana, ik vind 16 weken inderdaad ook genoeg en ik heb zelf geen kinderen.
Die kinderen moet je toch wel naar op de opvang brengen of dat nou na 16 of 20 weken is. Er zijn ook zat vrouwen wel al lang en breed fit na 16 weken. De man zou van mij wel wat extra mogen krijgen, 2 is wel erg weinig om te wennen aan het vader zijn.
Die 16 weken is het totaal verlof hoor. Dus 4-6 weken voor je uitgerekende datum en 10 er na.
Tussen 10 en 14 weken zit echt heel veel verschil. Wat herstel betreft, wat ritme met de baby betreft, wat kwetsbaarheid van de baby betreft en wat onthormoning betreft.
@ Vana, ik vind 16 weken inderdaad ook genoeg en ik heb zelf geen kinderen.
Die kinderen moet je toch wel naar op de opvang brengen of dat nou na 16 of 20 weken is. Er zijn ook zat vrouwen wel al lang en breed fit na 16 weken. De man zou van mij wel wat extra mogen krijgen, 2 is wel erg weinig om te wennen aan het vader zijn.
Die 16 weken is het totaal verlof hoor. Dus 4-6 weken voor je uitgerekende datum en 10 er na.
Tussen 10 en 14 weken zit echt heel veel verschil. Wat herstel betreft, wat ritme met de baby betreft, wat kwetsbaarheid van de baby betreft en wat onthormoning betreft.
woensdag 10 november 2010 om 18:03
woensdag 10 november 2010 om 18:04
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 18:02:
[...]
Die 16 weken is het totaal verlof hoor. Dus 4-6 weken voor je uitgerekende datum en 10 er na.
Tussen 10 en 14 weken zit echt heel veel verschil. Wat herstel betreft, wat ritme met de baby betreft, wat kwetsbaarheid van de baby betreft en wat onthormoning betreft.Dat geloof ik ook best wel hoor, kan me goed voorstellen dat je die extra weken kunt gebruiken. Maar dat is nog geen reden om daar de gemeenschap voor te laten betalen.
[...]
Die 16 weken is het totaal verlof hoor. Dus 4-6 weken voor je uitgerekende datum en 10 er na.
Tussen 10 en 14 weken zit echt heel veel verschil. Wat herstel betreft, wat ritme met de baby betreft, wat kwetsbaarheid van de baby betreft en wat onthormoning betreft.Dat geloof ik ook best wel hoor, kan me goed voorstellen dat je die extra weken kunt gebruiken. Maar dat is nog geen reden om daar de gemeenschap voor te laten betalen.
woensdag 10 november 2010 om 18:06
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 18:03:
[...]
Het kost de werkgever helemaal niets. Het UWV betaalt vervanging.Eh ja. Maar niet in elke baan vind je zomaar een geschikte vervangster. Weleens geprobeerd een advocaat met lopende zaken, een arts met hoge specialisatie, een salesmanager met een uitgebreid netwerk of een leidinggevende die alle ins en outs van het bedrijf kent 'even' te vervangen? Neem het van mij aan: als mijn collega zwanger is, komt er geen vervanger en hebben we het allemaal een stuk drukker. Niet erg, maar dat is wel een nadeel voor werkgevers want er kan minder omzet worden gedraaid.
[...]
Het kost de werkgever helemaal niets. Het UWV betaalt vervanging.Eh ja. Maar niet in elke baan vind je zomaar een geschikte vervangster. Weleens geprobeerd een advocaat met lopende zaken, een arts met hoge specialisatie, een salesmanager met een uitgebreid netwerk of een leidinggevende die alle ins en outs van het bedrijf kent 'even' te vervangen? Neem het van mij aan: als mijn collega zwanger is, komt er geen vervanger en hebben we het allemaal een stuk drukker. Niet erg, maar dat is wel een nadeel voor werkgevers want er kan minder omzet worden gedraaid.
woensdag 10 november 2010 om 18:06
quote:Mlle_j schreef op 10 november 2010 @ 18:04:
[...]
Dat geloof ik ook best wel hoor, kan me goed voorstellen dat je die extra weken kunt gebruiken. Maar dat is nog geen reden om daar de gemeenschap voor te laten betalen.Als het uiteindelijk heel veel uren ziekmelding gaat schelen vraag ik me af of het uiteindelijk niet veel goedkoper is.
[...]
Dat geloof ik ook best wel hoor, kan me goed voorstellen dat je die extra weken kunt gebruiken. Maar dat is nog geen reden om daar de gemeenschap voor te laten betalen.Als het uiteindelijk heel veel uren ziekmelding gaat schelen vraag ik me af of het uiteindelijk niet veel goedkoper is.
woensdag 10 november 2010 om 18:06
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 18:02:
[...]
Die 16 weken is het totaal verlof hoor. Dus 4-6 weken voor je uitgerekende datum en 10 er na.
Tussen 10 en 14 weken zit echt heel veel verschil. Wat herstel betreft, wat ritme met de baby betreft, wat kwetsbaarheid van de baby betreft en wat onthormoning betreft.Het zou wat mij betreft beter zijn als zwangere vrouwen zelf kunnen bepalen wanneer ze met verlof gaan. Ik werk liever door tot de bevalling zodat ik na de bevalling 4-6 weken langer vrij heb.
[...]
Die 16 weken is het totaal verlof hoor. Dus 4-6 weken voor je uitgerekende datum en 10 er na.
Tussen 10 en 14 weken zit echt heel veel verschil. Wat herstel betreft, wat ritme met de baby betreft, wat kwetsbaarheid van de baby betreft en wat onthormoning betreft.Het zou wat mij betreft beter zijn als zwangere vrouwen zelf kunnen bepalen wanneer ze met verlof gaan. Ik werk liever door tot de bevalling zodat ik na de bevalling 4-6 weken langer vrij heb.
woensdag 10 november 2010 om 18:08
quote:Mlle_j schreef op 10 november 2010 @ 18:06:
[...]
Eh ja. Maar niet in elke baan vind je zomaar een geschikte vervangster. Weleens geprobeerd een advocaat met lopende zaken, een arts met hoge specialisatie, een salesmanager met een uitgebreid netwerk of een leidinggevende die alle ins en outs van het bedrijf kent 'even' te vervangen? Neem het van mij aan: als mijn collega zwanger is, komt er geen vervanger en hebben we het allemaal een stuk drukker. Niet erg, maar dat is wel een nadeel voor werkgevers want er kan minder omzet worden gedraaid.
Ik weet precies hoe het is. Ook ik krijg het veel drukker op mijn werk, omdat een zwangere niet vervangen wordt.
Maar ik heb het ook drukker wanneer er iemand ziek is, naar de tandarts moet enz.
Feit blijft wel dat mijn werkgever, ondanks dat hij niet vervangt, het vervangingsgeld van het UWV wel gewoon krijgt.
[...]
Eh ja. Maar niet in elke baan vind je zomaar een geschikte vervangster. Weleens geprobeerd een advocaat met lopende zaken, een arts met hoge specialisatie, een salesmanager met een uitgebreid netwerk of een leidinggevende die alle ins en outs van het bedrijf kent 'even' te vervangen? Neem het van mij aan: als mijn collega zwanger is, komt er geen vervanger en hebben we het allemaal een stuk drukker. Niet erg, maar dat is wel een nadeel voor werkgevers want er kan minder omzet worden gedraaid.
Ik weet precies hoe het is. Ook ik krijg het veel drukker op mijn werk, omdat een zwangere niet vervangen wordt.
Maar ik heb het ook drukker wanneer er iemand ziek is, naar de tandarts moet enz.
Feit blijft wel dat mijn werkgever, ondanks dat hij niet vervangt, het vervangingsgeld van het UWV wel gewoon krijgt.
woensdag 10 november 2010 om 18:08
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 18:06:
[...]
Als het uiteindelijk heel veel uren ziekmelding gaat schelen vraag ik me af of het uiteindelijk niet veel goedkoper is.Daarom moet je het ook zelf betalen. Vrij kopen. Niet de gemeenschap én niet de werkgever zoals ik al zei. Goedkoper, ik vraag het me af.
[...]
Als het uiteindelijk heel veel uren ziekmelding gaat schelen vraag ik me af of het uiteindelijk niet veel goedkoper is.Daarom moet je het ook zelf betalen. Vrij kopen. Niet de gemeenschap én niet de werkgever zoals ik al zei. Goedkoper, ik vraag het me af.
woensdag 10 november 2010 om 18:09
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 18:06:
[...]
Als het uiteindelijk heel veel uren ziekmelding gaat schelen vraag ik me af of het uiteindelijk niet veel goedkoper is.Heel veel vrouwen zijn niet 'ziek' na 16 maanden verlof, maar zouden nog wel graag langer verlof willen hebben/kunnen gebruiken. Dus een ziekmelding is niet op zijn plaats, want je bent niet ziek. Het zal dan ook niet heel veel uren ziekmelding gaan schelen.
[...]
Als het uiteindelijk heel veel uren ziekmelding gaat schelen vraag ik me af of het uiteindelijk niet veel goedkoper is.Heel veel vrouwen zijn niet 'ziek' na 16 maanden verlof, maar zouden nog wel graag langer verlof willen hebben/kunnen gebruiken. Dus een ziekmelding is niet op zijn plaats, want je bent niet ziek. Het zal dan ook niet heel veel uren ziekmelding gaan schelen.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 10 november 2010 om 18:10
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 17:59:
[...]
Lees je eigen logica even:
* ziek zijn was niet de echte reden
* je bent zelf akkoord gegaan met ontslag
*zo gemeen dat zwangeren niet ontslagen mogen worden.
Welk verband heeft jouw casus nu met wel of niet langer zwangerschapsverlof te maken?Lees mijn verhaal even. Ziek zijn en angst voor de werkgever voor eventueel "meer" ziekte was wel de reden. Ik ben er alleen zelf niet tegenin gegaan omdat het mij paste. Het verband is dat zwangerschap aantoonbaar is en geen reden tot ontslag. Een zwangere kan na 16 weken verlof gewoon terug naar de werkplek. En kan in theorie een half jaar later weer zwanger zijn, met weer een uitval van 16 weken.
[...]
Lees je eigen logica even:
* ziek zijn was niet de echte reden
* je bent zelf akkoord gegaan met ontslag
*zo gemeen dat zwangeren niet ontslagen mogen worden.
Welk verband heeft jouw casus nu met wel of niet langer zwangerschapsverlof te maken?Lees mijn verhaal even. Ziek zijn en angst voor de werkgever voor eventueel "meer" ziekte was wel de reden. Ik ben er alleen zelf niet tegenin gegaan omdat het mij paste. Het verband is dat zwangerschap aantoonbaar is en geen reden tot ontslag. Een zwangere kan na 16 weken verlof gewoon terug naar de werkplek. En kan in theorie een half jaar later weer zwanger zijn, met weer een uitval van 16 weken.
woensdag 10 november 2010 om 18:10
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 18:08:
[...]
Ik weet precies hoe het is. Ook ik krijg het veel drukker op mijn werk, omdat een zwangere niet vervangen wordt.
Maar ik heb het ook drukker wanneer er iemand ziek is, naar de tandarts moet enz.
Feit blijft wel dat mijn werkgever, ondanks dat hij niet vervangt, het vervangingsgeld van het UWV wel gewoon krijgt.Maar je gaat geen 4 maanden naar de tandarts toch? Laat staan 3 keer vier maanden in pak hem beet vier jaar. Krijgt je werkgever trouwens het hele salaris vergoed?
[...]
Ik weet precies hoe het is. Ook ik krijg het veel drukker op mijn werk, omdat een zwangere niet vervangen wordt.
Maar ik heb het ook drukker wanneer er iemand ziek is, naar de tandarts moet enz.
Feit blijft wel dat mijn werkgever, ondanks dat hij niet vervangt, het vervangingsgeld van het UWV wel gewoon krijgt.Maar je gaat geen 4 maanden naar de tandarts toch? Laat staan 3 keer vier maanden in pak hem beet vier jaar. Krijgt je werkgever trouwens het hele salaris vergoed?
woensdag 10 november 2010 om 18:11
quote:Zinderend schreef op 10 november 2010 @ 18:08:
[...]
Ik weet precies hoe het is. Ook ik krijg het veel drukker op mijn werk, omdat een zwangere niet vervangen wordt.
Maar ik heb het ook drukker wanneer er iemand ziek is, naar de tandarts moet enz.Maar dat duurt vaak geen wéken. Vaak wordt een zwangere niet vervangen, of er komt iemand 'tijdelijk' die dan wat klusjes over kan nemen, want voor echt inwerken is geen tijd/geen gelegenheid of het is niet de moeite.
[...]
Ik weet precies hoe het is. Ook ik krijg het veel drukker op mijn werk, omdat een zwangere niet vervangen wordt.
Maar ik heb het ook drukker wanneer er iemand ziek is, naar de tandarts moet enz.Maar dat duurt vaak geen wéken. Vaak wordt een zwangere niet vervangen, of er komt iemand 'tijdelijk' die dan wat klusjes over kan nemen, want voor echt inwerken is geen tijd/geen gelegenheid of het is niet de moeite.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 10 november 2010 om 18:13
Ik vind 16 weken prima. Als je langer nodig hebt, kun je ouderschapsverlof inzetten of vakantiedagen opnemen. Dat laatste heb ik zelf gedaan. Als je echt nog niet hersteld bent na je verlof (en dus ziek) kun je je ziekmelden net zoals iedere zieke werknemer het recht heeft zich ziek te melden.
De twee dagen voor vaders mogen wat mij betreft wel iets worden verruimd, bijvoorbeeld naar een week. Mijn man kon en mocht beide keren geen vakantiedagen opnemen en het was best een domper dat hij zo snel alweer aan de slag moest. Maar dat hebben we beide keren ook overleefd.
De twee dagen voor vaders mogen wat mij betreft wel iets worden verruimd, bijvoorbeeld naar een week. Mijn man kon en mocht beide keren geen vakantiedagen opnemen en het was best een domper dat hij zo snel alweer aan de slag moest. Maar dat hebben we beide keren ook overleefd.
woensdag 10 november 2010 om 18:15
Niet in alle sectoren kun je ouderschapsverlof of vakantie nemen na je zwangerschapsverlof. In het onderwijs moet je na 10 of 12 weken gewoon weer aan de slag en (fulltime) ouderschapsverlof is op mijn school niet mogelijk omdat we een lerarentekort hebben, voor mij was tijdens mijn verlof al geen vervanging te vinden.
Overigens was mijn zwangerschapsverlof destijds lang genoeg maar heb wel tot 36 weken doorgewerkt. Vond het verschil tussen 10 weken na de bevalling en 12 weken ook best groot trouwens, na 10 weken voelde ik me nog niet optimaal en na 12 weken was ik er echt wel weer aan toe om te gaan werken.
Overigens was mijn zwangerschapsverlof destijds lang genoeg maar heb wel tot 36 weken doorgewerkt. Vond het verschil tussen 10 weken na de bevalling en 12 weken ook best groot trouwens, na 10 weken voelde ik me nog niet optimaal en na 12 weken was ik er echt wel weer aan toe om te gaan werken.
woensdag 10 november 2010 om 18:16
quote:cicely schreef op 10 november 2010 @ 18:13:
Ik vind 16 weken prima. Als je langer nodig hebt, kun je ouderschapsverlof inzetten of vakantiedagen opnemen. Dat laatste heb ik zelf gedaan. Als je echt nog niet hersteld bent na je verlof (en dus ziek) kun je je ziekmelden net zoals iedere zieke werknemer het recht heeft zich ziek te melden.
De twee dagen voor vaders mogen wat mij betreft wel iets worden verruimd, bijvoorbeeld naar een week. Mijn man kon en mocht beide keren geen vakantiedagen opnemen en het was best een domper dat hij zo snel alweer aan de slag moest. Maar dat hebben we beide keren ook overleefd.Ja hallo, dan moeten ze de CAO of nog beter de wet maar aanpassen. Dat ze mannen die net vader zijn geworden niet mogen weigeren vrij te nemen. Waarom moet de belastingbetaler dat nu weer oplossen door extra vrij te geven?
Ik vind 16 weken prima. Als je langer nodig hebt, kun je ouderschapsverlof inzetten of vakantiedagen opnemen. Dat laatste heb ik zelf gedaan. Als je echt nog niet hersteld bent na je verlof (en dus ziek) kun je je ziekmelden net zoals iedere zieke werknemer het recht heeft zich ziek te melden.
De twee dagen voor vaders mogen wat mij betreft wel iets worden verruimd, bijvoorbeeld naar een week. Mijn man kon en mocht beide keren geen vakantiedagen opnemen en het was best een domper dat hij zo snel alweer aan de slag moest. Maar dat hebben we beide keren ook overleefd.Ja hallo, dan moeten ze de CAO of nog beter de wet maar aanpassen. Dat ze mannen die net vader zijn geworden niet mogen weigeren vrij te nemen. Waarom moet de belastingbetaler dat nu weer oplossen door extra vrij te geven?
woensdag 10 november 2010 om 18:20
quote:Juf_achterbak schreef op 10 november 2010 @ 18:16:
[...]
Ja hallo, dan moeten ze de CAO of nog beter de wet maar aanpassen. Dat ze mannen die net vader zijn geworden niet mogen weigeren vrij te nemen. Waarom moet de belastingbetaler dat nu weer oplossen door extra vrij te geven?
Omdat het dus niet op andere manieren te regelen schijnt.
Maar voor mij móet de belastingbetaler er niet voor opdraaien hoor, ik schreef al dat wij het beide keren ook overleefd hebben en ik vind het niet zo belangrijk dat ik er de barricaden voor zou opgaan.
[...]
Ja hallo, dan moeten ze de CAO of nog beter de wet maar aanpassen. Dat ze mannen die net vader zijn geworden niet mogen weigeren vrij te nemen. Waarom moet de belastingbetaler dat nu weer oplossen door extra vrij te geven?
Omdat het dus niet op andere manieren te regelen schijnt.
Maar voor mij móet de belastingbetaler er niet voor opdraaien hoor, ik schreef al dat wij het beide keren ook overleefd hebben en ik vind het niet zo belangrijk dat ik er de barricaden voor zou opgaan.
woensdag 10 november 2010 om 18:23
woensdag 10 november 2010 om 18:25
quote:himalaya schreef op 10 november 2010 @ 18:11:
[...]
Maar dat duurt vaak geen wéken. Vaak wordt een zwangere niet vervangen, of er komt iemand 'tijdelijk' die dan wat klusjes over kan nemen, want voor echt inwerken is geen tijd/geen gelegenheid of het is niet de moeite.
Ik zeg toch dat ik er ervaring mee heb dat een zwangere collega niet vervangen wordt. Lé-zen.
Tis harder lopen, maar om die 4 maanden maak ik me niet zo druk eigenlijk.
[...]
Maar dat duurt vaak geen wéken. Vaak wordt een zwangere niet vervangen, of er komt iemand 'tijdelijk' die dan wat klusjes over kan nemen, want voor echt inwerken is geen tijd/geen gelegenheid of het is niet de moeite.
Ik zeg toch dat ik er ervaring mee heb dat een zwangere collega niet vervangen wordt. Lé-zen.
Tis harder lopen, maar om die 4 maanden maak ik me niet zo druk eigenlijk.
