Actueel
alle pijlers
Kabinet tegen langer zwangerschapsverlof
woensdag 10 november 2010 om 16:41
AMSTERDAM – Het kabinet is tegen een uitbreiding van het zwangerschapsverlof van 16 naar 20 weken. Dit heeft minister Henk Kamp van Sociale Zaken woensdag in de Kamer uitgesproken. Dit meldt de NOS. Het Europees Parlement stemde onlangs in met een zwangerschapsverlof van 20 weken, maar daar wil het kabinet dus niet in meegaan.
Volgens Kamp zijn 16 weken in verreweg de meeste gevallen voldoende. Wanneer vrouwen langer thuis willen blijven, moeten zij zich volgens Kamp maar ziek melden. Ook zou de verlenging van het zwangerschapsverlof niet goed zijn voor de arbeidsproductiviteit. Het kabinet is ook tegen uitbreiding van het vaderschapsverlof. Het Europees parlement wil dat vaders recht moeten krijgen op twee weken verlof.
Volgens Kamp kosten beide maatregelen samen een half miljard euro. Dit vindt hij teveel.
En dat is de minister van sociale zaken? Weinig sociaals aan..
Volgens Kamp zijn 16 weken in verreweg de meeste gevallen voldoende. Wanneer vrouwen langer thuis willen blijven, moeten zij zich volgens Kamp maar ziek melden. Ook zou de verlenging van het zwangerschapsverlof niet goed zijn voor de arbeidsproductiviteit. Het kabinet is ook tegen uitbreiding van het vaderschapsverlof. Het Europees parlement wil dat vaders recht moeten krijgen op twee weken verlof.
Volgens Kamp kosten beide maatregelen samen een half miljard euro. Dit vindt hij teveel.
En dat is de minister van sociale zaken? Weinig sociaals aan..
donderdag 11 november 2010 om 08:26
donderdag 11 november 2010 om 08:50
quote:Mlle_j schreef op 10 november 2010 @ 18:33:
Zinderend, je leest zelf ook niet goed. Wanneer iemand zwanger wordt en niet vervangen krijgen je collega's het drukker maar blijft er ook werk liggen. Dat werk levert normaal (vaak) geld op, en dat geld komt nu niet binnen. Daarmee kost nog langer verlof dus nog meer geld. Voor je werkgever. Dat je collega's het drukker krijgen is een ander argument.
Ik doe nog ff een rekenvoorbeeld: vrouw werkt fulltime en verdient 4500 euro. Raakt zwanger, en wordt niet vervangen. Vrouw bracht met haar werk ca 22.000 euro per maand in het laatje (tegen uurtarief van ca 200 euro). Dat werk wordt niet allemaal overgenomen: collega's kunnen niet zomaar lopende zaken overnemen, en nieuw werk wordt normaal door vrouw aangetrokken en dat komt dus nu niet.
Werkgever verliest dus 17.500 per maand, en krijgt daar de UVW tegemoetkoming (max 3500) voor terug.
Als het verlof wordt verlengd, betalen dus werkgever, UWV en collega's (indirect een beetje) daaraan mee. Iedereen, behalve vrouw. Is dat een goed idee? Ik denk: alleen als het absoluut noodzakelijk is.
.
Ik snap je redenatie, ik denk wel dat je een denkfout maakt en niet 'out of the box' denkt.
Je kan het ook zo bekijken dat als iemand op zwangerschapsverlof is, het kansen geeft. Je kan mensen laten rouleren en nieuwe kansen geven. Je hoeft dan diegene die op verlof is, niet dezelfde taken terug te geven. Dat is het 'risico' om zwanger te worden, maar weer: het schept kansen, ook voor de zwangere, die krijgt een nieuwe functie als ze terug komt en die had ze waarschijnlijk niet gekregen als ze niet zwanger was geworden.
In Denemarken kost het de werkgever alleen het eerste half jaar geld (wettelijk) en naderhand betaalt de overheid dat. In dat jaar kan iemand aangesteld worden om die taken over te nemen, die het bedrijf ook geld oplevert.
Overigens, niemand heeft een vast contract in Denemarken, dat bestaat niet. Voordelen zijn dat iedereen gelijk is en dat je veel makkelijker van job kan veranderen. In Nederland bedenk je je wel 10x als je als 40 jarige met een gezin stopt met een vast dienstverband.
Ik stond eerst ook wat argwanend tegenover dit systeem maar het werkt 100000% beter dan in Nederland. Het gaat erom om mensen te ontwikkelen en kansen te creeëren.
Zinderend, je leest zelf ook niet goed. Wanneer iemand zwanger wordt en niet vervangen krijgen je collega's het drukker maar blijft er ook werk liggen. Dat werk levert normaal (vaak) geld op, en dat geld komt nu niet binnen. Daarmee kost nog langer verlof dus nog meer geld. Voor je werkgever. Dat je collega's het drukker krijgen is een ander argument.
Ik doe nog ff een rekenvoorbeeld: vrouw werkt fulltime en verdient 4500 euro. Raakt zwanger, en wordt niet vervangen. Vrouw bracht met haar werk ca 22.000 euro per maand in het laatje (tegen uurtarief van ca 200 euro). Dat werk wordt niet allemaal overgenomen: collega's kunnen niet zomaar lopende zaken overnemen, en nieuw werk wordt normaal door vrouw aangetrokken en dat komt dus nu niet.
Werkgever verliest dus 17.500 per maand, en krijgt daar de UVW tegemoetkoming (max 3500) voor terug.
Als het verlof wordt verlengd, betalen dus werkgever, UWV en collega's (indirect een beetje) daaraan mee. Iedereen, behalve vrouw. Is dat een goed idee? Ik denk: alleen als het absoluut noodzakelijk is.
.
Ik snap je redenatie, ik denk wel dat je een denkfout maakt en niet 'out of the box' denkt.
Je kan het ook zo bekijken dat als iemand op zwangerschapsverlof is, het kansen geeft. Je kan mensen laten rouleren en nieuwe kansen geven. Je hoeft dan diegene die op verlof is, niet dezelfde taken terug te geven. Dat is het 'risico' om zwanger te worden, maar weer: het schept kansen, ook voor de zwangere, die krijgt een nieuwe functie als ze terug komt en die had ze waarschijnlijk niet gekregen als ze niet zwanger was geworden.
In Denemarken kost het de werkgever alleen het eerste half jaar geld (wettelijk) en naderhand betaalt de overheid dat. In dat jaar kan iemand aangesteld worden om die taken over te nemen, die het bedrijf ook geld oplevert.
Overigens, niemand heeft een vast contract in Denemarken, dat bestaat niet. Voordelen zijn dat iedereen gelijk is en dat je veel makkelijker van job kan veranderen. In Nederland bedenk je je wel 10x als je als 40 jarige met een gezin stopt met een vast dienstverband.
Ik stond eerst ook wat argwanend tegenover dit systeem maar het werkt 100000% beter dan in Nederland. Het gaat erom om mensen te ontwikkelen en kansen te creeëren.
donderdag 11 november 2010 om 09:57
quote:Whoosh schreef op 10 november 2010 @ 19:48:
Ik vond die 16 weken niet genoeg en had er nog 2 weken vakantie aangeplakt, maar ja m'n baby werd 2 weken later geboren en ik mocht van mijn werkgever m'n vakantie niet opschuiven. En ik heb geen baan waarin ik niet vervangbaar ben. Ik vind dat sommige werkgevers best wel wat flexibeler zouden mogen zijn.Dat is vreemd. Je bevallingsverlof van 10 of 12 weken gaat namelijk pas in na je daadwerkelijke bevalling, niet na de uitgerekende datum.
Ik vond die 16 weken niet genoeg en had er nog 2 weken vakantie aangeplakt, maar ja m'n baby werd 2 weken later geboren en ik mocht van mijn werkgever m'n vakantie niet opschuiven. En ik heb geen baan waarin ik niet vervangbaar ben. Ik vind dat sommige werkgevers best wel wat flexibeler zouden mogen zijn.Dat is vreemd. Je bevallingsverlof van 10 of 12 weken gaat namelijk pas in na je daadwerkelijke bevalling, niet na de uitgerekende datum.
donderdag 11 november 2010 om 10:01
quote:Starshine schreef op 11 november 2010 @ 09:57:
[...]
Dat is vreemd. Je bevallingsverlof van 10 of 12 weken gaat namelijk pas in na je daadwerkelijke bevalling, niet na de uitgerekende datum.
Ja, snap dit verhaal dus ook niet.
Baby te laat geboren
Stel: u bent 6 weken voor de vermoedelijke bevallingsdatum gestopt met werken. Uw baby is 2 weken na deze datum geboren. U heeft dan recht op 8 weken verlof voor de bevalling en 10 weken erna. In totaal heeft u dus 18 weken verlof.
U bent 4 weken voor de vermoedelijke bevallingsdatum gestopt met werken. Uw baby wordt 2 weken na deze datum geboren. U heeft dan recht op 6 weken verlof voor uw bevalling en 12 weken erna. In totaal heeft u 18 weken verlof.
[...]
Dat is vreemd. Je bevallingsverlof van 10 of 12 weken gaat namelijk pas in na je daadwerkelijke bevalling, niet na de uitgerekende datum.
Ja, snap dit verhaal dus ook niet.
Baby te laat geboren
Stel: u bent 6 weken voor de vermoedelijke bevallingsdatum gestopt met werken. Uw baby is 2 weken na deze datum geboren. U heeft dan recht op 8 weken verlof voor de bevalling en 10 weken erna. In totaal heeft u dus 18 weken verlof.
U bent 4 weken voor de vermoedelijke bevallingsdatum gestopt met werken. Uw baby wordt 2 weken na deze datum geboren. U heeft dan recht op 6 weken verlof voor uw bevalling en 12 weken erna. In totaal heeft u 18 weken verlof.
donderdag 11 november 2010 om 10:04
quote:Whoosh schreef op 10 november 2010 @ 19:48:
Ik vond die 16 weken niet genoeg en had er nog 2 weken vakantie aangeplakt, maar ja m'n baby werd 2 weken later geboren en ik mocht van mijn werkgever m'n vakantie niet opschuiven. En ik heb geen baan waarin ik niet vervangbaar ben. Ik vind dat sommige werkgevers best wel wat flexibeler zouden mogen zijn.
Oh, snap hem toch wel.
Starshine, ze wilde twee weken vakantie ná verlof. Ongeacht baby te vroeg of te laat zou zijn. Baby te laat, dus weken bevallingsverlof gaan twee weken later in, vakantie valt dus IN het bevallingsverlof en Woosh mocht die twee vakantieweken niet twee weken opschuiven om ze opnieuw aan dr verlof te kunnen plakken.
Klopt dit, Woosh?
Ik vond die 16 weken niet genoeg en had er nog 2 weken vakantie aangeplakt, maar ja m'n baby werd 2 weken later geboren en ik mocht van mijn werkgever m'n vakantie niet opschuiven. En ik heb geen baan waarin ik niet vervangbaar ben. Ik vind dat sommige werkgevers best wel wat flexibeler zouden mogen zijn.
Oh, snap hem toch wel.
Starshine, ze wilde twee weken vakantie ná verlof. Ongeacht baby te vroeg of te laat zou zijn. Baby te laat, dus weken bevallingsverlof gaan twee weken later in, vakantie valt dus IN het bevallingsverlof en Woosh mocht die twee vakantieweken niet twee weken opschuiven om ze opnieuw aan dr verlof te kunnen plakken.
Klopt dit, Woosh?
donderdag 11 november 2010 om 10:04
precies Fleurtje, je kan het verlof dus zo'n twee weken langer maken door die baby binnen te houden (korter kan natuurlijk ook).
Ik heb beide keren afgesproken dat ik een paar weken vakantie op zou nemen ná mijn verlof. Ik kan me voorstellen dat het lastig kan zijn voor werkgevers omdat die datum dus niet precies vastligt, maar toch..
edit:hm dat was een reactie op je post daarvoor.
Maar hoe dan ook, die twee vakantieweken hoort ze dan gewoon terug te krijgen zodat ze die op een ander moment op kan nemen. maar het blijft vreemd dat een werkgever blijkbaar niet op de hoogte van de regels is en dus geen rekening houdt met een baby die lekker blijft zitten.
Ik heb beide keren afgesproken dat ik een paar weken vakantie op zou nemen ná mijn verlof. Ik kan me voorstellen dat het lastig kan zijn voor werkgevers omdat die datum dus niet precies vastligt, maar toch..
edit:hm dat was een reactie op je post daarvoor.
Maar hoe dan ook, die twee vakantieweken hoort ze dan gewoon terug te krijgen zodat ze die op een ander moment op kan nemen. maar het blijft vreemd dat een werkgever blijkbaar niet op de hoogte van de regels is en dus geen rekening houdt met een baby die lekker blijft zitten.
donderdag 11 november 2010 om 10:11
quote:Starshine schreef op 11 november 2010 @ 10:04:
precies Fleurtje, je kan het verlof dus zo'n twee weken langer maken door die baby binnen te houden (korter kan natuurlijk ook).
Ik heb beide keren afgesproken dat ik een paar weken vakantie op zou nemen ná mijn verlof. Ik kan me voorstellen dat het lastig kan zijn voor werkgevers omdat die datum dus niet precies vastligt, maar toch..
edit:hm dat was een reactie op je post daarvoor.
Maar hoe dan ook, die twee vakantieweken hoort ze dan gewoon terug te krijgen zodat ze die op een ander moment op kan nemen. maar het blijft vreemd dat een werkgever blijkbaar niet op de hoogte van de regels is en dus geen rekening houdt met een baby die lekker blijft zitten.
O, maar Woosh zegt niet dat ze ze niet terugkrijgt, volgens mij. Ze mag ze er alleen niet aan vastplakken. Ik ging er eigenlijk van uit dat ze die twee weken dan nog gewoon tegoed heeft.
Ik vraag me trouwens af hoe woosh dit met werkgever afgesproken heeft. Zoals jij deed, kan er niks fout gaan: twee weken ná aflopen van verlof. Maar als je uitgaat van de uitgerekende datum, dan heb je 95% kans dat dit fout gaat lopen.
precies Fleurtje, je kan het verlof dus zo'n twee weken langer maken door die baby binnen te houden (korter kan natuurlijk ook).
Ik heb beide keren afgesproken dat ik een paar weken vakantie op zou nemen ná mijn verlof. Ik kan me voorstellen dat het lastig kan zijn voor werkgevers omdat die datum dus niet precies vastligt, maar toch..
edit:hm dat was een reactie op je post daarvoor.
Maar hoe dan ook, die twee vakantieweken hoort ze dan gewoon terug te krijgen zodat ze die op een ander moment op kan nemen. maar het blijft vreemd dat een werkgever blijkbaar niet op de hoogte van de regels is en dus geen rekening houdt met een baby die lekker blijft zitten.
O, maar Woosh zegt niet dat ze ze niet terugkrijgt, volgens mij. Ze mag ze er alleen niet aan vastplakken. Ik ging er eigenlijk van uit dat ze die twee weken dan nog gewoon tegoed heeft.
Ik vraag me trouwens af hoe woosh dit met werkgever afgesproken heeft. Zoals jij deed, kan er niks fout gaan: twee weken ná aflopen van verlof. Maar als je uitgaat van de uitgerekende datum, dan heb je 95% kans dat dit fout gaat lopen.
donderdag 11 november 2010 om 10:33
Je kunt deze discussie vanuit verschillende standpunten bekijken:vanuit de moeder (fysiek), dan is gemiddeld 16 weken totaal meestal genoegvanuit de vader: dan is 2 dagen echt bar weinig (zeker tov van die 12 resterende weken van de moeder)vanuit de werkgever: zodra de moeder fysiek weer in staat is te werkenvanuit het kind: dat heeft er zeker wel belang bij om niet al na 10-12 weken naar de creche oid te moeten gaan.vanuit de regering: kinderen zijn onze toekomst, daar mag best wat in worden geinvesteerd.
Vind het Deense model overigens vrij goed klinken.
Vind het Deense model overigens vrij goed klinken.
donderdag 11 november 2010 om 10:54
Ik vond 16 weken voor mezelf wel voldoende aan zwangerschapsverlof, maar voor de vaders is 2 dagen een lachertje natuurlijk. Mijn man kon gelukkig verlof opnemen en is na de bevalling drie weken thuisgeweest. Ik zou een week voor de mannen al een flinke verbetering vinden.
En oh ja, ook ik heb mijn baby van drie maanden naar de kinderopvang gebracht. Geen enkel probleem. Niet voor mij en niet voor mijn dochter.
En oh ja, ook ik heb mijn baby van drie maanden naar de kinderopvang gebracht. Geen enkel probleem. Niet voor mij en niet voor mijn dochter.
donderdag 11 november 2010 om 11:17
quote:nessemeisje schreef op 11 november 2010 @ 10:54:
Ik vond 16 weken voor mezelf wel voldoende aan zwangerschapsverlof, maar voor de vaders is 2 dagen een lachertje natuurlijk. Waarom? Een man heeft toch 9 maanden de tijd om z'n vakantiedagen rondom de bevalling van z'n vrouw te plannen en kan dus 'n paar weken vrij zijn in die periode als ie zou willen. Waarom moet 'n man op kosten van de staat verlof kunnen krijgen?
Ik vond 16 weken voor mezelf wel voldoende aan zwangerschapsverlof, maar voor de vaders is 2 dagen een lachertje natuurlijk. Waarom? Een man heeft toch 9 maanden de tijd om z'n vakantiedagen rondom de bevalling van z'n vrouw te plannen en kan dus 'n paar weken vrij zijn in die periode als ie zou willen. Waarom moet 'n man op kosten van de staat verlof kunnen krijgen?
donderdag 11 november 2010 om 11:43
Ik heb mijn eigen verlof verlengd met vakantie en onbetaald verlof. Heerlijk, blij dat ik het gedaan heb (en kon doen, het moet financieel maar kunnen natuurlijk), maar was niet medisch gezien nodig, fysiek was ik 12 weken na de bevalling prima in staat om te werken. Tuurlijk moet je er nog steeds uit 's nachts als je verlof voorbij is, en natuurlijk is dat pittig, maar dat hoort bij je keuze voor het combineren van kinderen en werk denk ik.
Toch vraag ik me af of het niet inderdaad zo is dat het niet eens zo gek veel duurder wordt om naar 20 weken te gaan wanneer je dat afstreept tegen ziekteverzuim van net weer begonnen moeders. Ik heb absoluut geen berekeningen liggen hoor, misschien zit ik er falikant naast, maar ik zie momenteel in mijn omgeving zo ont-zet-tend veel dat vrouwen het niet trekken. Ze storten in, zijn té moe, pikken elk virusje op, en lopen met wallen tot op hun knieen op het werk. Als ze niet thuis in bed liggen....
Natuurlijk is het ouderschap eigen keuze, net als hobbies, huisdieren, noem maar op. Je kan er dus strak in blijven zitten en technisch gelijk hebben. Maar een werkgever heeft er wél last van. Die zit na het ofiiciele verlof nog steeds met vervanging, werk dat blijft liggen, klagende collega's en veel onzekerheid. Kan je dan niet beter kiezen voor een blijere, fittere, steviger moeder die - weliswaar 4 weken later - fris weer aan het werk gaat en er echt weer zin in heeft?
Toch vraag ik me af of het niet inderdaad zo is dat het niet eens zo gek veel duurder wordt om naar 20 weken te gaan wanneer je dat afstreept tegen ziekteverzuim van net weer begonnen moeders. Ik heb absoluut geen berekeningen liggen hoor, misschien zit ik er falikant naast, maar ik zie momenteel in mijn omgeving zo ont-zet-tend veel dat vrouwen het niet trekken. Ze storten in, zijn té moe, pikken elk virusje op, en lopen met wallen tot op hun knieen op het werk. Als ze niet thuis in bed liggen....
Natuurlijk is het ouderschap eigen keuze, net als hobbies, huisdieren, noem maar op. Je kan er dus strak in blijven zitten en technisch gelijk hebben. Maar een werkgever heeft er wél last van. Die zit na het ofiiciele verlof nog steeds met vervanging, werk dat blijft liggen, klagende collega's en veel onzekerheid. Kan je dan niet beter kiezen voor een blijere, fittere, steviger moeder die - weliswaar 4 weken later - fris weer aan het werk gaat en er echt weer zin in heeft?
donderdag 11 november 2010 om 12:18
quote:elninjoo schreef op 11 november 2010 @ 11:17:
[...]
Waarom? Een man heeft toch 9 maanden de tijd om z'n vakantiedagen rondom de bevalling van z'n vrouw te plannen en kan dus 'n paar weken vrij zijn in die periode als ie zou willen. Waarom moet 'n man op kosten van de staat verlof kunnen krijgen?
In Denemarken is dat wel zo en waarom zou een vader minder tijd moeten krijgen met zijn kind dan de moeder. Natuurlijk moet de moeder herstellen van de zwangerschap maar dat duurt over het algemeen geen 12 weken.
2 dagen is natuurlijk erg weinig als je net vader bent. 2 weken zoals hier vind ik redelijk.
[...]
Waarom? Een man heeft toch 9 maanden de tijd om z'n vakantiedagen rondom de bevalling van z'n vrouw te plannen en kan dus 'n paar weken vrij zijn in die periode als ie zou willen. Waarom moet 'n man op kosten van de staat verlof kunnen krijgen?
In Denemarken is dat wel zo en waarom zou een vader minder tijd moeten krijgen met zijn kind dan de moeder. Natuurlijk moet de moeder herstellen van de zwangerschap maar dat duurt over het algemeen geen 12 weken.
2 dagen is natuurlijk erg weinig als je net vader bent. 2 weken zoals hier vind ik redelijk.
donderdag 11 november 2010 om 12:19
quote:elninjoo schreef op 11 november 2010 @ 11:17:
[...]
Waarom? Een man heeft toch 9 maanden de tijd om z'n vakantiedagen rondom de bevalling van z'n vrouw te plannen en kan dus 'n paar weken vrij zijn in die periode als ie zou willen. Waarom moet 'n man op kosten van de staat verlof kunnen krijgen?Er zijn anders zat werkgevers die vrije dagen in een bepaalde periode niet willen honoreren. Dan is het wel fijn dat het verplicht is.
[...]
Waarom? Een man heeft toch 9 maanden de tijd om z'n vakantiedagen rondom de bevalling van z'n vrouw te plannen en kan dus 'n paar weken vrij zijn in die periode als ie zou willen. Waarom moet 'n man op kosten van de staat verlof kunnen krijgen?Er zijn anders zat werkgevers die vrije dagen in een bepaalde periode niet willen honoreren. Dan is het wel fijn dat het verplicht is.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 11 november 2010 om 12:20
quote:Lilla schreef op 11 november 2010 @ 11:43:
Ik heb mijn eigen verlof verlengd met vakantie en onbetaald verlof. Heerlijk, blij dat ik het gedaan heb (en kon doen, het moet financieel maar kunnen natuurlijk), maar was niet medisch gezien nodig, fysiek was ik 12 weken na de bevalling prima in staat om te werken. Tuurlijk moet je er nog steeds uit 's nachts als je verlof voorbij is, en natuurlijk is dat pittig, maar dat hoort bij je keuze voor het combineren van kinderen en werk denk ik.
Toch vraag ik me af of het niet inderdaad zo is dat het niet eens zo gek veel duurder wordt om naar 20 weken te gaan wanneer je dat afstreept tegen ziekteverzuim van net weer begonnen moeders. Ik heb absoluut geen berekeningen liggen hoor, misschien zit ik er falikant naast, maar ik zie momenteel in mijn omgeving zo ont-zet-tend veel dat vrouwen het niet trekken. Ze storten in, zijn té moe, pikken elk virusje op, en lopen met wallen tot op hun knieen op het werk. Als ze niet thuis in bed liggen....
Natuurlijk is het ouderschap eigen keuze, net als hobbies, huisdieren, noem maar op. Je kan er dus strak in blijven zitten en technisch gelijk hebben. Maar een werkgever heeft er wél last van. Die zit na het ofiiciele verlof nog steeds met vervanging, werk dat blijft liggen, klagende collega's en veel onzekerheid. Kan je dan niet beter kiezen voor een blijere, fittere, steviger moeder die - weliswaar 4 weken later - fris weer aan het werk gaat en er echt weer zin in heeft?Ben het met je eens. We moeten in Nederland echt eens buiten de lijnen gaan denken en nagaan waarom iets wel kan en niet waarom iets niet kan.
Ik heb mijn eigen verlof verlengd met vakantie en onbetaald verlof. Heerlijk, blij dat ik het gedaan heb (en kon doen, het moet financieel maar kunnen natuurlijk), maar was niet medisch gezien nodig, fysiek was ik 12 weken na de bevalling prima in staat om te werken. Tuurlijk moet je er nog steeds uit 's nachts als je verlof voorbij is, en natuurlijk is dat pittig, maar dat hoort bij je keuze voor het combineren van kinderen en werk denk ik.
Toch vraag ik me af of het niet inderdaad zo is dat het niet eens zo gek veel duurder wordt om naar 20 weken te gaan wanneer je dat afstreept tegen ziekteverzuim van net weer begonnen moeders. Ik heb absoluut geen berekeningen liggen hoor, misschien zit ik er falikant naast, maar ik zie momenteel in mijn omgeving zo ont-zet-tend veel dat vrouwen het niet trekken. Ze storten in, zijn té moe, pikken elk virusje op, en lopen met wallen tot op hun knieen op het werk. Als ze niet thuis in bed liggen....
Natuurlijk is het ouderschap eigen keuze, net als hobbies, huisdieren, noem maar op. Je kan er dus strak in blijven zitten en technisch gelijk hebben. Maar een werkgever heeft er wél last van. Die zit na het ofiiciele verlof nog steeds met vervanging, werk dat blijft liggen, klagende collega's en veel onzekerheid. Kan je dan niet beter kiezen voor een blijere, fittere, steviger moeder die - weliswaar 4 weken later - fris weer aan het werk gaat en er echt weer zin in heeft?Ben het met je eens. We moeten in Nederland echt eens buiten de lijnen gaan denken en nagaan waarom iets wel kan en niet waarom iets niet kan.
donderdag 11 november 2010 om 12:23
quote:Rik78 schreef op 11 november 2010 @ 12:18:
[...]
In Denemarken is dat wel zo en waarom zou een vader minder tijd moeten krijgen met zijn kind dan de moeder. Natuurlijk moet de moeder herstellen van de zwangerschap maar dat duurt over het algemeen geen 12 weken.
2 dagen is natuurlijk erg weinig als je net vader bent. 2 weken zoals hier vind ik redelijk.Je meldde zelf dat het Deense model heel anders is; langer verlof maar ook een totaal andere arbeidsmarkt. Het feit dat dertig procent van de mensen daar voor de overheid werkt in leuke roterende projectbanen klinkt leuk, maar de btw is er 25%, en de hoogste belastingschijf 63% en loopt soms zelfs op tot boven de 70%. Dit is niet vergelijkbaar met Nederland!
[...]
In Denemarken is dat wel zo en waarom zou een vader minder tijd moeten krijgen met zijn kind dan de moeder. Natuurlijk moet de moeder herstellen van de zwangerschap maar dat duurt over het algemeen geen 12 weken.
2 dagen is natuurlijk erg weinig als je net vader bent. 2 weken zoals hier vind ik redelijk.Je meldde zelf dat het Deense model heel anders is; langer verlof maar ook een totaal andere arbeidsmarkt. Het feit dat dertig procent van de mensen daar voor de overheid werkt in leuke roterende projectbanen klinkt leuk, maar de btw is er 25%, en de hoogste belastingschijf 63% en loopt soms zelfs op tot boven de 70%. Dit is niet vergelijkbaar met Nederland!
donderdag 11 november 2010 om 12:24
Even vanuit voedingssaspect bekeken, zou het verlof best langer mogen zijn, want ik meen me te herinneren dat het vorige kabinet (of die daarvoor) erg graag wilde stimuleren dat er meer BV gegeven zou worden, omdat het op lange termijn beter is.
Nu zie je toch vaak dat vrouwen eerder stoppen met BV geven, omdat ze aan het werk gaan en geen gebruik willen of durven maken van het kolfrecht. En dat vind ik best zonde als BV goed loopt. Maar dat ligt misschien niet aan het langere verlof maar dat er ook eens wat meer begrip moet komen voor moeders die BV willen geven. Ik kan wel zo een stuk of wat vrouwen opnoemen die er problemen mee hebben gehad, dat baas of collega's er dom op reageerden.
Nu zie je toch vaak dat vrouwen eerder stoppen met BV geven, omdat ze aan het werk gaan en geen gebruik willen of durven maken van het kolfrecht. En dat vind ik best zonde als BV goed loopt. Maar dat ligt misschien niet aan het langere verlof maar dat er ook eens wat meer begrip moet komen voor moeders die BV willen geven. Ik kan wel zo een stuk of wat vrouwen opnoemen die er problemen mee hebben gehad, dat baas of collega's er dom op reageerden.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 11 november 2010 om 12:24
quote:Rik78 schreef op 11 november 2010 @ 12:18:
[...]
In Denemarken is dat wel zo en waarom zou een vader minder tijd moeten krijgen met zijn kind dan de moeder. Natuurlijk moet de moeder herstellen van de zwangerschap maar dat duurt over het algemeen geen 12 weken.
2 dagen is natuurlijk erg weinig als je net vader bent. 2 weken zoals hier vind ik redelijk.
Maar waarom moet dat op kosten van de samenleving? Waarom kan 'n man die zo'n dure aanschaf als 'n kind doet, ook niet gewoon z'n eigen verlof betalen?
Als iemand in 'n sector werkt waar verplichte vakantieperiodes zijn vind ik echter wel dat 'n man gewoon 2 weken onbetaald verlof moet mogen opnemen wegens de bevalling van z'n vrouw. Dat mag idd wel wettelijk geregeld worden en aangezien het maanden van te voren bekend is wanneer er ongeveer gebaard gaat worden, kan 'n werkgever daar alvast rekening mee houden.
[...]
In Denemarken is dat wel zo en waarom zou een vader minder tijd moeten krijgen met zijn kind dan de moeder. Natuurlijk moet de moeder herstellen van de zwangerschap maar dat duurt over het algemeen geen 12 weken.
2 dagen is natuurlijk erg weinig als je net vader bent. 2 weken zoals hier vind ik redelijk.
Maar waarom moet dat op kosten van de samenleving? Waarom kan 'n man die zo'n dure aanschaf als 'n kind doet, ook niet gewoon z'n eigen verlof betalen?
Als iemand in 'n sector werkt waar verplichte vakantieperiodes zijn vind ik echter wel dat 'n man gewoon 2 weken onbetaald verlof moet mogen opnemen wegens de bevalling van z'n vrouw. Dat mag idd wel wettelijk geregeld worden en aangezien het maanden van te voren bekend is wanneer er ongeveer gebaard gaat worden, kan 'n werkgever daar alvast rekening mee houden.
donderdag 11 november 2010 om 12:25
Dat hij het zwangerschapsverlof voor vrouwen niet wil verlengen kan ik nog inkomen, maar die twee dagen voor vaders!!? Wij hebben net ons eerste kindje gekregen en zijn vakantie zo gepland dat hij drie weken vrij heeft gehad. Het is niet alsof je je kies laat trekken!! Hij wordt ook vader, in welk jaar leven we eigenlijk? Als ik zie wat een impact het heeft gehad op mijn man, de emoties en ook het vinden van een nieuw ritme als gezin, dan had hij na twee dagen echt niet kunnen gaan werken, belachelijk gewoon.
donderdag 11 november 2010 om 12:29
Elninjoo, misschien beetje offtopic, maar ik dacht vanmorgen aan je (ja en niet een onaardige gedachten) Het is inmiddels duidelijk dat kinderen niet jouw favoriete ding zijn, maar als niemand meer kinderen zou krijgen, zouden we best wel een probleem hebben, zou je nooit zo'n leuk forum hebben met zulke leuke mensen. En schrik niet, zou jij er ook niet zijn. Iemand moet het doen, kinderen krijgen, om te zorgen dat er leuke volwassen rondlopen na die kinderjaren. Dus ik respecteer je anti-kind en moeder gevoelens, maar misschien kun je het ook een beetje vanaf de andere kant bekijken en het vooral fijn vinden dat er vrouwen zijn die het wel willen?
donderdag 11 november 2010 om 12:30
quote:Mlle_j schreef op 11 november 2010 @ 12:23:
[...]
Je meldde zelf dat het Deense model heel anders is; langer verlof maar ook een totaal andere arbeidsmarkt. Het feit dat dertig procent van de mensen daar voor de overheid werkt in leuke roterende projectbanen klinkt leuk, maar de btw is er 25%, en de hoogste belastingschijf 63% en loopt soms zelfs op tot boven de 70%. Dit is niet vergelijkbaar met Nederland!
Inderdaad, maar waarom zou dit dan in Nederland niet mogelijk kunnen zijn? Het idee om mensen kansen te bieden door geen vast contract aan te bieden kan ook goed in Nederland.
Hoe kom je er bij dat 30% bij de overheid werkt eigenlijk? Zeg niet dat het niet waar is, ik weet het niet, maar hoe kom je aan die cijfers?
Ik denk dat Nederland op bepaalde vlakken echt wel van Denemarken kan leren, zeker op sociaal gebied.
Tegenover die relatief hoge belastingen staan ook erg hoge lonen, modaal loon zit hier rond de 3000 euro.
Bovendien zit er bij de belasting de zorgverzekering inbegrepen en betaal je niet extra voor bijv. hondenbelasting, extreem geflits op de weg, parkeerplaatsen en dergelijke.
Het valt allemaal wel mee, ik hou hier in ieder geval véél meer geld over dan in Nederland en ik woon ook véél rianter. Nadeel zijn de dure auto's, dat wel, maar dat vind ik niet zo heel belangrijk.
[...]
Je meldde zelf dat het Deense model heel anders is; langer verlof maar ook een totaal andere arbeidsmarkt. Het feit dat dertig procent van de mensen daar voor de overheid werkt in leuke roterende projectbanen klinkt leuk, maar de btw is er 25%, en de hoogste belastingschijf 63% en loopt soms zelfs op tot boven de 70%. Dit is niet vergelijkbaar met Nederland!
Inderdaad, maar waarom zou dit dan in Nederland niet mogelijk kunnen zijn? Het idee om mensen kansen te bieden door geen vast contract aan te bieden kan ook goed in Nederland.
Hoe kom je er bij dat 30% bij de overheid werkt eigenlijk? Zeg niet dat het niet waar is, ik weet het niet, maar hoe kom je aan die cijfers?
Ik denk dat Nederland op bepaalde vlakken echt wel van Denemarken kan leren, zeker op sociaal gebied.
Tegenover die relatief hoge belastingen staan ook erg hoge lonen, modaal loon zit hier rond de 3000 euro.
Bovendien zit er bij de belasting de zorgverzekering inbegrepen en betaal je niet extra voor bijv. hondenbelasting, extreem geflits op de weg, parkeerplaatsen en dergelijke.
Het valt allemaal wel mee, ik hou hier in ieder geval véél meer geld over dan in Nederland en ik woon ook véél rianter. Nadeel zijn de dure auto's, dat wel, maar dat vind ik niet zo heel belangrijk.
