Actueel
alle pijlers
Kabinet wil stervenshulp bij 'voltooid leven' toestaan
donderdag 13 oktober 2016 om 01:03
Mensen met een 'voltooid leven' moeten wettelijk de mogelijkheid krijgen om hun leven met medicijnen te beëindigen, begeleid door een speciale 'stervenshulpverlener'.
Daarvoor pleiten de minister Schippers (Volksgezondheid) en Van der Steur (Justitie) vanavond in een brief aan de Tweede Kamer namens het kabinet. Het voorstel volgt na jaren van discussie, burgerinitiatieven, proefballonnen, rechtszaken en onderzoekscommissies.
In de visie van het kabinet mogen 'oudere' mensen met een consistente en weloverwogen doodswens - ook als ze niet ziek zijn - straks met hulp van een hulpverlener een dodelijk middel innemen. Familie mag daarbij aanwezig zijn, maar het middel niet geven.
Een speciaal opgeleide stervenshulpverlener en een onafhankelijk deskundige beoordelen of de doodswens geen opwelling is of dat er oneigenlijke druk van de familie meespeelt.
Het gaat nadrukkelijk niet om euthanasie, waarbij sprake is van ondraaglijk en onbehandelbaar lijden en artsen actief een rol spelen. In deze gevallen van 'voltooid leven' is sprake van 'lijden aan het leven'.
"Het kabinet is van mening dat het niet alleen een taak van de arts is om barmhartig te handelen, maar ook van de overheid om barmhartigheid te tonen", schrijven de ministers Schippers en Van der Steur aan de Kamer.
Het kabinet wil het recht op autonomie erkennen en het ook vormgeven. "Zodat recht gedaan kan worden aan de legitieme en groeiende wens van mensen in de samenleving."
Met name door de vergrijzende bevolking willen steeds meer mensen op een waardige manier sterven omdat ze het leven als voltooid beschouwen. Ook als er geen sprake is van ziekte.
De euthanasiewet helpt deze groep nu niet. Volgens die wet, die sinds 2002 van kracht is, is euthanasie alleen toegestaan als twee artsen vinden dat er sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden door een ernstige lichamelijke of psychische ziekte die niet meer te behandelen is.
Het kabinet wil de mogelijkheden nu dus verruimen. "Wij zijn als kabinet van mening dat bij mensen met een voltooid leven het uitgangspunt voor hun vraag om hulp bij zelfdoding hun recht op autonomie is. Wij hechten er waarde aan dat mensen dit recht kunnen uitoefenen, ook als dit gebeurt in de context van hulp bij zelfdoding."
Eerder dit jaar concludeerde een commissie van wijzen nog dat euthanasie vanwege een 'voltooid leven' niet zou moeten worden toegestaan. De commissie-Schnabel, in 2014 ingesteld door minister Schippers om te onderzoeken of de juridische mogelijkheden voor hulp bij zelfdoding moesten worden uitgebreid, zag geen noodzaak om de wet aan te passen. De Coöperatie Laatste Wil en de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) pleitten daarna voor een proef met een laatste-wil-middel, een dodelijke pil, voor mensen vanaf 75 jaar.
Voor de plannen is er een nieuwe wet nodig, los van de huidige euthanasiewet. In die wet moeten de eisen worden omschreven waaraan hulp bij zelfdoding in geval van 'voltooid leven' moet voldoen. Ook moet daarin duidelijk worden vanaf welke leeftijd mensen stervenshulp kunnen krijgen.
Achteraf toetsen blijft net als bij de huidige euthanasiewet verplicht. "Om te waarborgen dat de eisen daadwerkelijk worden nageleefd en in te grijpen in situaties waarin dit niet het geval is geweest. Ook helder zal moeten zijn aan welke criteria wordt getoetst", schrijft het kabinet.
Bron
Daarvoor pleiten de minister Schippers (Volksgezondheid) en Van der Steur (Justitie) vanavond in een brief aan de Tweede Kamer namens het kabinet. Het voorstel volgt na jaren van discussie, burgerinitiatieven, proefballonnen, rechtszaken en onderzoekscommissies.
In de visie van het kabinet mogen 'oudere' mensen met een consistente en weloverwogen doodswens - ook als ze niet ziek zijn - straks met hulp van een hulpverlener een dodelijk middel innemen. Familie mag daarbij aanwezig zijn, maar het middel niet geven.
Een speciaal opgeleide stervenshulpverlener en een onafhankelijk deskundige beoordelen of de doodswens geen opwelling is of dat er oneigenlijke druk van de familie meespeelt.
Het gaat nadrukkelijk niet om euthanasie, waarbij sprake is van ondraaglijk en onbehandelbaar lijden en artsen actief een rol spelen. In deze gevallen van 'voltooid leven' is sprake van 'lijden aan het leven'.
"Het kabinet is van mening dat het niet alleen een taak van de arts is om barmhartig te handelen, maar ook van de overheid om barmhartigheid te tonen", schrijven de ministers Schippers en Van der Steur aan de Kamer.
Het kabinet wil het recht op autonomie erkennen en het ook vormgeven. "Zodat recht gedaan kan worden aan de legitieme en groeiende wens van mensen in de samenleving."
Met name door de vergrijzende bevolking willen steeds meer mensen op een waardige manier sterven omdat ze het leven als voltooid beschouwen. Ook als er geen sprake is van ziekte.
De euthanasiewet helpt deze groep nu niet. Volgens die wet, die sinds 2002 van kracht is, is euthanasie alleen toegestaan als twee artsen vinden dat er sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden door een ernstige lichamelijke of psychische ziekte die niet meer te behandelen is.
Het kabinet wil de mogelijkheden nu dus verruimen. "Wij zijn als kabinet van mening dat bij mensen met een voltooid leven het uitgangspunt voor hun vraag om hulp bij zelfdoding hun recht op autonomie is. Wij hechten er waarde aan dat mensen dit recht kunnen uitoefenen, ook als dit gebeurt in de context van hulp bij zelfdoding."
Eerder dit jaar concludeerde een commissie van wijzen nog dat euthanasie vanwege een 'voltooid leven' niet zou moeten worden toegestaan. De commissie-Schnabel, in 2014 ingesteld door minister Schippers om te onderzoeken of de juridische mogelijkheden voor hulp bij zelfdoding moesten worden uitgebreid, zag geen noodzaak om de wet aan te passen. De Coöperatie Laatste Wil en de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) pleitten daarna voor een proef met een laatste-wil-middel, een dodelijke pil, voor mensen vanaf 75 jaar.
Voor de plannen is er een nieuwe wet nodig, los van de huidige euthanasiewet. In die wet moeten de eisen worden omschreven waaraan hulp bij zelfdoding in geval van 'voltooid leven' moet voldoen. Ook moet daarin duidelijk worden vanaf welke leeftijd mensen stervenshulp kunnen krijgen.
Achteraf toetsen blijft net als bij de huidige euthanasiewet verplicht. "Om te waarborgen dat de eisen daadwerkelijk worden nageleefd en in te grijpen in situaties waarin dit niet het geval is geweest. Ook helder zal moeten zijn aan welke criteria wordt getoetst", schrijft het kabinet.
Bron
donderdag 20 oktober 2016 om 16:57
quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 16:49:
[...]
Jij begin erover dat die artsen spijt zouden kunnen krijgen. Ik noemde juist dit voorbeeld omdat "spijt hebben van een beslissing" als arts niet alleen op zou kunnen gaan bij gezonde mensen, maar ook bij zieke mensen. Maar ook een euthanasiearts zou spijt kunnen krijgen. Dus ik vind jouw redenatie een drogreden."Maar in 2013 bestond al éénderde van de dossiers uit ‘overige’ gevallen: onder wie steeds meer ouderen die het leven niet meer zien zitten. Die de dood niet een paar weken vervroegen, maar maanden of zelfs jaren. Die vinden dat ze ondraaglijk lijden.” Steeds vaker, vooral de afgelopen paar jaar, keurde zijn commissie die gevallen van euthanasie goed (hij niet) en hield híj daar gewetenswroeging aan over."
https://www.nrc.nl/nieuws ... s-onder-v-1438559-a517761
vivamien, waarom blijf je steeds voorbeelden aandragen waarbij het gaat om ernstig zieke mensen? Hoe je het ook wendt of keert, het blijft off topic en elke keer dat jij reageert is het off topic. Wat op zich genoeg zegt.
[...]
Jij begin erover dat die artsen spijt zouden kunnen krijgen. Ik noemde juist dit voorbeeld omdat "spijt hebben van een beslissing" als arts niet alleen op zou kunnen gaan bij gezonde mensen, maar ook bij zieke mensen. Maar ook een euthanasiearts zou spijt kunnen krijgen. Dus ik vind jouw redenatie een drogreden."Maar in 2013 bestond al éénderde van de dossiers uit ‘overige’ gevallen: onder wie steeds meer ouderen die het leven niet meer zien zitten. Die de dood niet een paar weken vervroegen, maar maanden of zelfs jaren. Die vinden dat ze ondraaglijk lijden.” Steeds vaker, vooral de afgelopen paar jaar, keurde zijn commissie die gevallen van euthanasie goed (hij niet) en hield híj daar gewetenswroeging aan over."
https://www.nrc.nl/nieuws ... s-onder-v-1438559-a517761
vivamien, waarom blijf je steeds voorbeelden aandragen waarbij het gaat om ernstig zieke mensen? Hoe je het ook wendt of keert, het blijft off topic en elke keer dat jij reageert is het off topic. Wat op zich genoeg zegt.
donderdag 20 oktober 2016 om 17:01
quote:Carabosse schreef op 20 oktober 2016 @ 13:07:
[...]
Ben je soms verliefd op mij dat je zo fantaseert over hoe ik ergens tegenaan kijk? Waar haal je die onzin vandaan joh? Zie je serieuze mensen voor een ander invullen wat ze denken? Jij kent mij niet, alleen jouw eigen echo's in je hoofd ken je.Hi. Hi. Wat ben je toch een gekkie.
[...]
Ben je soms verliefd op mij dat je zo fantaseert over hoe ik ergens tegenaan kijk? Waar haal je die onzin vandaan joh? Zie je serieuze mensen voor een ander invullen wat ze denken? Jij kent mij niet, alleen jouw eigen echo's in je hoofd ken je.Hi. Hi. Wat ben je toch een gekkie.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 20 oktober 2016 om 17:04
quote:Carabosse schreef op 20 oktober 2016 @ 15:46:
[...]
Sja, geen van die 86 wetten zijn zo controversieel als dit wetswijzigingsvoorstel, ook niet alle 86 wetten bij elkaar, dus al waren het er 1.000 dan nog is het gelul in de ruimte om daarmee te schermen. Weet je waarom het gelul in de ruimte is? Omdat het irrelevant is, off topic.
Wat nou irrelevant, jij meld in de discussie dat de wet vasstaand is. Ik toon aan dat dit een misverstand is. Jij suggereerde dat ik dat niet kan staven met bronnen en als ik dat wel kan ben ik opeens irrelevant? Hou toch op
Met jou valt niet te discussiëren omdat je niet leest, posts verdraait, alleen reageert op wat jou uitkomt en een ander zijn mening noch respecteert of in zijn waarde laat. Met jou ben ik dan ook uitgesproken.
[...]
Sja, geen van die 86 wetten zijn zo controversieel als dit wetswijzigingsvoorstel, ook niet alle 86 wetten bij elkaar, dus al waren het er 1.000 dan nog is het gelul in de ruimte om daarmee te schermen. Weet je waarom het gelul in de ruimte is? Omdat het irrelevant is, off topic.
Wat nou irrelevant, jij meld in de discussie dat de wet vasstaand is. Ik toon aan dat dit een misverstand is. Jij suggereerde dat ik dat niet kan staven met bronnen en als ik dat wel kan ben ik opeens irrelevant? Hou toch op
Met jou valt niet te discussiëren omdat je niet leest, posts verdraait, alleen reageert op wat jou uitkomt en een ander zijn mening noch respecteert of in zijn waarde laat. Met jou ben ik dan ook uitgesproken.
donderdag 20 oktober 2016 om 17:07
quote:Carabosse schreef op 20 oktober 2016 @ 16:57:
[...]
"Maar in 2013 bestond al éénderde van de dossiers uit ‘overige’ gevallen: onder wie steeds meer ouderen die het leven niet meer zien zitten. Die de dood niet een paar weken vervroegen, maar maanden of zelfs jaren. Die vinden dat ze ondraaglijk lijden.” Steeds vaker, vooral de afgelopen paar jaar, keurde zijn commissie die gevallen van euthanasie goed (hij niet) en hield híj daar gewetenswroeging aan over."
https://www.nrc.nl/nieuws ... s-onder-v-1438559-a517761
vivamien, waarom blijf je steeds voorbeelden aandragen waarbij het gaat om ernstig zieke mensen? Hoe je het ook wendt of keert, het blijft off topic en elke keer dat jij reageert is het off topic. Wat op zich genoeg zegt.Wat lul je nou toch? Jij zegt dat omdat een arts spijt kan krijgen van het feit dat hij een gezond persoon aan zijn einde heeft geholpen, een reden is om dit niet toe te staan. En ik zeg dat dat bullshit is omdat een arts die een ziek iemand aan zijn einde helpt, net zo goed spijt zou kunnen krijgen. En toch wordt dat artsen wel toegestaan. Hoezo ben ik dan nou ineens off-topic???
[...]
"Maar in 2013 bestond al éénderde van de dossiers uit ‘overige’ gevallen: onder wie steeds meer ouderen die het leven niet meer zien zitten. Die de dood niet een paar weken vervroegen, maar maanden of zelfs jaren. Die vinden dat ze ondraaglijk lijden.” Steeds vaker, vooral de afgelopen paar jaar, keurde zijn commissie die gevallen van euthanasie goed (hij niet) en hield híj daar gewetenswroeging aan over."
https://www.nrc.nl/nieuws ... s-onder-v-1438559-a517761
vivamien, waarom blijf je steeds voorbeelden aandragen waarbij het gaat om ernstig zieke mensen? Hoe je het ook wendt of keert, het blijft off topic en elke keer dat jij reageert is het off topic. Wat op zich genoeg zegt.Wat lul je nou toch? Jij zegt dat omdat een arts spijt kan krijgen van het feit dat hij een gezond persoon aan zijn einde heeft geholpen, een reden is om dit niet toe te staan. En ik zeg dat dat bullshit is omdat een arts die een ziek iemand aan zijn einde helpt, net zo goed spijt zou kunnen krijgen. En toch wordt dat artsen wel toegestaan. Hoezo ben ik dan nou ineens off-topic???
donderdag 20 oktober 2016 om 17:10
quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 17:07:
[...]
Wat lul je nou toch? Jij zegt dat omdat een arts spijt kan krijgen van het feit dat hij een gezond persoon aan zijn einde heeft geholpen, een reden is om dit niet toe te staan. En ik zeg dat dat bullshit is omdat een arts die een ziek iemand aan zijn einde helpt, net zo goed spijt zou kunnen krijgen. En toch wordt dat artsen wel toegestaan. Hoezo ben ik dan nou ineens off-topic???Je kunt die twee situaties niet met elkaar gelijkstellen. Een gezond mens en een ziek mens zijn elkaars tegengestelden, vind je niet? Anders zat de wereld wel anders in elkaar en was deze wet zonder weerstand aangenomen. Dat jij het bullshit vindt, vind ik totaal niet interessant omdat je het toch niet kunt onderbouwen.
[...]
Wat lul je nou toch? Jij zegt dat omdat een arts spijt kan krijgen van het feit dat hij een gezond persoon aan zijn einde heeft geholpen, een reden is om dit niet toe te staan. En ik zeg dat dat bullshit is omdat een arts die een ziek iemand aan zijn einde helpt, net zo goed spijt zou kunnen krijgen. En toch wordt dat artsen wel toegestaan. Hoezo ben ik dan nou ineens off-topic???Je kunt die twee situaties niet met elkaar gelijkstellen. Een gezond mens en een ziek mens zijn elkaars tegengestelden, vind je niet? Anders zat de wereld wel anders in elkaar en was deze wet zonder weerstand aangenomen. Dat jij het bullshit vindt, vind ik totaal niet interessant omdat je het toch niet kunt onderbouwen.
donderdag 20 oktober 2016 om 17:19
quote:Carabosse schreef op 20 oktober 2016 @ 17:10:
[...]
Je kunt die twee situaties niet met elkaar gelijkstellen. Anders zat de wereld wel anders in elkaar en was deze wet zonder weerstand aangenomen. Verder is het niet interessant wat jij bullshit noemt. Of ik leg het niet goed uit, of jij snapt het niet. Maar dat wil je toch niet horen, dus laat maar verder.
[...]
Je kunt die twee situaties niet met elkaar gelijkstellen. Anders zat de wereld wel anders in elkaar en was deze wet zonder weerstand aangenomen. Verder is het niet interessant wat jij bullshit noemt. Of ik leg het niet goed uit, of jij snapt het niet. Maar dat wil je toch niet horen, dus laat maar verder.
donderdag 20 oktober 2016 om 17:22
quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 17:19:
[...]
Of ik leg het niet goed uit, of jij snapt het niet. Maar dat wil je toch niet horen, dus laat maar verder.Dat wil ik juist wel horen! Je legt iets niet goed uit, want je stelt ernstig zieke mensen steeds gelijk met gezonde mensen. Zieke mensen zijn het onderwerp niet.
[...]
Of ik leg het niet goed uit, of jij snapt het niet. Maar dat wil je toch niet horen, dus laat maar verder.Dat wil ik juist wel horen! Je legt iets niet goed uit, want je stelt ernstig zieke mensen steeds gelijk met gezonde mensen. Zieke mensen zijn het onderwerp niet.
donderdag 20 oktober 2016 om 18:00
quote:Carabosse schreef op 20 oktober 2016 @ 17:22:
[...]
Dat wil ik juist wel horen! Je legt iets niet goed uit, want je stelt ernstig zieke mensen steeds gelijk met gezonde mensen. Zieke mensen zijn het onderwerp niet.
Vermoeiend dit, hoor. Maar goed, ik probeer het nog maar een keer. Jij zegt dat artsen gezonde mensen niet mogen euthanaseren omdat ze spijt zouden kunnen krijgen van hun beslissing. En dat ze daar tegen beschermd moeten worden. En ik zeg dat er wel meer dingen zijn waar artsen spijt van zouden kunnen krijgen, maar dat dat geen reden is om ze het dan ook niet te laten uitvoeren, of het nu bij gezonde of ongezonde mensen is. Dat is aan een arts om te beslissen. Maar als jij liever een ander voorbeeld hebt; een arts die een gezonde patiënt een nieuwe neus geeft omdat hij die andere niet mooi vond, kan ook spijt krijgen. En toch mogen ze gewoon hun vak uitoefenen.
En ik zei het al eerder; jij hoeft artsen daar niet tegen te beschermen omdat het toevallig tegen jouw standpunt ingaat. Artsen kunnen prima zelf beslissen wat ze wel of niet willen.
Duidelijk zo?
[...]
Dat wil ik juist wel horen! Je legt iets niet goed uit, want je stelt ernstig zieke mensen steeds gelijk met gezonde mensen. Zieke mensen zijn het onderwerp niet.
Vermoeiend dit, hoor. Maar goed, ik probeer het nog maar een keer. Jij zegt dat artsen gezonde mensen niet mogen euthanaseren omdat ze spijt zouden kunnen krijgen van hun beslissing. En dat ze daar tegen beschermd moeten worden. En ik zeg dat er wel meer dingen zijn waar artsen spijt van zouden kunnen krijgen, maar dat dat geen reden is om ze het dan ook niet te laten uitvoeren, of het nu bij gezonde of ongezonde mensen is. Dat is aan een arts om te beslissen. Maar als jij liever een ander voorbeeld hebt; een arts die een gezonde patiënt een nieuwe neus geeft omdat hij die andere niet mooi vond, kan ook spijt krijgen. En toch mogen ze gewoon hun vak uitoefenen.
En ik zei het al eerder; jij hoeft artsen daar niet tegen te beschermen omdat het toevallig tegen jouw standpunt ingaat. Artsen kunnen prima zelf beslissen wat ze wel of niet willen.
Duidelijk zo?
donderdag 20 oktober 2016 om 18:16
quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 18:00:
[...]
Vermoeiend dit, hoor. Maar goed, ik probeer het nog maar een keer. Jij zegt dat artsen gezonde mensen niet mogen euthanaseren omdat ze spijt zouden kunnen krijgen van hun beslissing. En dat ze daar tegen beschermd moeten worden. En ik zeg dat er wel meer dingen zijn waar artsen spijt van zouden kunnen krijgen, maar dat dat geen reden is om ze het dan ook niet te laten uitvoeren, of het nu bij gezonde of ongezonde mensen is. Dat is aan een arts om te beslissen. Maar als jij liever een ander voorbeeld hebt; een arts die een gezonde patiënt een nieuwe neus geeft omdat hij die andere niet mooi vond, kan ook spijt krijgen. En toch mogen ze gewoon hun vak uitoefenen.
En ik zei het al eerder; jij hoeft artsen daar niet tegen te beschermen omdat het toevallig tegen jouw standpunt ingaat. Artsen kunnen prima zelf beslissen wat ze wel of niet willen.
Duidelijk zo?Yip. Lol. Ik 'begrijp' jou, maar ik ben het duidelijk volstrekt oneens met je.
[...]
Vermoeiend dit, hoor. Maar goed, ik probeer het nog maar een keer. Jij zegt dat artsen gezonde mensen niet mogen euthanaseren omdat ze spijt zouden kunnen krijgen van hun beslissing. En dat ze daar tegen beschermd moeten worden. En ik zeg dat er wel meer dingen zijn waar artsen spijt van zouden kunnen krijgen, maar dat dat geen reden is om ze het dan ook niet te laten uitvoeren, of het nu bij gezonde of ongezonde mensen is. Dat is aan een arts om te beslissen. Maar als jij liever een ander voorbeeld hebt; een arts die een gezonde patiënt een nieuwe neus geeft omdat hij die andere niet mooi vond, kan ook spijt krijgen. En toch mogen ze gewoon hun vak uitoefenen.
En ik zei het al eerder; jij hoeft artsen daar niet tegen te beschermen omdat het toevallig tegen jouw standpunt ingaat. Artsen kunnen prima zelf beslissen wat ze wel of niet willen.
Duidelijk zo?Yip. Lol. Ik 'begrijp' jou, maar ik ben het duidelijk volstrekt oneens met je.
donderdag 20 oktober 2016 om 18:28
quote:Buffie schreef op 19 oktober 2016 @ 11:46:
[...]
Wat is daar erg aan? Het IS toch gewoon zo? Niemand wordt gedwongen die keus te maken maar je bent toch gewoon een last op die leeftijd?
[...]
Nou op zich best een goed idee. Iedereen blij.quote:missie_m schreef op 20 oktober 2016 @ 10:05:
[...]
@Vivamien ps. als je zo hart-verwarmend-meelevend en gevoelig bent. Waarom heb ik bij bovenstaande reactie geen begripvragende reactie van je gelezen?quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 11:19:
[...]
Die behoefte had ik niet. En heb ik nog niet eigenlijk.quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 15:46:
[...]
Ik gun mensen hun laatste wens niet vanuit een nobele-menslievende-gedachte, hoor of uit goedheid of zo. Ik vind dat ze daar gewoon recht op hebben. Daarbij bepaal ik zelf wel waar ik op reageer, ik heb het niet bewust terzijde gelegd, mocht je dat denken. Zie niet eens in wat het met deze discussie te maken heeft. Trouwens, je slaat zelf ook regelmatig wat over.Je schrijft dat je die reactie niet bewust terzijde hebt gelegd, ahum, maar je schreef toch echt "dat je geen behoefte had om er op te reageren en nog steeds niet eigenlijk". Dan heb je het toch echt bewust naast je neer gelegd terwijl ik het voor jou twee keren heb opgehaald en een reactie over vroeg. Dat je niet wil reageren, dát kan en dat mag, maar spring dan niet zo overdreven uit de bocht als ik een reactie over het rozenperkje-van-iemand-anders aanhaal, of dat ik het filmpje van de mevrouw-met-de-gifbeker niet heb afgekeken.
Jij vind dat ze daar recht op hebben. Maar als iemand schrijft: omdat ze op die leeftijd alleen maar een last zijn, én dat diegene het een goed idee vind als iedere depressieve een pilletje krijgt, voel je geen behoefte daar iets van te zeggen. Is het 'wie zwijgt stemt toe'?
Ik sla inderdaad regelmatig wat over omdat ik niet alles kan bijlezen als ik weer even op het forum ben, maar ook omdat ik niet op die 'op-de-man-berichten' wil reageren.Mocht ik iets over het hoofd hebben zien wat je wel graag wil vragen herhaal het dan maar aub.
[...]
Wat is daar erg aan? Het IS toch gewoon zo? Niemand wordt gedwongen die keus te maken maar je bent toch gewoon een last op die leeftijd?
[...]
Nou op zich best een goed idee. Iedereen blij.quote:missie_m schreef op 20 oktober 2016 @ 10:05:
[...]
@Vivamien ps. als je zo hart-verwarmend-meelevend en gevoelig bent. Waarom heb ik bij bovenstaande reactie geen begripvragende reactie van je gelezen?quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 11:19:
[...]
Die behoefte had ik niet. En heb ik nog niet eigenlijk.quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 15:46:
[...]
Ik gun mensen hun laatste wens niet vanuit een nobele-menslievende-gedachte, hoor of uit goedheid of zo. Ik vind dat ze daar gewoon recht op hebben. Daarbij bepaal ik zelf wel waar ik op reageer, ik heb het niet bewust terzijde gelegd, mocht je dat denken. Zie niet eens in wat het met deze discussie te maken heeft. Trouwens, je slaat zelf ook regelmatig wat over.Je schrijft dat je die reactie niet bewust terzijde hebt gelegd, ahum, maar je schreef toch echt "dat je geen behoefte had om er op te reageren en nog steeds niet eigenlijk". Dan heb je het toch echt bewust naast je neer gelegd terwijl ik het voor jou twee keren heb opgehaald en een reactie over vroeg. Dat je niet wil reageren, dát kan en dat mag, maar spring dan niet zo overdreven uit de bocht als ik een reactie over het rozenperkje-van-iemand-anders aanhaal, of dat ik het filmpje van de mevrouw-met-de-gifbeker niet heb afgekeken.
Jij vind dat ze daar recht op hebben. Maar als iemand schrijft: omdat ze op die leeftijd alleen maar een last zijn, én dat diegene het een goed idee vind als iedere depressieve een pilletje krijgt, voel je geen behoefte daar iets van te zeggen. Is het 'wie zwijgt stemt toe'?
Ik sla inderdaad regelmatig wat over omdat ik niet alles kan bijlezen als ik weer even op het forum ben, maar ook omdat ik niet op die 'op-de-man-berichten' wil reageren.Mocht ik iets over het hoofd hebben zien wat je wel graag wil vragen herhaal het dan maar aub.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 oktober 2016 om 18:37
quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 18:00:
[...]
Vermoeiend dit, hoor. Maar goed, ik probeer het nog maar een keer. Jij zegt dat artsen gezonde mensen niet mogen euthanaseren omdat ze spijt zouden kunnen krijgen van hun beslissing. En dat ze daar tegen beschermd moeten worden. En ik zeg dat er wel meer dingen zijn waar artsen spijt van zouden kunnen krijgen, maar dat dat geen reden is om ze het dan ook niet te laten uitvoeren, of het nu bij gezonde of ongezonde mensen is. Dat is aan een arts om te beslissen. Maar als jij liever een ander voorbeeld hebt; een arts die een gezonde patiënt een nieuwe neus geeft omdat hij die andere niet mooi vond, kan ook spijt krijgen. En toch mogen ze gewoon hun vak uitoefenen.
En ik zei het al eerder; jij hoeft artsen daar niet tegen te beschermen omdat het toevallig tegen jouw standpunt ingaat. Artsen kunnen prima zelf beslissen wat ze wel of niet willen.
Duidelijk zo?Als iemand een andere neus wil vanwege schoonheidsnukken, en de dokter in de dure privékliniek doet dit, dan kan er maar één iemand spijt hebben als de neus niet zo mooi ruikt en dat is de neusvrager-zelve. Maar die persoon loopt gewoon rond met z'n neus, tot dat er een andere neus in het verschiet ligt. Wil iemand een giga-tatoo, of piercing op een plek waarvan ik al au roep als ik er naar kijk, dan zal ik het zonde vinden dat iemand zijn lijf verprutst, wellicht zal ik zeggen 'zou je dat wel doen?" maar meer niet.
Een tatoo, piercing of nieuwe neus is geen zelfmoord, ook geen hulp bij zelfmoord.
[...]
Vermoeiend dit, hoor. Maar goed, ik probeer het nog maar een keer. Jij zegt dat artsen gezonde mensen niet mogen euthanaseren omdat ze spijt zouden kunnen krijgen van hun beslissing. En dat ze daar tegen beschermd moeten worden. En ik zeg dat er wel meer dingen zijn waar artsen spijt van zouden kunnen krijgen, maar dat dat geen reden is om ze het dan ook niet te laten uitvoeren, of het nu bij gezonde of ongezonde mensen is. Dat is aan een arts om te beslissen. Maar als jij liever een ander voorbeeld hebt; een arts die een gezonde patiënt een nieuwe neus geeft omdat hij die andere niet mooi vond, kan ook spijt krijgen. En toch mogen ze gewoon hun vak uitoefenen.
En ik zei het al eerder; jij hoeft artsen daar niet tegen te beschermen omdat het toevallig tegen jouw standpunt ingaat. Artsen kunnen prima zelf beslissen wat ze wel of niet willen.
Duidelijk zo?Als iemand een andere neus wil vanwege schoonheidsnukken, en de dokter in de dure privékliniek doet dit, dan kan er maar één iemand spijt hebben als de neus niet zo mooi ruikt en dat is de neusvrager-zelve. Maar die persoon loopt gewoon rond met z'n neus, tot dat er een andere neus in het verschiet ligt. Wil iemand een giga-tatoo, of piercing op een plek waarvan ik al au roep als ik er naar kijk, dan zal ik het zonde vinden dat iemand zijn lijf verprutst, wellicht zal ik zeggen 'zou je dat wel doen?" maar meer niet.
Een tatoo, piercing of nieuwe neus is geen zelfmoord, ook geen hulp bij zelfmoord.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 oktober 2016 om 18:43
quote:missie_m schreef op 20 oktober 2016 @ 18:28:
[fgcolor=#244bab]Je schrijft dat je die reactie niet bewust terzijde hebt gelegd, ahum, maar je schreef toch echt "dat je geen behoefte had om er op te reageren en nog steeds niet eigenlijk". Dan heb je het toch echt bewust naast je neer gelegd terwijl ik het voor jou twee keren heb opgehaald en een reactie over vroeg.
Bewust naast me neergelegd? Hoezo? Ben ik verplicht om overal op te reageren of zo? Ik heb de opmerking gelezen ja, maar vond er eigenlijk niet zoveel van. Ik voelde niet de behoefte om erop te reageren. Ik reageer wel op meer berichten niet.
Je vroeg trouwens niet om een reactie, je vroeg waarom ik niet gereageerd had. Nou daarom dus.
quote:
Dat je niet wil reageren, dát kan en dat mag, maar spring dan niet zo overdreven uit de bocht als ik een reactie over het rozenperkje-van-iemand-anders aanhaal, of dat ik het filmpje van de mevrouw-met-de-gifbeker niet heb afgekeken.
En hier voelde ik wel de behoefte om te reageren. Dat mag, hè, op een forum.
quote:Jij vind dat ze daar recht op hebben. Maar als iemand schrijft: omdat ze op die leeftijd alleen maar lastig zijn, én dat diegene het een goed idee vind als iedere depressieve een pilletje krijgt, voel je geen behoefte daar iets van te zeggen. Is het 'wie zwijgt stemt toe'?
Allemachtig zeg... nee, ik vind niet dat alle bejaarden lastig zijn en nee, niet iedere depressieve moet een pilletje. Zo goed?
quote:Ik sla inderdaad regelmatig wat over omdat ik niet alles kan bijlezen als ik op het forum ben, maar ook omdat ik niet op die 'op-de-man-berichten' wil reageren.Mocht ik iets over het hoofd hebben zien wat je wel graag wil vragen herhaal het dan maar aub.[/fgcolor]Nou, kijk aan! Hebben we ook nog wat gemeen.
[fgcolor=#244bab]Je schrijft dat je die reactie niet bewust terzijde hebt gelegd, ahum, maar je schreef toch echt "dat je geen behoefte had om er op te reageren en nog steeds niet eigenlijk". Dan heb je het toch echt bewust naast je neer gelegd terwijl ik het voor jou twee keren heb opgehaald en een reactie over vroeg.
Bewust naast me neergelegd? Hoezo? Ben ik verplicht om overal op te reageren of zo? Ik heb de opmerking gelezen ja, maar vond er eigenlijk niet zoveel van. Ik voelde niet de behoefte om erop te reageren. Ik reageer wel op meer berichten niet.
Je vroeg trouwens niet om een reactie, je vroeg waarom ik niet gereageerd had. Nou daarom dus.
quote:
Dat je niet wil reageren, dát kan en dat mag, maar spring dan niet zo overdreven uit de bocht als ik een reactie over het rozenperkje-van-iemand-anders aanhaal, of dat ik het filmpje van de mevrouw-met-de-gifbeker niet heb afgekeken.
En hier voelde ik wel de behoefte om te reageren. Dat mag, hè, op een forum.
quote:Jij vind dat ze daar recht op hebben. Maar als iemand schrijft: omdat ze op die leeftijd alleen maar lastig zijn, én dat diegene het een goed idee vind als iedere depressieve een pilletje krijgt, voel je geen behoefte daar iets van te zeggen. Is het 'wie zwijgt stemt toe'?
Allemachtig zeg... nee, ik vind niet dat alle bejaarden lastig zijn en nee, niet iedere depressieve moet een pilletje. Zo goed?
quote:Ik sla inderdaad regelmatig wat over omdat ik niet alles kan bijlezen als ik op het forum ben, maar ook omdat ik niet op die 'op-de-man-berichten' wil reageren.Mocht ik iets over het hoofd hebben zien wat je wel graag wil vragen herhaal het dan maar aub.[/fgcolor]Nou, kijk aan! Hebben we ook nog wat gemeen.
donderdag 20 oktober 2016 om 18:50
quote:missie_m schreef op 20 oktober 2016 @ 18:37:
[...]
Als iemand een andere neus wil vanwege schoonheidsnukken, en de dokter in de dure privékliniek doet dit, dan kan er maar één iemand spijt hebben als de neus niet zo mooi ruikt en dat is de neusvrager-zelve. Maar die persoon loopt gewoon rond met z'n neus, tot dat er een andere neus in het verschiet ligt. Wil iemand een giga-tatoo, of piercing op een plek waarvan ik al au roep als ik er naar kijk, dan zal ik het zonde vinden dat iemand zijn lijf verprutst, wellicht zal ik zeggen 'zou je dat wel doen?" maar meer niet.
Een tatoo, piercing of nieuwe neus is geen zelfmoord, ook geen hulp bij zelfmoord.Het ging om die arts, hè, of die spijt had. Wat heeft het er in godsnaam mee te maken wat jij vind van een nieuwe neus, of een tattoo?
[...]
Als iemand een andere neus wil vanwege schoonheidsnukken, en de dokter in de dure privékliniek doet dit, dan kan er maar één iemand spijt hebben als de neus niet zo mooi ruikt en dat is de neusvrager-zelve. Maar die persoon loopt gewoon rond met z'n neus, tot dat er een andere neus in het verschiet ligt. Wil iemand een giga-tatoo, of piercing op een plek waarvan ik al au roep als ik er naar kijk, dan zal ik het zonde vinden dat iemand zijn lijf verprutst, wellicht zal ik zeggen 'zou je dat wel doen?" maar meer niet.
Een tatoo, piercing of nieuwe neus is geen zelfmoord, ook geen hulp bij zelfmoord.Het ging om die arts, hè, of die spijt had. Wat heeft het er in godsnaam mee te maken wat jij vind van een nieuwe neus, of een tattoo?
donderdag 20 oktober 2016 om 19:04
quote:missie_m schreef op 20 oktober 2016 @ 13:10:
[...]
Nee ze horen fatsoenlijk verzorgd te worden. Ouderen zijn geen weggooimensen. Moet het dan zo: "Ach mevrouwtje, u ziet het niet meer zitten? Wilt u naar de trein? Nee dat hoeft niet, we geven u wel een pilletje want u wilt dat graag hé".
Bull-shit, die mensen zijn bang er niet meer toe te doen, ze worden met de nek aangekeken "alweer de schuld van de vergrijzing". De poetshulp komt niet meer of heel weinig, ik weet het dat u het fijn vond als u weer eens iemand zag om mee te praten ,maar helaas. Uw dochter is met pensioen en kan komen mantelzorgen...ze heeft kleinkinderen waar ze op moet passen? ach en die kunnen mee helpen. Mevrouw u bent aangewezen op het participeerpannentje soep van de buurman, hij regelt ook uw zaken met uw persoonlijk digiD want u snapt niks van de PC. Nee u krijgt andere pilletjes dan u gewend bent want die anderen zijn duurder en dat willen we niet. Wel vertrouwen hebben hé mevrouw.
Als een jongeren zich voor de trein gooit is dat waarschijnlijk omdat ze gepest zijn of geen toekomst meer zien, relatieproblemen hebben, of omdat ze schulden en/of geen baan hebben en daar zwaar depressief over zijn geworden. De medicijnen moet hij/zij tot 350,00 zelf betalen. Ach en de hulp voor psychische ziektes moet u de eerste tig-euro's zelf betalen...wat denk je dat iemand die normaal hulp zou weigeren dan doet? Helemaal hulp weigeren en het zelf "oplossen".
Met alle respect, maar jij hebt geen flauw idee waar het eigenlijk over gaat. Jij denkt dat mensen die hun poetshulp kwijt raken, even in een dipje zitten, of te weinig bezoek krijgen, ook opeens moeten worden beschouwd als mensen die maar dood willen of moeten.
Wat ik zeer zéker met je eens ben, is dat er niet goed met ouderen wordt omgegaan momenteel. Ze worden inderdaad beschouwd als lastige kostenpost en niet veel meer.
Maar daar gaat voltooid leven niet over.
Ik haal nogmaals het voorbeeld aan van mijn oudtante. Ze was een zeer interessante en levenslustige vrouw, tot aan haar 95e. Woonde zelfstandig, kon nog van alles, en weliswaar steeds iets minder, maar voor haar nog genoeg om haar voldoening uit te halen. Met haar 95e kwam het keerpunt. Ze moest noodgedwongen haar geliefde huis opgeven, waar ze 60 jaar lang gewoond had, de meeste van haar spullen, want ze moest naar een bejaardeninstelling. Dan kom je op zo'n kamer terecht waar je hooguit nog 1 kastje en 2 fauteuils kunt meenemen. De reden dat zij er terecht kwam was een steeds verder gaande immobiliteit, dus zelfstandig uitgaan was er al gauw niet meer bij, en dus was haar lot 99% van haar tijd op haar kamer door te brengen. Nou, dan ben je wel een keer uitgepuzzeld en uitgelezen, en klaar met de TV. En dat rustieke uitzicht op dat rozenperkje met een eendenvijver erachter heb je dan ook wel gezien. Mijn oudtante had toen zoiets van "mijn leven is eigenlijk wel klaar". En ik begreep haar volkomen. Langzamerhand kwijnde ze weg, en steeds vaker kwam de zin over haar lippen "als ik morgen niet meer wakker word, is het goed".
Zes jaar! heeft ze zo nog moeten doorleven, want ze is 102 geworden. Iedereen stond in zijn handen te klappen toen ze 100 werd, en 101, en 102... Maar ik wist dat die jaren een marteling voor haar waren.
Was het dan zó erg geweest als ze op haar 95e gewoon zelf had kunnen zeggen: "Jongens, het is mooi geweest, ik geef nog een knalfuif en daarna sluit ik het af"...
[...]
Nee ze horen fatsoenlijk verzorgd te worden. Ouderen zijn geen weggooimensen. Moet het dan zo: "Ach mevrouwtje, u ziet het niet meer zitten? Wilt u naar de trein? Nee dat hoeft niet, we geven u wel een pilletje want u wilt dat graag hé".
Bull-shit, die mensen zijn bang er niet meer toe te doen, ze worden met de nek aangekeken "alweer de schuld van de vergrijzing". De poetshulp komt niet meer of heel weinig, ik weet het dat u het fijn vond als u weer eens iemand zag om mee te praten ,maar helaas. Uw dochter is met pensioen en kan komen mantelzorgen...ze heeft kleinkinderen waar ze op moet passen? ach en die kunnen mee helpen. Mevrouw u bent aangewezen op het participeerpannentje soep van de buurman, hij regelt ook uw zaken met uw persoonlijk digiD want u snapt niks van de PC. Nee u krijgt andere pilletjes dan u gewend bent want die anderen zijn duurder en dat willen we niet. Wel vertrouwen hebben hé mevrouw.
Als een jongeren zich voor de trein gooit is dat waarschijnlijk omdat ze gepest zijn of geen toekomst meer zien, relatieproblemen hebben, of omdat ze schulden en/of geen baan hebben en daar zwaar depressief over zijn geworden. De medicijnen moet hij/zij tot 350,00 zelf betalen. Ach en de hulp voor psychische ziektes moet u de eerste tig-euro's zelf betalen...wat denk je dat iemand die normaal hulp zou weigeren dan doet? Helemaal hulp weigeren en het zelf "oplossen".
Met alle respect, maar jij hebt geen flauw idee waar het eigenlijk over gaat. Jij denkt dat mensen die hun poetshulp kwijt raken, even in een dipje zitten, of te weinig bezoek krijgen, ook opeens moeten worden beschouwd als mensen die maar dood willen of moeten.
Wat ik zeer zéker met je eens ben, is dat er niet goed met ouderen wordt omgegaan momenteel. Ze worden inderdaad beschouwd als lastige kostenpost en niet veel meer.
Maar daar gaat voltooid leven niet over.
Ik haal nogmaals het voorbeeld aan van mijn oudtante. Ze was een zeer interessante en levenslustige vrouw, tot aan haar 95e. Woonde zelfstandig, kon nog van alles, en weliswaar steeds iets minder, maar voor haar nog genoeg om haar voldoening uit te halen. Met haar 95e kwam het keerpunt. Ze moest noodgedwongen haar geliefde huis opgeven, waar ze 60 jaar lang gewoond had, de meeste van haar spullen, want ze moest naar een bejaardeninstelling. Dan kom je op zo'n kamer terecht waar je hooguit nog 1 kastje en 2 fauteuils kunt meenemen. De reden dat zij er terecht kwam was een steeds verder gaande immobiliteit, dus zelfstandig uitgaan was er al gauw niet meer bij, en dus was haar lot 99% van haar tijd op haar kamer door te brengen. Nou, dan ben je wel een keer uitgepuzzeld en uitgelezen, en klaar met de TV. En dat rustieke uitzicht op dat rozenperkje met een eendenvijver erachter heb je dan ook wel gezien. Mijn oudtante had toen zoiets van "mijn leven is eigenlijk wel klaar". En ik begreep haar volkomen. Langzamerhand kwijnde ze weg, en steeds vaker kwam de zin over haar lippen "als ik morgen niet meer wakker word, is het goed".
Zes jaar! heeft ze zo nog moeten doorleven, want ze is 102 geworden. Iedereen stond in zijn handen te klappen toen ze 100 werd, en 101, en 102... Maar ik wist dat die jaren een marteling voor haar waren.
Was het dan zó erg geweest als ze op haar 95e gewoon zelf had kunnen zeggen: "Jongens, het is mooi geweest, ik geef nog een knalfuif en daarna sluit ik het af"...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 20 oktober 2016 om 20:03
Missie_M... Je hebt nu al een paar keer mijn opmerkingen over: "het is toch ook zo" en "iedereen blij" gequote om een reactie erop te krijgen.
Wat nou als je eerst eens leest wat ik schrijf, en wat ik al eerder allemaal in dit topic geschreven heb. Ik schrijf nergens, helemaal nergens dat ik vind dat oude mensen dood moeten omdat ze tot last zijn. En nergens dat depressieve mensen dood moeten. Wat ik zeg is dat ik vind dat mensen het recht moeten hebben om ZELF te beslissen of ze een einde aan hun leven willen maken. En dan graag op een weloverwogen humane wijze, en niet door in een wanhoopsbui van een flat te springen of voor een trein. En dat recht graag niet leeftijdsgebonden. Wat de reden is waarom ze klaar zijn met het leven doet er niet zoveel toe. Want het is hun EIGEN keuze. Of dat nou is omdat ze zich teveel voelen, tot last voelen, of omdat ze hun hobby's niet meer kunnen doen, of omdat alle vrienden en familie al dood is of omdat ze gewoon het leven niet zo belangrijk vinden als jij dat blijkbaar vindt. De reden doet er niet toe. Eigen lijf, eigen leven, eigen keuze.
Wat nou als je eerst eens leest wat ik schrijf, en wat ik al eerder allemaal in dit topic geschreven heb. Ik schrijf nergens, helemaal nergens dat ik vind dat oude mensen dood moeten omdat ze tot last zijn. En nergens dat depressieve mensen dood moeten. Wat ik zeg is dat ik vind dat mensen het recht moeten hebben om ZELF te beslissen of ze een einde aan hun leven willen maken. En dan graag op een weloverwogen humane wijze, en niet door in een wanhoopsbui van een flat te springen of voor een trein. En dat recht graag niet leeftijdsgebonden. Wat de reden is waarom ze klaar zijn met het leven doet er niet zoveel toe. Want het is hun EIGEN keuze. Of dat nou is omdat ze zich teveel voelen, tot last voelen, of omdat ze hun hobby's niet meer kunnen doen, of omdat alle vrienden en familie al dood is of omdat ze gewoon het leven niet zo belangrijk vinden als jij dat blijkbaar vindt. De reden doet er niet toe. Eigen lijf, eigen leven, eigen keuze.
Klaar mee
donderdag 20 oktober 2016 om 20:24
Ik snap niet wat gewetenswroeging van een arts er toe doet. Hij hoeft de persoon die er uit wil stappen niet actief te doden. Het enige wat nodig is is dat je een effectief pijnloos middel kunt kopen van de farmacie wat je op jezelf kunt toedienen als het moment voor jou gekomen is. En van mij mag dat gerust in n kistje geleverd worden wat pas open gaat 2 weken na het invoeren van je code zodat je er nog even over na kunt denken.
Shoot first, ask questions later!
donderdag 20 oktober 2016 om 22:26
quote:redbuIIetje schreef op 20 oktober 2016 @ 20:24:
Ik snap niet wat gewetenswroeging van een arts er toe doet. Hij hoeft de persoon die er uit wil stappen niet actief te doden. Het enige wat nodig is is dat je een effectief pijnloos middel kunt kopen van de farmacie wat je op jezelf kunt toedienen als het moment voor jou gekomen is. En van mij mag dat gerust in n kistje geleverd worden wat pas open gaat 2 weken na het invoeren van je code zodat je er nog even over na kunt denken.Ja!
Ik snap niet wat gewetenswroeging van een arts er toe doet. Hij hoeft de persoon die er uit wil stappen niet actief te doden. Het enige wat nodig is is dat je een effectief pijnloos middel kunt kopen van de farmacie wat je op jezelf kunt toedienen als het moment voor jou gekomen is. En van mij mag dat gerust in n kistje geleverd worden wat pas open gaat 2 weken na het invoeren van je code zodat je er nog even over na kunt denken.Ja!
donderdag 20 oktober 2016 om 23:22
quote:pejeka schreef op 20 oktober 2016 @ 19:04:
[...]
Met alle respect, maar jij hebt geen flauw idee waar het eigenlijk over gaat. Jij denkt dat mensen die hun poetshulp kwijt raken, even in een dipje zitten, of te weinig bezoek krijgen, ook opeens moeten worden beschouwd als mensen die maar dood willen of moeten.
Wat ik zeer zéker met je eens ben, is dat er niet goed met ouderen wordt omgegaan momenteel. Ze worden inderdaad beschouwd als lastige kostenpost en niet veel meer.
Maar daar gaat voltooid leven niet over.
Ik haal nogmaals het voorbeeld aan van mijn oudtante. Ze was een zeer interessante en levenslustige vrouw, tot aan haar 95e. Woonde zelfstandig, kon nog van alles, en weliswaar steeds iets minder, maar voor haar nog genoeg om haar voldoening uit te halen. Met haar 95e kwam het keerpunt. Ze moest noodgedwongen haar geliefde huis opgeven, waar ze 60 jaar lang gewoond had, de meeste van haar spullen, want ze moest naar een bejaardeninstelling. Dan kom je op zo'n kamer terecht waar je hooguit nog 1 kastje en 2 fauteuils kunt meenemen. De reden dat zij er terecht kwam was een steeds verder gaande immobiliteit, dus zelfstandig uitgaan was er al gauw niet meer bij, en dus was haar lot 99% van haar tijd op haar kamer door te brengen. Nou, dan ben je wel een keer uitgepuzzeld en uitgelezen, en klaar met de TV. En dat rustieke uitzicht op dat rozenperkje met een eendenvijver erachter heb je dan ook wel gezien. Mijn oudtante had toen zoiets van "mijn leven is eigenlijk wel klaar". En ik begreep haar volkomen. Langzamerhand kwijnde ze weg, en steeds vaker kwam de zin over haar lippen "als ik morgen niet meer wakker word, is het goed".
Zes jaar! heeft ze zo nog moeten doorleven, want ze is 102 geworden. Iedereen stond in zijn handen te klappen toen ze 100 werd, en 101, en 102... Maar ik wist dat die jaren een marteling voor haar waren.
Was het dan zó erg geweest als ze op haar 95e gewoon zelf had kunnen zeggen: "Jongens, het is mooi geweest, ik geef nog een knalfuif en daarna sluit ik het af"...Met alle respect voor jou en het verhaal over je tante, maar ik weet heel goed waar ik het over heb. Denk je dat jij het allemaal weet nav die ene tante? Als je al mijn berichten naleest zie je dat ik het niet over één punt heb, dit onderwerp is héél breed. Ieder mens heeft zijn eigen verhaal en daarom wil ik ook liever niet zoiets zeggen van 'dat mag of dat mag liever niet". Jij had het over die ene tante. Mijn oom zou het ook niet fijn vinden als ie niet in de moestuin zou kunnen wroeten, (maar ik denk dat hij geen pil zou vragen) maar er zijn meer voorbeelden dan jou tante en mijn oom.
Ik vind het echt erg als iemand een doodswens heeft vanwege het gevoel dat ze een last zijn, of er niet meer toe doen. Of dat het een gevolg is van de schandalige bezuinigingen. Dat oudere hulpbehoevenden, die slecht ter been zijn, of slecht kunnen zien, langer in het grote huis moeten blijven wonen (voor sommige is het wel moeten) en dan ook nog minder hulp in de huishouding krijgen. Velen zijn echt blij als de hulp komt. Ze raken vast niet in een dip als die gekort word, maar alles bij elkaar word de berg zwaarder, de kans dat ze vereenzamen groter, en de wens om niet meer wakker te worden neemt toe.
ps. Die knalfuif had ze toch evengoed kunnen geven vóór dat keerpunt of op haar 95-ste. Waarom pas een fuif als het te laat is? Op je 95-ste weet je dat het elk moment afgelopen kan zijn. Ik vind dat ze een mooi leven heeft gehad dat ze tot haar 95-ste zelfstandig woonde én levenslustig was.
Ik zie ouderen niet als last of kostenpost. Ze zorgen zelfs voor werkgelegenheid. Assher trekt miljoenen uit om de werkeloosheid te bestrijden. Deze mensen betalen er zelfs voor.
[...]
Met alle respect, maar jij hebt geen flauw idee waar het eigenlijk over gaat. Jij denkt dat mensen die hun poetshulp kwijt raken, even in een dipje zitten, of te weinig bezoek krijgen, ook opeens moeten worden beschouwd als mensen die maar dood willen of moeten.
Wat ik zeer zéker met je eens ben, is dat er niet goed met ouderen wordt omgegaan momenteel. Ze worden inderdaad beschouwd als lastige kostenpost en niet veel meer.
Maar daar gaat voltooid leven niet over.
Ik haal nogmaals het voorbeeld aan van mijn oudtante. Ze was een zeer interessante en levenslustige vrouw, tot aan haar 95e. Woonde zelfstandig, kon nog van alles, en weliswaar steeds iets minder, maar voor haar nog genoeg om haar voldoening uit te halen. Met haar 95e kwam het keerpunt. Ze moest noodgedwongen haar geliefde huis opgeven, waar ze 60 jaar lang gewoond had, de meeste van haar spullen, want ze moest naar een bejaardeninstelling. Dan kom je op zo'n kamer terecht waar je hooguit nog 1 kastje en 2 fauteuils kunt meenemen. De reden dat zij er terecht kwam was een steeds verder gaande immobiliteit, dus zelfstandig uitgaan was er al gauw niet meer bij, en dus was haar lot 99% van haar tijd op haar kamer door te brengen. Nou, dan ben je wel een keer uitgepuzzeld en uitgelezen, en klaar met de TV. En dat rustieke uitzicht op dat rozenperkje met een eendenvijver erachter heb je dan ook wel gezien. Mijn oudtante had toen zoiets van "mijn leven is eigenlijk wel klaar". En ik begreep haar volkomen. Langzamerhand kwijnde ze weg, en steeds vaker kwam de zin over haar lippen "als ik morgen niet meer wakker word, is het goed".
Zes jaar! heeft ze zo nog moeten doorleven, want ze is 102 geworden. Iedereen stond in zijn handen te klappen toen ze 100 werd, en 101, en 102... Maar ik wist dat die jaren een marteling voor haar waren.
Was het dan zó erg geweest als ze op haar 95e gewoon zelf had kunnen zeggen: "Jongens, het is mooi geweest, ik geef nog een knalfuif en daarna sluit ik het af"...Met alle respect voor jou en het verhaal over je tante, maar ik weet heel goed waar ik het over heb. Denk je dat jij het allemaal weet nav die ene tante? Als je al mijn berichten naleest zie je dat ik het niet over één punt heb, dit onderwerp is héél breed. Ieder mens heeft zijn eigen verhaal en daarom wil ik ook liever niet zoiets zeggen van 'dat mag of dat mag liever niet". Jij had het over die ene tante. Mijn oom zou het ook niet fijn vinden als ie niet in de moestuin zou kunnen wroeten, (maar ik denk dat hij geen pil zou vragen) maar er zijn meer voorbeelden dan jou tante en mijn oom.
Ik vind het echt erg als iemand een doodswens heeft vanwege het gevoel dat ze een last zijn, of er niet meer toe doen. Of dat het een gevolg is van de schandalige bezuinigingen. Dat oudere hulpbehoevenden, die slecht ter been zijn, of slecht kunnen zien, langer in het grote huis moeten blijven wonen (voor sommige is het wel moeten) en dan ook nog minder hulp in de huishouding krijgen. Velen zijn echt blij als de hulp komt. Ze raken vast niet in een dip als die gekort word, maar alles bij elkaar word de berg zwaarder, de kans dat ze vereenzamen groter, en de wens om niet meer wakker te worden neemt toe.
ps. Die knalfuif had ze toch evengoed kunnen geven vóór dat keerpunt of op haar 95-ste. Waarom pas een fuif als het te laat is? Op je 95-ste weet je dat het elk moment afgelopen kan zijn. Ik vind dat ze een mooi leven heeft gehad dat ze tot haar 95-ste zelfstandig woonde én levenslustig was.
Ik zie ouderen niet als last of kostenpost. Ze zorgen zelfs voor werkgelegenheid. Assher trekt miljoenen uit om de werkeloosheid te bestrijden. Deze mensen betalen er zelfs voor.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 20 oktober 2016 om 23:41
quote:vivamien schreef op 20 oktober 2016 @ 18:50:
[...]
Het ging om die arts, hè, of die spijt had. Wat heeft het er in godsnaam mee te maken wat jij vind van een nieuwe neus, of een tattoo?Jij haalde het voorbeeld aan van de arts en die nieuwe neus. En "met uw goed vinden" vond ik daar iets van.
[...]
Het ging om die arts, hè, of die spijt had. Wat heeft het er in godsnaam mee te maken wat jij vind van een nieuwe neus, of een tattoo?Jij haalde het voorbeeld aan van de arts en die nieuwe neus. En "met uw goed vinden" vond ik daar iets van.
LOEP ME MAAR aub.
