Actueel
alle pijlers
Kaddafi is dood
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:06
quote:Schabolleke schreef op 21 oktober 2011 @ 11:36:
[...]
Ik ga die filmpjes zeker niet bekijken, maar ik heb dat ook. Wat hij ook gedaan moge hebben, in zijn laatste minuten was hij een weerloze man die om genade smeekte. Ik begrijp die grote blijdschap om zijn dood dan ook niet. Dat hij is opgepakt: mooi, dat hij zo barbaars is afgemaakt (edit: als dit echt zo is natuurlijk) vind ik treurig en belooft weinig goeds voor de toekomst van dit land.
Ach, het woord 'genade' hoorde hij ook niet van zijn vele slachtoffers.
Ik kan begrijpen dat hij behandeld is voor zijn dood, zoals hij behandeld is. De mensen die onrecht is aangedaan, willen nog letterlijk een trap nageven. Dat schijnt menselijk te zijn?
Ik hoop alleen dat deze ontwikkeling ervoor gaat zorgen dat het beter gaat worden in dat land. Goede hoop heb ik echter niet, wanneer je kijkt hoe het de voorgaande landen is vergaan....
[...]
Ik ga die filmpjes zeker niet bekijken, maar ik heb dat ook. Wat hij ook gedaan moge hebben, in zijn laatste minuten was hij een weerloze man die om genade smeekte. Ik begrijp die grote blijdschap om zijn dood dan ook niet. Dat hij is opgepakt: mooi, dat hij zo barbaars is afgemaakt (edit: als dit echt zo is natuurlijk) vind ik treurig en belooft weinig goeds voor de toekomst van dit land.
Ach, het woord 'genade' hoorde hij ook niet van zijn vele slachtoffers.
Ik kan begrijpen dat hij behandeld is voor zijn dood, zoals hij behandeld is. De mensen die onrecht is aangedaan, willen nog letterlijk een trap nageven. Dat schijnt menselijk te zijn?
Ik hoop alleen dat deze ontwikkeling ervoor gaat zorgen dat het beter gaat worden in dat land. Goede hoop heb ik echter niet, wanneer je kijkt hoe het de voorgaande landen is vergaan....
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:07
quote:Schabolleke schreef op 21 oktober 2011 @ 11:36:
[...]
Ik ga die filmpjes zeker niet bekijken, maar ik heb dat ook. Wat hij ook gedaan moge hebben, in zijn laatste minuten was hij een weerloze man die om genade smeekte. Ik begrijp die grote blijdschap om zijn dood dan ook niet. Dat hij is opgepakt: mooi, dat hij zo barbaars is afgemaakt (edit: als dit echt zo is natuurlijk) vind ik treurig en belooft weinig goeds voor de toekomst van dit land.
Ben jij de beelden vergeten van Osama ben laden die ook op een gruwelijke wijze vermoord is en in de zee gedumpt is.
Notabene door Amerikanen.
[...]
Ik ga die filmpjes zeker niet bekijken, maar ik heb dat ook. Wat hij ook gedaan moge hebben, in zijn laatste minuten was hij een weerloze man die om genade smeekte. Ik begrijp die grote blijdschap om zijn dood dan ook niet. Dat hij is opgepakt: mooi, dat hij zo barbaars is afgemaakt (edit: als dit echt zo is natuurlijk) vind ik treurig en belooft weinig goeds voor de toekomst van dit land.
Ben jij de beelden vergeten van Osama ben laden die ook op een gruwelijke wijze vermoord is en in de zee gedumpt is.
Notabene door Amerikanen.
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:09
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:20
quote:boarder schreef op 21 oktober 2011 @ 12:05:
[...]
Wat daar is gebeurd kan ook hier gebeuren. Zoveel verschillen wij niet met de Libische mannen. Kijk maar naar wat er allemaal in Joegoslavië is gebeurd. Uiteindelijk zijn mensen gewoon beesten.Misschien, maar vlak de Slavische volkeren niet uit, ook die zijn niet te vergelijken met de west Europese bevolking, veel feller van aard. In Joegoslavië had precies hetzelfde met hem kunnen gebeuren, alleen hadden ze dan niet juigend met hem gaan lopen rondzeulen. Hier in Nederland hadden ze hem opgepakt en 30 jaar gegeven en TBS met weekendverlof. We doen het allemaal anders en daar kunnen we van alles van vinden, maar er is verder niets aan te doen.
[...]
Wat daar is gebeurd kan ook hier gebeuren. Zoveel verschillen wij niet met de Libische mannen. Kijk maar naar wat er allemaal in Joegoslavië is gebeurd. Uiteindelijk zijn mensen gewoon beesten.Misschien, maar vlak de Slavische volkeren niet uit, ook die zijn niet te vergelijken met de west Europese bevolking, veel feller van aard. In Joegoslavië had precies hetzelfde met hem kunnen gebeuren, alleen hadden ze dan niet juigend met hem gaan lopen rondzeulen. Hier in Nederland hadden ze hem opgepakt en 30 jaar gegeven en TBS met weekendverlof. We doen het allemaal anders en daar kunnen we van alles van vinden, maar er is verder niets aan te doen.
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:30
quote:Nina28 schreef op 21 oktober 2011 @ 12:07:
[...]
Ben jij de beelden vergeten van Osama ben laden die ook op een gruwelijke wijze vermoord is en in de zee gedumpt is.
Notabene door Amerikanen.Die heb ik dus ook niet bekeken. Ik hoef dat allemaal niet te zien, ik lees erover en dat vind ik genoeg. Maar wat mij betreft had Bin Laden ook een proces mogen krijgen. Ik snap wel dat dat heel veel problemen met zich mee had gebracht, maar ik vind dat je, als je pretendeert een beschaafd mens te zijn, ook beschaafd met álle mensen om moet gaan. Ook met degenen die het in jouw ogen niet verdienen.
[...]
Ben jij de beelden vergeten van Osama ben laden die ook op een gruwelijke wijze vermoord is en in de zee gedumpt is.
Notabene door Amerikanen.Die heb ik dus ook niet bekeken. Ik hoef dat allemaal niet te zien, ik lees erover en dat vind ik genoeg. Maar wat mij betreft had Bin Laden ook een proces mogen krijgen. Ik snap wel dat dat heel veel problemen met zich mee had gebracht, maar ik vind dat je, als je pretendeert een beschaafd mens te zijn, ook beschaafd met álle mensen om moet gaan. Ook met degenen die het in jouw ogen niet verdienen.
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:35
quote:Schabolleke schreef op 21 oktober 2011 @ 12:30:
[...]
Die heb ik dus ook niet bekeken. Ik hoef dat allemaal niet te zien, ik lees erover en dat vind ik genoeg. Maar wat mij betreft had Bin Laden ook een proces mogen krijgen. Ik snap wel dat dat heel veel problemen met zich mee had gebracht, maar ik vind dat je, als je pretendeert een beschaafd mens te zijn, ook beschaafd met álle mensen om moet gaan. Ook met degenen die het in jouw ogen niet verdienen.Ik betreur het ook dat die misdadigers er zo makkelijk vanaf komen, had ze ook liever hier in Den Haag gezien.
[...]
Die heb ik dus ook niet bekeken. Ik hoef dat allemaal niet te zien, ik lees erover en dat vind ik genoeg. Maar wat mij betreft had Bin Laden ook een proces mogen krijgen. Ik snap wel dat dat heel veel problemen met zich mee had gebracht, maar ik vind dat je, als je pretendeert een beschaafd mens te zijn, ook beschaafd met álle mensen om moet gaan. Ook met degenen die het in jouw ogen niet verdienen.Ik betreur het ook dat die misdadigers er zo makkelijk vanaf komen, had ze ook liever hier in Den Haag gezien.
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:46
quote:Cateautje schreef op 21 oktober 2011 @ 12:20:
[...]
Misschien, maar vlak de Slavische volkeren niet uit, ook die zijn niet te vergelijken met de west Europese bevolking, veel feller van aard. In Joegoslavië had precies hetzelfde met hem kunnen gebeuren, alleen hadden ze dan niet juigend met hem gaan lopen rondzeulen. Hier in Nederland hadden ze hem opgepakt en 30 jaar gegeven en TBS met weekendverlof. We doen het allemaal anders en daar kunnen we van alles van vinden, maar er is verder niets aan te doen.
Hier in Nederland kreeg hij waarschijnlijk een taakstraf van 240 uur.
Maar als hier ooit de ellende uitbreekt kunnen dit soort dingen heel goed gebeuren en dat heeft niets te maken of je moslim, Slavisch of Westers bent. Mensen kunnen behoorlijk tekeer gaan en een oorlog doet gekke dingen met mensen.
[...]
Misschien, maar vlak de Slavische volkeren niet uit, ook die zijn niet te vergelijken met de west Europese bevolking, veel feller van aard. In Joegoslavië had precies hetzelfde met hem kunnen gebeuren, alleen hadden ze dan niet juigend met hem gaan lopen rondzeulen. Hier in Nederland hadden ze hem opgepakt en 30 jaar gegeven en TBS met weekendverlof. We doen het allemaal anders en daar kunnen we van alles van vinden, maar er is verder niets aan te doen.
Hier in Nederland kreeg hij waarschijnlijk een taakstraf van 240 uur.
Maar als hier ooit de ellende uitbreekt kunnen dit soort dingen heel goed gebeuren en dat heeft niets te maken of je moslim, Slavisch of Westers bent. Mensen kunnen behoorlijk tekeer gaan en een oorlog doet gekke dingen met mensen.
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:48
vrijdag 21 oktober 2011 om 12:50
quote:boarder schreef op 21 oktober 2011 @ 12:46:
[...]
Hier in Nederland kreeg hij waarschijnlijk een taakstraf van 240 uur.
Maar als hier ooit de ellende uitbreekt kunnen dit soort dingen heel goed gebeuren en dat heeft niets te maken of je moslim, Slavisch of Westers bent. Mensen kunnen behoorlijk tekeer gaan en een oorlog doet gekke dingen met mensen.Ik ben bang dat dat wel degelijk een heel groot verschil maakt.
[...]
Hier in Nederland kreeg hij waarschijnlijk een taakstraf van 240 uur.
Maar als hier ooit de ellende uitbreekt kunnen dit soort dingen heel goed gebeuren en dat heeft niets te maken of je moslim, Slavisch of Westers bent. Mensen kunnen behoorlijk tekeer gaan en een oorlog doet gekke dingen met mensen.Ik ben bang dat dat wel degelijk een heel groot verschil maakt.
vrijdag 21 oktober 2011 om 13:15
Dood van Khaddafi: Tien mythes over de oorlog tegen Libië
Bij elke oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer. De leugens om de invasie in Irak of Afghanistan zijn genoegzaam bekend. Bij de recente oorlog tegen Libië werden opnieuw heel wat mythes verspreid om de publieke opinie mee te krijgen.
Westerse leiders wilden maar al te graag met kolonel Muammar Khaddafi op de foto: hier de toenmalige Britse premier Tony Blair
Er is daarover al heel wat geschreven. Hier zetten we nog eens de belangrijkste mythes (leugens) op een rij in de hoop dat we bij een volgende gelegenheid tweemaal nadenken vooraleer ten strijde te trekken. We baseren ons daarbij op onverdachte bronnen.
1. Net zoals in Tunesië en Egypte kwam het volk massaal in opstand tegen een autoritaire leider
Libië is Egypte of Tunesië niet. Libië is een stammenmaatschappij. De stammen bepalen nog steeds in grote mate de houding van de bevolking. De meeste en belangrijkste stammen steunden Khaddafi, en dit tot op het einde.
De levensstandaard is in Libië ook veel beter dan in de twee andere landen. Libië staat op de VN-ranglijst van menselijke ontwikkeling (Human Development Index) op de 53ste plaats. Tunesië op de 81ste en Egypte op de 101ste. Het inkomen per hoofd van de bevolking is in Libië bijna driemaal zo groot als in Egypte en meer dan tweemaal dat van Tunesië. Huisvesting, onderwijs, gezondheidszorg zijn vrij goed georganiseerd en heel wat diensten en basisgoederen zijn spotgoedkoop.
Khaddafi was allesbehalve een democraat, maar genoot in tegenstelling tot beide andere Magreblanden steun van een groot deel van de bevolking. De sociale ontwikkeling zat daar voor veel tussen. In het oosten had hij van oudsher veel minder steun, idem bij de Berberbevolking. Dat had te maken met achteruitstelling van de regio en gebrek aan democratie.
In de jaren negentig had er al eens een belangrijke opstand plaatsgevonden in het oosten. Die werd toen bloedig de kop ingedrukt. Deze keer was er het elan van de Arabische lente en kon de opstand rekenen op buitenlandse militaire inmenging.
Het gegeven van de stammenmaatschappij zal het voor de overgangsraad moeilijk, zoniet onmogelijk maken, om een stabiele regering te vormen en heel het land onder zich te verenigen. [1]
2. Het ging hier net zoals in Tunesië en Egypte om een vreedzame opstand van de bevolking
Het begon op 15 februari met vreedzame betogingen van jongeren en politieke leiders in Benghazi, in het oosten van het land. Een elite-eenheid onder leiding van een zoon van Khaddafi beantwoordde een van die manifestaties met buitensporig en onverantwoord geweld. Daarbij vielen een kleine twintig doden, zowel bij de manifestanten als bij de politie.
Reeds na drie dagen gingen de vreedzame protesten over in een gewapende opstand en kreeg de rebellie het karakter van een burgeroorlog. Een heel ander plaatje dus dan te zien was geweest in Tunesië of Egypte. Van in het begin kon je op TV-beelden rebellen zien met het geweer in aanslag.
De eerste grote gewapende operatie was de aanval op de gevangenis van Benghazi. Van in het begin was het duidelijk dat ze zich organiseerden voor een militair treffen met het leger van Khaddafi. Deze opstand was kennelijk voorbereid. De opstandelingen konden daarbij rekenen op de steun van de veiligheidsdiensten uit de VS, Frankrijk, Groot-Brittannië en andere Arabische landen, die al een hele tijd actief waren in het land.
In het begin waren het leger en de politie totaal verrast. De rebellen slaagden er in enkele dagen tijd in om praktisch het hele oosten van het land te controleren. In die regio liepen heel wat militairen over. Pas na enkele dagen begon het leger van Khaddafi een antwoord te bieden op dit offensief vanuit het oosten. [2]
3. Khaddafi was van plan een genocide te plegen tegen zijn bevolking, bombardeerde zijn eigen volk en verspreidde viagra om massaverkrachtingen te organiseren
De aantijging van ‘genocide’ kwam van Ibrahim Dabbashi, de permanente vertegenwoordiger van Libië bij de VN, die helemaal in het begin overliep. Zijn verwijzing naar genocide was nergens op gebaseerd en wordt door mensenrechtenorganisaties niet au sérieux genomen. De beschuldiging was strategisch wel heel belangrijk omdat een genocide een militaire interventie door of vanuit de VN rechtvaardigt.
De beschuldiging zijn eigen bevolking te bombarderen kwam van Al Jazeera en BBC. Het kon niet bevestigd worden door onafhankelijke bronnen, wat zowel de defensieminister van de VS als de opperbevelhebber van het VS-leger achteraf moesten toegeven.
De letterlijk meest lullige mythe was die van de verspreiding van viagra, verspreid door Al Jazeera. Het bericht werd overgenomen door Hillary Clinton, door de VS-ambassadeur bij de VN en door de hoofdaanklager bij het Internationaal Gerechtshof. Professor Cherif Bassiouni, medeoprichter van het Internationaal Strafhof en werkzaam geweest bij de VN, ging ter plaatse kijken en kon vaststellen dat er slechts sprake was van vier gevallen van verkrachting. [3]
4. Er was buitenlandse tussenkomst nodig om een bloedbad te voorkomen en tot een oplossing te komen
De Afrikaanse Unie heeft bemiddeld en een vreedzame oplossing voorgesteld. Ook de Venezolaanse president Hugo Chávez heeft voorgesteld om te bemiddelen. Het voorstel van de Afrikaanse Unie werd door Khaddafi aanvaard, maar door de NAVO en de rebellen van tafel geveegd.
De overtuiging dat Khaddafi een bloedbad zou aanrichten, was het sleutelargument om tot militair ingrijpen over te gaan. De eerste week van de opstand vielen er 84 doden, langs beide zijden. Dat is (te) veel, maar geen bloedbad. Achteraf is ook gebleken dat Khaddafi bij heroverde steden als Zawiy, Misurata en Ajdabiy geen bloedbad heeft aangericht. Ten slotte is nu duidelijk dat maandenlange oorlog tienduizenden slachtoffers heeft gemaakt. Er is dus veeleer een bloedbad aangericht dan wel vermeden.
De NAVO, aangevoerd door Frankrijk en Groot-Brittannië, koos resoluut voor de militaire aanpak. Volgende redenen hebben daarbij een rol gespeeld: Libië heeft de grootste oliereserves van Afrika. Zowel Europa als de VS willen hun (militaire) greep op het continent versterken nu opkomende groeilanden zoals China meer en meer vaste economische voet beginnen te krijgen op het Afrikaanse continent.
Wellicht zal de VS in het land een militaire basis installeren. Bijkomende redenen zijn de gedaalde populariteit van Sarkozy; militaire lobby’s en operationele legers die baat hebben bij ‘echte’ militaire ‘oefeningen’; het tegenhouden van vluchtelingen. Uiteraard werden deze redenen verzwegen en werd de hele operatie – zoals gewoonlijk – verpakt als een humanitair optreden. [4]
5. Khaddafi zette zwarte huurlingen in om de rebellen te bestrijden
Nog zo’n mythe verspreid door Al Jazeera. Ze werd onderuit gehaald door o.a. Human Right Watch. Maar ondertussen was en is het kwaad geschied.
In Libië werkten tot begin dit jaar zo’n 2,5 miljoen migranten, waaronder veel zwarte Afrikanen. Ook een klein deel van de Libische bevolking is zwart. Vóór de opstand was er geen sprake van discriminatie of ernstige raciale problemen.
Nadat de mythe bij het begin van de opstand werd gelanceerd, sloeg die situatie om en werden zwarten het mikpunt van agressie en doodslag. De rebellen hebben zich in dat verband schuldig gemaakt aan systematische discriminatie en zware schendingen van mensenrechten. Er is o.a. melding gemaakt van een ‘zwart’ dorp waarvan de gehele bevolking ‘verdwenen’ is na de belegering van de rebellen. In de mainstream media werd en wordt deze kwestie nagenoeg volledig verzwegen. [5]
6. Khaddafi werd verdreven door de rebellen. De NAVO zorgde vooral voor luchtdekking zodat er geen burgerslachtoffers zouden vallen
De NAVO heeft het zolang mogelijk geheim gehouden, maar het is uiteindelijk toch uitgekomen dat de militaire operaties in feite gevoerd werden door gespecialiseerde commando’s van Frankrijk en Groot-Brittannië. Ook elite-eenheden van Jordanië en Qatar waar daarbij betrokken. Rebellen werden vooral in de media opgevoerd als cover voor de publieke opinie wereldwijd.
Het is ook zonneklaar dat de NAVO van bij aanvang zich niet gehouden heeft aan de VN-resolutie. Het ging niet om het beschermen van burgerslachtoffers, maar om de val van Khaddafi. Dat is ook met zoveel woorden vrij snel toegegeven door zowat alle politieke leiders van de NAVO-landen.
President Obama ziet de gebruikte methode in Libië als een model voor toekomstige militaire interventies. Bij de klassieke militaire interventies werden ‘eigen’ grondtroepen massaal ingezet. Libië toont dat het ook anders kan. De grondoorlog moet uitbesteed worden aan lokale troepen of bevriende legers uit de regio.
Speciale eigen eenheden kunnen dan tot een minimum beperkt worden en zelfs verborgen gehouden worden voor de publieke opinie. De ‘light’ interventie (‘light-footprint approach’) is m.a.w. te verkiezen boven de massale ontplooiing van buitenlandse troepen onder Bush. Volgens Britse militairen moet de NAVO zich in het vervolg meer toeleggen op het trainen van de lokale of bevriende legers. [6]
7. De rebellen zijn vrijheidstrijders die onze steun verdienen
De Overgangsraad wordt gedomineerd door mensen uit het oosten, islamisten en figuren met een bedenkelijke reputatie. De voorzitter van de Nationale Overgangsraad (NTC) van de rebellen is Mustafa Abdel-Jalil. Hij was voordien minister van Justitie en de rechter bij de terdoodveroordeling van de Bulgaarse verpleegkundigen.
De sterke man van Tripoli is een voormalig kopstuk van de Libische tak van Al Qaeda. Zijn organisatie stond tot voor kort op de lijst van verboden terroristische organisaties. De man onderhield o.a. nauwe contacten met Al-Qaeda-strijders in Irak en meer in het bijzonder met Abu Musab al-Zarqawi, een ander kopstuk van Al-Qaeda, afkomstig uit Jordanië.
Uiteraard kan die overgangsraad vanwege de petroleum op heel wat goodwill rekenen bij de wereldgemeenschap. Maar alvast de Afrikaanse Unie alsook een aantal landen uit Latijns-Amerika erkennen de Overgangsraad niet.
De manier waarop Khaddafi aan zijn einde kwam en waarop de zwarte bevolking wordt behandeld belooft ook al niet veel goeds. [7]
8. Bij de bevrijding van Tripoli brak er massale vreugde uit
Reporters ter plaatse getuigden dat na de inname van Tripoli de lokale bevolking zowat volledig afzijdig bleef en de toekomst angstig afwachtte. The Economist bijvoorbeeld, stelt vast dat Al Jazeera, die van bij het begin is opgetreden als een propaganda verlengstuk van de rebellen, in Benghazi grote massa’s heeft getoond. Maar in Tripoli moesten ze het stellen met ‘close ups van enkele politieke agitators’.
De ‘ernstige’ zender BBC heeft een juichende menigte getoond met vlaggen van … India. De Indiase vlag gelijkt (van ver) op die van Libië. Je moet het gezien hebben om het te geloven. [8]
9. Mede dankzij Al Jazeera kregen we een evenwichtige berichtgeving over de oorlog
In de beginjaren vervulde Al Jazeera een belangrijke rol om het monopolie van de al te pro-westerse pers te doorbreken. Dat was bijvoorbeeld het geval bij de berichtgeving over de invasie in Irak. Maar de laatste tijd is in die houding verandering gekomen. De zender is in bezit van de emir van Qatar, het land dat een prominente rol speelde in de militaire interventie in Libië.
Wiens brood… Het is dan ook geen toeval dat de zender een sleutelrol heeft gespeeld in het winnen van de wereldopinie voor een militaire interventie in Libië. Het verspreide o.a. de mythes dat het Libische leger zijn eigen bevolking bombardeerde, van de op til zijnde ‘genocide’, van het inzetten van zwarte huurlingen door de Libische regering en het gebruik van viagra om massaverkrachtingen mogelijk te maken. De zender verzweeg de belangrijke rol die de speciale grondtroepen van Groot-Brittannië, Frankrijk, Jordanië en … Qatar hebben gespeeld in de verovering van Tripoli.
Het is uitgelekt dat de zender onder zware druk stond van de VS en dat de hoofdredacteur – die ondertussen is opgestapt – daarvoor gezwicht is.
De mainstream berichtgeving in het Westen was al evenmin denderend te noemen. In Irak en Afghanistan werd ‘embedded journalism’ uitgeprobeerd. Daarbij worden journalisten ingekapseld in het bevriende leger en aan de leiband gehouden. Ze kunnen wel nog hun ding doen, zij het in zeer beperkte mate.
In de oorlog in Libië is men nu nog een stap verder gegaan. Daar maakte de NAVO zijn eigen reportages, die de journalisten – thuis – dan naar believen konden gebruiken. Een journalist van Le Nouvel Observateur bracht dit aan het licht.
De NAVO maakte twee soorten reportages, of misschien moeten we veeleer spreken van promotieclips. De ene waren volledig af en klaar om uit te zenden. Bij de andere kon de journalist nog wat commentaar toevoegen en het logo van zijn of haar zender. Uiteraard waren op die clips geen militairen of woordvoerders van de NAVO te zien. De reportages werden gratis ter beschikking gesteld aan de journalisten. [9]
10. Met de val van Khaddafi heeft de NAVO zijn werk volbracht
Twee weken geleden heeft de NAVO zijn mandaat verlengd met 90 dagen. Dat is gebeurd zonder goedkeuring van de VN. De NAVO bleef en blijft ook na de val van Tripoli het luchtruim controleren van Libië. Dat veronderstelt vrije toegang tot de zee- en luchthavens, die feitelijk ingericht zullen worden als militaire bases.
Ze deden en doen dat zogenaamd op vraag van de Overgangsraad. De kans is groot dat de VS een militaire basis wil oprichten op het grondgebied. Daar zouden ze eindelijk het hoofdkwartier van AfriCom (Militair Commando van de VS voor Afrika) kunnen vestigen, dat zich nu in Duitsland bevindt.
Het is ondertussen ook bekend dat de NAVO het nieuw op te richten Libische leger zal trainen en bewapenen.
Tien jaar na de invasie in Afghanistan en acht jaar na die in Irak is het Amerikaanse leger nog altijd ter plaatse en het ziet er niet naar uit dat ze daar snel zullen vertrekken; enkel een troepenvermindering staat op het programma. Een zelfde scenario valt te vrezen voor Libië. [10]
Bij elke oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer. De leugens om de invasie in Irak of Afghanistan zijn genoegzaam bekend. Bij de recente oorlog tegen Libië werden opnieuw heel wat mythes verspreid om de publieke opinie mee te krijgen.
Westerse leiders wilden maar al te graag met kolonel Muammar Khaddafi op de foto: hier de toenmalige Britse premier Tony Blair
Er is daarover al heel wat geschreven. Hier zetten we nog eens de belangrijkste mythes (leugens) op een rij in de hoop dat we bij een volgende gelegenheid tweemaal nadenken vooraleer ten strijde te trekken. We baseren ons daarbij op onverdachte bronnen.
1. Net zoals in Tunesië en Egypte kwam het volk massaal in opstand tegen een autoritaire leider
Libië is Egypte of Tunesië niet. Libië is een stammenmaatschappij. De stammen bepalen nog steeds in grote mate de houding van de bevolking. De meeste en belangrijkste stammen steunden Khaddafi, en dit tot op het einde.
De levensstandaard is in Libië ook veel beter dan in de twee andere landen. Libië staat op de VN-ranglijst van menselijke ontwikkeling (Human Development Index) op de 53ste plaats. Tunesië op de 81ste en Egypte op de 101ste. Het inkomen per hoofd van de bevolking is in Libië bijna driemaal zo groot als in Egypte en meer dan tweemaal dat van Tunesië. Huisvesting, onderwijs, gezondheidszorg zijn vrij goed georganiseerd en heel wat diensten en basisgoederen zijn spotgoedkoop.
Khaddafi was allesbehalve een democraat, maar genoot in tegenstelling tot beide andere Magreblanden steun van een groot deel van de bevolking. De sociale ontwikkeling zat daar voor veel tussen. In het oosten had hij van oudsher veel minder steun, idem bij de Berberbevolking. Dat had te maken met achteruitstelling van de regio en gebrek aan democratie.
In de jaren negentig had er al eens een belangrijke opstand plaatsgevonden in het oosten. Die werd toen bloedig de kop ingedrukt. Deze keer was er het elan van de Arabische lente en kon de opstand rekenen op buitenlandse militaire inmenging.
Het gegeven van de stammenmaatschappij zal het voor de overgangsraad moeilijk, zoniet onmogelijk maken, om een stabiele regering te vormen en heel het land onder zich te verenigen. [1]
2. Het ging hier net zoals in Tunesië en Egypte om een vreedzame opstand van de bevolking
Het begon op 15 februari met vreedzame betogingen van jongeren en politieke leiders in Benghazi, in het oosten van het land. Een elite-eenheid onder leiding van een zoon van Khaddafi beantwoordde een van die manifestaties met buitensporig en onverantwoord geweld. Daarbij vielen een kleine twintig doden, zowel bij de manifestanten als bij de politie.
Reeds na drie dagen gingen de vreedzame protesten over in een gewapende opstand en kreeg de rebellie het karakter van een burgeroorlog. Een heel ander plaatje dus dan te zien was geweest in Tunesië of Egypte. Van in het begin kon je op TV-beelden rebellen zien met het geweer in aanslag.
De eerste grote gewapende operatie was de aanval op de gevangenis van Benghazi. Van in het begin was het duidelijk dat ze zich organiseerden voor een militair treffen met het leger van Khaddafi. Deze opstand was kennelijk voorbereid. De opstandelingen konden daarbij rekenen op de steun van de veiligheidsdiensten uit de VS, Frankrijk, Groot-Brittannië en andere Arabische landen, die al een hele tijd actief waren in het land.
In het begin waren het leger en de politie totaal verrast. De rebellen slaagden er in enkele dagen tijd in om praktisch het hele oosten van het land te controleren. In die regio liepen heel wat militairen over. Pas na enkele dagen begon het leger van Khaddafi een antwoord te bieden op dit offensief vanuit het oosten. [2]
3. Khaddafi was van plan een genocide te plegen tegen zijn bevolking, bombardeerde zijn eigen volk en verspreidde viagra om massaverkrachtingen te organiseren
De aantijging van ‘genocide’ kwam van Ibrahim Dabbashi, de permanente vertegenwoordiger van Libië bij de VN, die helemaal in het begin overliep. Zijn verwijzing naar genocide was nergens op gebaseerd en wordt door mensenrechtenorganisaties niet au sérieux genomen. De beschuldiging was strategisch wel heel belangrijk omdat een genocide een militaire interventie door of vanuit de VN rechtvaardigt.
De beschuldiging zijn eigen bevolking te bombarderen kwam van Al Jazeera en BBC. Het kon niet bevestigd worden door onafhankelijke bronnen, wat zowel de defensieminister van de VS als de opperbevelhebber van het VS-leger achteraf moesten toegeven.
De letterlijk meest lullige mythe was die van de verspreiding van viagra, verspreid door Al Jazeera. Het bericht werd overgenomen door Hillary Clinton, door de VS-ambassadeur bij de VN en door de hoofdaanklager bij het Internationaal Gerechtshof. Professor Cherif Bassiouni, medeoprichter van het Internationaal Strafhof en werkzaam geweest bij de VN, ging ter plaatse kijken en kon vaststellen dat er slechts sprake was van vier gevallen van verkrachting. [3]
4. Er was buitenlandse tussenkomst nodig om een bloedbad te voorkomen en tot een oplossing te komen
De Afrikaanse Unie heeft bemiddeld en een vreedzame oplossing voorgesteld. Ook de Venezolaanse president Hugo Chávez heeft voorgesteld om te bemiddelen. Het voorstel van de Afrikaanse Unie werd door Khaddafi aanvaard, maar door de NAVO en de rebellen van tafel geveegd.
De overtuiging dat Khaddafi een bloedbad zou aanrichten, was het sleutelargument om tot militair ingrijpen over te gaan. De eerste week van de opstand vielen er 84 doden, langs beide zijden. Dat is (te) veel, maar geen bloedbad. Achteraf is ook gebleken dat Khaddafi bij heroverde steden als Zawiy, Misurata en Ajdabiy geen bloedbad heeft aangericht. Ten slotte is nu duidelijk dat maandenlange oorlog tienduizenden slachtoffers heeft gemaakt. Er is dus veeleer een bloedbad aangericht dan wel vermeden.
De NAVO, aangevoerd door Frankrijk en Groot-Brittannië, koos resoluut voor de militaire aanpak. Volgende redenen hebben daarbij een rol gespeeld: Libië heeft de grootste oliereserves van Afrika. Zowel Europa als de VS willen hun (militaire) greep op het continent versterken nu opkomende groeilanden zoals China meer en meer vaste economische voet beginnen te krijgen op het Afrikaanse continent.
Wellicht zal de VS in het land een militaire basis installeren. Bijkomende redenen zijn de gedaalde populariteit van Sarkozy; militaire lobby’s en operationele legers die baat hebben bij ‘echte’ militaire ‘oefeningen’; het tegenhouden van vluchtelingen. Uiteraard werden deze redenen verzwegen en werd de hele operatie – zoals gewoonlijk – verpakt als een humanitair optreden. [4]
5. Khaddafi zette zwarte huurlingen in om de rebellen te bestrijden
Nog zo’n mythe verspreid door Al Jazeera. Ze werd onderuit gehaald door o.a. Human Right Watch. Maar ondertussen was en is het kwaad geschied.
In Libië werkten tot begin dit jaar zo’n 2,5 miljoen migranten, waaronder veel zwarte Afrikanen. Ook een klein deel van de Libische bevolking is zwart. Vóór de opstand was er geen sprake van discriminatie of ernstige raciale problemen.
Nadat de mythe bij het begin van de opstand werd gelanceerd, sloeg die situatie om en werden zwarten het mikpunt van agressie en doodslag. De rebellen hebben zich in dat verband schuldig gemaakt aan systematische discriminatie en zware schendingen van mensenrechten. Er is o.a. melding gemaakt van een ‘zwart’ dorp waarvan de gehele bevolking ‘verdwenen’ is na de belegering van de rebellen. In de mainstream media werd en wordt deze kwestie nagenoeg volledig verzwegen. [5]
6. Khaddafi werd verdreven door de rebellen. De NAVO zorgde vooral voor luchtdekking zodat er geen burgerslachtoffers zouden vallen
De NAVO heeft het zolang mogelijk geheim gehouden, maar het is uiteindelijk toch uitgekomen dat de militaire operaties in feite gevoerd werden door gespecialiseerde commando’s van Frankrijk en Groot-Brittannië. Ook elite-eenheden van Jordanië en Qatar waar daarbij betrokken. Rebellen werden vooral in de media opgevoerd als cover voor de publieke opinie wereldwijd.
Het is ook zonneklaar dat de NAVO van bij aanvang zich niet gehouden heeft aan de VN-resolutie. Het ging niet om het beschermen van burgerslachtoffers, maar om de val van Khaddafi. Dat is ook met zoveel woorden vrij snel toegegeven door zowat alle politieke leiders van de NAVO-landen.
President Obama ziet de gebruikte methode in Libië als een model voor toekomstige militaire interventies. Bij de klassieke militaire interventies werden ‘eigen’ grondtroepen massaal ingezet. Libië toont dat het ook anders kan. De grondoorlog moet uitbesteed worden aan lokale troepen of bevriende legers uit de regio.
Speciale eigen eenheden kunnen dan tot een minimum beperkt worden en zelfs verborgen gehouden worden voor de publieke opinie. De ‘light’ interventie (‘light-footprint approach’) is m.a.w. te verkiezen boven de massale ontplooiing van buitenlandse troepen onder Bush. Volgens Britse militairen moet de NAVO zich in het vervolg meer toeleggen op het trainen van de lokale of bevriende legers. [6]
7. De rebellen zijn vrijheidstrijders die onze steun verdienen
De Overgangsraad wordt gedomineerd door mensen uit het oosten, islamisten en figuren met een bedenkelijke reputatie. De voorzitter van de Nationale Overgangsraad (NTC) van de rebellen is Mustafa Abdel-Jalil. Hij was voordien minister van Justitie en de rechter bij de terdoodveroordeling van de Bulgaarse verpleegkundigen.
De sterke man van Tripoli is een voormalig kopstuk van de Libische tak van Al Qaeda. Zijn organisatie stond tot voor kort op de lijst van verboden terroristische organisaties. De man onderhield o.a. nauwe contacten met Al-Qaeda-strijders in Irak en meer in het bijzonder met Abu Musab al-Zarqawi, een ander kopstuk van Al-Qaeda, afkomstig uit Jordanië.
Uiteraard kan die overgangsraad vanwege de petroleum op heel wat goodwill rekenen bij de wereldgemeenschap. Maar alvast de Afrikaanse Unie alsook een aantal landen uit Latijns-Amerika erkennen de Overgangsraad niet.
De manier waarop Khaddafi aan zijn einde kwam en waarop de zwarte bevolking wordt behandeld belooft ook al niet veel goeds. [7]
8. Bij de bevrijding van Tripoli brak er massale vreugde uit
Reporters ter plaatse getuigden dat na de inname van Tripoli de lokale bevolking zowat volledig afzijdig bleef en de toekomst angstig afwachtte. The Economist bijvoorbeeld, stelt vast dat Al Jazeera, die van bij het begin is opgetreden als een propaganda verlengstuk van de rebellen, in Benghazi grote massa’s heeft getoond. Maar in Tripoli moesten ze het stellen met ‘close ups van enkele politieke agitators’.
De ‘ernstige’ zender BBC heeft een juichende menigte getoond met vlaggen van … India. De Indiase vlag gelijkt (van ver) op die van Libië. Je moet het gezien hebben om het te geloven. [8]
9. Mede dankzij Al Jazeera kregen we een evenwichtige berichtgeving over de oorlog
In de beginjaren vervulde Al Jazeera een belangrijke rol om het monopolie van de al te pro-westerse pers te doorbreken. Dat was bijvoorbeeld het geval bij de berichtgeving over de invasie in Irak. Maar de laatste tijd is in die houding verandering gekomen. De zender is in bezit van de emir van Qatar, het land dat een prominente rol speelde in de militaire interventie in Libië.
Wiens brood… Het is dan ook geen toeval dat de zender een sleutelrol heeft gespeeld in het winnen van de wereldopinie voor een militaire interventie in Libië. Het verspreide o.a. de mythes dat het Libische leger zijn eigen bevolking bombardeerde, van de op til zijnde ‘genocide’, van het inzetten van zwarte huurlingen door de Libische regering en het gebruik van viagra om massaverkrachtingen mogelijk te maken. De zender verzweeg de belangrijke rol die de speciale grondtroepen van Groot-Brittannië, Frankrijk, Jordanië en … Qatar hebben gespeeld in de verovering van Tripoli.
Het is uitgelekt dat de zender onder zware druk stond van de VS en dat de hoofdredacteur – die ondertussen is opgestapt – daarvoor gezwicht is.
De mainstream berichtgeving in het Westen was al evenmin denderend te noemen. In Irak en Afghanistan werd ‘embedded journalism’ uitgeprobeerd. Daarbij worden journalisten ingekapseld in het bevriende leger en aan de leiband gehouden. Ze kunnen wel nog hun ding doen, zij het in zeer beperkte mate.
In de oorlog in Libië is men nu nog een stap verder gegaan. Daar maakte de NAVO zijn eigen reportages, die de journalisten – thuis – dan naar believen konden gebruiken. Een journalist van Le Nouvel Observateur bracht dit aan het licht.
De NAVO maakte twee soorten reportages, of misschien moeten we veeleer spreken van promotieclips. De ene waren volledig af en klaar om uit te zenden. Bij de andere kon de journalist nog wat commentaar toevoegen en het logo van zijn of haar zender. Uiteraard waren op die clips geen militairen of woordvoerders van de NAVO te zien. De reportages werden gratis ter beschikking gesteld aan de journalisten. [9]
10. Met de val van Khaddafi heeft de NAVO zijn werk volbracht
Twee weken geleden heeft de NAVO zijn mandaat verlengd met 90 dagen. Dat is gebeurd zonder goedkeuring van de VN. De NAVO bleef en blijft ook na de val van Tripoli het luchtruim controleren van Libië. Dat veronderstelt vrije toegang tot de zee- en luchthavens, die feitelijk ingericht zullen worden als militaire bases.
Ze deden en doen dat zogenaamd op vraag van de Overgangsraad. De kans is groot dat de VS een militaire basis wil oprichten op het grondgebied. Daar zouden ze eindelijk het hoofdkwartier van AfriCom (Militair Commando van de VS voor Afrika) kunnen vestigen, dat zich nu in Duitsland bevindt.
Het is ondertussen ook bekend dat de NAVO het nieuw op te richten Libische leger zal trainen en bewapenen.
Tien jaar na de invasie in Afghanistan en acht jaar na die in Irak is het Amerikaanse leger nog altijd ter plaatse en het ziet er niet naar uit dat ze daar snel zullen vertrekken; enkel een troepenvermindering staat op het programma. Een zelfde scenario valt te vrezen voor Libië. [10]
vrijdag 21 oktober 2011 om 13:27
quote:Cateautje schreef op 21 oktober 2011 @ 12:20:
[...]
Misschien, maar vlak de Slavische volkeren niet uit, ook die zijn niet te vergelijken met de west Europese bevolking, veel feller van aard. In Joegoslavië had precies hetzelfde met hem kunnen gebeuren, alleen hadden ze dan niet juigend met hem gaan lopen rondzeulen. Hier in Nederland hadden ze hem opgepakt en 30 jaar gegeven en TBS met weekendverlof. We doen het allemaal anders en daar kunnen we van alles van vinden, maar er is verder niets aan te doen.Ben je de Tweede Wereldoorlog nu al vergeten? In 1939 konden we het ons ook niet voorstellen dat die beschaafde Duitsers... Nou Wat die toch allemaal geflikt hebben, met de hulp van aanzienlijk wat Nederlanders is toch een trapje koelbloediger dan een paar woestijnridders die met hun dictator afrekent.
[...]
Misschien, maar vlak de Slavische volkeren niet uit, ook die zijn niet te vergelijken met de west Europese bevolking, veel feller van aard. In Joegoslavië had precies hetzelfde met hem kunnen gebeuren, alleen hadden ze dan niet juigend met hem gaan lopen rondzeulen. Hier in Nederland hadden ze hem opgepakt en 30 jaar gegeven en TBS met weekendverlof. We doen het allemaal anders en daar kunnen we van alles van vinden, maar er is verder niets aan te doen.Ben je de Tweede Wereldoorlog nu al vergeten? In 1939 konden we het ons ook niet voorstellen dat die beschaafde Duitsers... Nou Wat die toch allemaal geflikt hebben, met de hulp van aanzienlijk wat Nederlanders is toch een trapje koelbloediger dan een paar woestijnridders die met hun dictator afrekent.
vrijdag 21 oktober 2011 om 13:48
quote:kadanz schreef op 21 oktober 2011 @ 13:27:
[...]
Ben je de Tweede Wereldoorlog nu al vergeten? In 1939 konden we het ons ook niet voorstellen dat die beschaafde Duitsers... Nou Wat die toch allemaal geflikt hebben, met de hulp van aanzienlijk wat Nederlanders is toch een trapje koelbloediger dan een paar woestijnridders die met hun dictator afrekent.Ik heb over de tweede wereldoorlog gehoord uit monde van mensen die hem mee hebben gemaakt en ik heb er wat over op school geleerd. Ik kan me niet voorstellen wat 6 miljoen slachtoffers betekend, daar is het te groot voor. Zoveel mensen heb ik nooit bij elkaar gezien. De eugenetics die ten grondslag lagen aan de daden van het reich zijn inderdaad te verschrikkelijk voor woorden en hebben zich in het voormalig joegoslavië herhaald. Het is dis hoogmoedigheidswaan die in het westen helaas nog steeds leeft. Desalniettemin is er toch een groot verschil in de manier van oorlog voeren tussen volkeren. Je geeft het goed weer, misschien hebben wij helemaal niet te oordelen over hoe de Libiërs het hebben aangepakt. Wij deden het anders, maar of het minder erg is, dat heb ik nergens gezegd.Alleen nu in Nederland wordt er erg zachtzinnig omgegaan met criminaliteit. We kunnen alleen maar hopen dat onze mentaliteit zo blijft en we het niet ineens in onze bol krijgen om een land binnen te vallen.
[...]
Ben je de Tweede Wereldoorlog nu al vergeten? In 1939 konden we het ons ook niet voorstellen dat die beschaafde Duitsers... Nou Wat die toch allemaal geflikt hebben, met de hulp van aanzienlijk wat Nederlanders is toch een trapje koelbloediger dan een paar woestijnridders die met hun dictator afrekent.Ik heb over de tweede wereldoorlog gehoord uit monde van mensen die hem mee hebben gemaakt en ik heb er wat over op school geleerd. Ik kan me niet voorstellen wat 6 miljoen slachtoffers betekend, daar is het te groot voor. Zoveel mensen heb ik nooit bij elkaar gezien. De eugenetics die ten grondslag lagen aan de daden van het reich zijn inderdaad te verschrikkelijk voor woorden en hebben zich in het voormalig joegoslavië herhaald. Het is dis hoogmoedigheidswaan die in het westen helaas nog steeds leeft. Desalniettemin is er toch een groot verschil in de manier van oorlog voeren tussen volkeren. Je geeft het goed weer, misschien hebben wij helemaal niet te oordelen over hoe de Libiërs het hebben aangepakt. Wij deden het anders, maar of het minder erg is, dat heb ik nergens gezegd.Alleen nu in Nederland wordt er erg zachtzinnig omgegaan met criminaliteit. We kunnen alleen maar hopen dat onze mentaliteit zo blijft en we het niet ineens in onze bol krijgen om een land binnen te vallen.
vrijdag 21 oktober 2011 om 13:57
vrijdag 21 oktober 2011 om 14:12
quote:kadanz schreef op 21 oktober 2011 @ 13:57:
We doen nu zachtzinnig omdat we zowat het gelukkigste en welvarendste volk op aarde zijn. Niet omdat het in onze aard ligt. Een jaartje honger en oorlog maakt ons weer tot de barbaren die we nog niet zo lang geleden waren. Kijk maar naar de voetbalsupporters voor een preview.Misschien heb ik een wat hoopvollere kijk. Het is in de geschiedenisboeken in het buitenland ook gevoegelijk bekend dat je, als het om oorlogvoeren gaat, je niet hoeft aan te kloppen bij de gemiddelde Nederlander. Is wel interessant als je er meer over wilt weten, om eens in die boeken te neuzen die in het buitenland daarover zijn geschreven. Wij stonden bepaald niet bekend als een heldhaftig volkje.
We doen nu zachtzinnig omdat we zowat het gelukkigste en welvarendste volk op aarde zijn. Niet omdat het in onze aard ligt. Een jaartje honger en oorlog maakt ons weer tot de barbaren die we nog niet zo lang geleden waren. Kijk maar naar de voetbalsupporters voor een preview.Misschien heb ik een wat hoopvollere kijk. Het is in de geschiedenisboeken in het buitenland ook gevoegelijk bekend dat je, als het om oorlogvoeren gaat, je niet hoeft aan te kloppen bij de gemiddelde Nederlander. Is wel interessant als je er meer over wilt weten, om eens in die boeken te neuzen die in het buitenland daarover zijn geschreven. Wij stonden bepaald niet bekend als een heldhaftig volkje.
vrijdag 21 oktober 2011 om 14:21
quote:willem1959 schreef op 20 oktober 2011 @ 19:13:
De mannen die Khadaffi nu vermoord hebben zijn moslims, fanatieke moslims welteverstaan, met wie Khadaffi weinig op had.
En groot gelijk hebben ze.
Het hele Midden-Oosten wordt al decennialang geregeerd door vanuit het westen gesteunde, seculiere dictators die hun bevolking slecht behandelen en er zelf (samen met de westerse bedrijven) met de poen vandoor gaan. Kaddhafi was er zo eentje: hij is gigantisch rijk geworden dankzij de olie terwijl zijn bevolking straat arm was. Gratis gezondheidszorg en genoeg voedsel is propaganda uit het Kaddhafi-kamp, in werkelijkheid had zijn bevolking het wel iets beter dan in andere Afrikaanse landen maar het was echt niet het paradijs waar Kaddhafi het steeds over had.
Uit westers democratisch oogpunt was het beter geweest om Kaddhafi te vervolgen, maar voor de toekomst, om duidelijkheid te krijgen, is het het beste wanneer de hele Kaddhafi-clan zo snel mogelijk permanent van het toneel verdwijnt. Wanneer er duidelijkheid is over wie de baas is, dan kan het land verder. Het zou best kunnen dat dat inderdaad een moslimregering gaat worden (hoewel dat ook enige democratie niet uitsluit, in NL hebben we ook het CDA en extremistische / fundamentalistische partijen als de CU en de SGP de laatste jaren ook een steeds grotere invloed gekregen en we zijn nog lang geen theocratie) maar dan is er tenminste duidelijk wie er de baas is. Een baas is altijd beter dan géén baas, kijk maar naar Somalië of Irak. De kans dat dit een op westerse ideeën gebaseerde democratische seculiere regering gaat worden is nihil, maar daar hebben we het zelf naar gemaakt. De bevolking van het Midden-Oosten is decennialang uitgebuit door westerse seculiere dictators. Nu kunnen ze het eindelijk eens op hun eigen manier proberen.
Overigens is de afrekenen van de bevolking met de oude heersers niet typisch voor het Midden-Oosten. In Nederland hebben verzetsstrijders en boze mensen meteen naar de oorlog ook op beestachtige wijze afgerekend met de landverraders, collaborateurs, moffenhoeren, NSB'ers - veel mensen zijn gemarteld en sommigen zijn vermoord. Mensen zijn kwaad en willen die boosheid afreageren, dat is niet cultuurgebonden, maar dat is de mens eigen. Homo homini lupus est.
Wat vooral interessant is, is de achterliggende reden voor deze massale woede. Uiteindelijk heeft dat toch met onze basisbehoeften te maken en hadden verstandige machthebbers dit dan ook al kunnen zien aankomen: wanneer de voedselprijzen sterk stijgen, is er opstand op komst. Mensen die geen eten hebben zijn tot alles in staat. Zoals bekend zijn de prijzen van graan en rijst de afgelopen jaren verdubbeld vanwege de slechte oogsten. Dit geldt niet alleen in Afrika of Azië, en niet alleen in deze tijd. In 1848 maakten wij in Europa ook een soort Arabische Lente door ... van 1845 tot 1848 was er een grote hongersnood in heel Europa nav de aardappelmisoogsten. Hetzelfde geldt voor de Franse revolutie. Wanneer Kaddhafi zijn subsidies op eten had verhoogd, had hij vandaag misschien nog geleefd.
De mannen die Khadaffi nu vermoord hebben zijn moslims, fanatieke moslims welteverstaan, met wie Khadaffi weinig op had.
En groot gelijk hebben ze.
Het hele Midden-Oosten wordt al decennialang geregeerd door vanuit het westen gesteunde, seculiere dictators die hun bevolking slecht behandelen en er zelf (samen met de westerse bedrijven) met de poen vandoor gaan. Kaddhafi was er zo eentje: hij is gigantisch rijk geworden dankzij de olie terwijl zijn bevolking straat arm was. Gratis gezondheidszorg en genoeg voedsel is propaganda uit het Kaddhafi-kamp, in werkelijkheid had zijn bevolking het wel iets beter dan in andere Afrikaanse landen maar het was echt niet het paradijs waar Kaddhafi het steeds over had.
Uit westers democratisch oogpunt was het beter geweest om Kaddhafi te vervolgen, maar voor de toekomst, om duidelijkheid te krijgen, is het het beste wanneer de hele Kaddhafi-clan zo snel mogelijk permanent van het toneel verdwijnt. Wanneer er duidelijkheid is over wie de baas is, dan kan het land verder. Het zou best kunnen dat dat inderdaad een moslimregering gaat worden (hoewel dat ook enige democratie niet uitsluit, in NL hebben we ook het CDA en extremistische / fundamentalistische partijen als de CU en de SGP de laatste jaren ook een steeds grotere invloed gekregen en we zijn nog lang geen theocratie) maar dan is er tenminste duidelijk wie er de baas is. Een baas is altijd beter dan géén baas, kijk maar naar Somalië of Irak. De kans dat dit een op westerse ideeën gebaseerde democratische seculiere regering gaat worden is nihil, maar daar hebben we het zelf naar gemaakt. De bevolking van het Midden-Oosten is decennialang uitgebuit door westerse seculiere dictators. Nu kunnen ze het eindelijk eens op hun eigen manier proberen.
Overigens is de afrekenen van de bevolking met de oude heersers niet typisch voor het Midden-Oosten. In Nederland hebben verzetsstrijders en boze mensen meteen naar de oorlog ook op beestachtige wijze afgerekend met de landverraders, collaborateurs, moffenhoeren, NSB'ers - veel mensen zijn gemarteld en sommigen zijn vermoord. Mensen zijn kwaad en willen die boosheid afreageren, dat is niet cultuurgebonden, maar dat is de mens eigen. Homo homini lupus est.
Wat vooral interessant is, is de achterliggende reden voor deze massale woede. Uiteindelijk heeft dat toch met onze basisbehoeften te maken en hadden verstandige machthebbers dit dan ook al kunnen zien aankomen: wanneer de voedselprijzen sterk stijgen, is er opstand op komst. Mensen die geen eten hebben zijn tot alles in staat. Zoals bekend zijn de prijzen van graan en rijst de afgelopen jaren verdubbeld vanwege de slechte oogsten. Dit geldt niet alleen in Afrika of Azië, en niet alleen in deze tijd. In 1848 maakten wij in Europa ook een soort Arabische Lente door ... van 1845 tot 1848 was er een grote hongersnood in heel Europa nav de aardappelmisoogsten. Hetzelfde geldt voor de Franse revolutie. Wanneer Kaddhafi zijn subsidies op eten had verhoogd, had hij vandaag misschien nog geleefd.
vrijdag 21 oktober 2011 om 18:25
Massale woede? Dat valt wel mee hoor. Ik betwijfel ten zeerste of iedereen wel achter de overgangsraad staat.
En een regering zal men daar niet krijgen. Er ontstaat een stammenstrijd die zijn weerga niet zal kennen.
Jij doet voorkomen alsof Khadaffi zijn volk slecht behandelde. Het tegendeel is waar. Natuurlijk had de man zijn rare trekjes. Maar hij was ziener en had plannen die eigenlijk onuitvoerbaar bleken. Door tegenwerking van het westen. Het westen was als de dood voor een sterk Afrikaans continent. Dat is nu mooi in de kiemn gesmoord. Oorlog en ellende zal de Libiërs ten deel vallen.
En een regering zal men daar niet krijgen. Er ontstaat een stammenstrijd die zijn weerga niet zal kennen.
Jij doet voorkomen alsof Khadaffi zijn volk slecht behandelde. Het tegendeel is waar. Natuurlijk had de man zijn rare trekjes. Maar hij was ziener en had plannen die eigenlijk onuitvoerbaar bleken. Door tegenwerking van het westen. Het westen was als de dood voor een sterk Afrikaans continent. Dat is nu mooi in de kiemn gesmoord. Oorlog en ellende zal de Libiërs ten deel vallen.
zaterdag 22 oktober 2011 om 14:33
quote:Pompadoer schreef op 21 oktober 2011 @ 18:33:
Ja Willem, het is echt jammer dat hij nu nooit meer de Nobelprijs voor de vrede zal kunnen krijgen. Het was een fantastische man, die Khdaffi.
Volgens mij zegt Willem dat niet. Evenmin als andere critici van de keuze van de NAVO om Gaddafi over de kling te jagen. De VS en het VK contracteerden vijftien jaar geleden Bin Laden en zijn vrienden van Al Qaida om Gaddafi uit de weg te ruimen. Sindsdien was het oorlog in Libië tussen de Moslim-extremisten en de meer seculiere Gaddafi. En dat ging 'van Jetje'. Net als de VS en het VK, martelden en moordden de Gaddafi-getrouwen. Zij het dat de VS en het VK dat tot voor kort lieten doen door andere landen, zoals Libië, Syrië en het Egypte van Moebarak. Wel ontvoerden de VS uit de hele wereld tegenstanders, om ze af te leveren bij Gaddafi, Assad en Moebarak, zodat die konden doen waar ze zelf te 'beschaafd' voor waren......... En dat ze inmiddels zelf zonder problemen, en aan de lopende band mensen bij bosjes executeren, meestal met een hoop onschuldige burgers als 'collateral', betekent slechts dat de hypocrisie verdwenen is.
Maar de keuze van de VS en het VK voor de Moslim-extremisten was nooit onduidelijk, voor wie wil zien wat de functie van die 'strijders' is. De VS en het VK hebben, voor de mobilisatie van de eigen achterban en bondgenoten, een geloofwaardige vijand nodig om ten strijde te kunnen trekken. Als de werkelijke obstakels voor een 'New American Century' (China, Rusland, Libië, Syrië et cetera) niet willen buigen, en niet willen vechten, moet je ze provoceren en 'helpen' met hun keuze.
De slagers die Gaddafi nu hebben afgeslacht zijn vijftien jaar geleden al hiervoor ingehuurd. Dat de NAVO zich er 'persoonlijk' mee moest bemoeien om de klus te klaren geeft echter wel aan hoe kwetsbaar het oorspronkelijke plan is. Het hele belachelijke excuus, dat de NAVO wel in moest grijpen om Libische levens te redden en de Westerse beschaving naar Libië te brengen, kan niemand nu nog serieus nemen.
Ja Willem, het is echt jammer dat hij nu nooit meer de Nobelprijs voor de vrede zal kunnen krijgen. Het was een fantastische man, die Khdaffi.
Volgens mij zegt Willem dat niet. Evenmin als andere critici van de keuze van de NAVO om Gaddafi over de kling te jagen. De VS en het VK contracteerden vijftien jaar geleden Bin Laden en zijn vrienden van Al Qaida om Gaddafi uit de weg te ruimen. Sindsdien was het oorlog in Libië tussen de Moslim-extremisten en de meer seculiere Gaddafi. En dat ging 'van Jetje'. Net als de VS en het VK, martelden en moordden de Gaddafi-getrouwen. Zij het dat de VS en het VK dat tot voor kort lieten doen door andere landen, zoals Libië, Syrië en het Egypte van Moebarak. Wel ontvoerden de VS uit de hele wereld tegenstanders, om ze af te leveren bij Gaddafi, Assad en Moebarak, zodat die konden doen waar ze zelf te 'beschaafd' voor waren......... En dat ze inmiddels zelf zonder problemen, en aan de lopende band mensen bij bosjes executeren, meestal met een hoop onschuldige burgers als 'collateral', betekent slechts dat de hypocrisie verdwenen is.
Maar de keuze van de VS en het VK voor de Moslim-extremisten was nooit onduidelijk, voor wie wil zien wat de functie van die 'strijders' is. De VS en het VK hebben, voor de mobilisatie van de eigen achterban en bondgenoten, een geloofwaardige vijand nodig om ten strijde te kunnen trekken. Als de werkelijke obstakels voor een 'New American Century' (China, Rusland, Libië, Syrië et cetera) niet willen buigen, en niet willen vechten, moet je ze provoceren en 'helpen' met hun keuze.
De slagers die Gaddafi nu hebben afgeslacht zijn vijftien jaar geleden al hiervoor ingehuurd. Dat de NAVO zich er 'persoonlijk' mee moest bemoeien om de klus te klaren geeft echter wel aan hoe kwetsbaar het oorspronkelijke plan is. Het hele belachelijke excuus, dat de NAVO wel in moest grijpen om Libische levens te redden en de Westerse beschaving naar Libië te brengen, kan niemand nu nog serieus nemen.
zaterdag 22 oktober 2011 om 14:57
Het valt hoe dan ook op, dat het zo ontzettend makkelijk is om Westerse, geïnformeerde burgers, om de tuin te leiden. Hoe men massaal viel voor het geregiseerde verhaal van de 'Weapons of Mass Destruction' in Irak. En men zelfs nu het idee lijkt te hebben dat het daar beter toeven is dan ten tijde van Saddam. Dat de VS, het VK en Nederland daar vrijheid en voorspoed hebben gebracht.
Inmiddels is het in de VS groot in het nieuws dat Obama de troepen uit Irak voor Kerst naar huis haalt. Maar ondertussen blijven vele tienduizenden Amerikaanse huursoldaten achter, en gaat de oorlog daar gewoon door. De oorlog is niet beëindigd, maar geprivatiseerd. Met de Amerikaanse geheime diensten die de regie hebben, en ongetwijfeld met luchtsteun van onbemande, vanuit commandocentrales in de VS zelf bestuurde aanvalsvliegtuigen, waar nodig.
Wat een zooitje.........
Inmiddels is het in de VS groot in het nieuws dat Obama de troepen uit Irak voor Kerst naar huis haalt. Maar ondertussen blijven vele tienduizenden Amerikaanse huursoldaten achter, en gaat de oorlog daar gewoon door. De oorlog is niet beëindigd, maar geprivatiseerd. Met de Amerikaanse geheime diensten die de regie hebben, en ongetwijfeld met luchtsteun van onbemande, vanuit commandocentrales in de VS zelf bestuurde aanvalsvliegtuigen, waar nodig.
Wat een zooitje.........
zaterdag 22 oktober 2011 om 15:23
quote:jaap schreef op 22 oktober 2011 @ 14:57:
Het valt hoe dan ook op, dat het zo ontzettend makkelijk is om Westerse, geïnformeerde burgers, om de tuin te leiden.
Dat valt mij ook op. Waar komt dat door? Leren we niet meer om logisch te redeneren? Leren we niet meer om na te denken, argumenten beoordelen, kritisch te zijn of verder te kijken dan onze neus lang is?
quote:Hoe men massaal viel voor het geregiseerde verhaal van de 'Weapons of Mass Destruction' in Irak. En men zelfs nu het idee lijkt te hebben dat het daar beter toeven is dan ten tijde van Saddam. Dat de VS, het VK en Nederland daar vrijheid en voorspoed hebben gebracht.
Inmiddels is het in de VS groot in het nieuws dat Obama de troepen uit Irak voor Kerst naar huis haalt. Maar ondertussen blijven vele tienduizenden Amerikaanse huursoldaten achter, en gaat de oorlog daar gewoon door. De oorlog is niet beëindigd, maar geprivatiseerd. Met de Amerikaanse geheime diensten die de regie hebben, en ongetwijfeld met luchtsteun van onbemande, vanuit commandocentrales in de VS zelf bestuurde aanvalsvliegtuigen, waar nodig.
Wat een zooitje.........Zeg dat.
Het valt hoe dan ook op, dat het zo ontzettend makkelijk is om Westerse, geïnformeerde burgers, om de tuin te leiden.
Dat valt mij ook op. Waar komt dat door? Leren we niet meer om logisch te redeneren? Leren we niet meer om na te denken, argumenten beoordelen, kritisch te zijn of verder te kijken dan onze neus lang is?
quote:Hoe men massaal viel voor het geregiseerde verhaal van de 'Weapons of Mass Destruction' in Irak. En men zelfs nu het idee lijkt te hebben dat het daar beter toeven is dan ten tijde van Saddam. Dat de VS, het VK en Nederland daar vrijheid en voorspoed hebben gebracht.
Inmiddels is het in de VS groot in het nieuws dat Obama de troepen uit Irak voor Kerst naar huis haalt. Maar ondertussen blijven vele tienduizenden Amerikaanse huursoldaten achter, en gaat de oorlog daar gewoon door. De oorlog is niet beëindigd, maar geprivatiseerd. Met de Amerikaanse geheime diensten die de regie hebben, en ongetwijfeld met luchtsteun van onbemande, vanuit commandocentrales in de VS zelf bestuurde aanvalsvliegtuigen, waar nodig.
Wat een zooitje.........Zeg dat.
zaterdag 22 oktober 2011 om 19:10
quote:Pompadoer schreef op 21 oktober 2011 @ 18:33:
Ja Willem, het is echt jammer dat hij nu nooit meer de Nobelprijs voor de vrede zal kunnen krijgen. Het was een fantastische man, die Khdaffi.
Dat zei ik inderdaad niet (zie Jaap hier boven).
Wat ik wel zeg is dat 'de Libiër' nu een zeer onzekere toekomst tegemoed gaat. De (oke, voor jou, betrekkelijke) veiligheid en rust in het land zijn nu voorlopig omgezet ik chaos en anarchie. En of het beter wordt dan ten tijde van de kolonel waag ik te betwijfelen.
Ja Willem, het is echt jammer dat hij nu nooit meer de Nobelprijs voor de vrede zal kunnen krijgen. Het was een fantastische man, die Khdaffi.
Dat zei ik inderdaad niet (zie Jaap hier boven).
Wat ik wel zeg is dat 'de Libiër' nu een zeer onzekere toekomst tegemoed gaat. De (oke, voor jou, betrekkelijke) veiligheid en rust in het land zijn nu voorlopig omgezet ik chaos en anarchie. En of het beter wordt dan ten tijde van de kolonel waag ik te betwijfelen.
