Actueel
alle pijlers
Kan de aarde nog wel gered worden?
zaterdag 16 maart 2019 om 21:57
Iedereen heeft het erover: klimaatverandering! De laatste tijd een superhot topic. We moeten o.a. minder vliegen, minder vlees eten, plastic verbannen, willen we onze planeet nog redden van de ondergang. Maar kan dat nog wel?
Zijn we niet gewoon met teveel mensen op deze aarde? Is het daarom niet een onvoorkombaar feit? Is alles wat we doen niet slechts een druppel op de gloeiende plaat?
Ik ben zelf absoluut geen expert, maar ik krijg soms de indruk dat het gewoon erg hip is om met het klimaat bezig te zijn en dat we het er daarom zoveel over hebben. Een veelgehoord argument is dat het beter is om iets te doen dan niks. Maar is dat zo? Is iets doen wel genoeg? Of "kopen" we daarmee slechts enkele jaren aan tijd?
Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien?
Zijn we niet gewoon met teveel mensen op deze aarde? Is het daarom niet een onvoorkombaar feit? Is alles wat we doen niet slechts een druppel op de gloeiende plaat?
Ik ben zelf absoluut geen expert, maar ik krijg soms de indruk dat het gewoon erg hip is om met het klimaat bezig te zijn en dat we het er daarom zoveel over hebben. Een veelgehoord argument is dat het beter is om iets te doen dan niks. Maar is dat zo? Is iets doen wel genoeg? Of "kopen" we daarmee slechts enkele jaren aan tijd?
Ik ben benieuwd hoe jullie dat zien?
maandag 18 maart 2019 om 12:07
Valdemar_II schreef: ↑18-03-2019 09:13Maar die kinderen streven wel naar dezelfde welvaart als het westers kind en het is vrij onethisch om hen dit te ontzeggen, dus kom je weer bij bevolkingsreductie en technologische vooruitgang.
Is het stilaan geen tijd om ons te wapenen tegen de gevolgen van een opwarming ipv te trachten om deze te voorkomen?
Ik vraag me ook af of de nadruk niet meer moet liggen op het nemen van preventieve maatregelen, omdat ik denk dat het al veel te laat is om de klimaatverandering te stoppen. Maar het is nog niet te laat om (veel) erger te voorkomen. Het één sluit het ander niet uit. Als mensen in de derde wereld en paar stappen vooruit zetten en wij een paar flinke stappen terug, dan komen we al een eind. Als mensen het economisch beter krijgen, daalt vanzelf het aantal kinderen per gezin. Een nieuw evenwicht zal de wereld bovendien beter en veiliger maken. (Maar ja, ik weet ook wel dat dat nooit gaat gebeuren...)
maandag 18 maart 2019 om 12:09
Natuur zien en reizen maken is een futiel probleem in vergelijking met wat onze kinderen en kleinkinderen gaan meemaken als de technologie ze niet behoedt voor wat er komen gaat.arpeggio schreef: ↑18-03-2019 11:56Ik merk juist dat het me (met 1 kind) juist heel erg aan het hart gaat.
Zal mijn dochter over 20 jaar dezelfde reizen kunnen maken die haar ouders gemaakt hebben? Of zal veel natuur dan verwoest zijn?
Ik kreeg vanochtend filmpje door van Victoria Koblenko (via Greenpeace). Zij was in de Filipijnen en er zijn daar allemaal plastic eilandjes ontstaan. Echt schokkend. Toen dacht ik, is dit de toekomst voor mijn dochter?
maandag 18 maart 2019 om 12:13
En hoe erg zou het zijn als straks niet iedereen de hele wereld rond kan vliegen, lever je dan echt 'kwaliteit van leven' in?arpeggio schreef: ↑18-03-2019 11:56Ik merk juist dat het me (met 1 kind) juist heel erg aan het hart gaat.
Zal mijn dochter over 20 jaar dezelfde reizen kunnen maken die haar ouders gemaakt hebben? Of zal veel natuur dan verwoest zijn?
Ik kreeg vanochtend filmpje door van Victoria Koblenko (via Greenpeace). Zij was in de Filipijnen en er zijn daar allemaal plastic eilandjes ontstaan. Echt schokkend. Toen dacht ik, is dit de toekomst voor mijn dochter?
Al eeuwen lang wonen en leven mensen in hun eigen omgeving. Gaat ook verbazingwekkend goed.
Sterker nog, sinds iedereen de hele wereld over vliegt en iedereen zich met iedereen bemoeit, gaat het eigenlijk overal steeds slechter.
Sinds wanneer is een eigen stad/dorp, provincie, land niet meer interessant genoeg voor mensen en heb je zogenaamd niet 'geleefd' als je niet overal-en-nergens hoogstpersoonlijk hebt rondgewandeld? En als dat allemaal niet meer zou kunnen, dan zouden de mensen dus per definitie een rotleven tegemoet zien?
Dat vind ik pas écht erg.
maandag 18 maart 2019 om 12:19
https://www.youtube.com/watch?v=y2euBvdP28c
Dit is wel een leuk filmpje over hoe ons "oerbrein" niet in staat is om te reageren op klimaatverandering.
Dit is wel een leuk filmpje over hoe ons "oerbrein" niet in staat is om te reageren op klimaatverandering.
maandag 18 maart 2019 om 12:21
Waar precies maak je je zorgen over? Dat de natuur wordt verwoest, of dat je dochter niet meer kan reizen?arpeggio schreef: ↑18-03-2019 11:56Ik merk juist dat het me (met 1 kind) juist heel erg aan het hart gaat.
Zal mijn dochter over 20 jaar dezelfde reizen kunnen maken die haar ouders gemaakt hebben? Of zal veel natuur dan verwoest zijn?
Ik kreeg vanochtend filmpje door van Victoria Koblenko (via Greenpeace). Zij was in de Filipijnen en er zijn daar allemaal plastic eilandjes ontstaan. Echt schokkend. Toen dacht ik, is dit de toekomst voor mijn dochter?
maandag 18 maart 2019 om 12:31
Juist die reizen die haar ouders gemaakt hebben hebben zwaar bijgedragen aan het milieuprobleem. Het zou dus goed zijn als je dochter niet dezelfde verwoestende gedragingen vertoon als haar ouders. Als het tenminste niet te laat is daarvoor.arpeggio schreef: ↑18-03-2019 11:56Ik merk juist dat het me (met 1 kind) juist heel erg aan het hart gaat.
Zal mijn dochter over 20 jaar dezelfde reizen kunnen maken die haar ouders gemaakt hebben? Of zal veel natuur dan verwoest zijn?
Ik kreeg vanochtend filmpje door van Victoria Koblenko (via Greenpeace). Zij was in de Filipijnen en er zijn daar allemaal plastic eilandjes ontstaan. Echt schokkend. Toen dacht ik, is dit de toekomst voor mijn dochter?
Het massatoerisme zorgt voor veel CO2 uitstoot, voor fake-steden en dorpen waar een nep-Authenticiteit wordt geschapen om de toeristen iets te laten "beleven" en vol te stoppen met allerlei rotzooi. Het zou mooi zijn als de generatie van jouw dochter hun levensgeluk en ervaringen uit echte dingen zouden weten te halen, dicht bij de basis en dicht bij huis en zonder allerlei gadgets en hebbedingen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 18 maart 2019 om 12:36
Goed gezegd. Het getuigt van een enorme armoede en oppervlakkigheid dat je je geluk zou moeten vinden in allerlei belevenissen ver weg. beter zou zijn om wat minder te werken, minder geld nodig te hebben en meer tijd te hebben voor de dingen die écht belangrijk zijn, dicht bij huis.Gebruna schreef: ↑18-03-2019 12:13En hoe erg zou het zijn als straks niet iedereen de hele wereld rond kan vliegen, lever je dan echt 'kwaliteit van leven' in?
Al eeuwen lang wonen en leven mensen in hun eigen omgeving. Gaat ook verbazingwekkend goed.
Sterker nog, sinds iedereen de hele wereld over vliegt en iedereen zich met iedereen bemoeit, gaat het eigenlijk overal steeds slechter.
Sinds wanneer is een eigen stad/dorp, provincie, land niet meer interessant genoeg voor mensen en heb je zogenaamd niet 'geleefd' als je niet overal-en-nergens hoogstpersoonlijk hebt rondgewandeld? En als dat allemaal niet meer zou kunnen, dan zouden de mensen dus per definitie een rotleven tegemoet zien?
Dat vind ik pas écht erg.
Één opmerking: Over het algemeen gaat het wel beter met de wereld. Niet dankzij, maar ondanks de massaconsumptie. Honger is sterk teruggelopen en er zijn minder oorlogen dan in vroegere eeuwen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
maandag 18 maart 2019 om 13:59
@oudebaas: eens.
Ik bedoelde daarmee wat jij eigenlijk ook zegt: "...Het massatoerisme zorgt voor veel CO2 uitstoot, voor fake-steden en dorpen waar een nep-Authenticiteit wordt geschapen om de toeristen iets te laten "beleven" en vol te stoppen met allerlei rotzooi...."
Ik heb zelf voor het laatst gevlogen toen we nog in het gulden tijdperk leefden en ik heb absoluut niet het gevoel íets heb gemist.
Uiteraard is het leuk om de natuur elders te zien, maar dat kan ook zien als ik naar Floortje Dessing kijk. Voor de rest ben je als toerist toch vaak niet meer dan 'een zak met geld'.
Als we nu gewoon met zijn allen wat meer terug zouden gaan naar de eenvoud, zou dat al een heel stuk schelen. Niet alles zo opkloppen.
Kijk gewoon wat meer naar hoe men in Nederland leefde in de jaren ’60, ’70 en ’80.
Je volgde een hbo opleiding (niet: ‘studeren’), ging van de eerste naar de tweede klas (niet: propedeuse) en je ’zat in je examenjaar’(was niet aan het afstuderen).
Trouwen besliste je samen: geen hand vragen, dochter weggeven, save the date, nachtje bij ouders gaan slapen (mét reeds aanwezige kinderen uit eerdere relatie!) om dan ‘vanuit het ouderlijk huis te trouwen’, etc.
Géén koffie kopen onderweg naar je werk (was gewoon nergens te koop, behalve in de officiële stationsrestauraties).
Gewoon thuis eten koken: vers gekocht en gekookt. Kopen deed je bij de groenteboer die ’s morgens naar de veiling was geweest; sla met gaatjes (“daar is een slakje doorheen gekrpen”, zei mijn moeder dan), de peer die nog hard was, at je de volgende dag pas op (i.p.v. iedereen die in de supermarkt in alle peren staat te knijpen – want alleen het beste is goed genoeg).
Etc., etc.
Het leven van ruim 17 miljoen mensen goed organiseren is echt wel ingewikkeld genoeg.
Als we nu eens stoppen met de hele wereld verbeteren en wat meer bij onszelf beginnen?
Ik bedoelde daarmee wat jij eigenlijk ook zegt: "...Het massatoerisme zorgt voor veel CO2 uitstoot, voor fake-steden en dorpen waar een nep-Authenticiteit wordt geschapen om de toeristen iets te laten "beleven" en vol te stoppen met allerlei rotzooi...."
Ik heb zelf voor het laatst gevlogen toen we nog in het gulden tijdperk leefden en ik heb absoluut niet het gevoel íets heb gemist.
Uiteraard is het leuk om de natuur elders te zien, maar dat kan ook zien als ik naar Floortje Dessing kijk. Voor de rest ben je als toerist toch vaak niet meer dan 'een zak met geld'.
Als we nu gewoon met zijn allen wat meer terug zouden gaan naar de eenvoud, zou dat al een heel stuk schelen. Niet alles zo opkloppen.
Kijk gewoon wat meer naar hoe men in Nederland leefde in de jaren ’60, ’70 en ’80.
Je volgde een hbo opleiding (niet: ‘studeren’), ging van de eerste naar de tweede klas (niet: propedeuse) en je ’zat in je examenjaar’(was niet aan het afstuderen).
Trouwen besliste je samen: geen hand vragen, dochter weggeven, save the date, nachtje bij ouders gaan slapen (mét reeds aanwezige kinderen uit eerdere relatie!) om dan ‘vanuit het ouderlijk huis te trouwen’, etc.
Géén koffie kopen onderweg naar je werk (was gewoon nergens te koop, behalve in de officiële stationsrestauraties).
Gewoon thuis eten koken: vers gekocht en gekookt. Kopen deed je bij de groenteboer die ’s morgens naar de veiling was geweest; sla met gaatjes (“daar is een slakje doorheen gekrpen”, zei mijn moeder dan), de peer die nog hard was, at je de volgende dag pas op (i.p.v. iedereen die in de supermarkt in alle peren staat te knijpen – want alleen het beste is goed genoeg).
Etc., etc.
Het leven van ruim 17 miljoen mensen goed organiseren is echt wel ingewikkeld genoeg.
Als we nu eens stoppen met de hele wereld verbeteren en wat meer bij onszelf beginnen?
maandag 18 maart 2019 om 14:04
Ik vind veel leuke dingen doen toch wel echt bijdragen aan mijn geluk zoals op vakantie gaan. In Nederland blijven is voor mij geen optie want ik wil verzekerd zijn van mooi weer. Op vakantie gaan is het liefste wat ik doe en je maakt mooie herinneringen en ik geniet met volle teugen. Ik vind dat niet oppervlakkig.
maandag 18 maart 2019 om 15:32
Zo zie ik het ook idd. Ik voel ook niet de behoefte om nu maatregelen te treffen, ik zie het nl niet gebeuren dat we het tij gaan keren.oudebaas schreef: ↑18-03-2019 10:52Baudet ziet het verkeerd in de zin dat hij niet gelooft dat er een opwarming bestaat die door menselijk handelen wordt veroorzaakt. Daarmee behoort hij tot een select groepje mensen met cognitieve dissonantie die het probleem wegredeneren opdat ze hun verwoestende levensstijl niet hoeven aan te passen. Baudet zou een punt hebben als hij zei dat het probleem wel bestaat maar dat het reeds ver na twaalven is en maatregelen zinloos zijn.
Ik ontken het probleem niet zoals de alt-right kliek, creationisten en mensen met belangen in de olie industrie. Ik besef wel dat de noodzakelijke maatregelen toch niet genomen gaan worden. Het zal dus gegarandeerd mis gaan. Ik zal het niet meer meemaken. Door ziekte haal ik misschien met pensioen niet eens. Ik heb ook geen kinderen dus die zadel ik ook niet op met de narigheid die komen gaat.
maandag 18 maart 2019 om 15:37
Een heleboel van wat je opnoemt heeft niets met het klimaat te maken. Daarnaast streeft men altijd naar vooruitgang, niet naar stilstand. Dat is al sinds ons bestaan zo geweest. En vooruitgang is ook goed! In de tijd die jij omschrijft waren een heleboel ziektes bijvoorbeeld nog niet te genezen, die dat tegenwoordig wel zijn.Gebruna schreef: ↑18-03-2019 13:59@oudebaas: eens.
Ik bedoelde daarmee wat jij eigenlijk ook zegt: "...Het massatoerisme zorgt voor veel CO2 uitstoot, voor fake-steden en dorpen waar een nep-Authenticiteit wordt geschapen om de toeristen iets te laten "beleven" en vol te stoppen met allerlei rotzooi...."
Ik heb zelf voor het laatst gevlogen toen we nog in het gulden tijdperk leefden en ik heb absoluut niet het gevoel íets heb gemist.
Uiteraard is het leuk om de natuur elders te zien, maar dat kan ook zien als ik naar Floortje Dessing kijk. Voor de rest ben je als toerist toch vaak niet meer dan 'een zak met geld'.
Als we nu gewoon met zijn allen wat meer terug zouden gaan naar de eenvoud, zou dat al een heel stuk schelen. Niet alles zo opkloppen.
Kijk gewoon wat meer naar hoe men in Nederland leefde in de jaren ’60, ’70 en ’80.
Je volgde een hbo opleiding (niet: ‘studeren’), ging van de eerste naar de tweede klas (niet: propedeuse) en je ’zat in je examenjaar’(was niet aan het afstuderen).
Trouwen besliste je samen: geen hand vragen, dochter weggeven, save the date, nachtje bij ouders gaan slapen (mét reeds aanwezige kinderen uit eerdere relatie!) om dan ‘vanuit het ouderlijk huis te trouwen’, etc.
Géén koffie kopen onderweg naar je werk (was gewoon nergens te koop, behalve in de officiële stationsrestauraties).
Gewoon thuis eten koken: vers gekocht en gekookt. Kopen deed je bij de groenteboer die ’s morgens naar de veiling was geweest; sla met gaatjes (“daar is een slakje doorheen gekrpen”, zei mijn moeder dan), de peer die nog hard was, at je de volgende dag pas op (i.p.v. iedereen die in de supermarkt in alle peren staat te knijpen – want alleen het beste is goed genoeg).
Etc., etc.
Het leven van ruim 17 miljoen mensen goed organiseren is echt wel ingewikkeld genoeg.
Als we nu eens stoppen met de hele wereld verbeteren en wat meer bij onszelf beginnen?
maandag 18 maart 2019 om 16:22
Vooruitgang door eenvoudiger leven.... dan kom je volgens mij toch echt uit bij iets dat goed is voor het klimaat.Kissie30 schreef: ↑18-03-2019 15:37Een heleboel van wat je opnoemt heeft niets met het klimaat te maken. Daarnaast streeft men altijd naar vooruitgang, niet naar stilstand. Dat is al sinds ons bestaan zo geweest. En vooruitgang is ook goed! In de tijd die jij omschrijft waren een heleboel ziektes bijvoorbeeld nog niet te genezen, die dat tegenwoordig wel zijn.
De tijd die ik omschrijf gaat over plm. 1970-1980.
Ziektes die toen nog niet, maar sindsdien wel te genezen zijn?.......? (aids is nu een chronische ziekte geworden, maar verder?)
Is het niet juist de 'vooruitgang' die jij noemt, die ons/de aarde nu (veel sneller) verpest dan in het verleden?
Versus de vraag wat wij aan werkelijk levensgeluk hebben 'gewonnen' in diezelfde paar decennia.
En ik doelde niet eens zozeer op technische of medische vooruitgang, maar vooral op de manier waarop -m.n. de commercie- ons gewone dagelijks leven tot ongekende proporties wordt opgeklopt, vooral door veel 'uiterlijk vertoon' zaken terwijl de mensen zelf er niet veel blijer van lijken te worden.
Kijk bijvoorbeeld eens naar het gestegen aantal zelfmoorden onder steeds jongere mensen, het aantal mensen dat geestelijke gezondszorg nodig zegt te hebben, de toename van eenzaamheid, en dergelijke.
In de jaren '80 was ik twintiger. En echt, de mensen waren toen véél (financieel) zelfstandiger en zelfredzamer.
Veel zaken die nu al snel terecht komen in de hoek van PTTS, werden toen bestempeld als zaken die 'hoorden bij het leven'. Mensen waren m.i. veel weerbaarder, zelfstandiger, volwassener, veerkrachtiger.
Maar goed, als je redeneert vanuit 'de economie moet alsmaar blijven groeien', dan zie je de huidige ontwikkelingen waarschijnlijk kritiekloos allemaal zonder meer als 'vooruitgang'.
Het tekent deze tijd: hoogdravende woorden, kennis etaleren door (al dan niet terecht) de geschiedenisfeiten te benoemen, alle problemen zó groot en wereldwijd maken dat niemand meer iets doet c.q. kan doen, want 'allemaal te groot en veelomvattend'.....
Dus veel woorden, mooie rapporten, reizen naar internationale congressen, etc. etc. Maar echt zelf iets dóen?
Ik pleit voor: simpeler/eenvoudiger leven. In je eigen omgeving doen (of laten) wat je kan.
maandag 18 maart 2019 om 16:40
Kissie30 schreef: ↑18-03-2019 15:37Een heleboel van wat je opnoemt heeft niets met het klimaat te maken. Daarnaast streeft men altijd naar vooruitgang, niet naar stilstand. Dat is al sinds ons bestaan zo geweest. En vooruitgang is ook goed! In de tijd die jij omschrijft waren een heleboel ziektes bijvoorbeeld nog niet te genezen, die dat tegenwoordig wel zijn.
Al die vooruitgang en groei wordt onze ondergang. En ziektes die vroeger te genezen waren zijn straks niet meer te genezen door resistentie van bacteriën en grondstoffentekort voor medicijnen. Of de medicijnen worden simpelweg onbetaalbaar.
maandag 18 maart 2019 om 17:00
https://www.leydenacademy.nl/explosie-w ... ngslanden/Ikzegookwat schreef: ↑18-03-2019 16:40Al die vooruitgang en groei wordt onze ondergang. En ziektes die vroeger te genezen waren zijn straks niet meer te genezen door resistentie van bacteriën en grondstoffentekort voor medicijnen. Of de medicijnen worden simpelweg onbetaalbaar.
Word je ook niet vrolijk van.
maandag 18 maart 2019 om 17:04
Fijn al die vooruitgangParelsnoer schreef: ↑18-03-2019 17:00https://www.leydenacademy.nl/explosie-w ... ngslanden/
Word je ook niet vrolijk van.
maandag 18 maart 2019 om 18:27
Ja! Dit valt mij ook zo op.
En zoals velen al gezegd hebben, de Aarde vergaat natuurlijk niet.
De mensheid zal ook niet vergaan, dat lijkt me stug. We zijn hardnekkig, hoor. De Aarde zal alleen wel minder leefruimte gaan bieden en het leven wordt voor volgende generaties in verschillende opzichten moeilijker hierdoor. Er zouden heel veel doden kunnen vallen door oa overstromingen, zeespiegelstijging die steeds verder oploopt, schade aan landbouwgrond, nieuwe ziektes en meer orkanen.
Vrijwel permanent, dat is vooral het erge, het zijn veranderingen die bijna niet meer terug zijn te draaien. Als onze verre nakomelingen begrijpen wat wij gedaan hebben, zullen ze het ons niet in dank afnemen.
kennis is knowledge
maandag 18 maart 2019 om 22:00
'Verre nakomelingen'.
Mensen, de mensheid kan niet overleven bij een opwarming van 6 graden. En dat is waar we nu op afkoersen en dat is al aan het einde van deze eeuw bereikt als er nu geen extreme maatregelen genomen worden om de opwarming te beperken tot 1,5 graden.
Dus geen verre nakomelingen, gewoon je eigen kinderen of kleinkinderen.
Mensen, de mensheid kan niet overleven bij een opwarming van 6 graden. En dat is waar we nu op afkoersen en dat is al aan het einde van deze eeuw bereikt als er nu geen extreme maatregelen genomen worden om de opwarming te beperken tot 1,5 graden.
Dus geen verre nakomelingen, gewoon je eigen kinderen of kleinkinderen.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
maandag 18 maart 2019 om 23:17
De mensheid zal wel overleven. Onze kleinkinderen zullen bijna allemaal sterven als er geen slimme technologieën het tij gaan keren. Maar de paar kleinkinderen die het wel overleven zullen weer kinderen krijgen. Etc. etc.
De mensensoorten zijn al eens bijna allemaal uitgestorven, op een tamelijk kleine groep na. Daar stammen wij allemaal van af.
De mensensoorten zijn al eens bijna allemaal uitgestorven, op een tamelijk kleine groep na. Daar stammen wij allemaal van af.
dinsdag 19 maart 2019 om 00:29
Hmm. Ik heb nogal eens discussies geprobeerd te voeren met mensen die ontkennen dat er iets aan de hand is met het klimaat, of dat het überhaupt aan ons ligt. Ik maak me ook zorgen en sta emotioneel aan jouw kant, maar het is belangrijk (misschien juist daarom) om de nuances te benoemen.CleopatraVII schreef: ↑18-03-2019 22:00'Verre nakomelingen'.
Mensen, de mensheid kan niet overleven bij een opwarming van 6 graden. En dat is waar we nu op afkoersen en dat is al aan het einde van deze eeuw bereikt als er nu geen extreme maatregelen genomen worden om de opwarming te beperken tot 1,5 graden.
Dus geen verre nakomelingen, gewoon je eigen kinderen of kleinkinderen.
Alles dat ik kan zeggen, is dat ik geprobeerd heb om me open-minded in te lezen, maar wel altijd met een kritische blik naar de bron. Dus wel: rapporten van het IPCC, het KNMI, boeken van de experts in het vakgebied, wikipedia (maar alleen als inleiding en leeswijzer), en niet: youtube, de Elsevier, zelfbenoemde profeten, of die foute griezel van een Baudet.
Ik snap dat je je zorgen maakt, en ja, het is de hoogste tijd om het probleem eens echt aan te pakken ipv gelul en slappe hap.
Gelijk een relevant filmpje waar ik me kapot om heb gelachen, omdat dit onderwerp te erg is om al te lang serieus over te doen.
https://www.youtube.com/watch?v=GWdlG9uItGM
kennis is knowledge
dinsdag 19 maart 2019 om 01:57
Misschien is dit wel onze redding.
Climate Change Can Be Stopped by Turning Air Into Gasoline
A Harvard professor says his company should be able to suck carbon dioxide out of the atmosphere, at industrial scales, by 2021.
“This opens up the possibility that we could stabilize the climate for affordable amounts of money without changing the entire energy system or changing everyone’s behavior.”
https://www.theatlantic.com/science/arc ... dy/562289/
Climate Change Can Be Stopped by Turning Air Into Gasoline
A Harvard professor says his company should be able to suck carbon dioxide out of the atmosphere, at industrial scales, by 2021.
“This opens up the possibility that we could stabilize the climate for affordable amounts of money without changing the entire energy system or changing everyone’s behavior.”
https://www.theatlantic.com/science/arc ... dy/562289/
dinsdag 19 maart 2019 om 07:44
Juist. En het IPCC zegt dat we nu afgaan op een opwarming van 3 graden, wat we over een paar decennia bereikt zullen hebben. Als we de 3 graden eenmaal bereikt hebben, komen we in een stroomversnelling naar 6 graden. En dat hebben we dan dus aan het einde van deze eeuw bereikt. Bij een opwarming van 6 graden is 95% van al het leven op aarde uitgestorven. Ik weet niet hoe iemand denkt dat de mensheid dan kan overleven, maar het is dan hel op aarde. Die 5% van het leven dat er dan nog is, zijn alleen hele kleine organismen die zich snel kunnen aanpassen of onder de grond of diep in de zee leven.SubterraneanHomesickAlien schreef: ↑19-03-2019 00:29Hmm. Ik heb nogal eens discussies geprobeerd te voeren met mensen die ontkennen dat er iets aan de hand is met het klimaat, of dat het überhaupt aan ons ligt. Ik maak me ook zorgen en sta emotioneel aan jouw kant, maar het is belangrijk (misschien juist daarom) om de nuances te benoemen.
Alles dat ik kan zeggen, is dat ik geprobeerd heb om me open-minded in te lezen, maar wel altijd met een kritische blik naar de bron. Dus wel: rapporten van het IPCC, het KNMI, boeken van de experts in het vakgebied, wikipedia (maar alleen als inleiding en leeswijzer), en niet: youtube, de Elsevier, zelfbenoemde profeten, of die foute griezel van een Baudet.
Ik snap dat je je zorgen maakt, en ja, het is de hoogste tijd om het probleem eens echt aan te pakken ipv gelul en slappe hap.
Gelijk een relevant filmpje waar ik me kapot om heb gelachen, omdat dit onderwerp te erg is om al te lang serieus over te doen.
https://www.youtube.com/watch?v=GWdlG9uItGM
DAAROM is de politiek er zo op gebrand (niet alleen de Nederlandse politiek, maar juist de Europese) dat we het bij een opwarming van 1,5 graden houden en NIET naar de 3 graden gaan, dus moeten er extreme maatregelen genomen worden om het bij 1,5 graden te houden. Helaas is er tot op heden nog steeds niks gebeurd of te weinig, dus we gaan nog steeds richting de 3.
Wat ik zeg is dus niet zomaar iets wat ik van Youtube heb maar het zijn de harde feiten, helaas willen mensen dit niet weten of niet geloven omdat ze gewoon door willen gaan op hun gemakje zoals ze dat nu doen.
“We should make no mistake. Without concerted actions, the next generation will be roasted, toasted, fried and grilled.” - Christine Lagarde, IMF
dinsdag 19 maart 2019 om 08:29
Oei dat is geen fijne wetenschap OudeBaas, wel milieu vriendelijk om niet zo oud te worden, grapje... *duikt weg...*oudebaas schreef: ↑18-03-2019 10:52Baudet ziet het verkeerd in de zin dat hij niet gelooft dat er een opwarming bestaat die door menselijk handelen wordt veroorzaakt. Daarmee behoort hij tot een select groepje mensen met cognitieve dissonantie die het probleem wegredeneren opdat ze hun verwoestende levensstijl niet hoeven aan te passen. Baudet zou een punt hebben als hij zei dat het probleem wel bestaat maar dat het reeds ver na twaalven is en maatregelen zinloos zijn.
Ik ontken het probleem niet zoals de alt-right kliek, creationisten en mensen met belangen in de olie industrie. Ik besef wel dat de noodzakelijke maatregelen toch niet genomen gaan worden. Het zal dus gegarandeerd mis gaan. Ik zal het niet meer meemaken. Door ziekte haal ik misschien met pensioen niet eens. Ik heb ook geen kinderen dus die zadel ik ook niet op met de narigheid die komen gaat.
Ik schrik iedere x als ik baudet hoor praten, maar hij is niet de enige die zo denkt en blijkbaar vertegenwoordigd hij een grote groep mensen. Toch snap ik niet dat je niet kan geloven in het feit dat wij als mensen er een enorm aandeel aan hebben, aan de opwarming van de aarde. Kom op hé dít is al jaaaaaaaren bekent! En ja het is 5 voor 12. Misschien al wel 5 over 12, dan nog kunnen (of moeten) we maatregelen nemen als we dit proces willen vertragen.
Verder ben ik vrij pessimistisch in de mensheid, in het algemeen zie ik en lees ik ook hier in dit topic, dat de meeste mensen best wel bewuster worden van hun eigen aandeel, maar zodra het aan hun eigen luxe komt niet erg bereid zijn in te leveren.
Ik denk dat wij de luxe generatie zijn, onze kinderen ook nog, en de generatie daarna zal het minder krijgen, omdat veel luxe die wij kennen zoals o.a. vliegen dan niet meer te betalen is voor de meeste mensen, tenzij er hele schone vliegtuigen etc komen, wie weet... wie weet, ik hoop het voor de aarde, en alles wat daarop leeft.
dinsdag 19 maart 2019 om 08:49
Ik denk serieus dat we alles eens -letterlijk- wat dichter bij huis moeten zoeken c.q. gaan doen.
Waarom eten wij boontjes die uit Afrika komen? Waarom wordt afval de halve wereld over vervoerd om dat elders te verbranden?
Je kunt elkaar nog jarenlang blijven bestoken over wat X en Y daar allemaal voor theorie over aanhangen en interessant doen over wat iedereen (en dan vooral een ander) zou moeten doen of laten, maar je kan ook gewoon zelf met je boerenverstand nadenken.
Het is namelijk toch echt nog niet zo lang geleden dat wij allemaal veel eenvoudiger leefden. Maar zeker niet minder gelukkig waren.
Maar zo lang je alles wat we nu hebben en zoals we nu leven, wil vasthouden omdat je dat als 'vooruitgang' ziet, dan zal er niets verbeteren.
Waarom eten wij boontjes die uit Afrika komen? Waarom wordt afval de halve wereld over vervoerd om dat elders te verbranden?
Je kunt elkaar nog jarenlang blijven bestoken over wat X en Y daar allemaal voor theorie over aanhangen en interessant doen over wat iedereen (en dan vooral een ander) zou moeten doen of laten, maar je kan ook gewoon zelf met je boerenverstand nadenken.
Het is namelijk toch echt nog niet zo lang geleden dat wij allemaal veel eenvoudiger leefden. Maar zeker niet minder gelukkig waren.
Maar zo lang je alles wat we nu hebben en zoals we nu leven, wil vasthouden omdat je dat als 'vooruitgang' ziet, dan zal er niets verbeteren.
