Actueel
alle pijlers
Kinderporno of normaal?
dinsdag 13 april 2010 om 18:04
Laatst stond ik bij een tankstation en zag het tijdschriftenschap. Wat mij toen opviel waren de sexbladen met wel hele jonge meisjes. Bladen die dan ook nog seventeen (of tieners..)heten. Dus de illusie wekken dat het om meisjes onder de 18 jaar gaat. Vervolgens eens op internet gaan kijken en inderdaad veel sex te vinden waarin jonge meisjes (of die daarvoor door moeten gaan) de hoofdrol spelen. Hier eens over gesproken met mannelijke kennissen (die toch echt een stuk ouder zijn,de 30 gepasseerd) en die geven aan dat zij dat echt leuk/geil vinden.
Ben ik nou zo raar dat ik dit niet helemaal normaal vind? In de veronderstelling dat het om 18+ meisjes gaat (dus niet strafbaar) vinden jullie het dan toch normaal dat mannen van boven de 30 zich opgeilen aan (er als)tieners (uitziende) meisjes?
Gezien de reakties even een toevoeging:
Ikk zie het ook niet als kinderporno maar heb dat woord gebruikt ter verduidelijking/ als tegenpool van
Ben ik nou zo raar dat ik dit niet helemaal normaal vind? In de veronderstelling dat het om 18+ meisjes gaat (dus niet strafbaar) vinden jullie het dan toch normaal dat mannen van boven de 30 zich opgeilen aan (er als)tieners (uitziende) meisjes?
Gezien de reakties even een toevoeging:
Ikk zie het ook niet als kinderporno maar heb dat woord gebruikt ter verduidelijking/ als tegenpool van
woensdag 14 april 2010 om 11:47
quote:sharra schreef op 14 april 2010 @ 04:39:
Precies, wat Quatro zegt. Vrouwen zijn nu eenmaal het vruchtbaarst zo rond hun 15e tot 18de. En daarom biologisch gezien aantrekkelijk voor mannen. En daarom betstaat er porno die de suggestie wekt dat de afgebeelde vrouwen van die leeftijd zijn.
Cultureel gezien is het natuurlijk niet handig om een relatie met zo'n meisje te hebben en de meeste mannen moeten er waarschijnlijk ook niet aan denklen, maar ze geilen er wel op!Voor sommige mannen misschien, niet voor mij, laat ze maar lekker een jaar of tien à vijftien rijpen.
Precies, wat Quatro zegt. Vrouwen zijn nu eenmaal het vruchtbaarst zo rond hun 15e tot 18de. En daarom biologisch gezien aantrekkelijk voor mannen. En daarom betstaat er porno die de suggestie wekt dat de afgebeelde vrouwen van die leeftijd zijn.
Cultureel gezien is het natuurlijk niet handig om een relatie met zo'n meisje te hebben en de meeste mannen moeten er waarschijnlijk ook niet aan denklen, maar ze geilen er wel op!Voor sommige mannen misschien, niet voor mij, laat ze maar lekker een jaar of tien à vijftien rijpen.
woensdag 14 april 2010 om 11:53
quote:Tanja2000 schreef op 14 april 2010 @ 10:50:
[...]
Dan vraag ik mij af waarom dit niet strafbaar is. Een getekend kind heeft geen leeftijd. Deze foto's kan je volgens mij dan wel gelijk stellen met zo'n tekening.
Inderdaad belachelijk als dat strafbaar is. Bij getekende kinderporno zijn namelijk geen slachtoffers gemaakt. Bij echte kinderporno zijn daadwerkelijk kinderen misbruikt, logisch dus dat dat strafbaar is want heling als je het bezit.
Maar goed, een meerderheid wil kennelijk ook slachtofferloze daden en gedachten strafbaar stellen, alsof justitie het niet druk genoeg heeft met de echte misdaad.
[...]
Dan vraag ik mij af waarom dit niet strafbaar is. Een getekend kind heeft geen leeftijd. Deze foto's kan je volgens mij dan wel gelijk stellen met zo'n tekening.
Inderdaad belachelijk als dat strafbaar is. Bij getekende kinderporno zijn namelijk geen slachtoffers gemaakt. Bij echte kinderporno zijn daadwerkelijk kinderen misbruikt, logisch dus dat dat strafbaar is want heling als je het bezit.
Maar goed, een meerderheid wil kennelijk ook slachtofferloze daden en gedachten strafbaar stellen, alsof justitie het niet druk genoeg heeft met de echte misdaad.
woensdag 14 april 2010 om 12:08
quote:ravachol schreef op 14 april 2010 @ 11:53:
[...]
Inderdaad belachelijk als dat strafbaar is. Bij getekende kinderporno zijn namelijk geen slachtoffers gemaakt. Bij echte kinderporno zijn daadwerkelijk kinderen misbruikt, logisch dus dat dat strafbaar is want heling als je het bezit.
Maar goed, een meerderheid wil kennelijk ook slachtofferloze daden en gedachten strafbaar stellen, alsof justitie het niet druk genoeg heeft met de echte misdaad.
Het is strafbaar gesteld omdat het bijdraagt aan een cultuur waarin seks met kinderen normaal gevonden zou worden. Omdat door virtuele kp te kijken, er een gewenning optreedt aan het idee 'seks met kinderen'.
En vergis je niet in hoe echt de virtuele kp kan lijken. Zelfs voor deskundigen is het soms moeilijk om vast te stellen of het om een echt kind gaat, of om manipulatie van een foto van een echt kind, of om een virtueel 'kind'
Overigens zou ook porno met volwassen vrouwen die eruit zien als veertien strafbaar zijn. De strafbaarstelling richt zich namelijk op afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij personen die de leeftijd van 18 jaar kennelijk niet bereikt hebben, zijn betrokken. De crux is 'kennelijk'. Als een persoon eruit ziet als < 18, is het strafbaar, ongeacht de werkelijke leeftijd (omdat die namelijk vaak niet valt te achterhalen; bij kinderporno zijn maar zelden de namen van de "modellen" bekend)
[...]
Inderdaad belachelijk als dat strafbaar is. Bij getekende kinderporno zijn namelijk geen slachtoffers gemaakt. Bij echte kinderporno zijn daadwerkelijk kinderen misbruikt, logisch dus dat dat strafbaar is want heling als je het bezit.
Maar goed, een meerderheid wil kennelijk ook slachtofferloze daden en gedachten strafbaar stellen, alsof justitie het niet druk genoeg heeft met de echte misdaad.
Het is strafbaar gesteld omdat het bijdraagt aan een cultuur waarin seks met kinderen normaal gevonden zou worden. Omdat door virtuele kp te kijken, er een gewenning optreedt aan het idee 'seks met kinderen'.
En vergis je niet in hoe echt de virtuele kp kan lijken. Zelfs voor deskundigen is het soms moeilijk om vast te stellen of het om een echt kind gaat, of om manipulatie van een foto van een echt kind, of om een virtueel 'kind'
Overigens zou ook porno met volwassen vrouwen die eruit zien als veertien strafbaar zijn. De strafbaarstelling richt zich namelijk op afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij personen die de leeftijd van 18 jaar kennelijk niet bereikt hebben, zijn betrokken. De crux is 'kennelijk'. Als een persoon eruit ziet als < 18, is het strafbaar, ongeacht de werkelijke leeftijd (omdat die namelijk vaak niet valt te achterhalen; bij kinderporno zijn maar zelden de namen van de "modellen" bekend)
woensdag 14 april 2010 om 12:31
quote:Dhelia schreef op 14 april 2010 @ 12:08:
[...]
Het is strafbaar gesteld omdat het bijdraagt aan een cultuur waarin seks met kinderen normaal gevonden zou worden. Omdat door virtuele kp te kijken, er een gewenning optreedt aan het idee 'seks met kinderen'.
En vergis je niet in hoe echt de virtuele kp kan lijken. Zelfs voor deskundigen is het soms moeilijk om vast te stellen of het om een echt kind gaat, of om manipulatie van een foto van een echt kind, of om een virtueel 'kind'
Dat kan wel wezen, maar IK vind het belachelijk. Er is namelijk GEEN sprake van slachtoffers, het gaat hier dus om een vorm van Gedankenpolizei. Ik ben ook tegen het verbieden van boeken, ook van pornografische verhalen en andere media waarbij geen slachtoffers zijn gemaakt om het te produceren.
Maar er zijn wel meer wetten waar ik het niet mee eens ben en die wat mij betreft ingetrokken of gewijzigd zouden mogen worden.
[...]
Het is strafbaar gesteld omdat het bijdraagt aan een cultuur waarin seks met kinderen normaal gevonden zou worden. Omdat door virtuele kp te kijken, er een gewenning optreedt aan het idee 'seks met kinderen'.
En vergis je niet in hoe echt de virtuele kp kan lijken. Zelfs voor deskundigen is het soms moeilijk om vast te stellen of het om een echt kind gaat, of om manipulatie van een foto van een echt kind, of om een virtueel 'kind'
Dat kan wel wezen, maar IK vind het belachelijk. Er is namelijk GEEN sprake van slachtoffers, het gaat hier dus om een vorm van Gedankenpolizei. Ik ben ook tegen het verbieden van boeken, ook van pornografische verhalen en andere media waarbij geen slachtoffers zijn gemaakt om het te produceren.
Maar er zijn wel meer wetten waar ik het niet mee eens ben en die wat mij betreft ingetrokken of gewijzigd zouden mogen worden.
woensdag 14 april 2010 om 13:24
quote:ravachol schreef op 14 april 2010 @ 12:31:
[...]
Dat kan wel wezen, maar IK vind het belachelijk. Er is namelijk GEEN sprake van slachtoffers, het gaat hier dus om een vorm van Gedankenpolizei. Het is uiteraard je goed recht om het belachelijk te vinden Maar al deze argumenten zijn uit en te na besproken in de Kamer (en waren bij een eerste poging tot strafbaarstelling afdoende). Reden waarom desondanks gekozen is voor strafbaarstelling is omdat er ook 'echte' kp gemanipuleerd werd waardoor het vervolgens virtueel leek, en het onder de oude wet dus niet strafbaar werd. Dus het is wel degelijk strafbaar gesteld ter bescherming van echte slachtoffers.
[...]
Dat kan wel wezen, maar IK vind het belachelijk. Er is namelijk GEEN sprake van slachtoffers, het gaat hier dus om een vorm van Gedankenpolizei. Het is uiteraard je goed recht om het belachelijk te vinden Maar al deze argumenten zijn uit en te na besproken in de Kamer (en waren bij een eerste poging tot strafbaarstelling afdoende). Reden waarom desondanks gekozen is voor strafbaarstelling is omdat er ook 'echte' kp gemanipuleerd werd waardoor het vervolgens virtueel leek, en het onder de oude wet dus niet strafbaar werd. Dus het is wel degelijk strafbaar gesteld ter bescherming van echte slachtoffers.
woensdag 14 april 2010 om 13:52
quote:Dhelia schreef op 14 april 2010 @ 12:08:
(..)Overigens zou ook porno met volwassen vrouwen die eruit zien als veertien strafbaar zijn. De strafbaarstelling richt zich namelijk op afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij personen die de leeftijd van 18 jaar kennelijk niet bereikt hebben, zijn betrokken. De crux is 'kennelijk'. Als een persoon eruit ziet als < 18, is het strafbaar, ongeacht de werkelijke leeftijd (omdat die namelijk vaak niet valt te achterhalen; bij kinderporno zijn maar zelden de namen van de "modellen" bekend)
Het is toch een wel héél typisch Nederlands schemergebied waar het Protestants-Christelijke maakbaarheids-ideaal vanaf druipt. Ik ben zwáár voor het beschermen van minderjarigen, en actueel misbruik moet zéker strafbaar zijn. Maar die 'gedachtenpolitie', daar heb ik moeite mee. Dito met de paranoïa over foto's waarop kinderen bloot te zien zijn, of beelden in musea van blote kinderen.
Er zijn zelfs theoretici die beweren dat de actieve repressie van onoirbare gedachten eerder tot actueel vergrijp leiden. Als dat aangetoond zou kunnen worden, dan is dit soort beleid dus niet alleen louter 'window-dressing', maar ook nog eens ernstig contra-productief.
Het bovenstaande laat onverlet dat een discussie over voorkeuren voor jeugdige partners zeker zin zou hebben, maar dat dit ook door de taboesfeer die wordt geschapen bepaald niet wordt bevorderd. Veel teveel beleid wordt ingegeven door 'bevindingen' die zijn gebaseerd op axioma's die in menswetenschappelijke kring worden gekoesterd, zonder dat er enig bewijs voorhanden is dat de betrokken stellingen juist zijn. Mijn persoonlijke prioriteit ligt onverkort bij het beschermen van kinderen, en niet bij het bevredigen van de actie-drift van politici, juristen en geëmotioneerde activisten.
(..)Overigens zou ook porno met volwassen vrouwen die eruit zien als veertien strafbaar zijn. De strafbaarstelling richt zich namelijk op afbeeldingen van seksuele gedragingen waarbij personen die de leeftijd van 18 jaar kennelijk niet bereikt hebben, zijn betrokken. De crux is 'kennelijk'. Als een persoon eruit ziet als < 18, is het strafbaar, ongeacht de werkelijke leeftijd (omdat die namelijk vaak niet valt te achterhalen; bij kinderporno zijn maar zelden de namen van de "modellen" bekend)
Het is toch een wel héél typisch Nederlands schemergebied waar het Protestants-Christelijke maakbaarheids-ideaal vanaf druipt. Ik ben zwáár voor het beschermen van minderjarigen, en actueel misbruik moet zéker strafbaar zijn. Maar die 'gedachtenpolitie', daar heb ik moeite mee. Dito met de paranoïa over foto's waarop kinderen bloot te zien zijn, of beelden in musea van blote kinderen.
Er zijn zelfs theoretici die beweren dat de actieve repressie van onoirbare gedachten eerder tot actueel vergrijp leiden. Als dat aangetoond zou kunnen worden, dan is dit soort beleid dus niet alleen louter 'window-dressing', maar ook nog eens ernstig contra-productief.
Het bovenstaande laat onverlet dat een discussie over voorkeuren voor jeugdige partners zeker zin zou hebben, maar dat dit ook door de taboesfeer die wordt geschapen bepaald niet wordt bevorderd. Veel teveel beleid wordt ingegeven door 'bevindingen' die zijn gebaseerd op axioma's die in menswetenschappelijke kring worden gekoesterd, zonder dat er enig bewijs voorhanden is dat de betrokken stellingen juist zijn. Mijn persoonlijke prioriteit ligt onverkort bij het beschermen van kinderen, en niet bij het bevredigen van de actie-drift van politici, juristen en geëmotioneerde activisten.
woensdag 14 april 2010 om 14:03
woensdag 14 april 2010 om 14:14
quote:Dhelia schreef op 14 april 2010 @ 14:03:
De strafbaarstelling dateert ergens uit 2002, dus of onder Paars of onder CDA/VVD/LPF ingevoerd. Weinig PC in elk geval.Ho ho! Nederland is 'PC'! Ongeacht of men ter kerke gaat, of niet. Waarbij het interessant is om op te merken dat 'PC' zowel voor 'Protestants Christelijk' als voor 'Politiek Correct' staat. Na een relatief verlichte periode in de jaren zestig en vroege jaren zeventig, waarin het er op leek dat Nederland afrekende met die neiging, kwam het via de achterdeur weer net zo hard terug. Dat we er inmiddels 'de wetenschap' met de haren bijslepen, zwaar leunend op '-logen' en '-gogen' die feitelijk niet meer zijn dan de nieuwe dominees, is alleen maar een dun laagje 'make-up'.
De strafbaarstelling dateert ergens uit 2002, dus of onder Paars of onder CDA/VVD/LPF ingevoerd. Weinig PC in elk geval.Ho ho! Nederland is 'PC'! Ongeacht of men ter kerke gaat, of niet. Waarbij het interessant is om op te merken dat 'PC' zowel voor 'Protestants Christelijk' als voor 'Politiek Correct' staat. Na een relatief verlichte periode in de jaren zestig en vroege jaren zeventig, waarin het er op leek dat Nederland afrekende met die neiging, kwam het via de achterdeur weer net zo hard terug. Dat we er inmiddels 'de wetenschap' met de haren bijslepen, zwaar leunend op '-logen' en '-gogen' die feitelijk niet meer zijn dan de nieuwe dominees, is alleen maar een dun laagje 'make-up'.
woensdag 14 april 2010 om 14:17
quote:jaap schreef op 14 april 2010 @ 14:14:
[...]
Ho ho! Nederland is 'PC'! Ongeacht of men ter kerke gaat, of niet. Waarbij het interessant is om op te merken dat 'PC' zowel voor 'Protestants Christelijk' als voor 'Politiek Correct' staat. Na een relatief verlichte periode in de jaren zestig en vroege jaren zeventig, waarin het er op leek dat Nederland afrekende met die neiging, kwam het via de achterdeur weer net zo hard terug. Dat we er inmiddels 'de wetenschap' met de haren bijslepen, zwaar leunend op '-logen' en '-gogen' die feitelijk niet meer zijn dan de nieuwe dominees, is alleen maar een dun laagje 'make-up'.Jaja, en jouw stelling dat heel Nederland PC is, is níet gebaseerd op vanalles er met de haren bijslepen zeker
[...]
Ho ho! Nederland is 'PC'! Ongeacht of men ter kerke gaat, of niet. Waarbij het interessant is om op te merken dat 'PC' zowel voor 'Protestants Christelijk' als voor 'Politiek Correct' staat. Na een relatief verlichte periode in de jaren zestig en vroege jaren zeventig, waarin het er op leek dat Nederland afrekende met die neiging, kwam het via de achterdeur weer net zo hard terug. Dat we er inmiddels 'de wetenschap' met de haren bijslepen, zwaar leunend op '-logen' en '-gogen' die feitelijk niet meer zijn dan de nieuwe dominees, is alleen maar een dun laagje 'make-up'.Jaja, en jouw stelling dat heel Nederland PC is, is níet gebaseerd op vanalles er met de haren bijslepen zeker
woensdag 14 april 2010 om 14:57
Ik vind het dus echt belachelijk dat porno met volwassen vrouwen die er jong uitzien strafbaar zou zijn. Het probleem van kinderporno is het doen met iemand die nog niet zelf wilsbekwaam wordt geacht. Dat je het moreel verwerpelijk vindt staat daar, in mijn ogen, los van. Iemand die er uit ziet als 14 maar in werkelijkheid 24 is (zoals bv. best wel veel Aziatische meiden), daar mag je het dus best mee doen, want zij is wel wilsbekwaam. Dat jij niet snapt dat iemand het wil doen met een vrouw zonder borsten en smalle heupjes, wil niet zeggen dat het voor een ander strafbaar zou moeten zijn, dat vind ik echt fout.
En ik vind het trouwens ook logisch dat mannen geil kunnen worden van tienermeiden, vooral als die meiden al behoorlijk in hun lichaam gegroeid zijn, er zijn een hoop meiden van een jaar of zestien met borsten, billen en de hele rambam. Biologisch gezien denk ik dat het niet gek is dat een man dat aantrekkelijk vindt. Dat je het niet met een minderjarige doet, is logisch (zo'n minderjarige kan immers zelf de gevolgen niet overzien etc.), maar dat je opgewonden van haar lichaam kan worden snap ik best. Vooral voor jonge mannen snap ik ook wel dat ze porno willen met jonge vrouwen, als je zelf 23 bent vindt je een jonge meid vast aantrekkelijker dan zo'n pornodiva van 45.
En ik ken zelf trouwens ook wel jongens van rond de 18 die er supergoed uitzien (ik ben zelf 25)... al zijn dat er wel minder
En ik vind het trouwens ook logisch dat mannen geil kunnen worden van tienermeiden, vooral als die meiden al behoorlijk in hun lichaam gegroeid zijn, er zijn een hoop meiden van een jaar of zestien met borsten, billen en de hele rambam. Biologisch gezien denk ik dat het niet gek is dat een man dat aantrekkelijk vindt. Dat je het niet met een minderjarige doet, is logisch (zo'n minderjarige kan immers zelf de gevolgen niet overzien etc.), maar dat je opgewonden van haar lichaam kan worden snap ik best. Vooral voor jonge mannen snap ik ook wel dat ze porno willen met jonge vrouwen, als je zelf 23 bent vindt je een jonge meid vast aantrekkelijker dan zo'n pornodiva van 45.
En ik ken zelf trouwens ook wel jongens van rond de 18 die er supergoed uitzien (ik ben zelf 25)... al zijn dat er wel minder
woensdag 14 april 2010 om 21:39
Ik ben nog altijd blij voor de verkering die ik had op mijn 14de, met een jongen van 25.
Ook nog zeeman, dus waarschijnlijk "in-ieder-stadje-een-ander-schatje", maar ik moet er toch niet aan denken dat mijn eerste keer onhandig gefrunnik met een leeftijdsgenoot achter het fietsenhok zou zijn geweest.
We hebben drie jaar wat met elkaar gehad (officieus, mijn ouders waren zééŕ tegen, vanzelfsprekend, weet ik nu) en daarna groeiden we uit elkaar.
Ik denk met veel plezier aan de periode met hem terug.
De "porneau" in de Seventeen/Sexteen etc. vind ik absoluut geen "kinderporneau", er staan voor mijn gevoel oude wijven in.
"Ik-ben-nog-steeds-een-meisje-met-twee-staartjes-tutjes", yeck.
Ook nog zeeman, dus waarschijnlijk "in-ieder-stadje-een-ander-schatje", maar ik moet er toch niet aan denken dat mijn eerste keer onhandig gefrunnik met een leeftijdsgenoot achter het fietsenhok zou zijn geweest.
We hebben drie jaar wat met elkaar gehad (officieus, mijn ouders waren zééŕ tegen, vanzelfsprekend, weet ik nu) en daarna groeiden we uit elkaar.
Ik denk met veel plezier aan de periode met hem terug.
De "porneau" in de Seventeen/Sexteen etc. vind ik absoluut geen "kinderporneau", er staan voor mijn gevoel oude wijven in.
"Ik-ben-nog-steeds-een-meisje-met-twee-staartjes-tutjes", yeck.
woensdag 14 april 2010 om 22:15
quote:Dhelia schreef op 14 april 2010 @ 14:17:
Jaja, en jouw stelling dat heel Nederland PC is, is níet gebaseerd op vanalles er met de haren bijslepen zeker
Nee, dat is een observatie. En de perceptie is de (persoonlijke) waarheid. Die perceptie kan veranderen door andere observaties (feiten). Daarnaast is het uiteraard een generalisatie. Maar ik meen dat het toch niet echt exclusief mijn eigen vertolking betreft dat Nederland er een handje van heeft 'gidsland' te willen zijn, en dat op een indringende wijze uitdraagt. Van Pronk tot Wilders, en (bijna) alles daar tussenin, zou ik haast willen zeggen.
Het hebben van een mening is belangrijk. Voor die mening opkomen ook. Anderen trachten overtuigen is dan inherent. Maar het consensusdenken, een overblijfsel uit de jaren dat Nederland nog 'verzuild' was, is hier sterker ontwikkeld dan in de meeste andere landen. In de positieve zin haalt dat de 'kou uit de lucht', waardoor zware conflicten met ernstige gevolgen doorgaans worden vermeden. Maar er zitten ook tal van zwakke kanten aan, die treffend worden beschreven door James Kennedy in zijn boek 'Bezielende verbanden - gedachten over religie, politiek en maatschappij in het moderne Nederland'.
Jaja, en jouw stelling dat heel Nederland PC is, is níet gebaseerd op vanalles er met de haren bijslepen zeker
Nee, dat is een observatie. En de perceptie is de (persoonlijke) waarheid. Die perceptie kan veranderen door andere observaties (feiten). Daarnaast is het uiteraard een generalisatie. Maar ik meen dat het toch niet echt exclusief mijn eigen vertolking betreft dat Nederland er een handje van heeft 'gidsland' te willen zijn, en dat op een indringende wijze uitdraagt. Van Pronk tot Wilders, en (bijna) alles daar tussenin, zou ik haast willen zeggen.
Het hebben van een mening is belangrijk. Voor die mening opkomen ook. Anderen trachten overtuigen is dan inherent. Maar het consensusdenken, een overblijfsel uit de jaren dat Nederland nog 'verzuild' was, is hier sterker ontwikkeld dan in de meeste andere landen. In de positieve zin haalt dat de 'kou uit de lucht', waardoor zware conflicten met ernstige gevolgen doorgaans worden vermeden. Maar er zitten ook tal van zwakke kanten aan, die treffend worden beschreven door James Kennedy in zijn boek 'Bezielende verbanden - gedachten over religie, politiek en maatschappij in het moderne Nederland'.
donderdag 15 april 2010 om 00:55
quote:Tanja2000 schreef op 14 april 2010 @ 10:52:
[...]
Heb dit geprobeerd na te zoeken maar ik kom toch echt niet verder dan dat een vrouw op haar vruchtbaarst is begin 20.
Je hebt gelijk Tanja, ik had een ander getal in mijn hoofd, maar kan dat zelf ook nergens terugvinden!
Maar dat neemt niet weg dat veel mannen blijkbaar jonge meisjes aantrekkelijk vinden natuurlijk
[...]
Heb dit geprobeerd na te zoeken maar ik kom toch echt niet verder dan dat een vrouw op haar vruchtbaarst is begin 20.
Je hebt gelijk Tanja, ik had een ander getal in mijn hoofd, maar kan dat zelf ook nergens terugvinden!
Maar dat neemt niet weg dat veel mannen blijkbaar jonge meisjes aantrekkelijk vinden natuurlijk
donderdag 15 april 2010 om 10:52
donderdag 15 april 2010 om 11:03
quote:Donkeyshot schreef op 15 april 2010 @ 10:52:
Intussen zijn de in het U.K. aangeboden bikini's met voorgevormd bovenstukje voor 7-jarige meisjes weer uit de schappen gehaald. En terecht :puke:
voorgevormde bikini voor 7-jarige meisjes ... het moet niet gekker worden ! Het is een vreemd taboe om over 'aanleiding geven' te discussiëren. Terecht wordt een volwassene geacht zijn driften onder controle te houden. Tegelijk blijft het een merkwaardig fenomeen dat sommige ouders er echt alles aan lijken te doen om hun kinderen uit te dossen als 'rijpe vrouwen', en dat ook de reclame-, mode- en muziekwereld ongeneerd gebruik maken van de mogelijkheden te appeleren aan de 'lagere driften' bij het mannelijke publiek.
Intussen zijn de in het U.K. aangeboden bikini's met voorgevormd bovenstukje voor 7-jarige meisjes weer uit de schappen gehaald. En terecht :puke:
voorgevormde bikini voor 7-jarige meisjes ... het moet niet gekker worden ! Het is een vreemd taboe om over 'aanleiding geven' te discussiëren. Terecht wordt een volwassene geacht zijn driften onder controle te houden. Tegelijk blijft het een merkwaardig fenomeen dat sommige ouders er echt alles aan lijken te doen om hun kinderen uit te dossen als 'rijpe vrouwen', en dat ook de reclame-, mode- en muziekwereld ongeneerd gebruik maken van de mogelijkheden te appeleren aan de 'lagere driften' bij het mannelijke publiek.
donderdag 15 april 2010 om 19:13
DS waarom is dat fouter? Als ik zo hier de reacties lees vinden sommige mensen dat het geen probleem is zolang de heren maar van de meisjes afblijven....
Dit zijn ouders die gewoon hun kind leuk willen kleden (over smaak valt te twisten) zonder de bedoeling mannen te pleasen.
Dat andere dat ik aankaart zijn mensen die kinderen moeten voorstellen. Bij dat laatste gaat het dus echt om mannen op te geilen met plaatjes van kindgelijkende afbeeldingen...
Dit zijn ouders die gewoon hun kind leuk willen kleden (over smaak valt te twisten) zonder de bedoeling mannen te pleasen.
Dat andere dat ik aankaart zijn mensen die kinderen moeten voorstellen. Bij dat laatste gaat het dus echt om mannen op te geilen met plaatjes van kindgelijkende afbeeldingen...
donderdag 15 april 2010 om 19:18
quote:Margaretha2 schreef op 14 april 2010 @ 14:57:
Ik vind het dus echt belachelijk dat porno met volwassen vrouwen die er jong uitzien strafbaar zou zijn. Het probleem van kinderporno is het doen met iemand die nog niet zelf wilsbekwaam wordt geacht. Dat je het moreel verwerpelijk vindt staat daar, in mijn ogen, los van. Iemand die er uit ziet als 14 maar in werkelijkheid 24 is (zoals bv. best wel veel Aziatische meiden), daar mag je het dus best mee doen, want zij is wel wilsbekwaam.
nogmaals, het gaat niet om de leeftijd maar om het je voordoen als minderjarige en dat mannen dát graag zien
Dat jij niet snapt dat iemand het wil doen met een vrouw zonder borsten en smalle heupjes, wil niet zeggen dat het voor een ander strafbaar zou moeten zijn, dat vind ik echt fout. dat ik dat niet snap vind jij fout?Wat is er fout aan om iemand niet te snappen en dit wel te proberen?
En ik vind het trouwens ook logisch dat mannen geil kunnen worden van tienermeiden, vooral als die meiden al behoorlijk in hun lichaam gegroeid zijn, er zijn een hoop meiden van een jaar of zestien met borsten, billen en de hele rambam.
misschien voortaan eerst het topic lezen voordat je reageert, ook ik vind dit namelijk logisch
Biologisch gezien denk ik dat het niet gek is dat een man dat aantrekkelijk vindt. Dat je het niet met een minderjarige doet, is logisch (zo'n minderjarige kan immers zelf de gevolgen niet overzien etc.), maar dat je opgewonden van haar lichaam kan worden snap ik best. Vooral voor jonge mannen snap ik ook wel dat ze porno willen met jonge vrouwen, als je zelf 23 bent vindt je een jonge meid vast aantrekkelijker dan zo'n pornodiva van 45.
Ik heb het hier dan ook over 30+ mannen zoals ook al eerder genoemd
En ik ken zelf trouwens ook wel jongens van rond de 18 die er supergoed uitzien (ik ben zelf 25)... al zijn dat er wel minder
Ik vind het dus echt belachelijk dat porno met volwassen vrouwen die er jong uitzien strafbaar zou zijn. Het probleem van kinderporno is het doen met iemand die nog niet zelf wilsbekwaam wordt geacht. Dat je het moreel verwerpelijk vindt staat daar, in mijn ogen, los van. Iemand die er uit ziet als 14 maar in werkelijkheid 24 is (zoals bv. best wel veel Aziatische meiden), daar mag je het dus best mee doen, want zij is wel wilsbekwaam.
nogmaals, het gaat niet om de leeftijd maar om het je voordoen als minderjarige en dat mannen dát graag zien
Dat jij niet snapt dat iemand het wil doen met een vrouw zonder borsten en smalle heupjes, wil niet zeggen dat het voor een ander strafbaar zou moeten zijn, dat vind ik echt fout. dat ik dat niet snap vind jij fout?Wat is er fout aan om iemand niet te snappen en dit wel te proberen?
En ik vind het trouwens ook logisch dat mannen geil kunnen worden van tienermeiden, vooral als die meiden al behoorlijk in hun lichaam gegroeid zijn, er zijn een hoop meiden van een jaar of zestien met borsten, billen en de hele rambam.
misschien voortaan eerst het topic lezen voordat je reageert, ook ik vind dit namelijk logisch
Biologisch gezien denk ik dat het niet gek is dat een man dat aantrekkelijk vindt. Dat je het niet met een minderjarige doet, is logisch (zo'n minderjarige kan immers zelf de gevolgen niet overzien etc.), maar dat je opgewonden van haar lichaam kan worden snap ik best. Vooral voor jonge mannen snap ik ook wel dat ze porno willen met jonge vrouwen, als je zelf 23 bent vindt je een jonge meid vast aantrekkelijker dan zo'n pornodiva van 45.
Ik heb het hier dan ook over 30+ mannen zoals ook al eerder genoemd
En ik ken zelf trouwens ook wel jongens van rond de 18 die er supergoed uitzien (ik ben zelf 25)... al zijn dat er wel minder
vrijdag 16 april 2010 om 09:53
Tanja, het is niet zo dat ik het moreel super vind ofzo, ik vind alleen dat de overheid zich er niet mee zou moeten bemoeien.
Seks met kinderen is volgens mij verboden omdat wij met zijn allen denken (en daar goed bewijs voor hebben) dat kinderen daar allerlei narigheid aan overhouden, dat het een té ongelijke situatie is waarin misbruik wordt gemaakt van de kinderen, lichamelijk en (vooral) psychisch. Ik bedoel dat zelfs al zou een kind geen lichamelijke hinder ondervinden, bv. wanneer het orale seks zou hebben met een volwassene, vinden wij het toch een soort van marteling die verboden moet zijn.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Zolang dát niet gebeurt, hoeft er volgens mij ook geen verbod te zijn.
Dus als een vrouw van 25 zich uitdost als een schoolmeisje, is er geen probleem.
Je kan wel zeggen dat iemand die het geil vindt dat het 'zogenaamd' een kind is een sicko is die jij niet in je vriendenkring wil, maar de overheid hoeft er niets tegen te doen want die kerel doet geen kinderen daadwerkelijk kwaad.
Ik zou het verschrikkelijk vinden als iemand zich aftrekt met in zijn hoofd mijn kleine neefjes en nichtjes, maar gedachten zijn vrij. Gelukkig zal ik het nooit te weten komen als iemand dat doet en diegene hoeft zeker niet door de overheid bestraft te worden. Dat is een enorm hellend vlak, de overheid moet alleen dingen bestraffen die daadwerkelijk nadelig zijn voor een ander, niet zomaar alles wat 'wij' moreel niet okee vinden.
Daar hebben we immers religie al voor
Seks met kinderen is volgens mij verboden omdat wij met zijn allen denken (en daar goed bewijs voor hebben) dat kinderen daar allerlei narigheid aan overhouden, dat het een té ongelijke situatie is waarin misbruik wordt gemaakt van de kinderen, lichamelijk en (vooral) psychisch. Ik bedoel dat zelfs al zou een kind geen lichamelijke hinder ondervinden, bv. wanneer het orale seks zou hebben met een volwassene, vinden wij het toch een soort van marteling die verboden moet zijn.
Daar ben ik het helemaal mee eens.
Zolang dát niet gebeurt, hoeft er volgens mij ook geen verbod te zijn.
Dus als een vrouw van 25 zich uitdost als een schoolmeisje, is er geen probleem.
Je kan wel zeggen dat iemand die het geil vindt dat het 'zogenaamd' een kind is een sicko is die jij niet in je vriendenkring wil, maar de overheid hoeft er niets tegen te doen want die kerel doet geen kinderen daadwerkelijk kwaad.
Ik zou het verschrikkelijk vinden als iemand zich aftrekt met in zijn hoofd mijn kleine neefjes en nichtjes, maar gedachten zijn vrij. Gelukkig zal ik het nooit te weten komen als iemand dat doet en diegene hoeft zeker niet door de overheid bestraft te worden. Dat is een enorm hellend vlak, de overheid moet alleen dingen bestraffen die daadwerkelijk nadelig zijn voor een ander, niet zomaar alles wat 'wij' moreel niet okee vinden.
Daar hebben we immers religie al voor
vrijdag 16 april 2010 om 10:34
quote:Tanja2000 schreef op 15 april 2010 @ 19:13:
DS waarom is dat fouter? Als ik zo hier de reacties lees vinden sommige mensen dat het geen probleem is zolang de heren maar van de meisjes afblijven....
Dit zijn ouders die gewoon hun kind leuk willen kleden (over smaak valt te twisten) zonder de bedoeling mannen te pleasen.
Dat andere dat ik aankaart zijn mensen die kinderen moeten voorstellen. Bij dat laatste gaat het dus echt om mannen op te geilen met plaatjes van kindgelijkende afbeeldingen...DS heeft wel gelijk. Volwassenen moeten iedere neiging om zich op seksuele wijze aan een kind op te dringen weerstaan. Anderzijds moeten volwassenen ook de neiging om hun kind uit te dossen als een dame-van-lichte-zeden uit hun systeem zien te bannen. Het zijn gewoon twee kanten van dezelfde munt.
DS waarom is dat fouter? Als ik zo hier de reacties lees vinden sommige mensen dat het geen probleem is zolang de heren maar van de meisjes afblijven....
Dit zijn ouders die gewoon hun kind leuk willen kleden (over smaak valt te twisten) zonder de bedoeling mannen te pleasen.
Dat andere dat ik aankaart zijn mensen die kinderen moeten voorstellen. Bij dat laatste gaat het dus echt om mannen op te geilen met plaatjes van kindgelijkende afbeeldingen...DS heeft wel gelijk. Volwassenen moeten iedere neiging om zich op seksuele wijze aan een kind op te dringen weerstaan. Anderzijds moeten volwassenen ook de neiging om hun kind uit te dossen als een dame-van-lichte-zeden uit hun systeem zien te bannen. Het zijn gewoon twee kanten van dezelfde munt.
vrijdag 16 april 2010 om 12:59
Juist Jaap het is alletwee fout. Het een is in mijn ogen niet fouter dan het ander. Ik vind het alletwee verwerpelijk.
@margaretha; het gaat mij ook niet om de gedachte van iemand. Fantaseer er lekker op los in je eigen hoofd, niemand die dat ziet, niemand die dat heeft moeten maken.
Ik vind het eigenlijk een soort kat op het spek binden verhaal. Je laat zien wat er mogelijk is en hoe geil dat kan zijn (of misschien is voor sommigen). Breng je ze dan niet op ideeen? Denken mensen die dit lekker vinden dan op een gegeven moment niet dat het normaal is en dat het dus in het echt ook wel ok is?
Als je het normaal vind om het te laten zien, denken ze misschien wel dat het ook normaal is om te doen, zeker als dan de mensen erom heen ook nog eens zeggen, joh geen probleem dat jij dat soort dingen leuk/lekker vind, leef je uit.
Of draaf ik nu door?
@margaretha; het gaat mij ook niet om de gedachte van iemand. Fantaseer er lekker op los in je eigen hoofd, niemand die dat ziet, niemand die dat heeft moeten maken.
Ik vind het eigenlijk een soort kat op het spek binden verhaal. Je laat zien wat er mogelijk is en hoe geil dat kan zijn (of misschien is voor sommigen). Breng je ze dan niet op ideeen? Denken mensen die dit lekker vinden dan op een gegeven moment niet dat het normaal is en dat het dus in het echt ook wel ok is?
Als je het normaal vind om het te laten zien, denken ze misschien wel dat het ook normaal is om te doen, zeker als dan de mensen erom heen ook nog eens zeggen, joh geen probleem dat jij dat soort dingen leuk/lekker vind, leef je uit.
Of draaf ik nu door?
vrijdag 16 april 2010 om 14:42
Maar wat zou er erg aan zijn als ze het daadwerkelijk zouden doen met vrouwen van 25 die eruit zien als 15??? Niets toch? Ieder zijn lol. Er zijn ook volwassen mannen die in een luier rond willen kruipen en billenkoek willen krijgen.
Allemaal lekker zelf weten. Ik zie er oprecht geen probleem mee.
En dat nog afgezien van dat ik ook denk dat een hoop mensen 'rare' seksuele fantasieën heeft maar die nooit in de praktijk willen brengen. Het begint al met vrouwen die weleens fantaseren over een triootje maar geen een echte vrouw van vlees en bloed zo lekker vinden dat ze haar orale seks willen geven ofzo. Of vrouwen die fantaseren dat ze verkracht worden, of dat ze het doen met de baas / leraar / vader van vriendin.
Verkrachting vind ik bijvorbeeld walgelijk, en het is niet eens een fantasie van me, niets eraan vind ik leuk. Verkrachters vind ik ook walgelijk. Maar iemand die met zijn vrouw / een hoer afspreekt dat zij de deur openlaat en hij dan met een bivakmuts op binnenkomt en haar zogenaamd verkracht... tja die moet dat vooral lekker doen hoor.
Allemaal lekker zelf weten. Ik zie er oprecht geen probleem mee.
En dat nog afgezien van dat ik ook denk dat een hoop mensen 'rare' seksuele fantasieën heeft maar die nooit in de praktijk willen brengen. Het begint al met vrouwen die weleens fantaseren over een triootje maar geen een echte vrouw van vlees en bloed zo lekker vinden dat ze haar orale seks willen geven ofzo. Of vrouwen die fantaseren dat ze verkracht worden, of dat ze het doen met de baas / leraar / vader van vriendin.
Verkrachting vind ik bijvorbeeld walgelijk, en het is niet eens een fantasie van me, niets eraan vind ik leuk. Verkrachters vind ik ook walgelijk. Maar iemand die met zijn vrouw / een hoer afspreekt dat zij de deur openlaat en hij dan met een bivakmuts op binnenkomt en haar zogenaamd verkracht... tja die moet dat vooral lekker doen hoor.
vrijdag 16 april 2010 om 15:39
quote:Tanja2000 schreef op 16 april 2010 @ 12:59:
Juist Jaap het is alletwee fout. Het een is in mijn ogen niet fouter dan het ander. Ik vind het alletwee verwerpelijk.
@margaretha; het gaat mij ook niet om de gedachte van iemand. Fantaseer er lekker op los in je eigen hoofd, niemand die dat ziet, niemand die dat heeft moeten maken.
Ik vind het eigenlijk een soort kat op het spek binden verhaal. Je laat zien wat er mogelijk is en hoe geil dat kan zijn (of misschien is voor sommigen). Breng je ze dan niet op ideeen? Denken mensen die dit lekker vinden dan op een gegeven moment niet dat het normaal is en dat het dus in het echt ook wel ok is?
Als je het normaal vind om het te laten zien, denken ze misschien wel dat het ook normaal is om te doen, zeker als dan de mensen erom heen ook nog eens zeggen, joh geen probleem dat jij dat soort dingen leuk/lekker vind, leef je uit.
Of draaf ik nu door?Nogal, ja.
Juist Jaap het is alletwee fout. Het een is in mijn ogen niet fouter dan het ander. Ik vind het alletwee verwerpelijk.
@margaretha; het gaat mij ook niet om de gedachte van iemand. Fantaseer er lekker op los in je eigen hoofd, niemand die dat ziet, niemand die dat heeft moeten maken.
Ik vind het eigenlijk een soort kat op het spek binden verhaal. Je laat zien wat er mogelijk is en hoe geil dat kan zijn (of misschien is voor sommigen). Breng je ze dan niet op ideeen? Denken mensen die dit lekker vinden dan op een gegeven moment niet dat het normaal is en dat het dus in het echt ook wel ok is?
Als je het normaal vind om het te laten zien, denken ze misschien wel dat het ook normaal is om te doen, zeker als dan de mensen erom heen ook nog eens zeggen, joh geen probleem dat jij dat soort dingen leuk/lekker vind, leef je uit.
Of draaf ik nu door?Nogal, ja.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
