Actueel
alle pijlers
Komt er een eigen bijdrage voor spoedzorg?
zaterdag 20 oktober 2012 om 20:05
VVD heeft weer een nieuw plan. Eigen bijdrage voor specialistische zorg maar ook voor spoedeisende hulp en de huisarts.
Het is weer een plan waarbij het verschil tussen rijk en arm pijnlijk zichtbaar gaat worden. En pijnlijk is dit keer wel heel letterlijk.
Als je weinig of geen geld hebt dan ga je niet naar de hulpverlener die je op dat moment nodig hebt. Gevolg, je wordt zieker en uiteindelijk kom je in het ziekenhuis terecht wat nog veel meer geld kost
We gaan van een verzorgingsstaat naar een ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken land.
http://kassa.vara.nl/tv/a ... e-voor-spoedzorg/speel/1/
Het is weer een plan waarbij het verschil tussen rijk en arm pijnlijk zichtbaar gaat worden. En pijnlijk is dit keer wel heel letterlijk.
Als je weinig of geen geld hebt dan ga je niet naar de hulpverlener die je op dat moment nodig hebt. Gevolg, je wordt zieker en uiteindelijk kom je in het ziekenhuis terecht wat nog veel meer geld kost
We gaan van een verzorgingsstaat naar een ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken land.
http://kassa.vara.nl/tv/a ... e-voor-spoedzorg/speel/1/
zaterdag 20 oktober 2012 om 23:27
quote:Marahbloem schreef op 20 oktober 2012 @ 23:20:
[...]
Dat wordt vaak vergeten. De VVD denkt daar al helemaal niet aan. Door eigen bijdragen in te voeren, zal een aantal mensen heel lang wachte voor ze zorg in gaan roepen. Dit heeft als risico dat er dan veel duurdere zorg nodig is, omdat de ziekte erstiger geworden is. Zoals altijd is het dus een verschuiving/verplaatsing van het probleem en alleen korte termijn denken.Dat, plus als ze wel gaan, dan leveren die eigen bijdragen financiële problemen op die weer op een ander vlak negatieve gevolgen kunnen hebben. Zoals onvoldoende geld hebben om zichzelf goed te voeden (met meer of zelfs nieuwe gezondheidsproblemen tot gevolg) of in de schulden raken, waar we als maatschappij ook niet beter van worden. Linksom of rechtsom wordt de maatschappij niet beter van het op deze manier uitknijpen van chronisch zieken.
[...]
Dat wordt vaak vergeten. De VVD denkt daar al helemaal niet aan. Door eigen bijdragen in te voeren, zal een aantal mensen heel lang wachte voor ze zorg in gaan roepen. Dit heeft als risico dat er dan veel duurdere zorg nodig is, omdat de ziekte erstiger geworden is. Zoals altijd is het dus een verschuiving/verplaatsing van het probleem en alleen korte termijn denken.Dat, plus als ze wel gaan, dan leveren die eigen bijdragen financiële problemen op die weer op een ander vlak negatieve gevolgen kunnen hebben. Zoals onvoldoende geld hebben om zichzelf goed te voeden (met meer of zelfs nieuwe gezondheidsproblemen tot gevolg) of in de schulden raken, waar we als maatschappij ook niet beter van worden. Linksom of rechtsom wordt de maatschappij niet beter van het op deze manier uitknijpen van chronisch zieken.
zaterdag 20 oktober 2012 om 23:39
quote:Marahbloem schreef op 20 oktober 2012 @ 23:20:
[...]
Dat wordt vaak vergeten. De VVD denkt daar al helemaal niet aan. Door eigen bijdragen in te voeren, zal een aantal mensen heel lang wachte voor ze zorg in gaan roepen. Dit heeft als risico dat er dan veel duurdere zorg nodig is, omdat de ziekte erstiger geworden is. Zoals altijd is het dus een verschuiving/verplaatsing van het probleem en alleen korte termijn denken.
Dit is wat ik in de OP ook zei. Maar dat is inderdaad het korte termijn denken van de VVD.
Zijn wij nou zo slim of zijn zij zo dom
[...]
Dat wordt vaak vergeten. De VVD denkt daar al helemaal niet aan. Door eigen bijdragen in te voeren, zal een aantal mensen heel lang wachte voor ze zorg in gaan roepen. Dit heeft als risico dat er dan veel duurdere zorg nodig is, omdat de ziekte erstiger geworden is. Zoals altijd is het dus een verschuiving/verplaatsing van het probleem en alleen korte termijn denken.
Dit is wat ik in de OP ook zei. Maar dat is inderdaad het korte termijn denken van de VVD.
Zijn wij nou zo slim of zijn zij zo dom
zondag 21 oktober 2012 om 00:17
Ik werk zelf in een ziekenhuis en je wil niet weten met wat voor onbenullige dingen mensen langs de SEH komen (en uiteraard bij voorkeur in het weekend of 's nachts)
Een groot gedeelte van de patienten die bij de HAP te horen krijgen dat ze de volgende ochtend of na het weekend best langs de eigen huisarts kunnen gaan komen vervolgens vrolijk naar de SEH omdat ze daar niet geweigerd mogen worden..
Ik zou het dus helemaal niet zo erg vinden als er een eigen bijdrage gevraagd zou worden voor onnodige spoedzorg. Hetzelfde vind ik overigens voor het niet verschijnen op afspraken, ook daar zou een rekening tegenover mogen staan.
Een groot gedeelte van de patienten die bij de HAP te horen krijgen dat ze de volgende ochtend of na het weekend best langs de eigen huisarts kunnen gaan komen vervolgens vrolijk naar de SEH omdat ze daar niet geweigerd mogen worden..
Ik zou het dus helemaal niet zo erg vinden als er een eigen bijdrage gevraagd zou worden voor onnodige spoedzorg. Hetzelfde vind ik overigens voor het niet verschijnen op afspraken, ook daar zou een rekening tegenover mogen staan.
zondag 21 oktober 2012 om 13:32
quote:Tuorrebout schreef op 20 oktober 2012 @ 22:24:
[...]
Ik denk dat het niet ophoudt. We hebben een prachtig, maar onbetaalbaar zorgstelsel.
Hoezo 'onbetaalbaar'? Nederland bulkt van het geld. Als we financieel gezien allemaal terug gaan naar zeg, midden jaren tachtig, dan kunnen we het toch zat betalen?
Of we dat willen, is een andere vraag.
[...]
Ik denk dat het niet ophoudt. We hebben een prachtig, maar onbetaalbaar zorgstelsel.
Hoezo 'onbetaalbaar'? Nederland bulkt van het geld. Als we financieel gezien allemaal terug gaan naar zeg, midden jaren tachtig, dan kunnen we het toch zat betalen?
Of we dat willen, is een andere vraag.
zondag 21 oktober 2012 om 16:56
Als je 90 miljard per jaar afzet tegen 17 of 18 miljoen inwoners dan is het een absurd bedrag. Welke bezuinigings of kostenverhogende maatregel je daar ook tegenover zet, er zullen altijd mensen zijn die vinden dat niet kunnen betalen. Toch maken we die kosten met zijn allen. Als je een chronische ziekte hebt, zul je meer gebruik maken van de medische voorzieningen, maar dat hoeft toch niet perse de SEH te zijn? Ik denk dat het aantal SEH Bezoeken van de gemiddelde Nederlander minder dan 10 zijn. Dat is dan ongevallen, en medische spoedgevallen. Dat is 90 euro p.p.voor je hele leven.... Ik denk niet dat deze maatregel veel opbrengt, maar preventief zal ie best werken.
maandag 22 oktober 2012 om 09:03
Die hap is er toch juist dat je daar naar toe moet als je eigen huisarts geen dienst heeft?
Toevallig zit die hap bij ons in het ziekenhuis....je moet idd eerst bellen.
Mooi.
Maar hoe is dit dan op de lange duur echt veel goedkoper als direct naar de SEH?
SEH = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie...
Bij de HAP = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie.....
Hoe gaat dit dan verschil maken in de kosten?
Ik denk dus NIKS, NOPPES, NADA! en een eigen bijdrage is alleen maar weer meer geld uit de zak kloppen, terwijl idd, we betalen als een hoop poen voor de verzekering!
Er zijn duizenden mensen zoals ik die al jarenlang betalen en nooit ziek zijn.....
Toevallig zit die hap bij ons in het ziekenhuis....je moet idd eerst bellen.
Mooi.
Maar hoe is dit dan op de lange duur echt veel goedkoper als direct naar de SEH?
SEH = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie...
Bij de HAP = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie.....
Hoe gaat dit dan verschil maken in de kosten?
Ik denk dus NIKS, NOPPES, NADA! en een eigen bijdrage is alleen maar weer meer geld uit de zak kloppen, terwijl idd, we betalen als een hoop poen voor de verzekering!
Er zijn duizenden mensen zoals ik die al jarenlang betalen en nooit ziek zijn.....
woensdag 24 oktober 2012 om 12:36
Ik werk zelf ik een groot ziekenhuis en het is hier 's avonds, 's nachts en in het weekend enorm druk met mensen die net zo goed de volgende ochtend naar de huisarts hadden kunnen gaan. En als het iets dringender is, naar de huisartsenpost/dienstdoende huisarts.
Het verschil in kosten tussen een bezoek aan de HAP en SEH: hogere personeelskosten op de SEH (meerdere specialisten hebben dienst en meerdere verpleegkundigen, dienstdoende laboranten), meer apparatuur, om maar een paar dingen te noemen. Dat wordt allemaal in een tarief voor een bezoek aan de SEH opgenomen.
Het verschil in kosten tussen een bezoek aan de HAP en SEH: hogere personeelskosten op de SEH (meerdere specialisten hebben dienst en meerdere verpleegkundigen, dienstdoende laboranten), meer apparatuur, om maar een paar dingen te noemen. Dat wordt allemaal in een tarief voor een bezoek aan de SEH opgenomen.
vrijdag 26 oktober 2012 om 14:41
quote:amarna schreef op 24 oktober 2012 @ 12:36:
Ik werk zelf ik een groot ziekenhuis en het is hier 's avonds, 's nachts en in het weekend enorm druk met mensen die net zo goed de volgende ochtend naar de huisarts hadden kunnen gaan. En als het iets dringender is, naar de huisartsenpost/dienstdoende huisarts.
Het verschil in kosten tussen een bezoek aan de HAP en SEH: hogere personeelskosten op de SEH (meerdere specialisten hebben dienst en meerdere verpleegkundigen, dienstdoende laboranten), meer apparatuur, om maar een paar dingen te noemen. Dat wordt allemaal in een tarief voor een bezoek aan de SEH opgenomen.Da's natuurlijk op zich een rare redenering. Die SEH is toch open dus die mensen moeten er toch zitten. Het enige dat je moet doen is een afvangruimte met een gewone huisarts bij de entree neerzetten. Dan is de SEH voor de mensen die er ten onrechte een beroep op doen even duur als een bezoek aan de huisarts/de HAP. Toch?
Ik werk zelf ik een groot ziekenhuis en het is hier 's avonds, 's nachts en in het weekend enorm druk met mensen die net zo goed de volgende ochtend naar de huisarts hadden kunnen gaan. En als het iets dringender is, naar de huisartsenpost/dienstdoende huisarts.
Het verschil in kosten tussen een bezoek aan de HAP en SEH: hogere personeelskosten op de SEH (meerdere specialisten hebben dienst en meerdere verpleegkundigen, dienstdoende laboranten), meer apparatuur, om maar een paar dingen te noemen. Dat wordt allemaal in een tarief voor een bezoek aan de SEH opgenomen.Da's natuurlijk op zich een rare redenering. Die SEH is toch open dus die mensen moeten er toch zitten. Het enige dat je moet doen is een afvangruimte met een gewone huisarts bij de entree neerzetten. Dan is de SEH voor de mensen die er ten onrechte een beroep op doen even duur als een bezoek aan de huisarts/de HAP. Toch?
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 26 oktober 2012 om 15:34
quote:-kaetje- schreef op 20 oktober 2012 @ 21:38:
Wat is "voor niks"? Wij zijn 2 maand geleden met onze baby van toen 8 maanden bij de HAP geweest omdat hij vreselijk hoge koorts had, overgaf en diarree had. Hij was ook niet helder. Eenmaal daar natuurlijk wel. Even kijken, even luisteren en dat was het. Was dat dan voor niks? Wij maakten ons wel heel veel zorgen namelijk. Later is hij ook opgenomen omdat hij toch echt heel erg ziek was. Het vóelt niet alsof we voor niks zijn gegaan maar toch is er niets gedaan. Valt dit bezoek dan in die 75% of niet?
Ik vind dit wel andere koek hoor. Een babytje van 8 maanden moet gewoon met die klachten even gezien worden. Ik denk dat dat ook helemaal niet bedoelt worden. Maar mensen die naar de Seh gaan omdat ze overdag geen tijd hebben. En die dan vaak nog boos worden, en de SEH voor al die lui bewakers moet inhuren.
Veel mensen pikken gewoon niks meer. We betalen dus we maken op onze manier gebruik van de zorg. De Hap en de SEH zijn er toch dan gaan we toch daarheen. Het is gewoon een mentaliteitskwestie.
Ik ik en ik.
Wat is "voor niks"? Wij zijn 2 maand geleden met onze baby van toen 8 maanden bij de HAP geweest omdat hij vreselijk hoge koorts had, overgaf en diarree had. Hij was ook niet helder. Eenmaal daar natuurlijk wel. Even kijken, even luisteren en dat was het. Was dat dan voor niks? Wij maakten ons wel heel veel zorgen namelijk. Later is hij ook opgenomen omdat hij toch echt heel erg ziek was. Het vóelt niet alsof we voor niks zijn gegaan maar toch is er niets gedaan. Valt dit bezoek dan in die 75% of niet?
Ik vind dit wel andere koek hoor. Een babytje van 8 maanden moet gewoon met die klachten even gezien worden. Ik denk dat dat ook helemaal niet bedoelt worden. Maar mensen die naar de Seh gaan omdat ze overdag geen tijd hebben. En die dan vaak nog boos worden, en de SEH voor al die lui bewakers moet inhuren.
Veel mensen pikken gewoon niks meer. We betalen dus we maken op onze manier gebruik van de zorg. De Hap en de SEH zijn er toch dan gaan we toch daarheen. Het is gewoon een mentaliteitskwestie.
Ik ik en ik.
vrijdag 26 oktober 2012 om 15:38
quote:merano schreef op 26 oktober 2012 @ 14:41:
[...]
Da's natuurlijk op zich een rare redenering. Die SEH is toch open dus die mensen moeten er toch zitten. Het enige dat je moet doen is een afvangruimte met een gewone huisarts bij de entree neerzetten. Dan is de SEH voor de mensen die er ten onrechte een beroep op doen even duur als een bezoek aan de huisarts/de HAP. Toch?
Maar in principe hebben we toch al een eerste en tweelijns zorg. Je komt toch eerst met je klacht bij een huisarts overdag. In de avond bel je de hap bij kwesties. Die kijkt of je kan komen.
Helemaal spoed krijgt je de ambulance en Seh.
Vaak zit alles al bij elkaar. Maar de sommige patienten zijn eigenwijs die gaan meteen naar de SEH. Is dan niet gewoon een kwestie van nog harder worden bij de voordeur. Maar dat wordt ook niet gepikt kijk maar eens hoeveel er al aangepast is voor boze patienten.
Notabene bewakers erbij.
Die opvangruimte is mooi maar die is er al vaak alleen niet altijd in dezelfde ruimte. Maar ik vraag me af of deze mensen zich zouden laten afpoederen. Ze hadden dan al gewoon telefonisch naar de Hap kunnen betllen. Rijdt je ernaar toe. Ipv naar de Seh en daar moet alles zitten.
[...]
Da's natuurlijk op zich een rare redenering. Die SEH is toch open dus die mensen moeten er toch zitten. Het enige dat je moet doen is een afvangruimte met een gewone huisarts bij de entree neerzetten. Dan is de SEH voor de mensen die er ten onrechte een beroep op doen even duur als een bezoek aan de huisarts/de HAP. Toch?
Maar in principe hebben we toch al een eerste en tweelijns zorg. Je komt toch eerst met je klacht bij een huisarts overdag. In de avond bel je de hap bij kwesties. Die kijkt of je kan komen.
Helemaal spoed krijgt je de ambulance en Seh.
Vaak zit alles al bij elkaar. Maar de sommige patienten zijn eigenwijs die gaan meteen naar de SEH. Is dan niet gewoon een kwestie van nog harder worden bij de voordeur. Maar dat wordt ook niet gepikt kijk maar eens hoeveel er al aangepast is voor boze patienten.
Notabene bewakers erbij.
Die opvangruimte is mooi maar die is er al vaak alleen niet altijd in dezelfde ruimte. Maar ik vraag me af of deze mensen zich zouden laten afpoederen. Ze hadden dan al gewoon telefonisch naar de Hap kunnen betllen. Rijdt je ernaar toe. Ipv naar de Seh en daar moet alles zitten.
vrijdag 26 oktober 2012 om 15:41
quote:toetyfroety schreef op 22 oktober 2012 @ 09:03:
Die hap is er toch juist dat je daar naar toe moet als je eigen huisarts geen dienst heeft?
Toevallig zit die hap bij ons in het ziekenhuis....je moet idd eerst bellen.
Mooi.
Maar hoe is dit dan op de lange duur echt veel goedkoper als direct naar de SEH?
SEH = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie...
Bij de HAP = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie.....
Hoe gaat dit dan verschil maken in de kosten?
Ik denk dus NIKS, NOPPES, NADA! en een eigen bijdrage is alleen maar weer meer geld uit de zak kloppen, terwijl idd, we betalen als een hoop poen voor de verzekering!
Er zijn duizenden mensen zoals ik die al jarenlang betalen en nooit ziek zijn.....
Seh is het eindepunt van de zorg. Logisch dat het toch duurder is. Specialisten. Je kan toch niet allemaal te gelijk gebruik maken van een specialist. Als het goedkoper kan door minder specialtisch bezig te zijn. het is gewoon een trap hoe hoger hoe duurder.
De wachtijden zouden ook toenemen als iedereen in de SEH gaat zitten. KOmt er een Internist onderzoek doen. Terwijl een huisartd deze zorg ook kan leveren.
Die hap is er toch juist dat je daar naar toe moet als je eigen huisarts geen dienst heeft?
Toevallig zit die hap bij ons in het ziekenhuis....je moet idd eerst bellen.
Mooi.
Maar hoe is dit dan op de lange duur echt veel goedkoper als direct naar de SEH?
SEH = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie...
Bij de HAP = gebruik van gebouw ziekenhuis, er is een dokter aanwezig, ook nog een verpleegkundige + iemand achter de balie.....
Hoe gaat dit dan verschil maken in de kosten?
Ik denk dus NIKS, NOPPES, NADA! en een eigen bijdrage is alleen maar weer meer geld uit de zak kloppen, terwijl idd, we betalen als een hoop poen voor de verzekering!
Er zijn duizenden mensen zoals ik die al jarenlang betalen en nooit ziek zijn.....
Seh is het eindepunt van de zorg. Logisch dat het toch duurder is. Specialisten. Je kan toch niet allemaal te gelijk gebruik maken van een specialist. Als het goedkoper kan door minder specialtisch bezig te zijn. het is gewoon een trap hoe hoger hoe duurder.
De wachtijden zouden ook toenemen als iedereen in de SEH gaat zitten. KOmt er een Internist onderzoek doen. Terwijl een huisartd deze zorg ook kan leveren.
