Actueel
alle pijlers
Koning op vakantie ?
vrijdag 16 oktober 2020 om 18:43
Ik hoor nu net op tv dat onze koning naar Griekenland op vakantie is gegaan.
Ik vind dat niet zo handig, ook al is vaste land van Griekenland geel qua reisadvies.
Iedereen wordt opgeroepen om alleen als het noodzakelijk is te gaan reizen en dan gaan zij gezellig op vakantie..
Waar ik normaal eigenlijk weinig vind van het Koninklijk huis, vind ik er nu wel wat van.
Komt niet echt solidair over.
Wat vinden jullie ?
Ik vind dat niet zo handig, ook al is vaste land van Griekenland geel qua reisadvies.
Iedereen wordt opgeroepen om alleen als het noodzakelijk is te gaan reizen en dan gaan zij gezellig op vakantie..
Waar ik normaal eigenlijk weinig vind van het Koninklijk huis, vind ik er nu wel wat van.
Komt niet echt solidair over.
Wat vinden jullie ?
zondag 18 oktober 2020 om 22:31
Schijnt een journalist te zijn (Menno nogwat) die niet meer gewenst is bij de fotoreportages van de familie, voorval geweest. Dus extra gemotiveerd om ze een hak te zetten.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 22:27Hoe meer ik ervan hoor hoe meer bij mij het vermoeden rijst dat Rutte en WA niet zozeer niet gedacht hadden dat er verontwaardiging zou zijn. Ze hadden vooral niet gedacht dat het bekend zou worden. Zonder de inspanningen van een dedicated regeringsvliegtuigspotter (ik wist tot voor kort niet dat we die een hadden) was dat waarschijnlijk ook gewoon zo geweest.
zondag 18 oktober 2020 om 22:32
Dit staat in de taakomschrijving die het KH zelf publiceert:
Naast formele taken heeft de Koning vooral een samenbindende rol. De Koning staat boven de partijen en vertegenwoordigt als het ware de gehele natie. Hij treedt bij staatsbezoeken op als 'eerste vertegenwoordiger' van ons land.
Al deze woorden impliceren een voorbeeldfunctie.
Naast formele taken heeft de Koning vooral een samenbindende rol. De Koning staat boven de partijen en vertegenwoordigt als het ware de gehele natie. Hij treedt bij staatsbezoeken op als 'eerste vertegenwoordiger' van ons land.
Al deze woorden impliceren een voorbeeldfunctie.
Am Yisrael Chai!
zondag 18 oktober 2020 om 22:32
fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:22Nou, dan is het probleem opgelost.
Ik snap niet zo goed waarom jullie niet willen geloven dat mensen gewoon echt moeite kunnen hebben met bepaalde gedragingen.
Ik heb helemaal geen frustraties over het KH en ben ook geen republikein, ik vind gewoon echt dat wat WA, Maxima en Rutte hebben besloten superasociaal is in deze tijd. Ik hoef het dus helemaal niet over andere zaken te hebben, dit is namelijk gewoon echt het issue waar ik me aan stoor / waar ik me door geschoffeerd voel.
Dat is dus mijn hele punt. Het probleem is niet opgelost als WA bedankt. De koning is onderdeel van ons staatsbestel en omdat er erfopvolging is zal men dan gewoon de hele stamboom moeten aflopen totdat we een verre neef of zo bereid vinden om in de paleizen te gaan wonen en de troonrede voor te lezen. No ethics required.
Ik snap best dat mensen iets vinden van deze actie. Ik snap ook dat er behoefte is aan een nationale bliksemafleider. Maar het is een hele emotionele en irrationele discussie die niks te maken heeft met hoe Nederland staatsrechtelijk is ingericht.
zondag 18 oktober 2020 om 22:33
Ik begrijp dat er mensen zijn die er moeite mee hebben. Net zoals ik begrijp dat mensen er moeite mee hadden toen Beatrix met een Duitser trouwde. Ik begrijp dat helemaal. Maar is het allemaal echt zo erg?fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:22Nou, dan is het probleem opgelost.
Ik snap niet zo goed waarom jullie niet willen geloven dat mensen gewoon echt moeite kunnen hebben met bepaalde gedragingen.
Ik heb helemaal geen frustraties over het KH en ben ook geen republikein, ik vind gewoon echt dat wat WA, Maxima en Rutte hebben besloten superasociaal is in deze tijd. Ik hoef het dus helemaal niet over andere zaken te hebben, dit is namelijk gewoon echt het issue waar ik me aan stoor / waar ik me door geschoffeerd voel.
Om die vraag te beantwoorden vervallen we in deze discussie steevast op gemopper over dure bootjes, 5% loonsverhoging, dure toelages voor de kroonprinses. Maar juist dat zijn zaken die we zelf in de hand hebben. Zaken waar wij zelf voor kiezen. Wij als burgers bepalen wat de koning krijgt en niet andersom.
We verwachten bizar veel van een man die alleen maar op de troon zit omdat hij geboren is en omdat wij dat zo willen.
zondag 18 oktober 2020 om 22:33
Je schrijft het beter dan ik.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 22:32Dat is dus mijn hele punt. Het probleem is niet opgelost als WA bedankt. De koning is onderdeel van ons staatsbestel en omdat er erfopvolging is zal men dan gewoon de hele stamboom moeten aflopen totdat we een verre neef of zo bereid vinden om in de paleizen te gaan wonen en de troonrede voor te lezen. No ethics required.
Ik snap best dat mensen iets vinden van deze actie. Ik snap ook dat er behoefte is aan een nationale bliksemafleider. Maar het is een hele emotionele en irrationele discussie die niks te maken heeft met hoe Nederland staatsrechtelijk is ingericht.
zondag 18 oktober 2020 om 22:33
Andrieske1976 schreef: ↑18-10-2020 22:31Schijnt een journalist te zijn (Menno nogwat) die niet meer gewenst is bij de fotoreportages van de familie, voorval geweest. Dus extra gemotiveerd om ze een hak te zetten.
Wat een naar gedrag van een onderdaan.
zondag 18 oktober 2020 om 22:34
fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:32Dit staat in de taakomschrijving die het KH zelf publiceert:
Naast formele taken heeft de Koning vooral een samenbindende rol. De Koning staat boven de partijen en vertegenwoordigt als het ware de gehele natie. Hij treedt bij staatsbezoeken op als 'eerste vertegenwoordiger' van ons land.
Al deze woorden impliceren een voorbeeldfunctie.
Dit is de taakopvatting die ze er zelf blijkbaar op na houden en we kunnen denk ik inderdaad constateren dat het op dat vlak deze week niet zo lekker ging.
zondag 18 oktober 2020 om 22:35
Tja, dan zegt ie toch lekker op? Wie zegt dat wij willen dat hij er blijft zitten?kadanz schreef: ↑18-10-2020 22:33Ik begrijp dat er mensen zijn die er moeite mee hebben. Net zoals ik begrijp dat mensen er moeite mee hadden toen Beatrix met een Duitser trouwde. Ik begrijp dat helemaal. Maar is het allemaal echt zo erg?
Om die vraag te beantwoorden vervallen we in deze discussie steevast op gemopper over dure bootjes, 5% loonsverhoging, dure toelages voor de kroonprinses. Maar juist dat zijn zaken die we zelf in de hand hebben. Zaken waar wij zelf voor kiezen. Wij als burgers bepalen wat de koning krijgt en niet andersom.
We verwachten bizar veel van een man die alleen maar op de troon zit omdat hij geboren is en omdat wij dat zo willen.
zondag 18 oktober 2020 om 22:35
Waar was je toen we hier gisteren hopeloos over in de knel zaten? Loepzuivere uitlegFoechoer schreef: ↑18-10-2020 22:23Ik begrijp wel wat het is, maar ik snap niet dat iedereen hem die voorbeeldfunctie toedicht. De grondwet heeft het koningshuis niet voor niks onschendbaarheid gegeven. Dat doe je niet als je verwacht dat de vorst een baken van moraliteit gaat zijn. Het is een compromis tussen een monarchie en een republiek, destijds gesloten om het koningshuis tegemoet te komen. De Oranjes hebben de afgelopen decennia redelijk hun best gedaan om een bepaalde beroepseer hoog te houden als vorst, maar dat is dus geen grondwettelijke voorwaarde. Dus daarom heb ik het liever fundamenteel over onze bestaande staatsvorm dan over dit soort schandaaltjes waarbij de koning betrapt wordt terwijl hij op een ongelukkig moment naar zijn buitenlandse villa sneakt. Daar zit volgens mij het probleem niet. Het is hooguit een symptoom van iets wat ook zou bestaan als zij zich uitsluitend voorbeeldig zouden gedragen.
zondag 18 oktober 2020 om 22:36
Het probleem is wat mij betreft opgelost als Mark Rutte hier politieke gevolgen van ondervindt.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 22:32Dat is dus mijn hele punt. Het probleem is niet opgelost als WA bedankt. De koning is onderdeel van ons staatsbestel en omdat er erfopvolging is zal men dan gewoon de hele stamboom moeten aflopen totdat we een verre neef of zo bereid vinden om in de paleizen te gaan wonen en de troonrede voor te lezen. No ethics required.
Ik snap best dat mensen iets vinden van deze actie. Ik snap ook dat er behoefte is aan een nationale bliksemafleider. Maar het is een hele emotionele en irrationele discussie die niks te maken heeft met hoe Nederland staatsrechtelijk is ingericht.
en hoezo bepaal jij voor mij dat ik een irrationele discussie zit te voeren? Ons staatsbestel is dusdanig ingericht dat de premier een ministeriële verantwoordelijkheid draagt voor het handelen van de koning en als het aan mij lag kostte dit akkefietje Rutte eindelijk eens de kop.
Dat is zeker wel gewoon een staatsrechtelijke discussie.
Am Yisrael Chai!
zondag 18 oktober 2020 om 22:39
Zekerparbleumondieu schreef: ↑18-10-2020 15:21Het allerslimste wat Willem heeft gedaan is Máxima als wederhelft kiezen. Het ultieme visitekaartje, zowel qua uiterlijk als intelligentie, als charme.
zondag 18 oktober 2020 om 22:39
Misschien had ik het mis vanochtend, niet de koning maar Rutte is het stiekeme doelwit van alle ophef in de media.fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:36
als het aan mij lag kostte dit akkefietje Rutte eindelijk eens de kop.
zondag 18 oktober 2020 om 22:41
Dat is de taakomschrijving die de adel zich al honderden jaren toedicht. En gelukkig hebben we daar bovenop een staatkundig bestel dat als taak heeft ervoor te zorgen dat een koning niet als een gestoorde machtswellusteling van alles kan uitvreten.
Ik stoor me vooral aan het feit dat de koning duidelijk wel graag de perks van zijn ambt, namelijk de vele miljoenen gratis geld, wil, maar duidelijk niet de plichten die daarbij horen. En het stoort me nog meer dat ik kennelijk in een dusdanige corrupte bananenrepubliek woon dat wetten aangepast worden om ministers zonder gevolgen de wet te kunnen laten overtreden en waar de premier een een-tweetje met het staatshoofd doet om hem lekker stiekem op vakantie te laten gaan.
Want reken maar dat die code geel voor Griekenland en het tijdstip van vliegen van het regeringstoestel niet toevallig zijn, maar allemaal gedaan om deze vakantie te faciliteren.
Natuurlijk mag ik daar in een democratie wat van vinden, dat mijn regering corrupt is.
Am Yisrael Chai!
zondag 18 oktober 2020 om 22:42
fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:36Het probleem is wat mij betreft opgelost als Mark Rutte hier politieke gevolgen van ondervindt.
en hoezo bepaal jij voor mij dat ik een irrationele discussie zit te voeren? Ons staatsbestel is dusdanig ingericht dat de premier een ministeriële verantwoordelijkheid draagt voor het handelen van de koning en als het aan mij lag kostte dit akkefietje Rutte eindelijk eens de kop.
Dat is zeker wel gewoon een staatsrechtelijke discussie.
Dus je wilt dat een legale vakantie van de koning een premier die door de grondwet met de ministeriele verantwoordelijkheid voor de vorst is belast en die jij (persoonlijk of politiek) niks vindt de kop kost? Ik ben wel benieuwd naar de rationele onderbouwing dan. Volgens mij hebben we daar namelijk gewoon verkiezingen voor. Dat heeft de grondwet dan wel weer goed voor ons geregeld.
zondag 18 oktober 2020 om 22:44
Je wil er blijkbaar echt niet aan, maar er zijn ook nog steeds journalisten die dat vak gekozen hebben omdat ze geloven in democratie en de rol van de pers daarin.
Net zoals er advocaten zijn die dat vak kiezen omdat ze geloven in een democratische rechtsstaat.
Am Yisrael Chai!
zondag 18 oktober 2020 om 22:45
Dat neerbuigende toontje dat je al best een tijd aanslaat siert je niet.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 22:42Dus je wilt dat een legale vakantie van de koning een premier die door de grondwet met de ministeriele verantwoordelijkheid voor de vorst is belast en die jij (persoonlijk of politiek) niks vindt de kop kost? Ik ben wel benieuwd naar de rationele onderbouwing dan. Volgens mij hebben we daar namelijk gewoon verkiezingen voor. Dat heeft de grondwet dan wel weer goed voor ons geregeld.
Am Yisrael Chai!
zondag 18 oktober 2020 om 22:46
fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:41Dat is de taakomschrijving die de adel zich al honderden jaren toedicht. En gelukkig hebben we daar bovenop een staatkundig bestel dat als taak heeft ervoor te zorgen dat een koning niet als een gestoorde machtswellusteling van alles kan uitvreten.
Ik stoor me vooral aan het feit dat de koning duidelijk wel graag de perks van zijn ambt, namelijk de vele miljoenen gratis geld, wil, maar duidelijk niet de plichten die daarbij horen. En het stoort me nog meer dat ik kennelijk in een dusdanige corrupte bananenrepubliek woon dat wetten aangepast worden om ministers zonder gevolgen de wet te kunnen laten overtreden en waar de premier een een-tweetje met het staatshoofd doet om hem lekker stiekem op vakantie te laten gaan.
Want reken maar dat die code geel voor Griekenland en het tijdstip van vliegen van het regeringstoestel niet toevallig zijn, maar allemaal gedaan om deze vakantie te faciliteren.
Natuurlijk mag ik daar in een democratie wat van vinden, dat mijn regering corrupt is.
Je mag vinden wat je wilt, maar ons staatsbestel is juist niet ingericht om te voorkomen dat de koning vanalles uitvreet, want hij is onschendbaar. Hij kan geen wetten meer maken en heeft geen politieke macht, dus het enige wat hem rest is om in zijn persoonlijk leven over de schreef te gaan.
zondag 18 oktober 2020 om 22:54
Mwahh, dat is denk ik een beetje ver gezocht, die kleurcodes worden tegenwoordig door de EU geregeld.fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:41
Want reken maar dat die code geel voor Griekenland en het tijdstip van vliegen van het regeringstoestel niet toevallig zijn, maar allemaal gedaan om deze vakantie te faciliteren.
zondag 18 oktober 2020 om 22:56
De Grondwet heeft het koningshuis onschendbaarheid gegeven ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet’ omdat zij geen politieke macht meer zouden hebben. Willem II voelde er bij nader inzien toch weinig voor om opgeknoopt te worden in het revolutiejaar 1848. Je kunt niet iemand afstraffen voor beleid waarin ze zelf geen hand hebben gehad.Van conservatief naar liberaal in één nacht.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 22:23Ik begrijp wel wat het is, maar ik snap niet dat iedereen hem die voorbeeldfunctie toedicht. De grondwet heeft het koningshuis niet voor niks onschendbaarheid gegeven. Dat doe je niet als je verwacht dat de vorst een baken van moraliteit gaat zijn. Het is een compromis tussen een monarchie en een republiek, destijds gesloten om het koningshuis tegemoet te komen. De Oranjes hebben de afgelopen decennia redelijk hun best gedaan om een bepaalde beroepseer hoog te houden als vorst, maar dat is dus geen grondwettelijke voorwaarde. Dus daarom heb ik het liever fundamenteel over onze bestaande staatsvorm dan over dit soort schandaaltjes waarbij de koning betrapt wordt terwijl hij op een ongelukkig moment naar zijn buitenlandse villa sneakt. Daar zit volgens mij het probleem niet. Het is hooguit een symptoom van iets wat ook zou bestaan als zij zich uitsluitend voorbeeldig zouden gedragen.
De beroepseer en het ‘morele baken’ is dus wel vastgelegd. Dat is al diverse malen geschreven alhoewel een enkeling expliciet iets wenst te zien over een reisje naar betreffende bestemming.
“ Als symbool van eenheid en continuïteit van ons land, als staatshoofd van alle Nederlanders en als boegbeeld van Nederland in het buitenland», aldus de motie-Heijnen/Van Raak, «heeft de Koning een uitermate belangrijke functie.» Het kabinet is dat met uw Kamer eens. De Koning kan een belangrijke rol vervullen in de verbinding tussen staat en samenleving en in de wijze waarop Nederland als staat en als samenleving gemeenschappelijk naar buiten treedt. In artikel 42 van de Grondwet, eerste en tweede lid, komt die verbinding tot uiting”
Nog even los van artikel 41.
Je zou je anders kunnen afvragen waarom er al decennialang zo’n dure poppenkast wordt gesponsord als er enkel een mannetje/vrouwtje nodig was om een handtekening te zetten en een lintje door te knippen. Als de functieomschrijving enkel beperkt was tot knippen van lintjes, handtekening zetten, poseren op bordes met nieuw kabinet en op de derde dinsdag van september een brief oplezen, had dit land al jaren geen monarchie meer gehad.
zondag 18 oktober 2020 om 23:00
Maar dat is nu net mijn punt. In een land waarin de wet wordt aangepast zodat parlementariërs hem straffeloos kunnen overtreden, ben je van dat soort onberispelijkheid en integriteit dus niet zeker.
Am Yisrael Chai!
zondag 18 oktober 2020 om 23:06
fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 23:00Maar dat is nu net mijn punt. In een land waarin de wet wordt aangepast zodat parlementariërs hem straffeloos kunnen overtreden, ben je van dat soort onberispelijkheid en integriteit dus niet zeker.
Mooi gesproken dit!
zondag 18 oktober 2020 om 23:09
fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 22:52Ah, daar komt de aap uit de mouw. Beetje sneu om anderen dan een verborgen agenda toe te dichten terwijl nu blijkt dat je die zelf hebt.
Dit was natuurlijk een grapje, want bij mijn weten zijn de kroegen voorlopig dicht. Ben wel benieuwd van welke verborgen agenda je me ondertussen verdenkt.
