Actueel
alle pijlers
Koning op vakantie ?
vrijdag 16 oktober 2020 om 18:43
Ik hoor nu net op tv dat onze koning naar Griekenland op vakantie is gegaan.
Ik vind dat niet zo handig, ook al is vaste land van Griekenland geel qua reisadvies.
Iedereen wordt opgeroepen om alleen als het noodzakelijk is te gaan reizen en dan gaan zij gezellig op vakantie..
Waar ik normaal eigenlijk weinig vind van het Koninklijk huis, vind ik er nu wel wat van.
Komt niet echt solidair over.
Wat vinden jullie ?
Ik vind dat niet zo handig, ook al is vaste land van Griekenland geel qua reisadvies.
Iedereen wordt opgeroepen om alleen als het noodzakelijk is te gaan reizen en dan gaan zij gezellig op vakantie..
Waar ik normaal eigenlijk weinig vind van het Koninklijk huis, vind ik er nu wel wat van.
Komt niet echt solidair over.
Wat vinden jullie ?
zondag 18 oktober 2020 om 23:16
Die kronkel zit er waarschijnlijk van het begin af aan in. De reden dat we nog steeds een monarchie hebben is waarschijnlijk grotendeels emotioneel, vanwege nostalgie, traditie, nationale identiteit en andere symbolische waarden. Afschaffing van de monarchie daarentegen is een pittig staatsrechtelijk proces waar o.a. een grondwetswijziging aan te pas moet komen. Een kabinet dat daar de vingers aan wil branden is nog niet opgestaan. Daarvoor is het (emotionele) draagvlak voor het koningshuis onder het electoraat vermoedelijk nog te groot en/of de gevoelde urgentie bij de meerderheid van de volksvertegenwoordiging nog te laag.
zondag 18 oktober 2020 om 23:16
Ook hier zie ik geen onderbouwing van ‘beroepseer en morele baken’ van de Koning in de grondwet. Een motie van Heijnen/Van Raak zegt niet veel en volgens mij al helemaal niets over de grondwettelijke positie van de Koning.lemoos2 schreef: ↑18-10-2020 22:56De Grondwet heeft het koningshuis onschendbaarheid gegeven ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet’ omdat zij geen politieke macht meer zouden hebben. Willem II voelde er bij nader inzien toch weinig voor om opgeknoopt te worden in het revolutiejaar 1848. Je kunt niet iemand afstraffen voor beleid waarin ze zelf geen hand hebben gehad.Van conservatief naar liberaal in één nacht.
De beroepseer en het ‘morele baken’ is dus wel vastgelegd. Dat is al diverse malen geschreven alhoewel een enkeling expliciet iets wenst te zien over een reisje naar betreffende bestemming.
“ Als symbool van eenheid en continuïteit van ons land, als staatshoofd van alle Nederlanders en als boegbeeld van Nederland in het buitenland», aldus de motie-Heijnen/Van Raak, «heeft de Koning een uitermate belangrijke functie.» Het kabinet is dat met uw Kamer eens. De Koning kan een belangrijke rol vervullen in de verbinding tussen staat en samenleving en in de wijze waarop Nederland als staat en als samenleving gemeenschappelijk naar buiten treedt. In artikel 42 van de Grondwet, eerste en tweede lid, komt die verbinding tot uiting”
Nog even los van artikel 41.
Je zou je anders kunnen afvragen waarom er al decennialang zo’n dure poppenkast wordt gesponsord als er enkel een mannetje/vrouwtje nodig was om een handtekening te zetten en een lintje door te knippen. Als de functieomschrijving enkel beperkt was tot knippen van lintjes, handtekening zetten, poseren op bordes met nieuw kabinet en op de derde dinsdag van september een brief oplezen, had dit land al jaren geen monarchie meer gehad.
Artikel 42 luidt:
-1. De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers.
-2. De Koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
Waar zie je hier een grond om zijn volkomen legale reis te bekritiseren?
zondag 18 oktober 2020 om 23:18
Ik volg dit niet..fashionvictim schreef: ↑18-10-2020 23:00Maar dat is nu net mijn punt. In een land waarin de wet wordt aangepast zodat parlementariërs hem straffeloos kunnen overtreden, ben je van dat soort onberispelijkheid en integriteit dus niet zeker.
zondag 18 oktober 2020 om 23:20
Daarmee ben ik het roerend eens.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 23:16Die kronkel zit er waarschijnlijk van het begin af aan in. De reden dat we nog steeds een monarchie hebben is waarschijnlijk grotendeels emotioneel, vanwege nostalgie, traditie, nationale identiteit en andere symbolische waarden. Afschaffing van de monarchie daarentegen is een pittig staatsrechtelijk proces waar o.a. een grondwetswijziging aan te pas moet komen. Een kabinet dat daar de vingers aan wil branden is nog niet opgestaan. Daarvoor is het (emotionele) draagvlak voor het koningshuis onder het electoraat vermoedelijk nog te groot en/of de gevoelde urgentie bij de meerderheid van de volksvertegenwoordiging nog te laag.
Ik vind het alleen wel geoorloofd om die meerwaarde aan de hand van gedragingen te bevragen om een draagvlak voor zo’n discussie over afschaffing/verandering van de huidige monarchie te voeden. Als de grond waarop de huidige vorm staat veranderd in drijfzand vind ik dat je dat zeker mag benoemen en bespreken.
zondag 18 oktober 2020 om 23:20
Pagina’s geleden heb ik dat al allemaal geschreven Kadanz. Ik heb het toen ook opgegeven om het verder uit te leggen.kadanz schreef: ↑18-10-2020 23:16Ook hier zie ik geen onderbouwing van ‘beroepseer en morele baken’ van de Koning in de grondwet. Een motie van Heijnen/Van Raak zegt niet veel en volgens mij al helemaal niets over de grondwettelijke positie van de Koning.
Artikel 42 luidt:
-1. De regering wordt gevormd door de Koning en de ministers.
-2. De Koning is onschendbaar; de ministers zijn verantwoordelijk.
Waar zie je hier een grond om zijn volkomen legale reis te bekritiseren?
Maar vooruit: de allereerste zin uit de officiële tekst van artikel 41:
De Koning richt, met inachtneming van het openbaar belang, zijn Huis in.
Voor de interpretatie, achtergrond en uitwerking over artikel 42 kun je dit eens lezen: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mo ... 64575C3950
zondag 18 oktober 2020 om 23:35
Dankjewel. Hier kunnen we meer mee.lemoos2 schreef: ↑18-10-2020 23:20Pagina’s geleden heb ik dat al allemaal geschreven Kadanz. Ik heb het toen ook opgegeven om het verder uit te leggen.
Maar vooruit: de allereerste zin uit de officiële tekst van artikel 41:
De Koning richt, met inachtneming van het openbaar belang, zijn Huis in.
Voor de interpretatie, achtergrond en uitwerking over artikel 42 kun je dit eens lezen: https://www.nederlandrechtsstaat.nl/mo ... 64575C3950
Het is volstrekt duidelijk dat de Koning het algemeen of openbaar belang niet mag schaden. Of dat zijn handelen beperkt wordt door de ministeriële verantwoordelijkheid.
Maar valt een reis die geen enkele legale of morele regel schendt ook onder artikel 41? Dit is geen Greet Hofmans. Dit is geen ‘papa Zorrogieta’. Dit is een vakantie zoals honderdduizenden anderen die deze week genieten met inachtname van alle regels, voorschriften en advies. Welk openbaar belang is geschaad? Is sentiment openbaar belang?
Jou kennende uit de discussie is het antwoord natuurlijk ja. Maar hoe onderbouw je dat?
zondag 18 oktober 2020 om 23:42
lemoos2 schreef: ↑18-10-2020 23:20Daarmee ben ik het roerend eens.
Ik vind het alleen wel geoorloofd om die meerwaarde aan de hand van gedragingen te bevragen om een draagvlak voor zo’n discussie over afschaffing/verandering van de huidige monarchie te voeden. Als de grond waarop de huidige vorm staat veranderd in drijfzand vind ik dat je dat zeker mag benoemen en bespreken.
Ja, dat laatste onderschrijf ik ook. Maar laten we daar dan gewoon een goede, grondige discussie van maken en niet steeds de waan van de dag de urgentie laten bepalen. Zo'n uitglijder als dat reisje laat wel zien dat er maatschappelijk iets veranderd is en dat moet je signaleren. Maar de 'overtreding' an sich is de huidige ophef niet waard, mijns inziens.
zondag 18 oktober 2020 om 23:44
Dan lees je even terug. Ik ga niet drie keer herhalen, dat is de doodsteek voor iedere discussie. Om een discussie op gang te houden kom je met tegenargumenten.kadanz schreef: ↑18-10-2020 23:35Dankjewel. Hier kunnen we meer mee.
Het is volstrekt duidelijk dat de Koning het algemeen of openbaar belang niet mag schaden. Of dat zijn handelen beperkt wordt door de ministeriële verantwoordelijkheid.
Maar valt een reis die geen enkele legale of morele regel schendt ook onder artikel 41? Dit is geen Greet Hofmans. Dit is geen ‘papa Zorrogieta’. Dit is een vakantie zoals honderdduizenden anderen die deze week genieten met inachtname van alle regels, voorschriften en advies. Welk openbaar belang is geschaad? Is sentiment openbaar belang?
Jou kennende uit de discussie is het antwoord natuurlijk ja. Maar hoe onderbouw je dat?
Edit: je stelt dat er geen morele regel is geschonden onder artikel 41. Ik lever je net een bron aan waaruit dit wel blijkt. Je gaat daar niet op in met een tegenargument. Je stelt alleen.
anoniem_67700891efcbf wijzigde dit bericht op 18-10-2020 23:47
9.80% gewijzigd
zondag 18 oktober 2020 om 23:45
Ik heb geen volledig beeld van de ophef op sociale media. Ik reageer alleen hier op het forum op dit soort onderwerpen.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 23:42Ja, dat laatste onderschrijf ik ook. Maar laten we daar dan gewoon een goede, grondige discussie van maken en niet steeds de waan van de dag de urgentie laten bepalen. Zo'n uitglijder als dat reisje laat wel zien dat er maatschappelijk iets veranderd is en dat moet je signaleren. Maar de 'overtreding' an sich is de huidige ophef niet waard, mijns inziens.
zondag 18 oktober 2020 om 23:49
kadanz schreef: ↑18-10-2020 23:35Dankjewel. Hier kunnen we meer mee.
Het is volstrekt duidelijk dat de Koning het algemeen of openbaar belang niet mag schaden. Of dat zijn handelen beperkt wordt door de ministeriële verantwoordelijkheid.
Maar valt een reis die geen enkele legale of morele regel schendt ook onder artikel 41? Dit is geen Greet Hofmans. Dit is geen ‘papa Zorrogieta’. Dit is een vakantie zoals honderdduizenden anderen die deze week genieten met inachtname van alle regels, voorschriften en advies. Welk openbaar belang is geschaad? Is sentiment openbaar belang?
Jou kennende uit de discussie is het antwoord natuurlijk ja. Maar hoe onderbouw je dat?
Volgens mij zit hier ook de crux. Bij mij ligt de drempel voor het schenden van het openbaar belang ook wat hoger dan betrapt worden tijdens een reisje dat je wettelijk gewoon mag maken. Maar de vraag of je die lat ook objectief ergens kunt leggen is hierin dus van belang. Op dit moment lijkt de ophef op social media maatgevend te zijn, maar dat lijkt me in een volwassen democratie ook niet helemaal de bedoeling.
zondag 18 oktober 2020 om 23:50
zondag 18 oktober 2020 om 23:51
zondag 18 oktober 2020 om 23:52
Ik vind dit toch echt wel meer ophef waard dan de foto afgelopen zomer met 'n restauranteigenaar.Foechoer schreef: ↑18-10-2020 23:42Ja, dat laatste onderschrijf ik ook. Maar laten we daar dan gewoon een goede, grondige discussie van maken en niet steeds de waan van de dag de urgentie laten bepalen. Zo'n uitglijder als dat reisje laat wel zien dat er maatschappelijk iets veranderd is en dat moet je signaleren. Maar de 'overtreding' an sich is de huidige ophef niet waard, mijns inziens.
zondag 18 oktober 2020 om 23:53
Ik denk persoonlijk dat de Kamerleden met hun vragen en verbijstering en een minister de Jonge met een bek vol tanden de aftrap hebben gegeven. Niet voor niets (maar dat sluit natuurlijk aan op mijn meningFoechoer schreef: ↑18-10-2020 23:49Volgens mij zit hier ook de crux. Bij mij ligt de drempel voor het schenden van het openbaar belang ook wat hoger dan betrapt worden tijdens een reisje dat je wettelijk gewoon mag maken. Maar de vraag of je die lat ook objectief ergens kunt leggen is hierin dus van belang. Op dit moment lijkt de ophef op social media maatgevend te zijn, maar dat lijkt me in een volwassen democratie ook niet helemaal de bedoeling.
)
zondag 18 oktober 2020 om 23:53
Ik heb alleen enkele reacties onder een nu.nl artikel gelezen maar daar word ik altijd zo depressief van.
anoniem_67700891efcbf wijzigde dit bericht op 20-10-2020 04:38
0.17% gewijzigd
zondag 18 oktober 2020 om 23:56
Dan moet je al weten wat ‘moreel’ is. Moreel komt van mores, meervoud voor mos. Een mos is een ongeschreven regel of gebruik dat binnen een bepaalde context geldt. Nou, ik zou zeggen, lees een paar kranten en dan heb je je antwoord.
maandag 19 oktober 2020 om 00:02
Dat is een drogreden aangezien de krant geen gezaghebbende bron van mos is, zeker niet in deze gepolariseerde tijd.
Wat doe jij vaag zeg.
Welterusten.
maandag 19 oktober 2020 om 01:06
Nee, een oplettende journalist. Juliana dreigde indertijd bij haar premier (jaren 70) met aftreden als haar man een strafeis aan zijn broek zou krijgen vanwege de Lockheed-affaire. Bernhard probeerde zijn vrouw van de troon te zetten en Beatrix naar voren te schuiven (net 18 toen) vanwege de Hoffman toestand.
We zijn een halve eeuw verder in een gefragmenteerde wereld en moeten gewoon afscheid nemen van een aantal tradities (waaronder Zwarte Piet) en dit ontiegelijk ouderwets gedoe met erfgenamen. Kantelpunt nu en het vliegreisje van Lex is een van de druppels die de emmer doet overlopen.
Het Oranje gevoel dat Lex wilde uitstralen en tot doel had bij zijn inhuldiging was het verbinden van mensen.
Jammer, onvoldoende gehaald, geen herkansing.
(eigenijk stuurt ie daar zelf op aan, want bij "ontslagen" worden krijgt ie een ruime vergoeding, zelf weggaan kost hem geld of anders zodra zijn mam overlijdt zegt ie tabee tegen deze poppenkast)
maandag 19 oktober 2020 om 08:36
Kadanz, wat blijf je doordrammen met ‘geheel legitiem en wettelijk toegestaan’.
Zoals eerder gezegd: natuurlijk passen niet noodzakelijke reizen helemaal niet bij de boodschappen van de laatste weken en bij de enorme stijging in besmettingsaantallen.
Blijf zoveel mogelijk thuis, werk thuis en ga alleen naar kantoor indien het echt niet anders kan, horeca dicht, beperk je sociale contacten, ga niet winkelen als uitje, klein maximaal aantal personen in een ruimte en op straat.
Het moet stil worden op straat. Er zijn zelfs adviezen gegeven voor een complete lockdown van een aantal weken.
Het loopt helemaal uit de hand hier, we doen het zo ongeveer het slechts van alle landen.
Kijk ook hoe dit overkomt naar zorgpersoneel.
De enige reden dat vakanties niet compleet verboden worden is dat dat, zo zagen we in mei, zo verkeerd valt bij Nederlanders dat er teveel weerstand komt tegen de regels dat mensen dwars worden en hun kont tegen de krib gooien. Want o jee o jee, de vakantie zou toch eens afgepakt worden voor een jaartje, zeg. Dat durft de regering gewoon niet aan, ook met het oog op de verkiezingen. Daarom wordt er alleen een boodschap op ieders gezond verstand gedaan.
De boodschap is wel degelijk om het zoveel mogelijk te beperken tot noodzakelijke reizen, je gezonde verstand te volgen en niet de grenzen van regels op te zoeken.
Vakanties (zeker naar het buitenland) passen hier niet bij.
Bij alle maatregelen past deze vakantie totaal niet bij een gezin met de grootste voorbeeldfunctie van Nederland. Zo’n gigantisch verkeerd en dom signaal en ongelooflijk dat zij dit zelf niet hebben kunnen bedenken. Dat laat echt zien dat het ze of geen ene moer boeit of dat ze echt mijlenver van de realiteit af staan...
Het doet er helemaal niet toe of het volgens de letter van de wet is toegestaan.
Jij blijft maar herhalen en drammen dat de commotie onterecht is, maar die is volledig logisch en legitiem.
Overigens zijn er ook veel andere voorbeelden genoemd die dit beeld bevestigen (decennialang onterechte vergoedingen voor onderhoud van de paleizen/inboedel, enz.) en die alles bij elkaar maken dat mensen er een keer genoeg van krijgen.
Jarenlang is alles en alles goed gepraat en onder de tafel geveegd. Ze worden grotendeels met rust gelaten door de pers, bij ophef worden er weer wat leuke portretten ingegooid en iedereen is weer stil.
Het is eigenlijk heel goed dat ze zo ongevoelig zijn geweest nu. Vele scheurtjes samen gaan op lange termijn een onherstelbare barst veroorzaken en ze gaan uiteindelijk het draagvlak onder het volk echt verliezen. En terecht.
Zoals eerder gezegd: natuurlijk passen niet noodzakelijke reizen helemaal niet bij de boodschappen van de laatste weken en bij de enorme stijging in besmettingsaantallen.
Blijf zoveel mogelijk thuis, werk thuis en ga alleen naar kantoor indien het echt niet anders kan, horeca dicht, beperk je sociale contacten, ga niet winkelen als uitje, klein maximaal aantal personen in een ruimte en op straat.
Het moet stil worden op straat. Er zijn zelfs adviezen gegeven voor een complete lockdown van een aantal weken.
Het loopt helemaal uit de hand hier, we doen het zo ongeveer het slechts van alle landen.
Kijk ook hoe dit overkomt naar zorgpersoneel.
De enige reden dat vakanties niet compleet verboden worden is dat dat, zo zagen we in mei, zo verkeerd valt bij Nederlanders dat er teveel weerstand komt tegen de regels dat mensen dwars worden en hun kont tegen de krib gooien. Want o jee o jee, de vakantie zou toch eens afgepakt worden voor een jaartje, zeg. Dat durft de regering gewoon niet aan, ook met het oog op de verkiezingen. Daarom wordt er alleen een boodschap op ieders gezond verstand gedaan.
De boodschap is wel degelijk om het zoveel mogelijk te beperken tot noodzakelijke reizen, je gezonde verstand te volgen en niet de grenzen van regels op te zoeken.
Vakanties (zeker naar het buitenland) passen hier niet bij.
Bij alle maatregelen past deze vakantie totaal niet bij een gezin met de grootste voorbeeldfunctie van Nederland. Zo’n gigantisch verkeerd en dom signaal en ongelooflijk dat zij dit zelf niet hebben kunnen bedenken. Dat laat echt zien dat het ze of geen ene moer boeit of dat ze echt mijlenver van de realiteit af staan...
Het doet er helemaal niet toe of het volgens de letter van de wet is toegestaan.
Jij blijft maar herhalen en drammen dat de commotie onterecht is, maar die is volledig logisch en legitiem.
Overigens zijn er ook veel andere voorbeelden genoemd die dit beeld bevestigen (decennialang onterechte vergoedingen voor onderhoud van de paleizen/inboedel, enz.) en die alles bij elkaar maken dat mensen er een keer genoeg van krijgen.
Jarenlang is alles en alles goed gepraat en onder de tafel geveegd. Ze worden grotendeels met rust gelaten door de pers, bij ophef worden er weer wat leuke portretten ingegooid en iedereen is weer stil.
Het is eigenlijk heel goed dat ze zo ongevoelig zijn geweest nu. Vele scheurtjes samen gaan op lange termijn een onherstelbare barst veroorzaken en ze gaan uiteindelijk het draagvlak onder het volk echt verliezen. En terecht.
anoniem_6403aefb0a56d wijzigde dit bericht op 19-10-2020 10:15
1.38% gewijzigd
maandag 19 oktober 2020 om 09:38
https://www.nu.nl/binnenland/6084555/ro ... media.html
In dit stuk geeft een royalty-deskundige aan dat de koning geen sorry zegt, maar dus de media de schuld geeft.
Ik denk dat het hem in de laatste zin zit van deze uitspraak:
"We willen er geen enkele twijfel over laten bestaan: om het COVID-19-virus eronder te krijgen, is het noodzakelijk dat de richtlijnen worden nagevolgd", vervolgde de koning. "De discussie naar aanleiding van onze vakantie draagt daar niet aan bij."
In dit stuk geeft een royalty-deskundige aan dat de koning geen sorry zegt, maar dus de media de schuld geeft.
Ik denk dat het hem in de laatste zin zit van deze uitspraak:
"We willen er geen enkele twijfel over laten bestaan: om het COVID-19-virus eronder te krijgen, is het noodzakelijk dat de richtlijnen worden nagevolgd", vervolgde de koning. "De discussie naar aanleiding van onze vakantie draagt daar niet aan bij."
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
maandag 19 oktober 2020 om 09:43
Miss Pippilota gooit een belangrijk punt naar voren: zodra het weer eens hommeles is, gooien ze er een paar foto's tegenaan en hopla iedereen is weer in het gareel. Toen die foto naar buiten kwam met die Griekse restauranteigenaar en er tumult alom was, kregen we gelijk de foto's van de prinsesjes opgediend en niemand had het meer over die foto.
En de Nederlandse pers heeft toch al een achterstand op de buitenlandse pers omdat zij zich aan de mediacode moeten houden. Zo kwam het dat de Nederlandse pers geen foto's mocht publiceren van de vakantie, waar we dus via de buitenlandse pers foto's zagen van WA die Max op de speedboot hijst.
En de Nederlandse pers heeft toch al een achterstand op de buitenlandse pers omdat zij zich aan de mediacode moeten houden. Zo kwam het dat de Nederlandse pers geen foto's mocht publiceren van de vakantie, waar we dus via de buitenlandse pers foto's zagen van WA die Max op de speedboot hijst.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
maandag 19 oktober 2020 om 09:44
Sterker nog, Bea dreigde dat ze geen Koningin zou worden als haar vader niet met rust gelaten zou worden over die Lockheed-affaires.Andrieske1976 schreef: ↑19-10-2020 01:06Nee, een oplettende journalist. Juliana dreigde indertijd bij haar premier (jaren 70) met aftreden als haar man een strafeis aan zijn broek zou krijgen vanwege de Lockheed-affaire. Bernhard probeerde zijn vrouw van de troon te zetten en Beatrix naar voren te schuiven (net 18 toen) vanwege de Hoffman toestand.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
