Actueel
alle pijlers
Koopkracht 2019 > verschillen diverse bevolkingsgroepen
zondag 9 december 2018 om 09:57
Na het gesloten topic “gaat het zo slecht in nederland” heb ik zitten denken hoe wij allemaal nederland blijkbaar anders zien/ervaren. Met de inkomstenbelasting verlagingen die eraan zitten te komen voor de komende jaren heeft de overheid ons wijs gemaakt dat ondanks de BTW verhoging we (bijna) allemaal erop vooruit zouden gaan.
Koopkracht berekenen:
https://nos.nl/artikel/2251003-wat-gebe ... -hier.html
Wat opvalt is dat hoe lager het jaarinkomen hoe minder je in koopkracht stijgt. Dat verbaast mij persoonlijk niet. De achterban van dit kabinet bestaat niet uit mensen met een laag inkomen of uitkering.
Hiernaast word er veel bezuinigd op allerlei zaken. Van studiebeurs tot aan diverse regelingen voor de minima. Dat vind ik persoonlijk een hele slechte zaak.
Maar is dit misschien het gevolg van bezuinigingen in het algemeen? Moeten studenten en de minima ontzien worden zolang het land economisch gezien goed gaat?
Had de koopkracht stijging andersom moeten zijn, dus hoe hoger het inkomen hoe minder de koopkrachtstijging, of had het en/en moeten zijn?
De afgelopen jaren hebben gepensioneerden het minst kunnen profiteren van de economische groei en werknemrs het meest.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37 ... lf-procent
Is dat wel een goede trend? De economie blijft wel groeien ondanks/met dank aan deze trend.
Persoonlijk vind ik dat werknemers het meest moeten blijven zien. Daarnaast mag er wat mij betreft niets meer bezuinigd worden ten koste van de minima.
**
Ik wil niemand verbieden om over bepaalde onderwerpen te discussiëren maar het gaat mij in dit topic niet over vluchtelingen/immigranten. Ook niet over de reden waarom iemand een uitkering heeft en of dat wel of niet terecht zou zijn.
Koopkracht berekenen:
https://nos.nl/artikel/2251003-wat-gebe ... -hier.html
Wat opvalt is dat hoe lager het jaarinkomen hoe minder je in koopkracht stijgt. Dat verbaast mij persoonlijk niet. De achterban van dit kabinet bestaat niet uit mensen met een laag inkomen of uitkering.
Hiernaast word er veel bezuinigd op allerlei zaken. Van studiebeurs tot aan diverse regelingen voor de minima. Dat vind ik persoonlijk een hele slechte zaak.
Maar is dit misschien het gevolg van bezuinigingen in het algemeen? Moeten studenten en de minima ontzien worden zolang het land economisch gezien goed gaat?
Had de koopkracht stijging andersom moeten zijn, dus hoe hoger het inkomen hoe minder de koopkrachtstijging, of had het en/en moeten zijn?
De afgelopen jaren hebben gepensioneerden het minst kunnen profiteren van de economische groei en werknemrs het meest.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/37 ... lf-procent
Is dat wel een goede trend? De economie blijft wel groeien ondanks/met dank aan deze trend.
Persoonlijk vind ik dat werknemers het meest moeten blijven zien. Daarnaast mag er wat mij betreft niets meer bezuinigd worden ten koste van de minima.
**
Ik wil niemand verbieden om over bepaalde onderwerpen te discussiëren maar het gaat mij in dit topic niet over vluchtelingen/immigranten. Ook niet over de reden waarom iemand een uitkering heeft en of dat wel of niet terecht zou zijn.
maandag 10 december 2018 om 12:38
Zeker niet. Wat voor studiefinanciering? Alleen voor de zgn. beursstudent was er een regeling. Verder echt niet. Veel later is het even riant geweest met stufi, maar dat hebben de 50 plussers echt niet meegemaakt!Snoesje666 schreef: ↑10-12-2018 12:34Mijn 50plus partner kreeg iets van 1500 gulden studiefinanciering. Ik ruim 600 gulden (7 jaar jonger).
Hoezo moesten 50plussers zelf hun studie betalen? In die tijd kon je nog rustig twaalfdejaars student zijn en riant van de studiefinanciering leven.
Als je ouders genoeg verdienden kreeg je helemaal niets!
maandag 10 december 2018 om 12:41
Huh?Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-12-2018 11:51ten eerste je komt hier in het wilde om je heen slaan zonder goed te lezen wat ik bedoel.
ik zit nergens te verdedigen dat uitkeringsgerechtigden aan het werk gezet worden voor minder dan het minimumloon, integendeel. ik vind het net zo bizar als jij miss.
voor wat betreft de rechten ed. niet iedereen in Nederland bouwt pensioen op. als je een bijstandsuitkering hebt bouw je wel degelijk vakantietoeslag op, die wordt in juni uitbetaald. en wat bedoel je in godsnaam met geen opbouw WW en ziektewet?? Als je in de bijstand zit dan krijg je gewoon je uitkering doorbetaald bij ziekte en als er geen werk meer is voor je. doe ff normaal met je fake outrage!
Wat zit jij als een debiel te gillen over outrage en normaal doen? Ik ben rustig, ik reageer gewoon feitelijk alleen jij reageert heel apart. Niet alleen op mij, zie ik, ook op Cateautje.
Neem een chillpil, joh.
Am Yisrael Chai!
maandag 10 december 2018 om 12:45
Dan was mijn partner een uitwonende arme student met een auto onder de kont.Lacuba schreef: ↑10-12-2018 12:38Zeker niet. Wat voor studiefinanciering? Alleen voor de zgn. beursstudent was er een regeling. Verder echt niet. Veel later is het even riant geweest met stufi, maar dat hebben de 50 plussers echt niet meegemaakt!
Als je ouders genoeg verdienden kreeg je helemaal niets!
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
maandag 10 december 2018 om 12:45
Ik kan met je meegaan in het feit dat bijstandsgerechtigden bepaalde rechten horen te krijgen, zoals een minimumloon voor hun arbeid. maar zij hebben ook plichten en daar kan vrijwilligerswerk bij horen.
het verbaasd mij dat men ook allerlei zaken gaat zitten eisen zoals pensioenopbouw
ga toch weg, lang niet iedereen in Nederland bouwt pension op. Ik communiceer heel duidelijk en eerlijk.
maandag 10 december 2018 om 12:47
Snoesje:
Vóór 1986:
Alleen kinderen van ouders met lage inkomens kunnen aanspraak maken op een studiebeurs (die ze niet hoeven terug te betalen) en een renteloze lening. Alle andere ouders van studerende kinderen krijgen uitsluitend kinderbijslag. Die is overigens hoger dan voor niet-studerende kinderen.
1986:
Alle studenten krijgen een studiebeurs, ook als hun ouders welgesteld zijn. Studenten hebben zes jaar lang recht op een basisbeurs van 600 gulden per maand (voor uitwonende studenten). Daarbovenop kunnen alle studenten een renteloze lening afsluiten die ze in vijftien jaar moeten aflossen (dat kan naar draagkracht als ze weinig verdienen). De kinderbijslag voor studerende kinderen wordt afgeschaft.
Vóór 1986:
Alleen kinderen van ouders met lage inkomens kunnen aanspraak maken op een studiebeurs (die ze niet hoeven terug te betalen) en een renteloze lening. Alle andere ouders van studerende kinderen krijgen uitsluitend kinderbijslag. Die is overigens hoger dan voor niet-studerende kinderen.
1986:
Alle studenten krijgen een studiebeurs, ook als hun ouders welgesteld zijn. Studenten hebben zes jaar lang recht op een basisbeurs van 600 gulden per maand (voor uitwonende studenten). Daarbovenop kunnen alle studenten een renteloze lening afsluiten die ze in vijftien jaar moeten aflossen (dat kan naar draagkracht als ze weinig verdienen). De kinderbijslag voor studerende kinderen wordt afgeschaft.
maandag 10 december 2018 om 12:48
Als je werkt, bouw je WW-recht op. Dat heet arbeidsverleden en bepaalt hoe lang je recht hebt op een WW-uitkering die x % van je laatst verdiende loon is. Dat is voor de meeste mensen dus beduidend lucratiever dan een bijstandsuitkering.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-12-2018 11:51als je een bijstandsuitkering hebt bouw je wel degelijk vakantietoeslag op, die wordt in juni uitbetaald. en wat bedoel je in godsnaam met geen opbouw WW en ziektewet?? Als je in de bijstand zit dan krijg je gewoon je uitkering doorbetaald bij ziekte en als er geen werk meer is voor je. doe ff normaal met je fake outrage!
Als je echter een volwaardige baan hebt maar daarvoor "betaald" wordt met je uitkering, bouw je dat recht niet op. Stel je hebt dit jaar een half jaar straten geveegd voor je uitkering, dan zou 2018 indien je gewoon salaris had gehad meetellen als arbeidsverleden. Maar omdat je de uitkering hebt gehad telt 2018 niet mee in je arbeidsverleden.
Voor wat betreft ziekte: als je een normaal salaris zou krijgen dan zou je bij ziekte aanspraak maken op de ziektewet, wat ook weer een percentage van je laatstverdiende loon is. En na 2 jaar ziekte zou je automatisch doorstromen naar de WIA, en niet naar de bijstand.
Am Yisrael Chai!
maandag 10 december 2018 om 12:48
Zie hierboven:Snoesje666 schreef: ↑10-12-2018 12:45Dan was mijn partner een uitwonende arme student met een auto onder de kont.
Studiefinanciering is pas in 1986 ingevoerd...
Die luie studenten die 12 jaar over hun studie deden deden dit op kosten van pa.
maandag 10 december 2018 om 12:51
Nogmaals: een minimumloon is 650 euro meer dan een bijstandsuitkering. Als je maar 16 uur werkt speel je ongeveer quitte, maar bouw je zoals gezegd alle normale werknemersrechten niet op. Werk je echter 24 uur per week dan is je salaris al beduidend hoger dan een bijstandsuitkering. Nog naast het feit dat je met 16 of 20 uur werken tegen minimumloon sowieso van alle inbreuk op je privacy en alle restricties af zou zijn die je met een bijstandsuitkering wél hebt.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-12-2018 11:58ik heb het gelezen en daar staat minimaal 16u.met behoud van uitkering is dat dus ruim 14,70 per uur. wat is daar mis mee?
Met andere woorden: je wordt niet alleen uitgebuit, je vrijheid wordt ook ingeperkt.
Am Yisrael Chai!
maandag 10 december 2018 om 12:53
Nee, in mijn ogen niet. Want daarmee stoot de gemeente anderen hun brood uit de mond en waarom het voor de uitkeringsgerechtigde neerkomt op uitbuiting heb ik al onderbouwd in mijn eerdere posts.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-12-2018 12:32dus de gemeente mag je absoluut niet vragen om 16u vrijwilligerswerk te doen in ruil voor je uitkering?
Am Yisrael Chai!
maandag 10 december 2018 om 12:54
En ik weet gelukkig niet hoe het met bijstand zit, maar ik heb wel een paar maanden in de WW gezeten. Ik verdien nu bruto wat minder dan mijn toenmalige uitkering, maar hou netto meer over, door de arbeidskorting. Kan me zo voorstellen dat dit dan ook geldt voor bijstand vs. werken.fashionvictim schreef: ↑10-12-2018 12:51Nogmaals: een minimumloon is 650 euro meer dan een bijstandsuitkering. Als je maar 16 uur werkt speel je ongeveer quitte, maar bouw je zoals gezegd alle normale werknemersrechten niet op. Werk je echter 24 uur per week dan is je salaris al beduidend hoger dan een bijstandsuitkering. Nog naast het feit dat je met 16 of 20 uur werken tegen minimumloon sowieso van alle inbreuk op je privacy en alle restricties af zou zijn die je met een bijstandsuitkering wél hebt.
Met andere woorden: je wordt niet alleen uitgebuit, je vrijheid wordt ook ingeperkt.
I'm not crazy. My reality is just different than yours.
maandag 10 december 2018 om 13:01
Klopt, dat was ik nog vergeten. Zeker als je ook kinderen hebt kunnen de diverse heffingskortingen behoorlijk oplopen. En die krijg je inderdaad niet als je met behoud van bijstand werkt, terwijl als je dezelfde baan gewoon tegen een normaal (minimaal) salaris zou doen je ze wel zou krijgen. Combinatiekorting is bijvoorbeeld een paar duizend euro per jaar.MockTurtle schreef: ↑10-12-2018 12:54En ik weet gelukkig niet hoe het met bijstand zit, maar ik heb wel een paar maanden in de WW gezeten. Ik verdien nu bruto wat minder dan mijn toenmalige uitkering, maar hou netto meer over, door de arbeidskorting. Kan me zo voorstellen dat dit dan ook geldt voor bijstand vs. werken.
Am Yisrael Chai!
maandag 10 december 2018 om 13:16
Eens.Jest schreef: ↑09-12-2018 10:14Statistisch gezien komt in Nederland de meeste armoede voor in het leeftijdscohort 15 jaar en jonger en het minst onder gepensioneerden. Dat er in Nederland zoveel kinderen in (relatieve) armoede opgroeien vind ik triest. Mijn keus zou erop gebaseerd zijn om daar iets aan te doen.
maandag 10 december 2018 om 13:19
Ik vind het prima als mensen met behoud van uitkering kunnen werken. Het zorgt voor dagbesteding, structuur en ze doen werkervaring op.
De drempel om weer te gaan werken is hoog, na lang thuiszitten. Hierdoor lijkt mij dat mensen gemotiveerder raken om betaald werk te zoeken.
Uitbuiterij daar ben ik tegen, maar ervaring opdoen en daarna doorstromen naar betaald werk is goed.
De drempel om weer te gaan werken is hoog, na lang thuiszitten. Hierdoor lijkt mij dat mensen gemotiveerder raken om betaald werk te zoeken.
Uitbuiterij daar ben ik tegen, maar ervaring opdoen en daarna doorstromen naar betaald werk is goed.
maandag 10 december 2018 om 13:25
Eens! Ik heb alleen geen buffer en niet een best leuk leven, maar ik ben het 100% met je eensMockTurtle schreef: ↑09-12-2018 10:40Ik wil beginnen met zeggen dat ik het echt niet slecht heb. Heb een dak boven mijn hoofd, geen honger, kan best leuk leven en heb een buffer. Maar als werkende alleenstaande die teveel verdient voor toeslagen, te weinig voor hypotheek en onder de categorie beneden modaal valt, pies ik toch wel heel vaak naast de pot.
maandag 10 december 2018 om 13:32
-Darkside- schreef: ↑10-12-2018 13:19Ik vind het prima als mensen met behoud van uitkering kunnen werken. Het zorgt voor dagbesteding, structuur en ze doen werkervaring op.
De drempel om weer te gaan werken is hoog, na lang thuiszitten. Hierdoor lijkt mij dat mensen gemotiveerder raken om betaald werk te zoeken.
Uitbuiterij daar ben ik tegen, maar ervaring opdoen en daarna doorstromen naar betaald werk is goed.
Zeker in de crisistijd was het probleem, dat mensen die hun baan verloren hadden in die situatie terecht kwamen. Sommigen hadden al tientallen jaren werkervaring. En in plaats van dat ze ingezet werden waar ze hun kennis en vaardigheden konden gebruiken, moesten ze papiertjes prikken of dozen vouwen. Natuurlijk is dat ook werk wat moet gebeuren, maar als je zulke mensen wilt behoeden voor een gat in hun CV, dan is het natuurlijk vrij onzinnig om ze zulk werk te laten doen. De probleemgevallen die al hun hele leven in de bijstand zitten, kregen al snel vrijstelling en werden met rust gelaten, omdat er niets mee was aan te vangen. Het is dus alleen een maatregel voor de bühne, om "hardwerkend Nederland" een goed gevoel te geven.
Overigens zit ik ook thuis (geen bijstand of andere uitkering), maar ik heb geen enkele moeite om ritme en structuur te behouden, of om mijn dag wel te besteden. Ik snap dat er best mensen zijn die in een zwart gat vallen, maar ik vind het erg denigrerend om maar aan te nemen dat iedereen die geen werk heeft, als een lapzwans tot de middag in zijn bed ligt. (Ik zeg niet dat jij dat doet, maar het is wel wat je vaak hoort: dan moeten ze tenminste vroeg hun bed uitkomen).
maandag 10 december 2018 om 14:01
het is geen baan, dat klopt. het is puur om de afstand tot de arbeidsmarkt te verkleinen. je kan het vergelijken met vrijwilligerswerk of stage. daar bouw je al die dingen ook niet op.fashionvictim schreef: ↑10-12-2018 12:48Als je werkt, bouw je WW-recht op. Dat heet arbeidsverleden en bepaalt hoe lang je recht hebt op een WW-uitkering die x % van je laatst verdiende loon is. Dat is voor de meeste mensen dus beduidend lucratiever dan een bijstandsuitkering.
Als je echter een volwaardige baan hebt maar daarvoor "betaald" wordt met je uitkering, bouw je dat recht niet op. Stel je hebt dit jaar een half jaar straten geveegd voor je uitkering, dan zou 2018 indien je gewoon salaris had gehad meetellen als arbeidsverleden. Maar omdat je de uitkering hebt gehad telt 2018 niet mee in je arbeidsverleden.
Voor wat betreft ziekte: als je een normaal salaris zou krijgen dan zou je bij ziekte aanspraak maken op de ziektewet, wat ook weer een percentage van je laatstverdiende loon is. En na 2 jaar ziekte zou je automatisch doorstromen naar de WIA, en niet naar de bijstand.
maandag 10 december 2018 om 14:03
geldt dat ook voor stages en vrijwilligerswerk? die moeten dan van jou dus overal verdwijnen tenzij er een salaris tegenover staat met bijbehorend pensioen en WW opbouw?fashionvictim schreef: ↑10-12-2018 12:53Nee, in mijn ogen niet. Want daarmee stoot de gemeente anderen hun brood uit de mond en waarom het voor de uitkeringsgerechtigde neerkomt op uitbuiting heb ik al onderbouwd in mijn eerdere posts.
maandag 10 december 2018 om 14:08
ik ben het met je eens dat het onzinnig is om een jurist of accountant in de bijstand papier te laten prikken omdat het moet. het moet, waar kan, van toegevoegde waarde zijn.Ikzegookwat schreef: ↑10-12-2018 13:32Zeker in de crisistijd was het probleem, dat mensen die hun baan verloren hadden in die situatie terecht kwamen. Sommigen hadden al tientallen jaren werkervaring. En in plaats van dat ze ingezet werden waar ze hun kennis en vaardigheden konden gebruiken, moesten ze papiertjes prikken of dozen vouwen. Natuurlijk is dat ook werk wat moet gebeuren, maar als je zulke mensen wilt behoeden voor een gat in hun CV, dan is het natuurlijk vrij onzinnig om ze zulk werk te laten doen. De probleemgevallen die al hun hele leven in de bijstand zitten, kregen al snel vrijstelling en werden met rust gelaten, omdat er niets mee was aan te vangen. Het is dus alleen een maatregel voor de bühne, om "hardwerkend Nederland" een goed gevoel te geven.
Echter, vrijwilligerswerk hoort nu eenmaal bij de voorwaarden. je mag de uitkering ook weigeren dan heb je ook geen last van ambtenaren die vinden dat zij ff een weekschema voor je moeten maken zodat je wat nuttigs te doen hebt
maandag 10 december 2018 om 14:10
Dit zegt de Rijksoverheid over tegenprestatie bij bijstand:
"Met een bijstandsuitkering moet u een tegenprestatie verrichten als uw gemeente hierom vraagt. Bij een tegenprestatie gaat het om een onbetaalde maatschappelijk nuttige activiteit van beperkte duur en omvang. Bijvoorbeeld voor een paar uur per dag of per week gedurende een paar weken of maanden. Het mag geen werk zijn waar u normaal gesproken voor wordt betaald."
"Met een bijstandsuitkering moet u een tegenprestatie verrichten als uw gemeente hierom vraagt. Bij een tegenprestatie gaat het om een onbetaalde maatschappelijk nuttige activiteit van beperkte duur en omvang. Bijvoorbeeld voor een paar uur per dag of per week gedurende een paar weken of maanden. Het mag geen werk zijn waar u normaal gesproken voor wordt betaald."
maandag 10 december 2018 om 14:12
helemaal niet joh. gaat totaal ergens anders over.DuchessMeganMarkle schreef: ↑10-12-2018 13:03FV let it go, gudu. Deze discussie heeft ze ook met Solomio en Cateau, Benmamma gehad.
maandag 10 december 2018 om 14:15
Er waren mensen die nuttig vrijwilligerswerk deden en dit op moesten geven om papier te gaan prikken. Echt, in theorie klink het allemaal zo mooi, maar de uitvoering is een heel ander verhaal. Ik ben ook helemaal niet tegen mensen begeleiden om zo snel mogelijk weer aan het werk te komen, maar dan op een doelbewuste manier waar ze ook echt wat mee opschieten. Ik denk dat geen weldenkend mens die graag weer aan het werk wil, daar tegen zal zijn. In ieder ander geval moet je het gewoon werkverschaffing noemen en er geen mooi verhaal bij ophangen, alsof je het beste met de mensen voorhebt.Kukita-Del-Barrio schreef: ↑10-12-2018 14:08ik ben het met je eens dat het onzinnig is om een jurist of accountant in de bijstand papier te laten prikken omdat het moet. het moet, waar kan, van toegevoegde waarde zijn.
Echter, vrijwilligerswerk hoort nu eenmaal bij de voorwaarden. je mag de uitkering ook weigeren dan heb je ook geen last van ambtenaren die vinden dat zij ff een weekschema voor je moeten maken zodat je wat nuttigs te doen hebt
maandag 10 december 2018 om 14:17
Zenzeo schreef: ↑10-12-2018 14:10Dit zegt de Rijksoverheid over tegenprestatie bij bijstand:
"Met een bijstandsuitkering moet u een tegenprestatie verrichten als uw gemeente hierom vraagt. Bij een tegenprestatie gaat het om een onbetaalde maatschappelijk nuttige activiteit van beperkte duur en omvang. Bijvoorbeeld voor een paar uur per dag of per week gedurende een paar weken of maanden. Het mag geen werk zijn waar u normaal gesproken voor wordt betaald."
In de praktijk moe(s)t dus een werkeloze straatveger de straat gaan vegen. Leg het maar uit.
