Kort geding tegen ESM begonnen

jaap schreef op 02 juni 2012 @ 10:58:

Er gaan nu twee onderwerpen door elkaar lopen, die feitelijk niets met elkaar te maken hebben. De regering Rutte, waar de PVV deel van uitmaakte, heeft steeds gezegd dat de 'drie procent' als maximaal tekort op de begroting keihard is. Niet bijster verwonderlijk, want al tijdens de oppositieperiode eiste Rutte dat er keihard bezuinigd moest worden. Iets waarvan elke econoom zei dat het toen beslist onverstandig zou zijn. Al ben ik het in zoverre met Rutte eens, dat er toen eigenlijk al met een scherpere blik naar de toekomst gekeken had moeten worden. Maar terwijl ik dat zeg, moet ik ook meteen constateren dat Rutte in zijn eerste jaar net zo goed op zijn handen is blijven zitten, in de veronderstelling dat zijn opdracht qua begroting in 2012 wel mee zou vallen.



Maar terwijl hij stoer liep te doen op elke Eurotop, en van elk land eiste dat het de norm van drie procent zou respecteren, zakte de Nederlandse economie door het ijs. Iets wat hij had moeten zien aankomen, maar waarvoor hij stekeblind was.

Door zijn grote mond, werd het ineens noodzakelijk dramatisch te bezuinigen, wat in de visie van de VVD/CDA/PVV-coalitie helaas betekent dat je de lasten voor de burger direct, of indirect, flink opschroeft.

Een minuut voor twaalf, sprong Wilders van de trein. Onduidelijk is, of hij dit deed in de veronderstelling dat het zijn 'grote vriend' Rutte nooit meer zou lukken een sluitende begroting in elkaar te drukken, waardoor de boete uit Europa, waar Rutte zo op aan had gedrongen, een feit zou zijn. Of dat Wilders ineens last kreeg van een geweten. Ik hou het op dat eerste. Dat hij willens en wetens Rutte in zijn eigen mes wilde laten vallen.

Door de inspanningen van D66, GL en CU ontsprong Nederland ternauwernood de boete, maar Rutte staat wel mega in zijn hemd nu. Op kille wijze de politieke-strot afgesneden door Wilders, met de zoveelste 180-graden bocht in zijn carrière als politiek opportunist 'uit het boekje'.



Maar met het ESM-verdrag heeft het niks te maken. Met of zonder Europa, wilde Rutte die drie procentnorm. En het was Rutte die, met steun van de PVV, had aangedrongen op stevige boetes voor de landen die dat niet zouden halen. Dat is dus 100% een koek van eigen VVD/PVV/CDA-deeg. En dat D66, GL en CU er aan te pas moesten komen om de luier van het kabinet te verschonen, is inderdaad verrekte gênant. Niet echt verwonderlijk, dat Rutte na het afgebroken overleg in het Catshuis Wilders toevoegde dat hij hem zou vermorzelen (of woorden van gelijke strekking). En voor Verhagen was het meteen helemaal 'einde oefening', na dat verraad.



Dat er in september opnieuw moet worden geformeerd, en de regering die dan uit de hoge hoed komt, andere prioriteiten zal hebben dan de regering die nu is gestruikeld door de chicanes van Wilders, dat lijkt mij helder. Dat de partijen die Rutte hebben gered dat hebben gedaan uit verantwoordelijkheidsbesef, en om ons land een Rutte-boete te besparen, valt in hen te prijzen. Geld wegsmijten aan boetes, in deze tijd, dat is echt van de zotte!





Rutte heeft volstrekt géén zeggenschap gehad over de 3% begrotingsnorm. Het is een voortvloeisel uit het in 1997 overeengekomen en in 2005 gewijzigde Stabiliteits- en groeipact (SGP) en vastgelegd in twee verordeningen 1466 en 1467/97. Deze verordeningen bevatten materiële begrotingsnormen waaraan de landen die samen de EMU (Econ. en Monetaire Unie) vormen moeten blijven voldoen. Het feitelijke begrotingstekort mag niet meer dan 3 % BNP en overheidsschuld mag niet meer bedragen dan 60 % BBP.



Dit gegeven alleen al dwingt de eurostaten om - met een oog op de verordeningen - standaard te gaan bezuinigen zodra deze begrotingsgrenzen geraakt worden. Maakt niet uit hoe de economie er voor staat. Het ‘huishoudboekje’ is heilig verklaard in deze verordeningen. Daarmee is zelfstandig economisch beleid los komen te staan van de economische werkelijkheid, want wat een staat ook zou willen doen, de heren in Brussel wensen een begroting conform de verordeningen. En dat is meteen de reden dat Europa er nu economisch zo lamlendig voorstaat.



Rutte had voor de begroting van 2012/ 2013 slechts een uitweg en dat was de gehanteerde ‘politieke toetsing’ van de begrotingsregels. Had Rutte niet onmiddelijk en zo nadrukkelijk de Europese begrotingsregels ‘omarmd’ dan had hem nog de weg opengestaan om - net als Spanje - de begroting van 2013 met een groter tekort te kunnen presenteren. Dat heeft hij niet gedaan en daarmee riskeerde hij de boetes die in het verdrag op overschrijding van de begrotingsregels staan vermeld. De boete kan maximaal 0,2 % van het BBP van het voorgaande jaar bedragen. Voor de begroting van 2012 is dat dan 2011.



Rutte had dus helemaal niks te willen wat betreft het begrotingstekort. Ergo, Brussel dient om toestemming te worden gevraagd wanneer Nederland boven dat tekort uit wenst te komen. De boetes komen ook niet uit de ‘koker’ van Rutte. Ze staan in de verordeningen en dateren al van ruim voor Rutte’s premierschap.



De ‘prestaties’ van de ‘kontneuk-coalitie’ zijn niet zo bijzonder. Men heeft de lasten en de bezuinigingen volledig bij de burger neergelegd. In hun honger en geilheid voor macht zijn ze volledig voorbij gegaan aan de redenen van deze dwangmatige begrotingsnorm en hebben ze elk belang van Nederland uit het oog verloren. Het toverwoord hier is wederom ; conformeren en het blind opvolgen van Brusselse directieven. 12 September mag de kiezer er mee afrekenen.

wiesje123 schreef op 02 juni 2012 @ 11:11:

Bedankt Jaap, dit vind ik nu echt een duidelijke uitleg.

Ik wist trouwens niet, dat Rutte heeft lopen blêren, dat er een boete moest komen voor de landen, die de 3 % niet zouden halen.

Dan is in dit geval ook hem deze netelige positie van Nederland te wijten......





Jouw conclusie is nergens op gebaseerd. Nou ja, op een volledig uit het verband gerukt betoog van jaap maar dat verhaal is louter onzin.

IlikeFormentera schreef op 02 juni 2012 @ 12:51:

[...]

IlikeFormentera schreef op 02 juni 2012 @ 12:51:

[...]

IlikeFormentera schreef op 02 juni 2012 @ 12:51:

[...]

-susv- schreef op 02 juni 2012 @ 13:04:



Nu snap ik waarom Wilders in Israël was, er bevriend mee is en daar zijn ziel en zaligheid in kan vinden. Men steekt daar op alle fronten boven het niveau uit van Nederland.



Nederland met haar kleinburgerlijke inborst voelt zich verheven en tracht met haar overgecompenseerde EGO maatgevend te zijn voor Europa en misschien nog wel de hele wereld.

jaap schreef op 02 juni 2012 @ 13:43:

[...]





Het valt mij wel vaker op, dat je dingen lijkt te lezen die ik niet schrijf. Daarbij heb ik het niet zo op termen als 'kontneuken' en 'geilheid' ter versiering van een overigens geheel misplaatst commentaar.



Dat de 3% norm voortvloeit uit het Stabiliteitspact, dat was mij bekend, en ik zeg ook nergens dat dit niet zo is. Echter, gezien de problemen waarmee de wereld, en dus ook de Eurozone, werd geconfronteerd, waren er velen die betoogden dat die norm ons de das om zou doen. Rutte en Merkel (met name), hielden echter vast als terriërs, en eisten dat die norm onverkort gehandhaafd bleef. Crises of geen crises. Derhalve is mijn constatering, dat Rutte in zijn eigen mes is gevallen (of daarmee door Wilders in zijn rug is gestoken), onverkort valide.





Het zijn juist de dingen die “je niet schrijft”, en daarmee roep je een compleet verkeerd beeld op. Uit jouw tekst komt de suggestie dat het Rutte’s norm zou zijn om aan 3% te blijven houden, uit jouw tekst spreekt dezelfde suggestie als zou hij aan de wieg van de boetes hebben gestaan. Je zult toch wat zorgvuldiger moeten formuleren om mijn behoefte om te corrigeren niet aan te spreken.

IlikeFormentera schreef op 02 juni 2012 @ 13:56:

[...]

jaap schreef op 02 juni 2012 @ 14:09:

[...]



Maar goed, nu we dus op dezelfde pagina zitten, en jij ook van mening bent dat het vasthouden aan die drie procent 'gekkenwerk' was, zul je het ook wel met mij eens zijn dat het kabinet van VVD, PVV en CDA er een potje van heeft gemaakt, niet?

goldi schreef op 02 juni 2012 @ 14:15:

Nee, dat Kunduz akkoord trekt volle zalen!

jaap schreef op 02 juni 2012 @ 14:09:

[...]



(-)

Maar goed, nu we dus op dezelfde pagina zitten, en jij ook van mening bent dat het vasthouden aan die drie procent 'gekkenwerk' was, zul je het ook wel met mij eens zijn dat het kabinet van VVD, PVV en CDA er een potje van heeft gemaakt, niet?





Ik betwijfel of we op ‘the same page’ zitten. En het ‘er een potje van maken’ is een bijna noodzakelijk voortvloeisel van de eerder al overeengekomen begrotingsregels. Waarvan ik zelfs denk dat, had Rutte het voorbehoud van ‘politieke toetsing’ gemaakt, het economisch voor 2013 geen verschil gemaakt. Men had zich al veel eerder niet aan deze Europese dwangmaatregelen moeten uitleveren maar dat vereist enige visie op een lange-termijn economische ontwikkeling voor Nederland. Een visie die ten ene male bij de huidige politici ontbreekt en voorzover aanwezig niet toepasbaar kan worden gemaakt omdat Brussel meer waarde hecht aan louter administratieve beoordeling op basis van begrotingscijfers.



De dwangmatige eenheidsworst in de beoordeling van de Nederlandse economie ten opzichte van de overige Europese economiën, loopt al spaak vanwege het feit dat de Europese economiën te divers en onderling te verschillend zijn om dat op basis van een ‘one size/system fits all’ te kunnen afdoen. Maar goed, de eurofielen hebben zich zodanig ingegraven dat het nu gewoon wachten is tot de hele boel in elkaar flikkert. Imo is dat niet meer de vraag òf maar wanneer dat gaat gebeuren.

IlikeFormentera schreef op 02 juni 2012 @ 14:31:

[...]