Actueel
alle pijlers
Kort geding tegen ESM begonnen
dinsdag 29 mei 2012 om 11:05
http://www.telegraaf.nl/b ... _Wilders_tegen_ESM__.html
De laatste ontwikkelingen rond de vraag of NL inwoners nog iets te zeggen mogen hebben over het inleveren van de sleutel van de schatkist.
Leve de onafhankelijkheid!
De laatste ontwikkelingen rond de vraag of NL inwoners nog iets te zeggen mogen hebben over het inleveren van de sleutel van de schatkist.
Leve de onafhankelijkheid!
donderdag 7 juni 2012 om 16:08
Wat moet de rechter doen voor de in een democratische samenleving noodzakelijke democratische legitimatie van een permanent Europees noodfonds? Eisen dat de Staat met bewijzen komt, dat van een meerderheid van de leden van de Tweede Kamer hun instemmende mening met dat fonds bekend is geweest bij de verkiezingen van 2010. Bij de VVD, PvdA en GroenLinks komt de term 'noodfonds', of wat er inhoudelijk op lijkt, niet in het verkiezingsprogramma van 2010 voor.
Wat de schrijver wil is een referendum over ingrijpende zaken (ESM) waarvan niet bekend is of de kiezers daarmee instemmen.
Omdat er geen melding van gemaakt is in het verkiezingsprogramma.
Is toch echt iets anders dan een andere bestuursvorm, hoor.
Wat de schrijver wil is een referendum over ingrijpende zaken (ESM) waarvan niet bekend is of de kiezers daarmee instemmen.
Omdat er geen melding van gemaakt is in het verkiezingsprogramma.
Is toch echt iets anders dan een andere bestuursvorm, hoor.
donderdag 7 juni 2012 om 17:55
donderdag 7 juni 2012 om 21:34
Ik verwacht dat er bij een referendum net zo veel tegenstemmers voor het ESM zijn als dat er tegenstemmers voor de te verwachten lange termijn consequenties van het niet meedoen met het ESM zijn.
Ik vind referenda over dit soort zaken zinloos, juist omdat de uitkomst zo voorspelbaar is. Mensen hebben nou eenmaal de neiging om tegen veranderingen te stemmen en hebben de neiging tot korte termijn denken en bovendien zijn mensen egoistisch. Dat zijn doodnormale overlevingsmechanismen, die worden zelfs nog versterkt als men zich bedreigd voelt.
Ik vind referenda over dit soort zaken zinloos, juist omdat de uitkomst zo voorspelbaar is. Mensen hebben nou eenmaal de neiging om tegen veranderingen te stemmen en hebben de neiging tot korte termijn denken en bovendien zijn mensen egoistisch. Dat zijn doodnormale overlevingsmechanismen, die worden zelfs nog versterkt als men zich bedreigd voelt.
donderdag 7 juni 2012 om 22:01
De vergeten partij? de meerderheid van de Nederlanders.
Het zou eens afgelopen moeten zijn met het idee van anderhalf miljoen PVV-stemmers dat zij de 'gemiddelde Nederlander' vertegenwoordigen.
PVV-ers blijven altijd maar mekkeren vanuit het idee dat ze de 'gemiddelde Nederlander' vertegenwoordigen, dat doen ze dus simpelweg niet: ze vertegenwoordigen rancuneuze, jaloerse Nederlanders die denken dat de derde wereldoorlog eraan komt.
Kijk nu eens naar de statistieken van Nederland: op de meeste punten scoren we in de top 10 en zelfs in de top 5 of top 3 wereldwijd.
Tuurlijk, het kan nog iets beter in Nederland: maar onzin over burgeroorlogen, en moslims vs westerlingen? je laat je gewoon opfokken.
Het zou eens afgelopen moeten zijn met het idee van anderhalf miljoen PVV-stemmers dat zij de 'gemiddelde Nederlander' vertegenwoordigen.
PVV-ers blijven altijd maar mekkeren vanuit het idee dat ze de 'gemiddelde Nederlander' vertegenwoordigen, dat doen ze dus simpelweg niet: ze vertegenwoordigen rancuneuze, jaloerse Nederlanders die denken dat de derde wereldoorlog eraan komt.
Kijk nu eens naar de statistieken van Nederland: op de meeste punten scoren we in de top 10 en zelfs in de top 5 of top 3 wereldwijd.
Tuurlijk, het kan nog iets beter in Nederland: maar onzin over burgeroorlogen, en moslims vs westerlingen? je laat je gewoon opfokken.
donderdag 7 juni 2012 om 22:54
Het blijkt gewoon, dat een niet onbelangrijk deel van de bevolking naar geen enkel feit, of argument wil luisteren, en domweg hysterisch over alle redelijke tegenargumenten heen blijft schreeuwen. Hangend aan gephotoshopte afbeeldingen van gehate politici. Brullend om hun leider, die ze blindelings vertrouwen. Dat maakt een referendum tot een ongewis avontuur, vergelijkbaar met dat rond de Europese Grondwet. Geen hond had zich erin verdiept. Maar de leider, en een landelijk dagblad zeiden dat de 'nationale identiteit' verloren zou gaan. En dus stemden types die nog zouden zakken voor het 'inburgeringsexamen' fier tegen. Ontzettend in hun nopjes met het geweldige resultaat, waar we (en zij ook!) nu nog last van hebben. Maar het gaat, denk ik, louter om de nationale gevoel. De angst om het 'thuis' te verliezen. Anders kan ik er geen chocola van maken.
Het wil er bij bepaalde mensen hoe dan ook niet in, dat je met een ESM minder geld kwijt bent, dan zonder. En dat je bovendien wint aan politieke controle.
Het wil er bij bepaalde mensen hoe dan ook niet in, dat je met een ESM minder geld kwijt bent, dan zonder. En dat je bovendien wint aan politieke controle.
donderdag 7 juni 2012 om 23:28
Hoezo geen democratische controle? De manier waarop het nu gaat, met het ESF is toch juist zonder democratische controle?
Vetorecht hoort wat mij betreft niet bij democratische controle overigens.
Of kan iets alleen democratisch worden besloten als Wilders het er mee eens is? Maar Wilders is niet de vertegenwoordiger van alle Nederlanders, slechts van een klein deel van de Nederlanders.
Vetorecht hoort wat mij betreft niet bij democratische controle overigens.
Of kan iets alleen democratisch worden besloten als Wilders het er mee eens is? Maar Wilders is niet de vertegenwoordiger van alle Nederlanders, slechts van een klein deel van de Nederlanders.
donderdag 7 juni 2012 om 23:36
Het ESM kost de Nederlandse belastingbetaler inderdaad geld, maar ik zie het niet als louter een kostenpost maar als een investering. Een beetje vergelijkbaar met een grote software/netwerk upgrade voor een bedrijf. Dat is natuurlijk oa wat aantallen mensen die het aangaat betreft niet vergelijkbaar, maar qua emoties wel.
vrijdag 8 juni 2012 om 07:24
quote:wynette schreef op 07 juni 2012 @ 23:18:
Welnee.
Met het ESM verliest NL niet alleen geld maar ook invloed.Geen vetorecht maar wel miljarden en de rest betalen ZONDER democratische contole.
En je bent weer aan het framen.
Nog een keer dan. Neem Spanje als voorbeeld. Het gaat daar niet goed, omdat de banken teveel hebben geïnvesteerd in vastgoed, dat nu onverkoopbaar blijkt. In principe betekent dit, dat die banken daar voor op moeten draaien. Maar die Spaanse banken kregen hun geld weer van banken in ons deel van de wereld. Zoals ING. (Maar ook andere banken, verzekeringsinstellingen en pensioenfondsen).
Dus als die Spaanse banken failliet gaan, valt daarna de rekening op de mat bij 'onze' banken, verzekeringsinstellingen en pensioenfondsen.
Zoals Hommen van ING aangeeft, op een conferentie in Copenhagen, zit die bank voor 45 Miljard in Spanje. Hoeveel daarvan nog terugkomt, als 'Spanje' gaat schuiven, dat weet geen hond.
Om die vervolgschade voor onze banken, verzekeringsinstellingen en pensioenfondsen te voorkomen, moeten de Spaanse banken gered worden. Dat de Spaanse overheid, die ZELF onder Zapatero haar zaakjes perfect voor elkaar had, met een relatief lage Staatsschuld, daar niet op zit te wachten, nu het daar toch al zwaar crisis is, dat is logisch. Waarom zouden zij die Spaanse banken helpen? Laat maar vallen. Wat kan hen die ING, die andere Nederlandse en Duitse, en Engelse banken en fondsen schelen?
Die honderden miljarden aan afschrijving bij banken en fondsen in de 'Rijke' landen, dat gaan die 'Rijke' landen niet overleven. Als wij vervolgens ZELF onze banken en fondsen zouden willen redden, kost het ons aanzienlijk meer dat die schamele 4 1/2 Miljard die we nu niet eens weggeven, maar met WINST uitlenen. WINST, omdat we zelf nauwelijks nog rente op onze Staatsschuld betalen. Maar wel een knappe rente vragen over dat uit te lenen geld. (Het is ZO gênant, dat ik het amper uit mijn toetsenbord kan krijgen!).
Weet je wat er gaat gebeuren, als wij niet akkoord gaan met een fonds? Van twee kwaden een:
Of de hele zaak stort op een hoop, waarbij de grootste klappen gaan vallen bij de pensioenfondsen en de belastingbetaler, omdat de overheid er ALLES aan zal doen om de banken en verzekeringsinstellingen te redden. Maar de pensioenfondsen zal laten verrekken.
Of de ECB zet de geldkraan open. En dan is iedere schijn van politieke controle 'door het putje'. En komt de rekening uiteindelijk ook terecht bij de belastingbetaler.
En, Wynette, ik weet niet wat jij hebt met dat 'framen', en wie jou dat woord heeft geleerd, maar zolang je grossiert in 'beeldvorming', middels 'op de man' diskwalificaties van politici, en gephotoshopte afbeeldingen, bedoeld om weerzin op te wekken, terwijl je elke inhoudelijke discussie mijdt als de pest, dan is dat in mijn boekje 'framen'. Met associaties aan historische voorlopers die nou niet direct erg fris zijn.
Beslissingen over de besteding van ESM-geld, waarvan is voorzien dat dat voor het overgrote deel zal worden opgehoest door 'marktpartijen', met Staatsgarantie, berust in principe op unanimiteit. Alleen bij acute noodsituaties volstaat een gekwalificeerde meerderheid van 85% van de stemmen. En nee. Niet elke burger in Europa zal bij elk uit te geven dubbeltje gevraagd worden toe te stemmen. En Wilders krijgt geen veto.
Welnee.
Met het ESM verliest NL niet alleen geld maar ook invloed.Geen vetorecht maar wel miljarden en de rest betalen ZONDER democratische contole.
En je bent weer aan het framen.
Nog een keer dan. Neem Spanje als voorbeeld. Het gaat daar niet goed, omdat de banken teveel hebben geïnvesteerd in vastgoed, dat nu onverkoopbaar blijkt. In principe betekent dit, dat die banken daar voor op moeten draaien. Maar die Spaanse banken kregen hun geld weer van banken in ons deel van de wereld. Zoals ING. (Maar ook andere banken, verzekeringsinstellingen en pensioenfondsen).
Dus als die Spaanse banken failliet gaan, valt daarna de rekening op de mat bij 'onze' banken, verzekeringsinstellingen en pensioenfondsen.
Zoals Hommen van ING aangeeft, op een conferentie in Copenhagen, zit die bank voor 45 Miljard in Spanje. Hoeveel daarvan nog terugkomt, als 'Spanje' gaat schuiven, dat weet geen hond.
Om die vervolgschade voor onze banken, verzekeringsinstellingen en pensioenfondsen te voorkomen, moeten de Spaanse banken gered worden. Dat de Spaanse overheid, die ZELF onder Zapatero haar zaakjes perfect voor elkaar had, met een relatief lage Staatsschuld, daar niet op zit te wachten, nu het daar toch al zwaar crisis is, dat is logisch. Waarom zouden zij die Spaanse banken helpen? Laat maar vallen. Wat kan hen die ING, die andere Nederlandse en Duitse, en Engelse banken en fondsen schelen?
Die honderden miljarden aan afschrijving bij banken en fondsen in de 'Rijke' landen, dat gaan die 'Rijke' landen niet overleven. Als wij vervolgens ZELF onze banken en fondsen zouden willen redden, kost het ons aanzienlijk meer dat die schamele 4 1/2 Miljard die we nu niet eens weggeven, maar met WINST uitlenen. WINST, omdat we zelf nauwelijks nog rente op onze Staatsschuld betalen. Maar wel een knappe rente vragen over dat uit te lenen geld. (Het is ZO gênant, dat ik het amper uit mijn toetsenbord kan krijgen!).
Weet je wat er gaat gebeuren, als wij niet akkoord gaan met een fonds? Van twee kwaden een:
Of de hele zaak stort op een hoop, waarbij de grootste klappen gaan vallen bij de pensioenfondsen en de belastingbetaler, omdat de overheid er ALLES aan zal doen om de banken en verzekeringsinstellingen te redden. Maar de pensioenfondsen zal laten verrekken.
Of de ECB zet de geldkraan open. En dan is iedere schijn van politieke controle 'door het putje'. En komt de rekening uiteindelijk ook terecht bij de belastingbetaler.
En, Wynette, ik weet niet wat jij hebt met dat 'framen', en wie jou dat woord heeft geleerd, maar zolang je grossiert in 'beeldvorming', middels 'op de man' diskwalificaties van politici, en gephotoshopte afbeeldingen, bedoeld om weerzin op te wekken, terwijl je elke inhoudelijke discussie mijdt als de pest, dan is dat in mijn boekje 'framen'. Met associaties aan historische voorlopers die nou niet direct erg fris zijn.
Beslissingen over de besteding van ESM-geld, waarvan is voorzien dat dat voor het overgrote deel zal worden opgehoest door 'marktpartijen', met Staatsgarantie, berust in principe op unanimiteit. Alleen bij acute noodsituaties volstaat een gekwalificeerde meerderheid van 85% van de stemmen. En nee. Niet elke burger in Europa zal bij elk uit te geven dubbeltje gevraagd worden toe te stemmen. En Wilders krijgt geen veto.
vrijdag 8 juni 2012 om 08:30
quote:wynette schreef op 07 juni 2012 @ 10:38:
Sta jij achter deze man?
Nigel Farage (President van de UK independence party), zet Von Rompuy op z'n plek :
http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5A ... e=youtu.be
Sta jij achter deze man?
Nigel Farage (President van de UK independence party), zet Von Rompuy op z'n plek :
http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5A ... e=youtu.be
vrijdag 8 juni 2012 om 09:03
quote:Twinkle1001 schreef op 08 juni 2012 @ 08:30:
Nigel Farage (President van de UK independence party), zet Von Rompuy op z'n plek :
http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5A ... e=youtu.be
Over 'framing' gesproken! VON Rompuy? En Nigel Farage, obscure Engelse beursspeculant met een 'dandy-image' die zichzelf ziet als de vleesgeworden Engelse 'Tea-party'-voortrekker? Ik zou dolgraag inhoudelijk willen reageren, als hij ook iets inhoudelijks te melden had. Maar dat is natuurlijk het probleem met deze wijze van het ventileren van een antipathie: het lokt escalerende karikaturen uit, die moeten opboksen tegen 'saaie' argumenten. En een bepaald slag mensen kan al niet anders meer, dan de wereld bekijken door een karikaturale bril. Dat is het domein van de propaganda. Niet van het debat. Vandaar ook, dat de kritiek op sommige websites en de media is, dat ze cabaret bedrijven. Een nobel tijdverdrijf, en het kan geen kwaad af en toe te lachen. Maar ik moet zeggen, dat karikaturen waarbij de neus van iemand wordt gephotoshopt, en dan ook nog VON, mij onverbiddelijk terugvoert naar de 'Ewige Jude'. En dan kan er bij mij geen lachje meer af. Sorry.
Eerlijk gezegd, doet dit filmpje bij mij het respect voor van Rompuy fors groeien. De waardigheid waarmee hij deze stortvloed aan beledigingen, waarvoor Farage ook werd beboet, verwerkt, is een pluim waard!
Nigel Farage (President van de UK independence party), zet Von Rompuy op z'n plek :
http://www.youtube.com/watch?v=bypLwI5A ... e=youtu.be
Over 'framing' gesproken! VON Rompuy? En Nigel Farage, obscure Engelse beursspeculant met een 'dandy-image' die zichzelf ziet als de vleesgeworden Engelse 'Tea-party'-voortrekker? Ik zou dolgraag inhoudelijk willen reageren, als hij ook iets inhoudelijks te melden had. Maar dat is natuurlijk het probleem met deze wijze van het ventileren van een antipathie: het lokt escalerende karikaturen uit, die moeten opboksen tegen 'saaie' argumenten. En een bepaald slag mensen kan al niet anders meer, dan de wereld bekijken door een karikaturale bril. Dat is het domein van de propaganda. Niet van het debat. Vandaar ook, dat de kritiek op sommige websites en de media is, dat ze cabaret bedrijven. Een nobel tijdverdrijf, en het kan geen kwaad af en toe te lachen. Maar ik moet zeggen, dat karikaturen waarbij de neus van iemand wordt gephotoshopt, en dan ook nog VON, mij onverbiddelijk terugvoert naar de 'Ewige Jude'. En dan kan er bij mij geen lachje meer af. Sorry.
Eerlijk gezegd, doet dit filmpje bij mij het respect voor van Rompuy fors groeien. De waardigheid waarmee hij deze stortvloed aan beledigingen, waarvoor Farage ook werd beboet, verwerkt, is een pluim waard!
