Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:28
donderdag 8 oktober 2009 om 11:36
Tegen een kraakverbod, want hoezo is er geen woningnood? Volgens mij moet je soms wel 8 jaar wachten op een beetje betaalbare huurwoning. Dat noem ik wel woningnood!
En lang niet alle gekraakte panden worden compleet uitgewoond hoor: Da's nl. ook niet echt fijn wonen voor de krakers zelf. Vaak kun je aan de buitenkant niet eens zien dat het om een gekraakt pand gaat!
Dus van mij mag er wel een wet komen die zegt dat als je een pand kraakt, dat je dan wel netjes moet onderhouden oid. Maar een kraakverbod vind ik onzin. Veel krakers doen juist hele mooie dingen met panden (kunstenaars oid)!
En lang niet alle gekraakte panden worden compleet uitgewoond hoor: Da's nl. ook niet echt fijn wonen voor de krakers zelf. Vaak kun je aan de buitenkant niet eens zien dat het om een gekraakt pand gaat!
Dus van mij mag er wel een wet komen die zegt dat als je een pand kraakt, dat je dan wel netjes moet onderhouden oid. Maar een kraakverbod vind ik onzin. Veel krakers doen juist hele mooie dingen met panden (kunstenaars oid)!
donderdag 8 oktober 2009 om 11:37
quote:sharra schreef op 08 oktober 2009 @ 11:36:
Tegen een kraakverbod, want hoezo is er geen woningnood? Volgens mij moet je soms wel 8 jaar wachten op een beetje betaalbare huurwoning. Dat noem ik wel woningnood!En dan moet je maar stelen van 'n ander? Er staat genoeg te koop. Als je niet kunt kopen moet je dus maar harder werken zodat je niet in de sociale huursector op je beurt moet wachten.
Tegen een kraakverbod, want hoezo is er geen woningnood? Volgens mij moet je soms wel 8 jaar wachten op een beetje betaalbare huurwoning. Dat noem ik wel woningnood!En dan moet je maar stelen van 'n ander? Er staat genoeg te koop. Als je niet kunt kopen moet je dus maar harder werken zodat je niet in de sociale huursector op je beurt moet wachten.
donderdag 8 oktober 2009 om 11:38
quote:sharra schreef op 08 oktober 2009 @ 11:36:
Tegen een kraakverbod, want hoezo is er geen woningnood? Volgens mij moet je soms wel 8 jaar wachten op een beetje betaalbare huurwoning. Dat noem ik wel woningnood!
En lang niet alle gekraakte panden worden compleet uitgewoond hoor: Da's nl. ook niet echt fijn wonen voor de krakers zelf. Vaak kun je aan de buitenkant niet eens zien dat het om een gekraakt pand gaat!
Dus van mij mag er wel een wet komen die zegt dat als je een pand kraakt, dat je dan wel netjes moet onderhouden oid. Maar een kraakverbod vind ik onzin. Veel krakers doen juist hele mooie dingen met panden (kunstenaars oid)!
Daar heb je anti-kraak voor.
Edit: die wet dus, als je een pand kraakt dat je er dan netjes mee om moet gaan.
Tegen een kraakverbod, want hoezo is er geen woningnood? Volgens mij moet je soms wel 8 jaar wachten op een beetje betaalbare huurwoning. Dat noem ik wel woningnood!
En lang niet alle gekraakte panden worden compleet uitgewoond hoor: Da's nl. ook niet echt fijn wonen voor de krakers zelf. Vaak kun je aan de buitenkant niet eens zien dat het om een gekraakt pand gaat!
Dus van mij mag er wel een wet komen die zegt dat als je een pand kraakt, dat je dan wel netjes moet onderhouden oid. Maar een kraakverbod vind ik onzin. Veel krakers doen juist hele mooie dingen met panden (kunstenaars oid)!
Daar heb je anti-kraak voor.
Edit: die wet dus, als je een pand kraakt dat je er dan netjes mee om moet gaan.
donderdag 8 oktober 2009 om 11:42
Het is toch gewoon te achterlijk voor woorden dat wanneer ik besluit om voor 2 jaar op reis te gaan en mijn koopwoning niet verhuur in de tussentijd (mag niet van de bank he) en het ook niet bijna gratis wil laten bewonen door een ander, ik de kans loop dat mijn woning na een jaar gekraakt wordt.
Cum non tum age
donderdag 8 oktober 2009 om 11:42
quote:terror schreef op 08 oktober 2009 @ 11:40:
Als er een kraakverbod doorkomt, bestaat er dan nog wel zoiets als anti-kraak? Zonder kraak geen anti-kraak toch?Misschien hoog tijd om 'n nieuwe wet in te voeren die verhuurders beschermt ipv huurders, zodat mensen niet zo huiverig meer zijn om 'n pand te verhuren als ze huurders gewoon uit mogen zetten (met opzegtermijn van 'n paar maanden) als ze het pand voor andere doeleinden nodig krijgen.
Als er een kraakverbod doorkomt, bestaat er dan nog wel zoiets als anti-kraak? Zonder kraak geen anti-kraak toch?Misschien hoog tijd om 'n nieuwe wet in te voeren die verhuurders beschermt ipv huurders, zodat mensen niet zo huiverig meer zijn om 'n pand te verhuren als ze huurders gewoon uit mogen zetten (met opzegtermijn van 'n paar maanden) als ze het pand voor andere doeleinden nodig krijgen.
donderdag 8 oktober 2009 om 11:43
quote:terror schreef op 08 oktober 2009 @ 11:40:
Als er een kraakverbod doorkomt, bestaat er dan nog wel zoiets als anti-kraak? Zonder kraak geen anti-kraak toch?Dan zal anti-kraak ook stoppen denk ik. Het is ook te gek voor woorden, dat de overheid het eigendomsrecht niet beschermt en dat je dat dus zelf moet regelen...
Als er een kraakverbod doorkomt, bestaat er dan nog wel zoiets als anti-kraak? Zonder kraak geen anti-kraak toch?Dan zal anti-kraak ook stoppen denk ik. Het is ook te gek voor woorden, dat de overheid het eigendomsrecht niet beschermt en dat je dat dus zelf moet regelen...
No guts no glory
donderdag 8 oktober 2009 om 11:43
quote:Loreyi schreef op 08 oktober 2009 @ 11:38:
[...]
Daar heb je anti-kraak voor.
Edit: die wet dus, als je een pand kraakt dat je er dan netjes mee om moet gaan.
Dan zou er toch ook een wet kunnen komen die zegt dat als je een pand meer dan een jaar leeg laat staan, dat er dan verplicht anti-kraak in komt? (haha, soort kraken door de overheid dan )
Ik vind het echt niet kunnen dat je een pand zo lang niet gebruikt, zeker niet als het midden in een stad ligt: is ook niet goed voor de omliggende panden, zo'n leegstaand pand er tussen.
[...]
Daar heb je anti-kraak voor.
Edit: die wet dus, als je een pand kraakt dat je er dan netjes mee om moet gaan.
Dan zou er toch ook een wet kunnen komen die zegt dat als je een pand meer dan een jaar leeg laat staan, dat er dan verplicht anti-kraak in komt? (haha, soort kraken door de overheid dan )
Ik vind het echt niet kunnen dat je een pand zo lang niet gebruikt, zeker niet als het midden in een stad ligt: is ook niet goed voor de omliggende panden, zo'n leegstaand pand er tussen.
donderdag 8 oktober 2009 om 11:45
quote:sharra schreef op 08 oktober 2009 @ 11:43:
[...]
Dan zou er toch ook een wet kunnen komen die zegt dat als je een pand meer dan een jaar leeg laat staan, dat er dan verplicht anti-kraak in komt? (haha, soort kraken door de overheid dan )
Ik vind het echt niet kunnen dat je een pand zo lang niet gebruikt, zeker niet als het midden in een stad ligt: is ook niet goed voor de omliggende panden, zo'n leegstaand pand er tussen.
Zie mijn voorbeeld van hierboven. Vind jij echt dat ik in dat geval mijn huis maar beschikbaar moet stellen voor weinig geld?
Met al mijn spullen erin die dan gebruikt worden door weet ik wat voor mensen. Tuurlijk kan het zo zijn dat er nette mensen inkomen, maar da's niet altijd.
[...]
Dan zou er toch ook een wet kunnen komen die zegt dat als je een pand meer dan een jaar leeg laat staan, dat er dan verplicht anti-kraak in komt? (haha, soort kraken door de overheid dan )
Ik vind het echt niet kunnen dat je een pand zo lang niet gebruikt, zeker niet als het midden in een stad ligt: is ook niet goed voor de omliggende panden, zo'n leegstaand pand er tussen.
Zie mijn voorbeeld van hierboven. Vind jij echt dat ik in dat geval mijn huis maar beschikbaar moet stellen voor weinig geld?
Met al mijn spullen erin die dan gebruikt worden door weet ik wat voor mensen. Tuurlijk kan het zo zijn dat er nette mensen inkomen, maar da's niet altijd.
Cum non tum age
donderdag 8 oktober 2009 om 11:46
Voor, ik vind kraken diefstal, maar ik vind het wel een goed idee dat als je een pand lange tijd leeg laat staan, je er inderdaad tijdelijke woonruimte van moet maken. Net als nu moet het dan wel zo zijn dat de bewoners weten dat het ieder moment kan gebeuren dat ze moeten vertrekken, verder vind ik ook dat er goed op gelet moet worden dat ze de boel netjes houden.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 8 oktober 2009 om 11:46
quote:sharra schreef op 08 oktober 2009 @ 11:43:
[...]
Dan zou er toch ook een wet kunnen komen die zegt dat als je een pand meer dan een jaar leeg laat staan, dat er dan verplicht anti-kraak in komt? (haha, soort kraken door de overheid dan )
Ik vind het echt niet kunnen dat je een pand zo lang niet gebruikt, zeker niet als het midden in een stad ligt: is ook niet goed voor de omliggende panden, zo'n leegstaand pand er tussen.Wie ben jij om over andermans eigendom te beslissen? Als ik 'n huis koop ben ik eigenaar en zoals Noa al schrijft moet 't toch niet gekker worden dan dat je huis dan door tuig gekraakt zou mogen worden als je voor langere tijd op reis gaat?
[...]
Dan zou er toch ook een wet kunnen komen die zegt dat als je een pand meer dan een jaar leeg laat staan, dat er dan verplicht anti-kraak in komt? (haha, soort kraken door de overheid dan )
Ik vind het echt niet kunnen dat je een pand zo lang niet gebruikt, zeker niet als het midden in een stad ligt: is ook niet goed voor de omliggende panden, zo'n leegstaand pand er tussen.Wie ben jij om over andermans eigendom te beslissen? Als ik 'n huis koop ben ik eigenaar en zoals Noa al schrijft moet 't toch niet gekker worden dan dat je huis dan door tuig gekraakt zou mogen worden als je voor langere tijd op reis gaat?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:46
donderdag 8 oktober 2009 om 11:49
quote:noa schreef op 08 oktober 2009 @ 11:45:
Zie mijn voorbeeld van hierboven. Vind jij echt dat ik in dat geval mijn huis maar beschikbaar moet stellen voor weinig geld?
Met al mijn spullen erin die dan gebruikt worden door weet ik wat voor mensen. Tuurlijk kan het zo zijn dat er nette mensen inkomen, maar da's niet altijd.Als je lange tijd op reis gaat en je huis staat intussen leeg dan is het feitelijk wel gewoon bewoond. Niemand zal verwachten dat je je huis opgeeft omdat je gaat reizen en ik vind het ook onzin dat anderen bepalen hoe vaak je in je eigen huis moet verblijven. Ik heb het meer over panden die pas over een paar jaar in gebruik genomen gaan worden en nu dus echt leeg staan.
Zie mijn voorbeeld van hierboven. Vind jij echt dat ik in dat geval mijn huis maar beschikbaar moet stellen voor weinig geld?
Met al mijn spullen erin die dan gebruikt worden door weet ik wat voor mensen. Tuurlijk kan het zo zijn dat er nette mensen inkomen, maar da's niet altijd.Als je lange tijd op reis gaat en je huis staat intussen leeg dan is het feitelijk wel gewoon bewoond. Niemand zal verwachten dat je je huis opgeeft omdat je gaat reizen en ik vind het ook onzin dat anderen bepalen hoe vaak je in je eigen huis moet verblijven. Ik heb het meer over panden die pas over een paar jaar in gebruik genomen gaan worden en nu dus echt leeg staan.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
donderdag 8 oktober 2009 om 11:49
Ik denk ook dat dat het is, dat mensen te veeleisend zijn. Buiten de ring van A'dam is er nog zat te huur of koop voor een redelijke prijs. Maar nee, mensen willen niet in noord, zuid-oost of west wonen. Wat denk je nou dat je met een wachttijd van 3 jaar in het centrum van A'dam kunt wonen?
Cum non tum age
donderdag 8 oktober 2009 om 11:49
Ik werk bij een woningcorporatie en wij hebben regelmatig woningen die we willen slopen en daar nieuwe woning voor terug willen bouwen. De bewoners moeten eerste andere woonruimte vinden en dat neemt zijn tijd in beslag. Maar ook de vergunningen etc hebben tijd nodig. Soms gaat het allemaal heel langzaam. Als je weet dat een woning maximaal een jaar lang leeg laat staan dat het gekraakt mag worden, wordt er vaak wat meer vaart achter alles aangezet. Ik ben bang dat als het afgeschaft wordt dat organisaties alles weer op z'n gemak gaan regelen zodat woningen weer heel lang leeg staan.
Wat betreft woningnood. Tja als je iets betaalbaar zoekt, dan moet je soms toch wel lang wachten.
Wat betreft woningnood. Tja als je iets betaalbaar zoekt, dan moet je soms toch wel lang wachten.
donderdag 8 oktober 2009 om 11:50
quote:Susan schreef op 08 oktober 2009 @ 11:49:
[...]
Als je lange tijd op reis gaat en je huis staat intussen leeg dan is het feitelijk wel gewoon bewoond. Niemand zal verwachten dat je je huis opgeeft omdat je gaat reizen en ik vind het ook onzin dat anderen bepalen hoe vaak je in je eigen huis moet verblijven. Ik heb het meer over panden die pas over een paar jaar in gebruik genomen gaan worden en nu dus echt leeg staan.Klopt niet wat je zegt, want de huidige wet is zo dat wanneer een woning een jaar niet bewoond is, het gekraakt mag worden.
[...]
Als je lange tijd op reis gaat en je huis staat intussen leeg dan is het feitelijk wel gewoon bewoond. Niemand zal verwachten dat je je huis opgeeft omdat je gaat reizen en ik vind het ook onzin dat anderen bepalen hoe vaak je in je eigen huis moet verblijven. Ik heb het meer over panden die pas over een paar jaar in gebruik genomen gaan worden en nu dus echt leeg staan.Klopt niet wat je zegt, want de huidige wet is zo dat wanneer een woning een jaar niet bewoond is, het gekraakt mag worden.
Cum non tum age
donderdag 8 oktober 2009 om 11:50
quote:elninjoo schreef op 08 oktober 2009 @ 11:37:
[...]
En dan moet je maar stelen van 'n ander? Er staat genoeg te koop. Als je niet kunt kopen moet je dus maar harder werken zodat je niet in de sociale huursector op je beurt moet wachten.Elninjoo, volgens mij ben jij wereldwijs genoeg om te weten, dat niet iedereen zich een koophuis kan veroorloven. Ook niet als iemand keihard werkt. Niet iedereen is hoog opgeleid met dito baan, in sommige sectoren verdien je nou eenmaal te weinig om te kopen. Of je moet ze woekerpolissen willen aansmeren en risicovolle hypotheken, lijkt me ook niet wenselijk.
[...]
En dan moet je maar stelen van 'n ander? Er staat genoeg te koop. Als je niet kunt kopen moet je dus maar harder werken zodat je niet in de sociale huursector op je beurt moet wachten.Elninjoo, volgens mij ben jij wereldwijs genoeg om te weten, dat niet iedereen zich een koophuis kan veroorloven. Ook niet als iemand keihard werkt. Niet iedereen is hoog opgeleid met dito baan, in sommige sectoren verdien je nou eenmaal te weinig om te kopen. Of je moet ze woekerpolissen willen aansmeren en risicovolle hypotheken, lijkt me ook niet wenselijk.
