Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
zaterdag 10 oktober 2009 om 15:27
quote:Dromertje87 schreef op 10 oktober 2009 @ 15:12:
[...]
Ik weet te weinig af van kraken om er echt een mening over te geven die ergens op gebasseerd is. .Ik heb het idee dat je niet de enige bent. Heel leuk dat half nederland denkt dat kraken voornamelijk inhoud dat je lekker kosteloos in een prachtig huis kan wonen (wat ook wel degelijk het doel was in de jaren 70/80 toen er erg veel woningnood en heel veel huizenleegstand was). En erg jammer voor degenen die een stuk cultuur vanuit deze kraakbeweging moeten missen.
[...]
Ik weet te weinig af van kraken om er echt een mening over te geven die ergens op gebasseerd is. .Ik heb het idee dat je niet de enige bent. Heel leuk dat half nederland denkt dat kraken voornamelijk inhoud dat je lekker kosteloos in een prachtig huis kan wonen (wat ook wel degelijk het doel was in de jaren 70/80 toen er erg veel woningnood en heel veel huizenleegstand was). En erg jammer voor degenen die een stuk cultuur vanuit deze kraakbeweging moeten missen.
zaterdag 10 oktober 2009 om 15:34
quote:noa schreef op 09 oktober 2009 @ 23:04:
[...]
Wat is dat nou voor onzin. Laat ze maar eens hard werken, dan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan kraken.
En dat ze wat toevoegen aan de maatschappij, nou fijn, maar vrijwilligerswerk en dergelijk kun je ook doen zonder kraker te zijn.Heel fijn dat anderen bepalen hoe jij je bijdrage aan de maatschappij mag doen. Dus je mag wel gezellig met bejaarden klaverjassen maar je nek uitsteken voor de hangjongeren waar een gemeente geen oog voor heeft en hen een jongerencentrum bieden waardoor er minder rottigheid op straat wordt uitgevreten dat mag niet? Het leuke is dat gemeenten er op deze wijze achter komen dat er blijkbaar behoefte is aan zo'n pand en vervolgens de boel legaliseren.
[...]
Wat is dat nou voor onzin. Laat ze maar eens hard werken, dan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan kraken.
En dat ze wat toevoegen aan de maatschappij, nou fijn, maar vrijwilligerswerk en dergelijk kun je ook doen zonder kraker te zijn.Heel fijn dat anderen bepalen hoe jij je bijdrage aan de maatschappij mag doen. Dus je mag wel gezellig met bejaarden klaverjassen maar je nek uitsteken voor de hangjongeren waar een gemeente geen oog voor heeft en hen een jongerencentrum bieden waardoor er minder rottigheid op straat wordt uitgevreten dat mag niet? Het leuke is dat gemeenten er op deze wijze achter komen dat er blijkbaar behoefte is aan zo'n pand en vervolgens de boel legaliseren.
zaterdag 10 oktober 2009 om 18:42
quote:saszzje schreef op 10 oktober 2009 @ 15:27:
[...]
Ik heb het idee dat je niet de enige bent. Heel leuk dat half nederland denkt dat kraken voornamelijk inhoud dat je lekker kosteloos in een prachtig huis kan wonen (wat ook wel degelijk het doel was in de jaren 70/80 toen er erg veel woningnood en heel veel huizenleegstand was). En erg jammer voor degenen die een stuk cultuur vanuit deze kraakbeweging moeten missen.Een stuk cultuur, hou toch op, ik noem het gewoon rotzooi.
[...]
Ik heb het idee dat je niet de enige bent. Heel leuk dat half nederland denkt dat kraken voornamelijk inhoud dat je lekker kosteloos in een prachtig huis kan wonen (wat ook wel degelijk het doel was in de jaren 70/80 toen er erg veel woningnood en heel veel huizenleegstand was). En erg jammer voor degenen die een stuk cultuur vanuit deze kraakbeweging moeten missen.Een stuk cultuur, hou toch op, ik noem het gewoon rotzooi.
Cum non tum age
maandag 12 oktober 2009 om 10:24
Normaal lees ik altijd rustig mee op het forum, maar op deze berichten wil ik graag reageren. Om gelijk te beginnen ik ben tegen het komende kraak-verbod. Ik vind het van de zotte dat makelaars in deze tijden van crisis speculeren met het woningaanbod. Er is nog steeds een enorme woningnood en ik vind het niet kunnen dat makelaars chronisch panden leeg laten staan puur om het feit om de prijs van de grond op te laten drijven. Een kraker komt niet aan het bezit van een eigenaar, het pand word alleen tijdelijk in gebruik genomen. Hiervoor zijn regels opgesteld waar de kraker zich ook aan moet houden. Het is immers zo makkelijk voor een eigenaar om binnen de termijn van een jaar ook maar IETS aan zijn woning te laten doen waardoor de dreiging van kraken al niet meer geld, helaas word dit niet gedaan. Een kraker vecht tegen de woningnood, als men eenmaal een woning in gebruik heeft genomen word het ook ten volste benut. Het pand word vaak ten volste bewoond en er worden nagenoeg altijd culturele activiteiten gestart. Dit in tegenstelling tot anti-kraak, panden die tienduizenden vierkante meters groot zijn worden bewoond door een handjevol mensen. In het contract worden alle huurrechten afgenomen waardoor je eigenlijk een speelbal bent van de speculanten op de woningmarkt. Tevens is het verboden om maar IETS aan het pand te doen, waardoor de verpaupering van het pand zich alleen maar doorzet. Ik kan het weten want ik woon (noodgedwongen) anti-kraak. Ik ben echter niet tevreden met deze situatie en hoop hier snel weer weg te kunnen. Helaas heb ik geen mogelijkheid om 300 a 400 euro voor een kamer van 12m2 te betalen,aangezien ik mijn studie geheel zelf moet bekostigen. Tevens is de wachtlijst voor sociale huurwoningen in Utrecht gestegen tot 8 jaar.
Mensen hebben vaak een verkeerd beeld van de krakers, de excessen die plaatsvinden komen natuurlijk uitgebreid in de media. Er is helaas geen ruimte voor de culturele activiteiten, de redding van monumentale panden, weggeefwinkels, waar het kraken ook voor zorgt. Tivoli, Paradiso, Melkweg zijn maar een aantal voorbeelden die mogelijk gemaakt zijn door de kraakbeweging. Het is serieus jammer dat men deze cultuur verloren laat gaan.
Mij kun je in ieder geval terugvinden bij de demonstraties die deze week zullen plaatsvinden in Den Haag en Utrecht....
Mensen hebben vaak een verkeerd beeld van de krakers, de excessen die plaatsvinden komen natuurlijk uitgebreid in de media. Er is helaas geen ruimte voor de culturele activiteiten, de redding van monumentale panden, weggeefwinkels, waar het kraken ook voor zorgt. Tivoli, Paradiso, Melkweg zijn maar een aantal voorbeelden die mogelijk gemaakt zijn door de kraakbeweging. Het is serieus jammer dat men deze cultuur verloren laat gaan.
Mij kun je in ieder geval terugvinden bij de demonstraties die deze week zullen plaatsvinden in Den Haag en Utrecht....
maandag 12 oktober 2009 om 15:29
Thrills ik weet niet waar jij dat allemaal vandaan haalt, maar volgens mij leef jij niet in dezelfde wereld als ik. Wat vind jij nou van zo'n voorbeeld van Oriane?
En hoe bedoel je dat je geen kamer van 300 euro of meer kunt betalen? Er zijn veel studenten die naast hun studie werken hoor, je bent echt niet de enige wiens studie niet betaald wordt.
En hoe bedoel je dat je geen kamer van 300 euro of meer kunt betalen? Er zijn veel studenten die naast hun studie werken hoor, je bent echt niet de enige wiens studie niet betaald wordt.
Cum non tum age
maandag 12 oktober 2009 om 16:00
Thrills, ik ben het ook niet met je eens. Culturele activiteiten in een kraakpand? De enige activiteiten die ik ervan ken, zijn feestjes. Waar weinig cultureels te vinden is. En het behouden van monumentale panden? Párdon? De kraakpanden die ik ken (monumentaal of niet) zijn uitgewoond. Volledig naar God geholpen, één grote tyfusbende.
Het gaat er bij mij gewoon niet in dat je gebruik maakt van bezit van een ANDER. Ik heb eens aan een kraker gevraagd wat hij ervan zou vinden als ik zijn fiets zou pakken (ik had helaas niet genoeg lef om de fiets ook daadwerkelijk te pakken). Nou, dat vond 'ie raar, want het was zijn fiets. Heb hem nog proberen uit te leggen dat het huis waar hij in woonde ook van een ander was. De boodschap kwam niet aan.
Hier ook een student die haar studie zelf betaald. Ik woon in een appartementje in de binnenstad, betaal ik ook zelf. Kwestie van werken voor je centen en niet zo overtuigd zijn van het 'Ik moet in de randstad wonen, want dat is hip'-principe. ZO betaal je voor een kamer van ongeveer 20 m2 hier plusminus 230/240 euro.
Het gaat er bij mij gewoon niet in dat je gebruik maakt van bezit van een ANDER. Ik heb eens aan een kraker gevraagd wat hij ervan zou vinden als ik zijn fiets zou pakken (ik had helaas niet genoeg lef om de fiets ook daadwerkelijk te pakken). Nou, dat vond 'ie raar, want het was zijn fiets. Heb hem nog proberen uit te leggen dat het huis waar hij in woonde ook van een ander was. De boodschap kwam niet aan.
Hier ook een student die haar studie zelf betaald. Ik woon in een appartementje in de binnenstad, betaal ik ook zelf. Kwestie van werken voor je centen en niet zo overtuigd zijn van het 'Ik moet in de randstad wonen, want dat is hip'-principe. ZO betaal je voor een kamer van ongeveer 20 m2 hier plusminus 230/240 euro.
anoniem_83393 wijzigde dit bericht op 12-10-2009 16:02
Reden: ik was nog niet uitgepraat
Reden: ik was nog niet uitgepraat
% gewijzigd
maandag 12 oktober 2009 om 16:19
quote:Thrills schreef op 12 oktober 2009 @ 10:24:
Normaal lees ik altijd rustig mee op het forum, maar op deze berichten wil ik graag reageren. Om gelijk te beginnen ik ben tegen het komende kraak-verbod. Ik vind het van de zotte dat makelaars in deze tijden van crisis speculeren met het woningaanbod. Er is nog steeds een enorme woningnood en ik vind het niet kunnen dat makelaars chronisch panden leeg laten staan puur om het feit om de prijs van de grond op te laten drijven. Een kraker komt niet aan het bezit van een eigenaar, het pand word alleen tijdelijk in gebruik genomen. Hiervoor zijn regels opgesteld waar de kraker zich ook aan moet houden. Het is immers zo makkelijk voor een eigenaar om binnen de termijn van een jaar ook maar IETS aan zijn woning te laten doen waardoor de dreiging van kraken al niet meer geld, helaas word dit niet gedaan. Een kraker vecht tegen de woningnood, als men eenmaal een woning in gebruik heeft genomen word het ook ten volste benut. Het pand word vaak ten volste bewoond en er worden nagenoeg altijd culturele activiteiten gestart. Dit in tegenstelling tot anti-kraak, panden die tienduizenden vierkante meters groot zijn worden bewoond door een handjevol mensen. In het contract worden alle huurrechten afgenomen waardoor je eigenlijk een speelbal bent van de speculanten op de woningmarkt. Tevens is het verboden om maar IETS aan het pand te doen, waardoor de verpaupering van het pand zich alleen maar doorzet. Ik kan het weten want ik woon (noodgedwongen) anti-kraak. Ik ben echter niet tevreden met deze situatie en hoop hier snel weer weg te kunnen. Helaas heb ik geen mogelijkheid om 300 a 400 euro voor een kamer van 12m2 te betalen,aangezien ik mijn studie geheel zelf moet bekostigen. Tevens is de wachtlijst voor sociale huurwoningen in Utrecht gestegen tot 8 jaar.
Mensen hebben vaak een verkeerd beeld van de krakers, de excessen die plaatsvinden komen natuurlijk uitgebreid in de media. Er is helaas geen ruimte voor de culturele activiteiten, de redding van monumentale panden, weggeefwinkels, waar het kraken ook voor zorgt. Tivoli, Paradiso, Melkweg zijn maar een aantal voorbeelden die mogelijk gemaakt zijn door de kraakbeweging. Het is serieus jammer dat men deze cultuur verloren laat gaan.
Mij kun je in ieder geval terugvinden bij de demonstraties die deze week zullen plaatsvinden in Den Haag en Utrecht....Noem mij 1 pand dat is opgeknapt door krakers!
Normaal lees ik altijd rustig mee op het forum, maar op deze berichten wil ik graag reageren. Om gelijk te beginnen ik ben tegen het komende kraak-verbod. Ik vind het van de zotte dat makelaars in deze tijden van crisis speculeren met het woningaanbod. Er is nog steeds een enorme woningnood en ik vind het niet kunnen dat makelaars chronisch panden leeg laten staan puur om het feit om de prijs van de grond op te laten drijven. Een kraker komt niet aan het bezit van een eigenaar, het pand word alleen tijdelijk in gebruik genomen. Hiervoor zijn regels opgesteld waar de kraker zich ook aan moet houden. Het is immers zo makkelijk voor een eigenaar om binnen de termijn van een jaar ook maar IETS aan zijn woning te laten doen waardoor de dreiging van kraken al niet meer geld, helaas word dit niet gedaan. Een kraker vecht tegen de woningnood, als men eenmaal een woning in gebruik heeft genomen word het ook ten volste benut. Het pand word vaak ten volste bewoond en er worden nagenoeg altijd culturele activiteiten gestart. Dit in tegenstelling tot anti-kraak, panden die tienduizenden vierkante meters groot zijn worden bewoond door een handjevol mensen. In het contract worden alle huurrechten afgenomen waardoor je eigenlijk een speelbal bent van de speculanten op de woningmarkt. Tevens is het verboden om maar IETS aan het pand te doen, waardoor de verpaupering van het pand zich alleen maar doorzet. Ik kan het weten want ik woon (noodgedwongen) anti-kraak. Ik ben echter niet tevreden met deze situatie en hoop hier snel weer weg te kunnen. Helaas heb ik geen mogelijkheid om 300 a 400 euro voor een kamer van 12m2 te betalen,aangezien ik mijn studie geheel zelf moet bekostigen. Tevens is de wachtlijst voor sociale huurwoningen in Utrecht gestegen tot 8 jaar.
Mensen hebben vaak een verkeerd beeld van de krakers, de excessen die plaatsvinden komen natuurlijk uitgebreid in de media. Er is helaas geen ruimte voor de culturele activiteiten, de redding van monumentale panden, weggeefwinkels, waar het kraken ook voor zorgt. Tivoli, Paradiso, Melkweg zijn maar een aantal voorbeelden die mogelijk gemaakt zijn door de kraakbeweging. Het is serieus jammer dat men deze cultuur verloren laat gaan.
Mij kun je in ieder geval terugvinden bij de demonstraties die deze week zullen plaatsvinden in Den Haag en Utrecht....Noem mij 1 pand dat is opgeknapt door krakers!
maandag 12 oktober 2009 om 16:58
quote:kimm schreef op 12 oktober 2009 @ 16:19:
[...]
Noem mij 1 pand dat is opgeknapt door krakers!
Ik ken ook geen pand dat is opgeknapt door krakers maar wel
(en daar lijkt elke keer overheen gelezen te worden) panden die dankzij het feit dat er eerst een kraakpand van gemaakt is zijn omgezet naar prachtige panden ( melkweg, paradiso, tivoli, vele jongerencentra) omdat de krakers signaleerden dat hier behoefte aan was.
En je kan niets cultureels vinden aan feestjes in een kraakpand maar er zijn vele bandjes begonnen met spelen in een kraakpand...je verkoopt tenslotte niet gelijk voor volle zalen. En eerder genoemde vrijplaatsen voor kunstenaars.
Ik ben het er mee eens dat de woningnood nu niet zo hoog meer is ( ik heb ook me kapot gewerkt naast mn studie, alles zelf betaald en op een klein kamertje gezeten...kwestie van prioriteiten stellen) dus kraken puur voor een woning vind ik ook niet meer nodig. Maar ik zou het toch echt heel zonde vinden als de kraakbeweging verloren zou gaan omdat er ook heel veel moois uit naar voren komt.
[...]
Noem mij 1 pand dat is opgeknapt door krakers!
Ik ken ook geen pand dat is opgeknapt door krakers maar wel
(en daar lijkt elke keer overheen gelezen te worden) panden die dankzij het feit dat er eerst een kraakpand van gemaakt is zijn omgezet naar prachtige panden ( melkweg, paradiso, tivoli, vele jongerencentra) omdat de krakers signaleerden dat hier behoefte aan was.
En je kan niets cultureels vinden aan feestjes in een kraakpand maar er zijn vele bandjes begonnen met spelen in een kraakpand...je verkoopt tenslotte niet gelijk voor volle zalen. En eerder genoemde vrijplaatsen voor kunstenaars.
Ik ben het er mee eens dat de woningnood nu niet zo hoog meer is ( ik heb ook me kapot gewerkt naast mn studie, alles zelf betaald en op een klein kamertje gezeten...kwestie van prioriteiten stellen) dus kraken puur voor een woning vind ik ook niet meer nodig. Maar ik zou het toch echt heel zonde vinden als de kraakbeweging verloren zou gaan omdat er ook heel veel moois uit naar voren komt.
dinsdag 13 oktober 2009 om 14:56
quote:saszzje schreef op 12 oktober 2009 @ 16:58:
[...]
Ik ken ook geen pand dat is opgeknapt door krakers maar wel
(en daar lijkt elke keer overheen gelezen te worden) panden die dankzij het feit dat er eerst een kraakpand van gemaakt is zijn omgezet naar prachtige panden ( melkweg, paradiso, tivoli, vele jongerencentra) omdat de krakers signaleerden dat hier behoefte aan was.
En je kan niets cultureels vinden aan feestjes in een kraakpand maar er zijn vele bandjes begonnen met spelen in een kraakpand...je verkoopt tenslotte niet gelijk voor volle zalen. En eerder genoemde vrijplaatsen voor kunstenaars.
Ik ben het er mee eens dat de woningnood nu niet zo hoog meer is ( ik heb ook me kapot gewerkt naast mn studie, alles zelf betaald en op een klein kamertje gezeten...kwestie van prioriteiten stellen) dus kraken puur voor een woning vind ik ook niet meer nodig. Maar ik zou het toch echt heel zonde vinden als de kraakbeweging verloren zou gaan omdat er ook heel veel moois uit naar voren komt.We zijn inmiddels wel 40 jaar verder, die idealen van toen zijn niet meer van deze tijd.
Vele jongeren centra hebben oefenruimten voor beginnende bandjes, er zijn broeinesten voor kunstenaars, etc.
De krakers van nu doen het echt niet meer voor de idealen, die willen gewoon gratis wonen, niks meer en niks minder.
Het is gewoon schandalig dat een stel (veelal) Roemenen, Spanjaarden, of whatever je pand legaal kunnen toe-eigenen.
Dus moet er een kraakverbod komen.
[...]
Ik ken ook geen pand dat is opgeknapt door krakers maar wel
(en daar lijkt elke keer overheen gelezen te worden) panden die dankzij het feit dat er eerst een kraakpand van gemaakt is zijn omgezet naar prachtige panden ( melkweg, paradiso, tivoli, vele jongerencentra) omdat de krakers signaleerden dat hier behoefte aan was.
En je kan niets cultureels vinden aan feestjes in een kraakpand maar er zijn vele bandjes begonnen met spelen in een kraakpand...je verkoopt tenslotte niet gelijk voor volle zalen. En eerder genoemde vrijplaatsen voor kunstenaars.
Ik ben het er mee eens dat de woningnood nu niet zo hoog meer is ( ik heb ook me kapot gewerkt naast mn studie, alles zelf betaald en op een klein kamertje gezeten...kwestie van prioriteiten stellen) dus kraken puur voor een woning vind ik ook niet meer nodig. Maar ik zou het toch echt heel zonde vinden als de kraakbeweging verloren zou gaan omdat er ook heel veel moois uit naar voren komt.We zijn inmiddels wel 40 jaar verder, die idealen van toen zijn niet meer van deze tijd.
Vele jongeren centra hebben oefenruimten voor beginnende bandjes, er zijn broeinesten voor kunstenaars, etc.
De krakers van nu doen het echt niet meer voor de idealen, die willen gewoon gratis wonen, niks meer en niks minder.
Het is gewoon schandalig dat een stel (veelal) Roemenen, Spanjaarden, of whatever je pand legaal kunnen toe-eigenen.
Dus moet er een kraakverbod komen.
dinsdag 13 oktober 2009 om 15:29
Het plaatselijk kraakpand in onze kleine provinciestad werd voornamelijk bewoond door jongeren uit de omringende dorpen. Die hadden gewoon een kamer thuis. Het gekke is dat jongeren die met conflicten het huis uitgingen een partculiere kamer vonden. En anderen wachtten gewoon op hun beurt bij de woningbouwvereniging.
Zoals eerder gezegd zijn er voor beginnende bandjes genoeg open podium activiteiten in horecagelegenheden. Kunstenaars moeten net als ondernemers en andere vrije beroepen hun eigen werkplek vinden en financieren.
Zoals eerder gezegd zijn er voor beginnende bandjes genoeg open podium activiteiten in horecagelegenheden. Kunstenaars moeten net als ondernemers en andere vrije beroepen hun eigen werkplek vinden en financieren.
dinsdag 20 oktober 2009 om 22:25
Ik ben tegen het kraakverbod, vind het ook erg dat het er toch gekomen is.
En ik ken wel positieve verhalen, het pand tegenover mijn huis stond al jaren leeg en te verpauperen, zou gesloopt worden daar was al spraken van toen ik hier 17 jaar geleden kwam wonen, en het staat er nog!!
Gelukkig is het een paar jaar geleden gekraakt, en de mensen die daar nu wonen hebben het pand goed opgeknapt.
En hoorde vandaag dat krakers donderdag een pand gekraakt hebben voor een gezin dat op straat stond.
En ik ken wel positieve verhalen, het pand tegenover mijn huis stond al jaren leeg en te verpauperen, zou gesloopt worden daar was al spraken van toen ik hier 17 jaar geleden kwam wonen, en het staat er nog!!
Gelukkig is het een paar jaar geleden gekraakt, en de mensen die daar nu wonen hebben het pand goed opgeknapt.
En hoorde vandaag dat krakers donderdag een pand gekraakt hebben voor een gezin dat op straat stond.
Denk dat je anders ziet.
donderdag 22 oktober 2009 om 08:47
quote:tweeling schreef op 20 oktober 2009 @ 22:25:
Ik ben tegen het kraakverbod, vind het ook erg dat het er toch gekomen is.
En ik ken wel positieve verhalen, het pand tegenover mijn huis stond al jaren leeg en te verpauperen, zou gesloopt worden daar was al spraken van toen ik hier 17 jaar geleden kwam wonen, en het staat er nog!!
Gelukkig is het een paar jaar geleden gekraakt, en de mensen die daar nu wonen hebben het pand goed opgeknapt.
En hoorde vandaag dat krakers donderdag een pand gekraakt hebben voor een gezin dat op straat stond.Ik vind dat helemaal niet zo positief.
Als je dan toch barmhartig wil zijn, haal dan dat gezin dat op straat stond, bij jezelf in huis ipv ze in een woning van iemand anders (en zonder diens toestemming) onder te brengen!
Ik ben tegen het kraakverbod, vind het ook erg dat het er toch gekomen is.
En ik ken wel positieve verhalen, het pand tegenover mijn huis stond al jaren leeg en te verpauperen, zou gesloopt worden daar was al spraken van toen ik hier 17 jaar geleden kwam wonen, en het staat er nog!!
Gelukkig is het een paar jaar geleden gekraakt, en de mensen die daar nu wonen hebben het pand goed opgeknapt.
En hoorde vandaag dat krakers donderdag een pand gekraakt hebben voor een gezin dat op straat stond.Ik vind dat helemaal niet zo positief.
Als je dan toch barmhartig wil zijn, haal dan dat gezin dat op straat stond, bij jezelf in huis ipv ze in een woning van iemand anders (en zonder diens toestemming) onder te brengen!
vrijdag 23 oktober 2009 om 00:15
