Actueel
alle pijlers
Kraakverbod?
donderdag 8 oktober 2009 om 11:24
De PVV voelt wel wat voor de aangepaste versie van de ontwerp-antikraakwet van CDA, ChristenUnie en VVD. Daarmee komt een Kamermeerderheid voor het plan binnen bereik.
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
Verdere informatie (&bron); http://www.nu.nl/algemeen ... aakwet-binnen-bereik.html
Mijn vraag is; Ben jij voor of tegen het kraakverbod? En wat is je reden?
donderdag 8 oktober 2009 om 12:38
Was laatst een nieuwsitem over, dat rechters dingen maanden en maanden uitstellen. Belachelijk, en niemand die ze daarvoor op de vingers tikt.
Ik zou in die situatie ook geen zin hebben in een juridische procedure. Dan zou ik anderen het laten waarnemen, want dit resultaat is wel heel dramatisch. Ik zou de tent in de fik steken met die krakers erin.
Ik zou in die situatie ook geen zin hebben in een juridische procedure. Dan zou ik anderen het laten waarnemen, want dit resultaat is wel heel dramatisch. Ik zou de tent in de fik steken met die krakers erin.
donderdag 8 oktober 2009 om 12:39
quote:elninjoo schreef op 08 oktober 2009 @ 12:33:
@Oriane: dat is toch gewoon compleet van de pot gerukt dat dat soort dieventuig z'n gang mag gaan en de eigenaar nul komma nul bescherming krijgt? Ik vrees dat ik het pand compleet met dat kraaktuig er in in de hens had gestoken.Hee jij ook al, stel pyromanen op het forum.
@Oriane: dat is toch gewoon compleet van de pot gerukt dat dat soort dieventuig z'n gang mag gaan en de eigenaar nul komma nul bescherming krijgt? Ik vrees dat ik het pand compleet met dat kraaktuig er in in de hens had gestoken.Hee jij ook al, stel pyromanen op het forum.
donderdag 8 oktober 2009 om 12:46
een vriend van mij heeft een pand gekraakt, de eigenaar is langs geweest en die vriend van mij mag het pand gebruiken zonder moeilijkheden / procedures etc tot de sloopplannen van het pand rond zijn (over gemiddeld 4 jaar)
als t pand gesloopt gaat worden gaat die vriend van mij vrijwillig zonder moeilijkheden gewoon weer op zoek naar andere huisvesting.
en als dank voor de goede afspraken heeft die vriend van mij enkele mooie schilderijen voor het kantoor van de eigenaar gemaakt.
hij woont er inmiddels 6 jaar, en er is nog steeds goed contact met de eigenaar...
het kan ook aardiger dan de prototype "kraker"
maar bovenstaande verhaal zul je nooit in de kranten teruglezen
heeft geen enkele nieuwswaarde of sensatie
als t pand gesloopt gaat worden gaat die vriend van mij vrijwillig zonder moeilijkheden gewoon weer op zoek naar andere huisvesting.
en als dank voor de goede afspraken heeft die vriend van mij enkele mooie schilderijen voor het kantoor van de eigenaar gemaakt.
hij woont er inmiddels 6 jaar, en er is nog steeds goed contact met de eigenaar...
het kan ook aardiger dan de prototype "kraker"
maar bovenstaande verhaal zul je nooit in de kranten teruglezen
heeft geen enkele nieuwswaarde of sensatie
donderdag 8 oktober 2009 om 13:07
donderdag 8 oktober 2009 om 13:08
donderdag 8 oktober 2009 om 13:18
ik ben voor het kraakverbod, liever nog vandaag dan morgen!
het is toch helemaal belachelijk dat je gebruiksrecht kunt claimen omdat de eigenaar er te lang geen gebruik van maakt?
het maakt niet uit wat de reden is en of het nou een huis, een auto, een doos troep op zolder, schoenen, walkman.. wathever is... van mij is van mij en zonder mijn toestemming heeft niemand daar iets over te zeggen
het is toch helemaal belachelijk dat je gebruiksrecht kunt claimen omdat de eigenaar er te lang geen gebruik van maakt?
het maakt niet uit wat de reden is en of het nou een huis, een auto, een doos troep op zolder, schoenen, walkman.. wathever is... van mij is van mij en zonder mijn toestemming heeft niemand daar iets over te zeggen
donderdag 8 oktober 2009 om 14:14
quote:Rollergirl schreef op 08 oktober 2009 @ 12:27:
[...]
(...)
Was het niet mogelijk om afwisselend vrienden en kennissen een dagje bezig te laten zijn in het huis, zodat je niet met leegstand zat voor de buitenwereld? Mag zij geen huur in rekening brengen, dat mag namelijk als je pand wordt gekraakt. En konden ze destijds niet aan de rechter aantonen dat ze plannen hadden met het pand? Als je concrete plannen kunt aantonen dan mag er niet worden gekraakt!
Dat is toch ongelooflijk?Je bent toch geen verantwoording schuldig over je eigen pand tegenover een zootje tuig dat te bedonderd is om via de reguliere weg aan woonruimte te komen en die voor een duppie op de eerste rij willen zitten? Want geloof me, ze kraken geen woning in een buitenwijk van Purmerend hoor. Moet allemaal in het centrum.
Ik vind het een heel triest verhaal van Oriane en er zullen ongetwijfeld 'goede' krakers zijn, maar zoals met zoveel dingen; de rotte krakers hebben het verpest. Wat mij betreft zo snel mogelijk een kraakverbod. In mijn woonplaats zitten er ook een zwik. De panden die zij bewonen zijn compleet uitgewoond; grafitti tegen de muren, ramen die kapot zijn, gore lappen voor de ramen, zooi op straat. Echt een zegening hoor.
[...]
(...)
Was het niet mogelijk om afwisselend vrienden en kennissen een dagje bezig te laten zijn in het huis, zodat je niet met leegstand zat voor de buitenwereld? Mag zij geen huur in rekening brengen, dat mag namelijk als je pand wordt gekraakt. En konden ze destijds niet aan de rechter aantonen dat ze plannen hadden met het pand? Als je concrete plannen kunt aantonen dan mag er niet worden gekraakt!
Dat is toch ongelooflijk?Je bent toch geen verantwoording schuldig over je eigen pand tegenover een zootje tuig dat te bedonderd is om via de reguliere weg aan woonruimte te komen en die voor een duppie op de eerste rij willen zitten? Want geloof me, ze kraken geen woning in een buitenwijk van Purmerend hoor. Moet allemaal in het centrum.
Ik vind het een heel triest verhaal van Oriane en er zullen ongetwijfeld 'goede' krakers zijn, maar zoals met zoveel dingen; de rotte krakers hebben het verpest. Wat mij betreft zo snel mogelijk een kraakverbod. In mijn woonplaats zitten er ook een zwik. De panden die zij bewonen zijn compleet uitgewoond; grafitti tegen de muren, ramen die kapot zijn, gore lappen voor de ramen, zooi op straat. Echt een zegening hoor.
donderdag 8 oktober 2009 om 16:21
Djiez, Rollergirl, het is in wezen toch bespottelijk dat iemand een procedure op zou moeten starten om weer met zijn eigen huis te kunnen doen wat hij of zij wil?
Als een eigenaar vind dat een kraker moet vertrekken, dan moet je daar als kraker gehoor aangeven. Of, wacht, nee! Ik heb nog een beter idee! Ga in een huis wonen waar dat mag en wat je niet hoeft te kraken!
Als een eigenaar vind dat een kraker moet vertrekken, dan moet je daar als kraker gehoor aangeven. Of, wacht, nee! Ik heb nog een beter idee! Ga in een huis wonen waar dat mag en wat je niet hoeft te kraken!
donderdag 8 oktober 2009 om 17:23
Als een gebouw weer een functie krijgt of weer in gebruik wordt genomen, dan is dat ook op papier aan te tonen.
Als de krakers dan niet vertrekken, worden ze er wel uitgegooid door politie & ME. Ik denk dat de gevallen waar de krakers dus blijven zitten in de media komen, maar niet alle gevallen waar het vlekkeloos is verlopen.
Ik hoor veel negatieve geluiden over krakers die er een troep van maken. Maar kunnen jullie je ook voorstellen dat er wel 'nette krakers' bestaan?
Als de krakers dan niet vertrekken, worden ze er wel uitgegooid door politie & ME. Ik denk dat de gevallen waar de krakers dus blijven zitten in de media komen, maar niet alle gevallen waar het vlekkeloos is verlopen.
Ik hoor veel negatieve geluiden over krakers die er een troep van maken. Maar kunnen jullie je ook voorstellen dat er wel 'nette krakers' bestaan?
donderdag 8 oktober 2009 om 18:45
Gelijk invoeren dat verbod.
Tegenwoordig komen veel krakers uit Oost Europa die op deze manier gratis onderdak hebben. Over het algemeen zijn ze nog agressief ook. Dit heeft niets meer met idealen te maken.
Verder kosten krakers en alle procedures eromheen de eigenaren veel geld. Dit geld kan ook voor andere doeleinde gebruikt worden en bij corporaties kan het beter worden ingezet voor volkshuisvestelijke taken dan om een stel krakers uit een leeg pand te krijgen
Tegenwoordig komen veel krakers uit Oost Europa die op deze manier gratis onderdak hebben. Over het algemeen zijn ze nog agressief ook. Dit heeft niets meer met idealen te maken.
Verder kosten krakers en alle procedures eromheen de eigenaren veel geld. Dit geld kan ook voor andere doeleinde gebruikt worden en bij corporaties kan het beter worden ingezet voor volkshuisvestelijke taken dan om een stel krakers uit een leeg pand te krijgen
donderdag 8 oktober 2009 om 19:18
quote:Yamuna schreef op 08 oktober 2009 @ 12:46:
een vriend van mij heeft een pand gekraakt, de eigenaar is langs geweest en die vriend van mij mag het pand gebruiken zonder moeilijkheden / procedures etc tot de sloopplannen van het pand rond zijn (over gemiddeld 4 jaar)
als t pand gesloopt gaat worden gaat die vriend van mij vrijwillig zonder moeilijkheden gewoon weer op zoek naar andere huisvesting.
en als dank voor de goede afspraken heeft die vriend van mij enkele mooie schilderijen voor het kantoor van de eigenaar gemaakt.
hij woont er inmiddels 6 jaar, en er is nog steeds goed contact met de eigenaar...
het kan ook aardiger dan de prototype "kraker"
maar bovenstaande verhaal zul je nooit in de kranten teruglezen
heeft geen enkele nieuwswaarde of sensatie
Blijft het feit staan dat hij gratis woont, terwijl elk normaal mens netjes huur of hypotheek betaalt en daar een (groot) deel van het inkomen aan kwijt is.
En dat ergert me zo mateloos aan deze profiteurs. Want idealisme zit er allang niet meer in.
Waarom zij wel gratis wonen en een ander niet?? Te gek voor woorden.
een vriend van mij heeft een pand gekraakt, de eigenaar is langs geweest en die vriend van mij mag het pand gebruiken zonder moeilijkheden / procedures etc tot de sloopplannen van het pand rond zijn (over gemiddeld 4 jaar)
als t pand gesloopt gaat worden gaat die vriend van mij vrijwillig zonder moeilijkheden gewoon weer op zoek naar andere huisvesting.
en als dank voor de goede afspraken heeft die vriend van mij enkele mooie schilderijen voor het kantoor van de eigenaar gemaakt.
hij woont er inmiddels 6 jaar, en er is nog steeds goed contact met de eigenaar...
het kan ook aardiger dan de prototype "kraker"
maar bovenstaande verhaal zul je nooit in de kranten teruglezen
heeft geen enkele nieuwswaarde of sensatie
Blijft het feit staan dat hij gratis woont, terwijl elk normaal mens netjes huur of hypotheek betaalt en daar een (groot) deel van het inkomen aan kwijt is.
En dat ergert me zo mateloos aan deze profiteurs. Want idealisme zit er allang niet meer in.
Waarom zij wel gratis wonen en een ander niet?? Te gek voor woorden.
Echt dat kan mij momenteel helemaal geen moer/bal/zier/hol interesseren (mda Lemoos)
donderdag 8 oktober 2009 om 21:52
quote:BellatrixVanDetta schreef op 08 oktober 2009 @ 19:18:
[...]
Blijft het feit staan dat hij gratis woont, terwijl elk normaal mens netjes huur of hypotheek betaalt en daar een (groot) deel van het inkomen aan kwijt is.
En dat ergert me zo mateloos aan deze profiteurs. Want idealisme zit er allang niet meer in.
Waarom zij wel gratis wonen en een ander niet?? Te gek voor woorden.
sjonge jonge is het eens geen slopende harry in het het centrum van de stad...
nee erger ; hij woont GRATIS de vuile profiteur ...
en nog op goede voet met de huiseigenaar ook
ik zou bijna zeggen dat de jaloersie er af druipt ... maar goed.
[...]
Blijft het feit staan dat hij gratis woont, terwijl elk normaal mens netjes huur of hypotheek betaalt en daar een (groot) deel van het inkomen aan kwijt is.
En dat ergert me zo mateloos aan deze profiteurs. Want idealisme zit er allang niet meer in.
Waarom zij wel gratis wonen en een ander niet?? Te gek voor woorden.
sjonge jonge is het eens geen slopende harry in het het centrum van de stad...
nee erger ; hij woont GRATIS de vuile profiteur ...
en nog op goede voet met de huiseigenaar ook
ik zou bijna zeggen dat de jaloersie er af druipt ... maar goed.
donderdag 8 oktober 2009 om 22:21
Wat jammer dat krakers hier alleen worden afgeschilderd als werkschuw tuig! Er zijn ook mensen die zichzelf niet verrijken door veel te werken en een mooi groot huis voor zichzelf kopen. Helemaal prima als dat is wat je wilt, maar veroordeel een ander er niet op als hij/zij niet voor die levensstijl kiest. Ik hoor hier namelijk helemaal niemand over prachtige initiatieven zoals de weggeefwinkel (waar je gratis spullen op kunt halen en oude spullen weg kunt brengen), jongerencentra die beginnen als kraakpand omdat de gemeente in lutjebroek daar geen oog voor heeft, vrijplaatsen voor kunstenaars of optredens van bands. En je hoeft echt niet bang te zijn dat ze daar jouw rijtjeshuisje voor gaan gebruiken als je wat langer op vakantie bent. Wel het bedrijf van iemand die zijn pand leeg laat staan om zo de prijs op te drijven. Ik ben zo'n iemand die als tweeverdiener met koophuis en, jawel, een BMW voor de deur naar kraakpanden rijdt om bandjes te kijken en heb genoeg krakers gezien en gesproken om te weten dat deze mensen juist ontzettend hard werken om op hun eigen manier iets toe te voegen aan de maatschappij. En natuurlijk zit daar ook werkschuw tuig tussen die het allemaal wel spannend vinden, maar die mensen zijn over t algemeen ook snel weer opgesodemieterd want echt comfortabel leven is het natuurlijk niet.
vrijdag 9 oktober 2009 om 00:12
vrijdag 9 oktober 2009 om 16:58
In mijn ogen blijft het tuig. Je moet gewoon van andermans spullen afblijven. Zelfs al is het een kantoorpand die iemand leeg laat staan om zo de prijs op te drijven.
Als ik eigenaar was en op'die manier in de toekomst een beter rendement kan krijgen zou ik het ook doen.
Wie zijn krakers om te bepalen dat, dat niet zo kan en dat die ruimte maar gekraakt moet worden.
Als ik eigenaar was en op'die manier in de toekomst een beter rendement kan krijgen zou ik het ook doen.
Wie zijn krakers om te bepalen dat, dat niet zo kan en dat die ruimte maar gekraakt moet worden.
vrijdag 9 oktober 2009 om 22:53
quote:Yamuna schreef op 08 oktober 2009 @ 21:52:
[...]
sjonge jonge is het eens geen slopende harry in het het centrum van de stad...
nee erger ; hij woont GRATIS de vuile profiteur ...
en nog op goede voet met de huiseigenaar ook
ik zou bijna zeggen dat de jaloersie er af druipt ... maar goed.
JaloeRsie bestaat niet hoor.
En daarbij
Jij bent zot.
[...]
sjonge jonge is het eens geen slopende harry in het het centrum van de stad...
nee erger ; hij woont GRATIS de vuile profiteur ...
en nog op goede voet met de huiseigenaar ook
ik zou bijna zeggen dat de jaloersie er af druipt ... maar goed.
JaloeRsie bestaat niet hoor.
En daarbij
Jij bent zot.
Echt dat kan mij momenteel helemaal geen moer/bal/zier/hol interesseren (mda Lemoos)
vrijdag 9 oktober 2009 om 23:04
quote:saszzje schreef op 08 oktober 2009 @ 22:21:
Wat jammer dat krakers hier alleen worden afgeschilderd als werkschuw tuig! Er zijn ook mensen die zichzelf niet verrijken door veel te werken en een mooi groot huis voor zichzelf kopen. Helemaal prima als dat is wat je wilt, maar veroordeel een ander er niet op als hij/zij niet voor die levensstijl kiest. Ik hoor hier namelijk helemaal niemand over prachtige initiatieven zoals de weggeefwinkel (waar je gratis spullen op kunt halen en oude spullen weg kunt brengen), jongerencentra die beginnen als kraakpand omdat de gemeente in lutjebroek daar geen oog voor heeft, vrijplaatsen voor kunstenaars of optredens van bands. En je hoeft echt niet bang te zijn dat ze daar jouw rijtjeshuisje voor gaan gebruiken als je wat langer op vakantie bent. Wel het bedrijf van iemand die zijn pand leeg laat staan om zo de prijs op te drijven. Ik ben zo'n iemand die als tweeverdiener met koophuis en, jawel, een BMW voor de deur naar kraakpanden rijdt om bandjes te kijken en heb genoeg krakers gezien en gesproken om te weten dat deze mensen juist ontzettend hard werken om op hun eigen manier iets toe te voegen aan de maatschappij. En natuurlijk zit daar ook werkschuw tuig tussen die het allemaal wel spannend vinden, maar die mensen zijn over t algemeen ook snel weer opgesodemieterd want echt comfortabel leven is het natuurlijk niet.
Wat is dat nou voor onzin. Laat ze maar eens hard werken, dan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan kraken.
En dat ze wat toevoegen aan de maatschappij, nou fijn, maar vrijwilligerswerk en dergelijk kun je ook doen zonder kraker te zijn.
Wat jammer dat krakers hier alleen worden afgeschilderd als werkschuw tuig! Er zijn ook mensen die zichzelf niet verrijken door veel te werken en een mooi groot huis voor zichzelf kopen. Helemaal prima als dat is wat je wilt, maar veroordeel een ander er niet op als hij/zij niet voor die levensstijl kiest. Ik hoor hier namelijk helemaal niemand over prachtige initiatieven zoals de weggeefwinkel (waar je gratis spullen op kunt halen en oude spullen weg kunt brengen), jongerencentra die beginnen als kraakpand omdat de gemeente in lutjebroek daar geen oog voor heeft, vrijplaatsen voor kunstenaars of optredens van bands. En je hoeft echt niet bang te zijn dat ze daar jouw rijtjeshuisje voor gaan gebruiken als je wat langer op vakantie bent. Wel het bedrijf van iemand die zijn pand leeg laat staan om zo de prijs op te drijven. Ik ben zo'n iemand die als tweeverdiener met koophuis en, jawel, een BMW voor de deur naar kraakpanden rijdt om bandjes te kijken en heb genoeg krakers gezien en gesproken om te weten dat deze mensen juist ontzettend hard werken om op hun eigen manier iets toe te voegen aan de maatschappij. En natuurlijk zit daar ook werkschuw tuig tussen die het allemaal wel spannend vinden, maar die mensen zijn over t algemeen ook snel weer opgesodemieterd want echt comfortabel leven is het natuurlijk niet.
Wat is dat nou voor onzin. Laat ze maar eens hard werken, dan hebben ze wel wat anders aan hun hoofd dan kraken.
En dat ze wat toevoegen aan de maatschappij, nou fijn, maar vrijwilligerswerk en dergelijk kun je ook doen zonder kraker te zijn.
Cum non tum age
vrijdag 9 oktober 2009 om 23:10
quote:BellatrixVanDetta schreef op 08 oktober 2009 @ 19:18:
[...]
Blijft het feit staan dat hij gratis woont, terwijl elk normaal mens netjes huur of hypotheek betaalt en daar een (groot) deel van het inkomen aan kwijt is.
En dat ergert me zo mateloos aan deze profiteurs. Want idealisme zit er allang niet meer in.
Waarom zij wel gratis wonen en een ander niet?? Te gek voor woorden.
[...]
Blijft het feit staan dat hij gratis woont, terwijl elk normaal mens netjes huur of hypotheek betaalt en daar een (groot) deel van het inkomen aan kwijt is.
En dat ergert me zo mateloos aan deze profiteurs. Want idealisme zit er allang niet meer in.
Waarom zij wel gratis wonen en een ander niet?? Te gek voor woorden.
zaterdag 10 oktober 2009 om 15:12
quote:BellatrixVanDetta schreef op 09 oktober 2009 @ 22:53:
[...]
JaloeRsie bestaat niet hoor.
En daarbij
Jij bent zot.Ik weet te weinig af van kraken om er echt een mening over te geven die ergens op gebasseerd is. Maar BVD, je kunt toch niet ontkennen dat jouw reactie wel een héél hoog "Zij wel en wij (ik) niet" gehalte heeft. Dus nee, ik zou niet zeggen dat noline zot is.
[...]
JaloeRsie bestaat niet hoor.
En daarbij
Jij bent zot.Ik weet te weinig af van kraken om er echt een mening over te geven die ergens op gebasseerd is. Maar BVD, je kunt toch niet ontkennen dat jouw reactie wel een héél hoog "Zij wel en wij (ik) niet" gehalte heeft. Dus nee, ik zou niet zeggen dat noline zot is.
