Actueel
alle pijlers
KWF & Stivoro willen de prijs van rookwaren verdubbelt zien
woensdag 23 maart 2011 om 13:33
KWF Kankerbestrijding en de antikrookorganisatie Stivoro willen dat de prijs van tabak fors wordt verhoogd. Een pakje sigaretten van een gangbaar merk zou rond 10 euro moeten gaan kosten.
Ze komen tot die aanbeveling na Europees onderzoek naar tabaksbeleid.
Nederland scoort volgens de onderzoekers van de Association of European Cancer Leagues (ECL) middelmatig als het gaat om beleid om roken tegen te gaan.
Deze conclusies worden woensdagmiddag in Den Haag gepresenteerd. Volgens KWF en Stivoro helpt maar één ding: de prijs van tabak in een klap fors verhogen. Nu kost een pakje sigaretten rond 5 euro.
______
wat vinden jullie? Terecht of betutteling?
Ze komen tot die aanbeveling na Europees onderzoek naar tabaksbeleid.
Nederland scoort volgens de onderzoekers van de Association of European Cancer Leagues (ECL) middelmatig als het gaat om beleid om roken tegen te gaan.
Deze conclusies worden woensdagmiddag in Den Haag gepresenteerd. Volgens KWF en Stivoro helpt maar één ding: de prijs van tabak in een klap fors verhogen. Nu kost een pakje sigaretten rond 5 euro.
______
wat vinden jullie? Terecht of betutteling?
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 23 maart 2011 om 14:34
woensdag 23 maart 2011 om 14:35
quote:Vl43inder schreef op 23 maart 2011 @ 14:30:
[...]
Ik ben een tijdje geleden gestopt en de verslaving aan nicotine ben je snel te boven. Ik geloof dat dat al na een paar dagen uit je systeem is. Ik vond het gedrag dat er bij hoort veel verslavender eigenlijk, oa:
-roken is even een rustmomentje (even van je werkplek)
-roken associeer ik met vrij zijn (dat ik zelf mag weten wat ik doe en laat)
-roken associeer ik met gezelligheid (kroegje, terras)
Dat is ook wat ik wel eens mis, de nicotine helemaal niet. Daar is ook niet echt een vervanger voor.
Waarom is 'n elektronische vervanger dan niet geschikt? Dan zit je toch ook met iets in je handen aan iets te zuigen, je hebt je rustmomentje en je 'gezelligheid'.
Roken associeer ik dan ook beslist niet met gezelligheid. Als ik ergens voorbij loop waar 't blauw staat, loop ik snel verder.
[...]
Ik ben een tijdje geleden gestopt en de verslaving aan nicotine ben je snel te boven. Ik geloof dat dat al na een paar dagen uit je systeem is. Ik vond het gedrag dat er bij hoort veel verslavender eigenlijk, oa:
-roken is even een rustmomentje (even van je werkplek)
-roken associeer ik met vrij zijn (dat ik zelf mag weten wat ik doe en laat)
-roken associeer ik met gezelligheid (kroegje, terras)
Dat is ook wat ik wel eens mis, de nicotine helemaal niet. Daar is ook niet echt een vervanger voor.
Waarom is 'n elektronische vervanger dan niet geschikt? Dan zit je toch ook met iets in je handen aan iets te zuigen, je hebt je rustmomentje en je 'gezelligheid'.
Roken associeer ik dan ook beslist niet met gezelligheid. Als ik ergens voorbij loop waar 't blauw staat, loop ik snel verder.
woensdag 23 maart 2011 om 14:35
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 14:33:
[...]
Alcohol is minder overlastgevend als roken. Als iemand met mate drinkt bezorgt ie geen overlast, terwijl iemand maar 1 sigaret hoeft op te steken in 'n ruimte en alle omstanders hebben er last van.Spreek voor jezelf, ik heb er niet zo veel last van hoor.
[...]
Alcohol is minder overlastgevend als roken. Als iemand met mate drinkt bezorgt ie geen overlast, terwijl iemand maar 1 sigaret hoeft op te steken in 'n ruimte en alle omstanders hebben er last van.Spreek voor jezelf, ik heb er niet zo veel last van hoor.
woensdag 23 maart 2011 om 14:37
quote:Cateautje schreef op 23 maart 2011 @ 14:34:
*Neemt een haaltje en bedenkt wat ze allemaal in staat te ademen als ze met de fiets voor het stoplicht staat*
Wat een vreselijke betutteling zeg. Laten ze eerst maar eens met de zware industrie en de auto's beginnen, die spugen meer troep uit dan ik en daar worden we veel zieker van.
Die auto's staan niet op je terras stationair te draaien. En de stank van veel industrie is allang vervlogen tegen dat 't je bereikt.
Het gaat mij niet eens om de kankerverwekkendheid van stoffen, maar om de directe overlast van stank en de aanslag op m'n luchtwegen en ogen waardoor ik echt walg van alles en iedereen die met roken te maken wil hebben.
*Neemt een haaltje en bedenkt wat ze allemaal in staat te ademen als ze met de fiets voor het stoplicht staat*
Wat een vreselijke betutteling zeg. Laten ze eerst maar eens met de zware industrie en de auto's beginnen, die spugen meer troep uit dan ik en daar worden we veel zieker van.
Die auto's staan niet op je terras stationair te draaien. En de stank van veel industrie is allang vervlogen tegen dat 't je bereikt.
Het gaat mij niet eens om de kankerverwekkendheid van stoffen, maar om de directe overlast van stank en de aanslag op m'n luchtwegen en ogen waardoor ik echt walg van alles en iedereen die met roken te maken wil hebben.
woensdag 23 maart 2011 om 14:37
http://www.plosmedicine.o ... 1371/journal.pmed.0050029
Hier in ieder geval een onderzoek van het RIVM; ze vergelijken de kosten van mensen met overgewicht, rokers, en mensen die niet-roken en gezond gewicht hebben. Conclusie: niet veel verschil maar rokers zijn het goedkoopst voor de staat.
Hier in ieder geval een onderzoek van het RIVM; ze vergelijken de kosten van mensen met overgewicht, rokers, en mensen die niet-roken en gezond gewicht hebben. Conclusie: niet veel verschil maar rokers zijn het goedkoopst voor de staat.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
woensdag 23 maart 2011 om 14:38
quote:Spijker schreef op 23 maart 2011 @ 14:37:
http://www.plosmedicine.o ... 1371/journal.pmed.0050029
Hier in ieder geval een onderzoek van het RIVM; ze vergelijken de kosten van mensen met overgewicht, rokers, en mensen die niet-roken en gezond gewicht hebben. Conclusie: niet veel verschil maar rokers zijn het goedkoopst voor de staat.
http://www.plosmedicine.o ... 1371/journal.pmed.0050029
Hier in ieder geval een onderzoek van het RIVM; ze vergelijken de kosten van mensen met overgewicht, rokers, en mensen die niet-roken en gezond gewicht hebben. Conclusie: niet veel verschil maar rokers zijn het goedkoopst voor de staat.
"The time is always right to do what's right." -Martin Luther King
woensdag 23 maart 2011 om 14:39
De overheid kan niet aan de ene kant vet verdienen aan de verkoop van rookwaar en aan de andere kant pleiten om het niet te doen vanwege de schade aan de gezondheid.
De overheid maakt zichzelf heeeeel ongeloofwaardig op deze manier.
Als ze nou eens al dat verdiende belastinggeld ten goede lieten komen aan de bestrijding van het roken d.m.v. medicatie etc. dan zou het een ander verhaal worden.
De overheid maakt zichzelf heeeeel ongeloofwaardig op deze manier.
Als ze nou eens al dat verdiende belastinggeld ten goede lieten komen aan de bestrijding van het roken d.m.v. medicatie etc. dan zou het een ander verhaal worden.
woensdag 23 maart 2011 om 14:39
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 14:33:
[...]
Alcohol is minder overlastgevend als roken. Als iemand met mate drinkt bezorgt ie geen overlast, terwijl iemand maar 1 sigaret hoeft op te steken in 'n ruimte en alle omstanders hebben er last van.
Nou, dat dus. Daarnaast: vind het altijd zo vreemd dat er dingen bijgesleept worden onder het motto "zolang men ook (..) doet, moet men niet zeuren!". Roken moet kunnen, want teveel drinken doet men ook. Roken moet kunnen, want teveel -ongezond- eten doet men ook.
Het zijn allemaal afzonderlijke problemen, naar mijn mening. Er zit een overlap in, maar om te schermen met deze (non)argumenten om iets anders ziekmakends te verdedigen, is raar.
[...]
Alcohol is minder overlastgevend als roken. Als iemand met mate drinkt bezorgt ie geen overlast, terwijl iemand maar 1 sigaret hoeft op te steken in 'n ruimte en alle omstanders hebben er last van.
Nou, dat dus. Daarnaast: vind het altijd zo vreemd dat er dingen bijgesleept worden onder het motto "zolang men ook (..) doet, moet men niet zeuren!". Roken moet kunnen, want teveel drinken doet men ook. Roken moet kunnen, want teveel -ongezond- eten doet men ook.
Het zijn allemaal afzonderlijke problemen, naar mijn mening. Er zit een overlap in, maar om te schermen met deze (non)argumenten om iets anders ziekmakends te verdedigen, is raar.
woensdag 23 maart 2011 om 14:40
quote:klaasje73 schreef op 23 maart 2011 @ 14:39:
Als ze nou eens al dat verdiende belastinggeld ten goede lieten komen aan de bestrijding van het roken d.m.v. medicatie etc. dan zou het een ander verhaal worden.Hulp bij stoppen met roken valt sinds dit jaar weer onder de basiszorgverzekering.
Als ze nou eens al dat verdiende belastinggeld ten goede lieten komen aan de bestrijding van het roken d.m.v. medicatie etc. dan zou het een ander verhaal worden.Hulp bij stoppen met roken valt sinds dit jaar weer onder de basiszorgverzekering.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
woensdag 23 maart 2011 om 14:41
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 14:35:
[...]
Waarom is 'n elektronische vervanger dan niet geschikt? Dan zit je toch ook met iets in je handen aan iets te zuigen, je hebt je rustmomentje en je 'gezelligheid'.
Roken associeer ik dan ook beslist niet met gezelligheid. Als ik ergens voorbij loop waar 't blauw staat, loop ik snel verder.
Omdat die elektronische vervanger niet hetzelfde ruikt, niet hetzelfde voelt, je er niet hetzelfde voor nodig hebt, je een ander er geen kunt aanbieden, etc. Een electronische vervanger, is net zoiets als je sigaret vervangen door een lolly of een chocoladesigaret vind ik. Het is nep.
Cassis met alcohol is voor jou toch ook geen vervanger van rose?
Zo heeft iedereen haar eigen associaties he. En vanwege die associaties was de electronische vervanger geen goed alternatief voor mij. Dat is rationeel niet goed te onderbouwen, net als roken niet, net als het drinken van alcohol niet, net als het eten van patat niet.
[...]
Waarom is 'n elektronische vervanger dan niet geschikt? Dan zit je toch ook met iets in je handen aan iets te zuigen, je hebt je rustmomentje en je 'gezelligheid'.
Roken associeer ik dan ook beslist niet met gezelligheid. Als ik ergens voorbij loop waar 't blauw staat, loop ik snel verder.
Omdat die elektronische vervanger niet hetzelfde ruikt, niet hetzelfde voelt, je er niet hetzelfde voor nodig hebt, je een ander er geen kunt aanbieden, etc. Een electronische vervanger, is net zoiets als je sigaret vervangen door een lolly of een chocoladesigaret vind ik. Het is nep.
Cassis met alcohol is voor jou toch ook geen vervanger van rose?
Zo heeft iedereen haar eigen associaties he. En vanwege die associaties was de electronische vervanger geen goed alternatief voor mij. Dat is rationeel niet goed te onderbouwen, net als roken niet, net als het drinken van alcohol niet, net als het eten van patat niet.
woensdag 23 maart 2011 om 14:42
quote:chrissiy schreef op 23 maart 2011 @ 14:39:
[...]
Nou, dat dus. Daarnaast: vind het altijd zo vreemd dat er dingen bijgesleept worden onder het motto "zolang men ook (..) doet, moet men niet zeuren!". Roken moet kunnen, want teveel drinken doet men ook. Roken moet kunnen, want teveel -ongezond- eten doet men ook.
Het zijn allemaal afzonderlijke problemen, naar mijn mening. Er zit een overlap in, maar om te schermen met deze (non)argumenten om iets anders ziekmakends te verdedigen, is raar.Ja kletskoek natuurlijk. Ik doe niets omdat iets anders ook mag of moet kunnen. Ik hou gewoon van de geur van rook en ben gek op een sigaretje.Als dat niet zo zou zijn dan zou ik niet gaan roken omdat drinken nou eenmaal ook mag, onzin.
[...]
Nou, dat dus. Daarnaast: vind het altijd zo vreemd dat er dingen bijgesleept worden onder het motto "zolang men ook (..) doet, moet men niet zeuren!". Roken moet kunnen, want teveel drinken doet men ook. Roken moet kunnen, want teveel -ongezond- eten doet men ook.
Het zijn allemaal afzonderlijke problemen, naar mijn mening. Er zit een overlap in, maar om te schermen met deze (non)argumenten om iets anders ziekmakends te verdedigen, is raar.Ja kletskoek natuurlijk. Ik doe niets omdat iets anders ook mag of moet kunnen. Ik hou gewoon van de geur van rook en ben gek op een sigaretje.Als dat niet zo zou zijn dan zou ik niet gaan roken omdat drinken nou eenmaal ook mag, onzin.
woensdag 23 maart 2011 om 14:52
Interessant artikel trouwens. Heb niet de tijd om het nu door te spitten, maar vraag me dan wel een aantal dingen af. Zo zou ik bijvoorbeeld willen weten wat de doelgroep precies is geweest (qua leeftijd) en hoeveel mensen in elke doelgroep zijn onderzocht.
Ook zou ik een dergelijke conclusie pas daadwerkelijk geloven, als er een tweede onderzoek naast gelegd wordt. Niet dat ik de resultaten van dit onderzoek naast mij neerleg, maar het zou niet het eerste wetenschappelijke onderzoek zijn dat totaal verschilt van andere onderzoeken die dezelfde materie behandelen.
quote:At all ages, smokers and obese people incur more costs than do healthy-living persons. Until age 56, average annual health-care costs are highest for an obese person. In higher age groups smokers are more expensive.quote:Therefore, successful prevention of obesity and smoking would result in lower health-care costs in the short run (assuming no costs of prevention), but in the long run they would result in higher costs.Maar toch: interessant, en het tegenovergestelde van wat ik had verwacht.
Ook zou ik een dergelijke conclusie pas daadwerkelijk geloven, als er een tweede onderzoek naast gelegd wordt. Niet dat ik de resultaten van dit onderzoek naast mij neerleg, maar het zou niet het eerste wetenschappelijke onderzoek zijn dat totaal verschilt van andere onderzoeken die dezelfde materie behandelen.
quote:At all ages, smokers and obese people incur more costs than do healthy-living persons. Until age 56, average annual health-care costs are highest for an obese person. In higher age groups smokers are more expensive.quote:Therefore, successful prevention of obesity and smoking would result in lower health-care costs in the short run (assuming no costs of prevention), but in the long run they would result in higher costs.Maar toch: interessant, en het tegenovergestelde van wat ik had verwacht.
woensdag 23 maart 2011 om 14:53
quote:chrissiy schreef op 23 maart 2011 @ 14:32:
[...]
Waarom doodziek van het gezeik over roken? Onderbouw eens? Vind dat het niet genoeg ontmoedigd kan worden.
Vind het makkelijk zeggen dat de staatskas een probleem heeft als men stopt met roken, en de accijns op sigaretten dus niet terugvloeit naar de staatskas. Enig idee waar deze accijns voor gebruikt wordt? En hoeveel dit in totaal is? Ik niet in ieder geval. Pas als dit duidelijk is, kun je denk ik conclusies of meningen beter verwoorden of onderbouwen. Tot die tijd vind ik een argument waar ik weinig mee kan.
Rook overigens ook niet , en word -in tegenstelling tot jouw figuurlijk ziek worden- letterlijk ziek van roken. Vind ik toch wat erger.
Hoogte van de accijzen
Per kg tabak wordt ¤ 30,48 plus 14, 51% van de verkoopprijs geheven. Dit komt neer op meer dan 45% van de verkoopprijs van een pakje shag.
Op sigaretten wordt veel meer accijns geheven: 7,2 cent per sigaret plus 20% van de verkoopprijs. De prijs van een pakje sigaretten bestaat voor meer dan 55% uit accijns. En niet te vergeten, de BTW.
Vermoedleijk om de nederlandse sigarenindustrie te beschermen is de heffing op sigaren veel lager: 5% van de verkoopprijs.
Het vervelende is dat het niet duidelijk wordt beschreven waar het geld naar toe gaat, maar dat geldt wel voor meer hefffingen die er worden gedaan zoals wegenbelasting
Dan daarbij geef ik mijn mening en of jij er nu wel of niet iets mee kan, is niet mijn doel
Verder zou ik ook graag zien dat niemand meer rookt, maar geloof ik ook in eigen verantwoordelijkheid en goede voorlichting
[...]
Waarom doodziek van het gezeik over roken? Onderbouw eens? Vind dat het niet genoeg ontmoedigd kan worden.
Vind het makkelijk zeggen dat de staatskas een probleem heeft als men stopt met roken, en de accijns op sigaretten dus niet terugvloeit naar de staatskas. Enig idee waar deze accijns voor gebruikt wordt? En hoeveel dit in totaal is? Ik niet in ieder geval. Pas als dit duidelijk is, kun je denk ik conclusies of meningen beter verwoorden of onderbouwen. Tot die tijd vind ik een argument waar ik weinig mee kan.
Rook overigens ook niet , en word -in tegenstelling tot jouw figuurlijk ziek worden- letterlijk ziek van roken. Vind ik toch wat erger.
Hoogte van de accijzen
Per kg tabak wordt ¤ 30,48 plus 14, 51% van de verkoopprijs geheven. Dit komt neer op meer dan 45% van de verkoopprijs van een pakje shag.
Op sigaretten wordt veel meer accijns geheven: 7,2 cent per sigaret plus 20% van de verkoopprijs. De prijs van een pakje sigaretten bestaat voor meer dan 55% uit accijns. En niet te vergeten, de BTW.
Vermoedleijk om de nederlandse sigarenindustrie te beschermen is de heffing op sigaren veel lager: 5% van de verkoopprijs.
Het vervelende is dat het niet duidelijk wordt beschreven waar het geld naar toe gaat, maar dat geldt wel voor meer hefffingen die er worden gedaan zoals wegenbelasting
Dan daarbij geef ik mijn mening en of jij er nu wel of niet iets mee kan, is niet mijn doel
Verder zou ik ook graag zien dat niemand meer rookt, maar geloof ik ook in eigen verantwoordelijkheid en goede voorlichting
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 23 maart 2011 om 14:57
quote:Spijker schreef op 23 maart 2011 @ 14:37:
http://www.plosmedicine.o ... 1371/journal.pmed.0050029
Hier in ieder geval een onderzoek van het RIVM; ze vergelijken de kosten van mensen met overgewicht, rokers, en mensen die niet-roken en gezond gewicht hebben. Conclusie: niet veel verschil maar rokers zijn het goedkoopst voor de staat.En zijn dan de pensioenen al meegerekend? Voor de AOW en de pensioenen mag je hopen dat iedereen flink doorrookt. Tien jaar eerder doodgaan scheelt al gauw tonnen die ten goede komen aan de gezond levende stokouden.
http://www.plosmedicine.o ... 1371/journal.pmed.0050029
Hier in ieder geval een onderzoek van het RIVM; ze vergelijken de kosten van mensen met overgewicht, rokers, en mensen die niet-roken en gezond gewicht hebben. Conclusie: niet veel verschil maar rokers zijn het goedkoopst voor de staat.En zijn dan de pensioenen al meegerekend? Voor de AOW en de pensioenen mag je hopen dat iedereen flink doorrookt. Tien jaar eerder doodgaan scheelt al gauw tonnen die ten goede komen aan de gezond levende stokouden.
woensdag 23 maart 2011 om 14:57
quote:batwom schreef op 23 maart 2011 @ 13:49:
[...]
Nou juich niet te vroeg.
Er zal een gat in de staatsinkomsten vallen, ik vrees nu al voor de regeling die er bedacht wordt om dat gat op te vullen.
rokers moeten niet denken dat zij als groep geheel verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de schatkist.
[...]
Nou juich niet te vroeg.
Er zal een gat in de staatsinkomsten vallen, ik vrees nu al voor de regeling die er bedacht wordt om dat gat op te vullen.
rokers moeten niet denken dat zij als groep geheel verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de schatkist.
woensdag 23 maart 2011 om 14:59
quote:Maleficent schreef op 23 maart 2011 @ 13:52:
Ik rook trouwens zelf niet, dat wil ik er even bij zeggen, maar ik vraag me gewoon af of dit hét juiste middel is om (long)kanker terug te dringen.
ik denk dat een hogere prijs vooral nieuwe rokers af zal schrikken. Bestaande rokers blijven toch wel doorroken.
Mijn man bv, die zei voor 2002 altijd dat als de sigaretten boven de 10 gulden kwamen hij zou stoppen. Ondertussen is het dus al 5 euro en hij rookt nog steeds.
Ik rook trouwens zelf niet, dat wil ik er even bij zeggen, maar ik vraag me gewoon af of dit hét juiste middel is om (long)kanker terug te dringen.
ik denk dat een hogere prijs vooral nieuwe rokers af zal schrikken. Bestaande rokers blijven toch wel doorroken.
Mijn man bv, die zei voor 2002 altijd dat als de sigaretten boven de 10 gulden kwamen hij zou stoppen. Ondertussen is het dus al 5 euro en hij rookt nog steeds.
woensdag 23 maart 2011 om 15:00
woensdag 23 maart 2011 om 15:00
woensdag 23 maart 2011 om 15:09
quote:chrissiy schreef op 23 maart 2011 @ 15:07:
[...]
Nice to know I have made you smile. Van negeren was geen sprake hoor, rest vond ik minder interessant. terwijl dat nou juist voor een deel een antwoord was op je vraag wbt de accijnzen, apart wel
[...]
Nice to know I have made you smile. Van negeren was geen sprake hoor, rest vond ik minder interessant. terwijl dat nou juist voor een deel een antwoord was op je vraag wbt de accijnzen, apart wel
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 23 maart 2011 om 15:12
quote:rosanna08 schreef op 23 maart 2011 @ 15:09:
[...]
terwijl dat nou juist voor een deel een antwoord was op je vraag wbt de accijnzen, apart wel
Eh.. nee hoor. Je hebt mijn post verkeerd gelezen. Of ik heb het niet duidelijk neergetikt, happens sometimes. Vroeg me af hoeveel accijns waaraan wordt besteed. Antwoord daarop weet ik niet, en jij ook niet, zeg je zelf. Nou, niet interessant dus.
Klaar?
[...]
terwijl dat nou juist voor een deel een antwoord was op je vraag wbt de accijnzen, apart wel
Eh.. nee hoor. Je hebt mijn post verkeerd gelezen. Of ik heb het niet duidelijk neergetikt, happens sometimes. Vroeg me af hoeveel accijns waaraan wordt besteed. Antwoord daarop weet ik niet, en jij ook niet, zeg je zelf. Nou, niet interessant dus.
Klaar?
