Actueel
alle pijlers
KWF & Stivoro willen de prijs van rookwaren verdubbelt zien
woensdag 23 maart 2011 om 13:33
KWF Kankerbestrijding en de antikrookorganisatie Stivoro willen dat de prijs van tabak fors wordt verhoogd. Een pakje sigaretten van een gangbaar merk zou rond 10 euro moeten gaan kosten.
Ze komen tot die aanbeveling na Europees onderzoek naar tabaksbeleid.
Nederland scoort volgens de onderzoekers van de Association of European Cancer Leagues (ECL) middelmatig als het gaat om beleid om roken tegen te gaan.
Deze conclusies worden woensdagmiddag in Den Haag gepresenteerd. Volgens KWF en Stivoro helpt maar één ding: de prijs van tabak in een klap fors verhogen. Nu kost een pakje sigaretten rond 5 euro.
______
wat vinden jullie? Terecht of betutteling?
Ze komen tot die aanbeveling na Europees onderzoek naar tabaksbeleid.
Nederland scoort volgens de onderzoekers van de Association of European Cancer Leagues (ECL) middelmatig als het gaat om beleid om roken tegen te gaan.
Deze conclusies worden woensdagmiddag in Den Haag gepresenteerd. Volgens KWF en Stivoro helpt maar één ding: de prijs van tabak in een klap fors verhogen. Nu kost een pakje sigaretten rond 5 euro.
______
wat vinden jullie? Terecht of betutteling?
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 23 maart 2011 om 15:15
quote:mika65 schreef op 23 maart 2011 @ 14:37:
De rokers worden zo langzamerhand echt parasieten en de overheid werkt er aan mee.
Ben blij dat ik tenminste nog in mijn eigen huis mag roken.
een parasiet? Ik denk dat je paria bedoeld.
Parasieten zijn beestjes die zichzelf in leven houden ten koste van een gastheer. Bijvoorbeeld vlooien op een hond, een lintworm in de darmen van een mens of dier.
Wel grappig dat je rokers daarmee vergelijkt eigenlijk. Want rokers nemen inderdaad het bedenkelijke recht om de leefomgeving van anderen te verzieken, net zoals een parasiet dat doet. Al met al dus best een goede vergelijking.
De rokers worden zo langzamerhand echt parasieten en de overheid werkt er aan mee.
Ben blij dat ik tenminste nog in mijn eigen huis mag roken.
een parasiet? Ik denk dat je paria bedoeld.
Parasieten zijn beestjes die zichzelf in leven houden ten koste van een gastheer. Bijvoorbeeld vlooien op een hond, een lintworm in de darmen van een mens of dier.
Wel grappig dat je rokers daarmee vergelijkt eigenlijk. Want rokers nemen inderdaad het bedenkelijke recht om de leefomgeving van anderen te verzieken, net zoals een parasiet dat doet. Al met al dus best een goede vergelijking.
woensdag 23 maart 2011 om 15:17
quote:Starshine schreef op 23 maart 2011 @ 15:15:
[...]
een parasiet? Ik denk dat je paria bedoeld.
Parasieten zijn beestjes die zichzelf in leven houden ten koste van een gastheer. Bijvoorbeeld vlooien op een hond, een lintworm in de darmane van een mens of dier.
Wel grappig dat je rokers daarmee vergelijkt eigenlijk. Want rokers nemen inderdaad het bedenkelijke recht om de leefomgeving van anderen te verzieken, net zoals een parasiet dat doet. Al met al dus best een goede vergelijking.
[...]
een parasiet? Ik denk dat je paria bedoeld.
Parasieten zijn beestjes die zichzelf in leven houden ten koste van een gastheer. Bijvoorbeeld vlooien op een hond, een lintworm in de darmane van een mens of dier.
Wel grappig dat je rokers daarmee vergelijkt eigenlijk. Want rokers nemen inderdaad het bedenkelijke recht om de leefomgeving van anderen te verzieken, net zoals een parasiet dat doet. Al met al dus best een goede vergelijking.
woensdag 23 maart 2011 om 15:23
Ondanks dat ik een stevige rookster ben (alweer) vind ik dat ze alle rookwaar uit de winkels moeten halen.
Het is ongezond, het verkort je levensduur, etc. volgens de opschriften van een pakje sigaretten en shag.
Dan is het toch bijna misdadig te noemen dat dit nog overal vrij te verkrijgen is?
Moeten ze ook consequent blijven, die overheid, en niet van het geld van een verslaafde profiteren (staatskas)
En ook maar direkt alcohol afschaffen, veel verkeersdoden en andere ellende.
Nederland moet maar eens een gezond volk worden, netjes in het keurslijf, allemaal hetzelfde denken,gezond eten, verplicht sporten....
:puke:
Hier overigens een hele tevreden ex-rookster van de elektrische sigaret die helaas kapot is gegaan.
Op een gegeven moment vond ik mijn elektrische sigaret lekkerder dan de primitieve papieren sigaret
Het is ongezond, het verkort je levensduur, etc. volgens de opschriften van een pakje sigaretten en shag.
Dan is het toch bijna misdadig te noemen dat dit nog overal vrij te verkrijgen is?
Moeten ze ook consequent blijven, die overheid, en niet van het geld van een verslaafde profiteren (staatskas)
En ook maar direkt alcohol afschaffen, veel verkeersdoden en andere ellende.
Nederland moet maar eens een gezond volk worden, netjes in het keurslijf, allemaal hetzelfde denken,gezond eten, verplicht sporten....
:puke:
Hier overigens een hele tevreden ex-rookster van de elektrische sigaret die helaas kapot is gegaan.
Op een gegeven moment vond ik mijn elektrische sigaret lekkerder dan de primitieve papieren sigaret
woensdag 23 maart 2011 om 15:24
quote:Starshine schreef op 23 maart 2011 @ 15:15:
[...]
een parasiet? Ik denk dat je paria bedoeld.
Parasieten zijn beestjes die zichzelf in leven houden ten koste van een gastheer. Bijvoorbeeld vlooien op een hond, een lintworm in de darmane van een mens of dier.
Wel grappig dat je rokers daarmee vergelijkt eigenlijk. Want rokers nemen inderdaad het bedenkelijke recht om de leefomgeving van anderen te verzieken, net zoals een parasiet dat doet. Al met al dus best een goede vergelijking.
Maar nu worden rokers dus als paria's/parasieten gezien, vroeger was dat niet zo. Volgens mij gaat de post waar jij op reageert meer over het feit dat dat vroeger zo anders was.
Komt dat nou doordat men minder tolerant is geworden tov elkaar, omdat niet-rokers het eerst niet durfden zeggen, omdat niet rokers nu opeens beseffen dat het slecht is voor de gezondheid of komt dat doordat niet-rokers zich nu gesteund door de regering gesterkt en verenigd voelen en daarmee een gezamenlijke stem kunnen en durven laten horen?
Ik denk dat laatste. Kun je nagaan hoe sterk een hetze/antipathie tegen iets of personen kan worden wanneer je je gesteund voelt door de machthebbers.
En als dat zo is, dan werkt dat denk ik beter dan een prijsverhoging.
[...]
een parasiet? Ik denk dat je paria bedoeld.
Parasieten zijn beestjes die zichzelf in leven houden ten koste van een gastheer. Bijvoorbeeld vlooien op een hond, een lintworm in de darmane van een mens of dier.
Wel grappig dat je rokers daarmee vergelijkt eigenlijk. Want rokers nemen inderdaad het bedenkelijke recht om de leefomgeving van anderen te verzieken, net zoals een parasiet dat doet. Al met al dus best een goede vergelijking.
Maar nu worden rokers dus als paria's/parasieten gezien, vroeger was dat niet zo. Volgens mij gaat de post waar jij op reageert meer over het feit dat dat vroeger zo anders was.
Komt dat nou doordat men minder tolerant is geworden tov elkaar, omdat niet-rokers het eerst niet durfden zeggen, omdat niet rokers nu opeens beseffen dat het slecht is voor de gezondheid of komt dat doordat niet-rokers zich nu gesteund door de regering gesterkt en verenigd voelen en daarmee een gezamenlijke stem kunnen en durven laten horen?
Ik denk dat laatste. Kun je nagaan hoe sterk een hetze/antipathie tegen iets of personen kan worden wanneer je je gesteund voelt door de machthebbers.
En als dat zo is, dan werkt dat denk ik beter dan een prijsverhoging.
woensdag 23 maart 2011 om 15:25
Ik denk dat KWF & Stivoro sneller resultaten boeken als ze gaan pushen dat het rookverbod ook gewoon nageleefd wordt. In 90% van de kroegen wordt weer gerookt tenslotte.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
woensdag 23 maart 2011 om 15:28
quote:Vl43inder schreef op 23 maart 2011 @ 15:24:
[...]
Maar nu worden rokers dus als paria's/parasieten gezien, vroeger was dat niet zo. Volgens mij gaat de post waar jij op reageert meer over het feit dat dat vroeger zo anders was.
Komt dat nou doordat men minder tolerant is geworden tov elkaar, omdat niet-rokers het eerst niet durfden zeggen, omdat niet rokers nu opeens beseffen dat het slecht is voor de gezondheid of komt dat doordat niet-rokers zich nu gesteund door de regering gesterkt en verenigd voelen en daarmee een gezamenlijke stem kunnen en durven laten horen?
Ik denk dat laatste. Kun je nagaan hoe sterk een hetze/antipathie tegen iets of personen kan worden wanneer je je gesteund voelt door de machthebbers.
En als dat zo is, dan werkt dat denk ik beter dan een prijsverhoging.
Ik ben altijd al openlijk anti rook geweest en ben blij dat er eindelijk maatschappelijke steun voor is.
Kan me de tijd nog herinneren dat mensen zichzelf zwaar beledigd voelden dat ze bij mij niet binnenshuis mochten roken. Nu is het toch al gebruikelijker dat 'n roker niet aanneemt dat er wel gerookt mag worden en gaat ie uit zichzelf naar buiten. 'n Stukje opvoeding die je als enkeling volgens mij niet voor elkaar krijgt, want roken los je namelijk helemaal niet samen op. Er zijn helaas wel wetten nodig om de roker te laten inzien dat ze niet-rokers 'n hoop overlast bezorgen.
[...]
Maar nu worden rokers dus als paria's/parasieten gezien, vroeger was dat niet zo. Volgens mij gaat de post waar jij op reageert meer over het feit dat dat vroeger zo anders was.
Komt dat nou doordat men minder tolerant is geworden tov elkaar, omdat niet-rokers het eerst niet durfden zeggen, omdat niet rokers nu opeens beseffen dat het slecht is voor de gezondheid of komt dat doordat niet-rokers zich nu gesteund door de regering gesterkt en verenigd voelen en daarmee een gezamenlijke stem kunnen en durven laten horen?
Ik denk dat laatste. Kun je nagaan hoe sterk een hetze/antipathie tegen iets of personen kan worden wanneer je je gesteund voelt door de machthebbers.
En als dat zo is, dan werkt dat denk ik beter dan een prijsverhoging.
Ik ben altijd al openlijk anti rook geweest en ben blij dat er eindelijk maatschappelijke steun voor is.
Kan me de tijd nog herinneren dat mensen zichzelf zwaar beledigd voelden dat ze bij mij niet binnenshuis mochten roken. Nu is het toch al gebruikelijker dat 'n roker niet aanneemt dat er wel gerookt mag worden en gaat ie uit zichzelf naar buiten. 'n Stukje opvoeding die je als enkeling volgens mij niet voor elkaar krijgt, want roken los je namelijk helemaal niet samen op. Er zijn helaas wel wetten nodig om de roker te laten inzien dat ze niet-rokers 'n hoop overlast bezorgen.
woensdag 23 maart 2011 om 15:32
quote:VivaPepsi schreef op 23 maart 2011 @ 15:31:
Verdriedubbel het maar! Rookwaar zou zo duur moeten zijn dat geen normaal mens het nog kan kopen. dan krijg je gewoon een leuke handel in illegale sigaretten, schiet je je doel volledig voorbij
Verdriedubbel het maar! Rookwaar zou zo duur moeten zijn dat geen normaal mens het nog kan kopen. dan krijg je gewoon een leuke handel in illegale sigaretten, schiet je je doel volledig voorbij
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 23 maart 2011 om 15:37
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 15:28:
[...]
Ik ben altijd al openlijk anti rook geweest en ben blij dat er eindelijk maatschappelijke steun voor is.
Kan me de tijd nog herinneren dat mensen zichzelf zwaar beledigd voelden dat ze bij mij niet binnenshuis mochten roken. Nu is het toch al gebruikelijker dat 'n roker niet aanneemt dat er wel gerookt mag worden en gaat ie uit zichzelf naar buiten. 'n Stukje opvoeding die je als enkeling volgens mij niet voor elkaar krijgt, want roken los je namelijk helemaal niet samen op. Er zijn helaas wel wetten nodig om de roker te laten inzien dat ze niet-rokers 'n hoop overlast bezorgen.
Maar de meeste mensen waren helemaal niet zo openlijk tegen roken. Je hoorde er zelden iets over in de horeca, nog eerder werden er zelfs bij verjaardagen glazen met sigaretten neergezet door de gastvrouw/heer. Kinderen knutselden asbakken. En nu vind ik het zelfs al echt vreemd als iemand een sigaret zou opsteken in mijn huis.
Volgens mij zijn er niet echt wetten nodig, alleen als ze worden nageleefd, en dat is kennelijk niet mogelijk. Maar heeft de volkshetze, aangewakkerd, door de regering daar voor gezorgd.
Nu gaat het over roken en stoppen met roken, of dat nou door die hetze is of niet, zal je niet zo snel schaden. Maar ik denk wel dat we ons bewust moeten zijn van de kracht van die macht. Wat als die hetze tegen jou is?
[...]
Ik ben altijd al openlijk anti rook geweest en ben blij dat er eindelijk maatschappelijke steun voor is.
Kan me de tijd nog herinneren dat mensen zichzelf zwaar beledigd voelden dat ze bij mij niet binnenshuis mochten roken. Nu is het toch al gebruikelijker dat 'n roker niet aanneemt dat er wel gerookt mag worden en gaat ie uit zichzelf naar buiten. 'n Stukje opvoeding die je als enkeling volgens mij niet voor elkaar krijgt, want roken los je namelijk helemaal niet samen op. Er zijn helaas wel wetten nodig om de roker te laten inzien dat ze niet-rokers 'n hoop overlast bezorgen.
Maar de meeste mensen waren helemaal niet zo openlijk tegen roken. Je hoorde er zelden iets over in de horeca, nog eerder werden er zelfs bij verjaardagen glazen met sigaretten neergezet door de gastvrouw/heer. Kinderen knutselden asbakken. En nu vind ik het zelfs al echt vreemd als iemand een sigaret zou opsteken in mijn huis.
Volgens mij zijn er niet echt wetten nodig, alleen als ze worden nageleefd, en dat is kennelijk niet mogelijk. Maar heeft de volkshetze, aangewakkerd, door de regering daar voor gezorgd.
Nu gaat het over roken en stoppen met roken, of dat nou door die hetze is of niet, zal je niet zo snel schaden. Maar ik denk wel dat we ons bewust moeten zijn van de kracht van die macht. Wat als die hetze tegen jou is?
woensdag 23 maart 2011 om 15:39
Paria, parasiet, alcohol of overgewicht, daar gaat het allemaal niet om.
Het gaat om tabaksrook die overlast veroorzaakt (en die overlast is voor iedereen anders: stank, benauwdheid, risico op ziekte door meeroken, brandgaten in je kleding door de roker naast je, beschadigingen aan het interieur door teeraanslag of brandgaatjes).
Waarom is het voor rokers zo moeilijk te verkroppen dat aan die overlast nu steeds meer wordt teruggedrongen?
Heeft niks te maken met een braaf in het gareel lopend volk moeten zijn. Ook zonder sigaret kan ik subversieve dingen doen.
Het gaat om tabaksrook die overlast veroorzaakt (en die overlast is voor iedereen anders: stank, benauwdheid, risico op ziekte door meeroken, brandgaten in je kleding door de roker naast je, beschadigingen aan het interieur door teeraanslag of brandgaatjes).
Waarom is het voor rokers zo moeilijk te verkroppen dat aan die overlast nu steeds meer wordt teruggedrongen?
Heeft niks te maken met een braaf in het gareel lopend volk moeten zijn. Ook zonder sigaret kan ik subversieve dingen doen.
woensdag 23 maart 2011 om 15:42
quote:Vl43inder schreef op 23 maart 2011 @ 15:37:
[...]
Maar de meeste mensen waren helemaal niet zo openlijk tegen roken. Je hoorde er zelden iets over in de horeca, nog eerder werden er zelfs bij verjaardagen glazen met sigaretten neergezet door de gastvrouw/heer. Kinderen knutselden asbakken. En nu vind ik het zelfs al echt vreemd als iemand een sigaret zou opsteken in mijn huis.
Omdat veel mensen te slap waren om tegen rokers in te gaan en bang waren 'vrienden' te verliezen, hielden ze hun mond. Ze hadden evengoed wel 'n hekel aan die smerige zooi, maar wilden niemand voor 't hoofd stoten.
Gelukkig is men daar nu wel vanaf.
quote:Volgens mij zijn er niet echt wetten nodig, alleen als ze worden nageleefd, en dat is kennelijk niet mogelijk. Maar heeft de volkshetze, aangewakkerd, door de regering daar voor gezorgd.
Nu gaat het over roken en stoppen met roken, of dat nou door die hetze is of niet, zal je niet zo snel schaden. Maar ik denk wel dat we ons bewust moeten zijn van de kracht van die macht. Wat als die hetze tegen jou is?Liever 'n hetze dan het slappe gedoe waardoor je overal nog in de rook zit als niet/anti-roker. Het is een persoonlijke verslaving. Prima, maar bezorg er anderen geen overlast mee.
[...]
Maar de meeste mensen waren helemaal niet zo openlijk tegen roken. Je hoorde er zelden iets over in de horeca, nog eerder werden er zelfs bij verjaardagen glazen met sigaretten neergezet door de gastvrouw/heer. Kinderen knutselden asbakken. En nu vind ik het zelfs al echt vreemd als iemand een sigaret zou opsteken in mijn huis.
Omdat veel mensen te slap waren om tegen rokers in te gaan en bang waren 'vrienden' te verliezen, hielden ze hun mond. Ze hadden evengoed wel 'n hekel aan die smerige zooi, maar wilden niemand voor 't hoofd stoten.
Gelukkig is men daar nu wel vanaf.
quote:Volgens mij zijn er niet echt wetten nodig, alleen als ze worden nageleefd, en dat is kennelijk niet mogelijk. Maar heeft de volkshetze, aangewakkerd, door de regering daar voor gezorgd.
Nu gaat het over roken en stoppen met roken, of dat nou door die hetze is of niet, zal je niet zo snel schaden. Maar ik denk wel dat we ons bewust moeten zijn van de kracht van die macht. Wat als die hetze tegen jou is?Liever 'n hetze dan het slappe gedoe waardoor je overal nog in de rook zit als niet/anti-roker. Het is een persoonlijke verslaving. Prima, maar bezorg er anderen geen overlast mee.
woensdag 23 maart 2011 om 15:44
quote:mika65 schreef op 23 maart 2011 @ 15:41:
"Tolerantie kan men leren van rokers: nog nooit heeft een roker zich beklaagd over een niet-roker", S. PertiniHahaha! Als er al mensen niet tolerant zijn dan zijn 't rokers wel. Ze zijn alleen tolerant zolang ze mogen roken wanneer ze willen en waar ze willen. Als ze ergens niet mogen roken klagen ze steen en been.
"Tolerantie kan men leren van rokers: nog nooit heeft een roker zich beklaagd over een niet-roker", S. PertiniHahaha! Als er al mensen niet tolerant zijn dan zijn 't rokers wel. Ze zijn alleen tolerant zolang ze mogen roken wanneer ze willen en waar ze willen. Als ze ergens niet mogen roken klagen ze steen en been.
woensdag 23 maart 2011 om 15:45
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 15:44:
[...]
Hahaha! Als er al mensen niet tolerant zijn dan zijn 't rokers wel. Ze zijn alleen tolerant zolang ze mogen roken wanneer ze willen en waar ze willen. Als ze ergens niet mogen roken klagen ze steen en been.Heb je er wel eens een goed gesprek met een roker over gehad? Of scheer je alle rokers over 1 kam
[...]
Hahaha! Als er al mensen niet tolerant zijn dan zijn 't rokers wel. Ze zijn alleen tolerant zolang ze mogen roken wanneer ze willen en waar ze willen. Als ze ergens niet mogen roken klagen ze steen en been.Heb je er wel eens een goed gesprek met een roker over gehad? Of scheer je alle rokers over 1 kam
woensdag 23 maart 2011 om 15:46
quote:Starshine schreef op 23 maart 2011 @ 15:39:
Paria, parasiet, alcohol of overgewicht, daar gaat het allemaal niet om.
Het gaat om tabaksrook die overlast veroorzaakt (en die overlast is voor iedereen anders: stank, benauwdheid, risico op ziekte door meeroken, brandgaten in je kleding door de roker naast je, beschadigingen aan het interieur door teeraanslag of brandgaatjes).
Waarom is het voor rokers zo moeilijk te verkroppen dat aan die overlast nu steeds meer wordt teruggedrongen?
Heeft niks te maken met een braaf in het gareel lopend volk moeten zijn. Ook zonder sigaret kan ik subversieve dingen doen.
Het is voor iedereen moeilijk te verkroppen om een bepaalde vrijheid in te leveren, om bepaald gedrag voor een ander te veranderen. Gedrag dat vroeger nooit zo'n probleem was en nu opeens wel.
Ik verwacht ook heel veel gesputter van dikkerds als de overlast die zij geven aan banden wordt gelegd, terwijl je ook heel erg lekker kunt eten en drinken met gezonde ingredienten.
Paria, parasiet, alcohol of overgewicht, daar gaat het allemaal niet om.
Het gaat om tabaksrook die overlast veroorzaakt (en die overlast is voor iedereen anders: stank, benauwdheid, risico op ziekte door meeroken, brandgaten in je kleding door de roker naast je, beschadigingen aan het interieur door teeraanslag of brandgaatjes).
Waarom is het voor rokers zo moeilijk te verkroppen dat aan die overlast nu steeds meer wordt teruggedrongen?
Heeft niks te maken met een braaf in het gareel lopend volk moeten zijn. Ook zonder sigaret kan ik subversieve dingen doen.
Het is voor iedereen moeilijk te verkroppen om een bepaalde vrijheid in te leveren, om bepaald gedrag voor een ander te veranderen. Gedrag dat vroeger nooit zo'n probleem was en nu opeens wel.
Ik verwacht ook heel veel gesputter van dikkerds als de overlast die zij geven aan banden wordt gelegd, terwijl je ook heel erg lekker kunt eten en drinken met gezonde ingredienten.
woensdag 23 maart 2011 om 15:49
quote:Vl43inder schreef op 23 maart 2011 @ 15:37:
[...]
Maar de meeste mensen waren helemaal niet zo openlijk tegen roken. Je hoorde er zelden iets over in de horeca, nog eerder werden er zelfs bij verjaardagen glazen met sigaretten neergezet door de gastvrouw/heer. Kinderen knutselden asbakken. En nu vind ik het zelfs al echt vreemd als iemand een sigaret zou opsteken in mijn huis.
Volgens mij zijn er niet echt wetten nodig, alleen als ze worden nageleefd, en dat is kennelijk niet mogelijk. Maar heeft de volkshetze, aangewakkerd, door de regering daar voor gezorgd.
Nu gaat het over roken en stoppen met roken, of dat nou door die hetze is of niet, zal je niet zo snel schaden. Maar ik denk wel dat we ons bewust moeten zijn van de kracht van die macht. Wat als die hetze tegen jou is?
Ik vind volkshetze een te sterk woord. Mensen zijn zich bewuster van de effecten van meeroken, roken is het imago van stoer en stijvol kwijt geraakt, daarvoor is een beeld van rokers die niet kunnen stoppen en vieze rooklucht in de plaats gekomen.
Heel eenvoudig roken is niet meer sociaal wenselijk, het hoort er niet meer 'nou eenmaal bij' op een verjaardag en niet rokers durven daardoor eerder tante Mies te vragen of ze buiten wil roken omdat ze het vies vinden.
Spugen werd vroeger ook als volstrekt normaal gezien, nu is het ordinair en onhygienisch. Dat is ook geen volkshetze, de tijden zijn gewoon veranderd.
[...]
Maar de meeste mensen waren helemaal niet zo openlijk tegen roken. Je hoorde er zelden iets over in de horeca, nog eerder werden er zelfs bij verjaardagen glazen met sigaretten neergezet door de gastvrouw/heer. Kinderen knutselden asbakken. En nu vind ik het zelfs al echt vreemd als iemand een sigaret zou opsteken in mijn huis.
Volgens mij zijn er niet echt wetten nodig, alleen als ze worden nageleefd, en dat is kennelijk niet mogelijk. Maar heeft de volkshetze, aangewakkerd, door de regering daar voor gezorgd.
Nu gaat het over roken en stoppen met roken, of dat nou door die hetze is of niet, zal je niet zo snel schaden. Maar ik denk wel dat we ons bewust moeten zijn van de kracht van die macht. Wat als die hetze tegen jou is?
Ik vind volkshetze een te sterk woord. Mensen zijn zich bewuster van de effecten van meeroken, roken is het imago van stoer en stijvol kwijt geraakt, daarvoor is een beeld van rokers die niet kunnen stoppen en vieze rooklucht in de plaats gekomen.
Heel eenvoudig roken is niet meer sociaal wenselijk, het hoort er niet meer 'nou eenmaal bij' op een verjaardag en niet rokers durven daardoor eerder tante Mies te vragen of ze buiten wil roken omdat ze het vies vinden.
Spugen werd vroeger ook als volstrekt normaal gezien, nu is het ordinair en onhygienisch. Dat is ook geen volkshetze, de tijden zijn gewoon veranderd.
woensdag 23 maart 2011 om 15:50
quote:elninjoo schreef op 23 maart 2011 @ 15:44:
[...]
Hahaha! Als er al mensen niet tolerant zijn dan zijn 't rokers wel. Ze zijn alleen tolerant zolang ze mogen roken wanneer ze willen en waar ze willen. Als ze ergens niet mogen roken klagen ze steen en been.Neuh, dit vind ik te generaliserend. Je hebt mensen in allerlei soorten en maten met allerlei normen en waarden, ook in de categorie "rokers".
[...]
Hahaha! Als er al mensen niet tolerant zijn dan zijn 't rokers wel. Ze zijn alleen tolerant zolang ze mogen roken wanneer ze willen en waar ze willen. Als ze ergens niet mogen roken klagen ze steen en been.Neuh, dit vind ik te generaliserend. Je hebt mensen in allerlei soorten en maten met allerlei normen en waarden, ook in de categorie "rokers".
