Lesje geschiedenis voor Van Veen en Pechtold

Opportunisme en populisme zijn ook nog eens twee verschillende dingen, maar ik voel niet zo de behoefte om mensen lesjes te leren. Mensen hebben recht op hun eigen mening of die nu gefundeerd is of niet, daar staat niets over in de wet. Dat de één daarbij de ander zwart maakt is haast traditie. Een land waarin dat niet gebeurt heeft een absoluut of totalitair regime...



maar zoals ik al zei haal ik mijn schouders op

want Zappa zal een goedbedoelde aai over d'r bol vast als ongewenste intimiteit zien

quote:Moonlight82 schreef op 10 november 2009 @ 14:51:

[...]



Wie heeft dan bepaald dat de PVV geen leden heeft? Wilders zelf of een externe regel?



Ik heb me nooit zo verdiept in PVV, dat blijkt wel. Ik ga even googlen.

Ik heb het niet kunnen vinden. Weet iemand hier hoe het zit met PVV en leden?

(wil geen lid worden, dat zeker niet Maar ik snap het gewoon even niet)

Moonlight, dit is denk ik het meest uitgebreide (en genuanceerde) artikel wat ik daarover kan vinden: NRC: alleen Wilders lid PVV.



Ik dacht eerlijk gezegd ook dat dit wel algemeen bekend was, maar aangezien ik jou, moonlight, best hoog heb zitten, moet ik ervanuit gaan dat dat veel minder bekend is dan ik dacht.



Reden temeer dan om blij te zijn dat Herman van Veen dit aangekaart heeft, jammer dat het vervolgens zo uit de hand is gelopen :/

De PVV heeft maar één lid: Geert wilders. Je kunt alleen donateur worden.

quote:ES1977 schreef op 10 november 2009 @ 15:32:

De PVV heeft maar één lid: Geert wilders. Je kunt alleen donateur worden.

Precies..en dat zegt al heel veel over de PVV..en over Wilders!

Zeg maar dag met het handje tegen de democratie als Wilders ooit aan de macht komt.

Holy crappamoly! Dit snijdt echt totaal geen hout. Dus Herman van V. had nooit zulke uitspraken moeten doen omdat D66 steun krijgt van mensen die gelinkt worden aan de Grijze Wolven? Ofzo? Volgens mij weerleg je hier niets maar verplaats je alleen de aandacht naar D66.



Waar lullen we hier nou over, de Armeense genocide en de rol hiervan in de Nederlandse politieke? Of de vergelijking tussen de NSB en Geert W.?



Ik overweeg deze keer trouwens voor het eerst om op D66 te stemmen juist omdat Pechtold steeds zo haaks tegen Geert ingaat. Grappig he?

quote:Zappa schreef op 10 november 2009 @ 14:21:

Een nieuw topic omdat ik hierin het eindeloze zwartmaken van de PVV ter sprake wil brengen. Het begint steeds meer op een heksenjacht te lijken.



Ter introductie een stukje van Elsevier's Nieuwsbrief door Paul Lieben:



Lesje geschiedenis voor Van Veen en Pechtold



Groot alarm! De NSB beschikte – in tegenstelling tot wat Herman van Veen beweert – wel degelijk over leden. Net als tegenwoordig alle politieke partijen in Nederland, met uitzondering van de Partij voor de Vrijheid…



Staan al die partijen met leden nu direct in het verdachtenhoekje, Herman? Uhm, nee, volgens mij maakte Van veen zich druk over het feit dat de PVV géén leden heeft. Dat de NSB die wel heeft doet daar niks aan af, en maakt ook andere partijen die wel leden hebben gehad niet verdacht. Je draait het om.



Wat bij de verdachtmakingen aan het adres van Geert Wilders en de PVV opvalt, is dat de feiten er nauwelijks toe doen en er voortdurend onzinnige vergelijkingen worden gemaakt. De pot... de ketel... tiswat.



Cabaratier

Het kan best zo zijn dat Van Veen slechts als vader en cabaretier spreekt – zoals hij gisteravond bijna verontschuldigend aangaf bij Pauw & Witteman – maar ontslaat hem dat van de plicht om de feiten te kennen?



Check voortaan in ieder geval even Wikipedia, voordat je zulke zware uitspraken doet. Als dat jou idee van een bron van feiten is, is dat een ernstige zaak.



Hypocrisie

Nog kwalijker dan de geestelijke luiheid van Van Veen, vind ik de hypocrisie van Alexander Pechtold.



Wilders zou een racist zijn en extreemrechts. Wellicht word ik straks weer gebeld door een witheet D66-Kamerlid (moet je eens kritiek op de PVV uiten, heb je meteen 300 mensen in de wacht. En een kogelbrief), maar ik grijp nu toch maar weer even terug naar een paar jaar geleden.



D66 was op sterven na dood en accepteerde toen, in aanloop naar de verkiezingen, maar wat graag de stemmen van Turkse Nederlanders, die nooit en te nimmer over de Armeense genocide wensten te praten. En voorts wilden dat politieke partijen zich niet uitspraken.



Cryptisch

Andere partijen (CDA en in mindere mate de PvdA, want Nebahat Albayrak bleef wat cryptisch) gaven wél duidelijkheid en haalden al te halsstarrige Turken van de lijsten. D66'er Fatma Koser Kaya echter deed er, met instemming van partijleider Alexander Pechtold, het zwijgen toe.



Dit letterlijke doodzwijgen leverde D66 een voorkeursactie van nationalistische Turken en vervolgens een extra zeteltje op. Hiep hiep, hoera! Als we het nu over extreemrechts en racistisch willen hebben: dit zijn kiezers waar Wilders een puntje aan kan zuigen. Eén zetel? En nog slecht onderbouwd ook (voornamelijk speculatie)? Hoe groot wordt de PVV ook alweer?



Grijze Wolven

Velen Cijfers? van hen zijn lid of sympathisant van de Grijze Wolven. Bron? Sommigen zullen in hun vrije tijd liedjes zingen over het vertrappen van andere volken.



Wellicht kan Pechtold - bij het uitblijven van het beloofde debat over de Armeense genocide - in zijn partij nog eens een Idols-finale organiseren: ‘Wie zingt het leukste, Groot-Turkse, nationalistische liedje?’ Ik zou het even aan ze mailen als ik jou was, wellicht dat ze het opnemen in hun partijprogramma. Is dit echt een soort van argument ?



Oh oh Den Haag



****



Tot zover het stukje. Omdat het volstaat met links hier de link naar Elsevier en de column : link



Heb hier echt al veel te veel aandacht aan besteed, maar kon het echt niet laten. Gaat totaal mank dit verhaal.

@ Wander: Ik denk dat het aan de VOC-mentaliteit ligt.

@ Zeniiba: thanks voor je linkje uit het NRC, dat wist ik namelijk nog niet... En excuses voor mijn flauwe geplaag richting TO.

Herman van Veen heeft (deels) gelijk.



Uiteraard is de PVV niet nationaal-socialistisch zoals de NSB dat was. Na 1945 is die weg totaal afgesloten. De mensen, ook de toenmalige NSB stemmers, hebben hun praktijkles toen wel geleerd.



Toch zijn er wel overeenkomsten tussen de PVV en de NSB. Hoewel de PVV de democratie omarmt en geen dictatuur wil instellen keert de PVV zich, net als vroeger de NSB, zeer duidelijk af tegen de "zittende elites", de gevestigde partijen. Ook keert de PVV zich zeer sterk af tegen een (vermeende) externe vijand die ook vertegenwoordigers in Nederland zou hebben. Bij de NSB waren dat voor de oorlog trouwens niet primair de joden, maar veeleer de "Bolsjewieken" die onze Nederlandse cultuur zouden bedreigen. Pas na 1938 werden ook de joden door de NSB betrokken bij de "gevaren" die Nederland zouden bedreigen.



De "oplossingen" komen ook overeen. Er wordt geroepen om veel strengere straffen, om het beperken van burgerrechten, om het ingrijpen in de onafhankelijke rechtspraak en dus in de rechtsstaat en om het buiten de wet stellen van bepaalde bevolkingsgroepen.



Ook qua kiezers hebben de PVV en de NSB overeenkomsten. Beide partijen zijn/waren sterk vertegenwoordigd onder de lagere middenklasse en de lager geschoolden, hoewel deze partijen ook, in mindere mate, een aantrekkingskracht onder academici had, met name degenen die niet helemaal op hun niveau een werkkring gevonden hadden. Verder zie je dat naast de lagere middenklasse ook een belangrijk deel van de "gegoede" mensen PVV of NSB kiezen/kozen. Zo was de NSB in de jaren '30 oververtegenwoordigd in gemeentes als Bloemendaal, Zandvoort en Wassenaar. Ook bij de PVV is dit weer het geval.



Tot slot hebben de structuren van de NSB en de PVV overeenkomsten. De NSB mag dan wel leden hebben gehad, statutair hadden deze leden niets in te brengen. De Leider (Mussert) had het eerste en het laatste woord.

Geachte Heer ES1977

Bestudeer de geschiedenis en biedt je verontschuldigingen aan

WANT

1.Je stelt:

De NSB sloot een groep mensen om hun religie uit, de PVV sluit een groep mensen om hun religie uit.

Bestudeer de rassen wetgeving zoals onder de Duitse bezetting ingevoerd met geen woord wordt er gerept over religie het gaat hier duidelijk over RAS en de zuiverheid van het RAS.Kom tevens tot de conclusie dat er joden lid zijn geweest van de NSB en dat pas na bezetting van ons land zulks niet meer mogelijk was nadere info www.villabouchina.nl/ en/of Lou de Jong

Bovendien waar staat dat de PVV mensen op basis van religie uitsluit?Ik zie dat nergens staan. bron; http://www.pvv.nl/index.p ... sk=view&id=788&Itemid=139



2.De NSB streefde naar een Nederland onder aanvoering van een Sterke Leider, de PVV streeft naar een Nederland onder aanvoering van een Sterke Leider.

De NSB was tegen de democratie en riep om een sterke leider evenwel PVV heeft zich nooit tegen democratie uitgesproken en nergens lees ik enige uitspraak van de PVV waarin men pleit voor een sterke leider.

D.w.z. gelijk Goebbels presenteer je leugens als feiten.Of ben je geen leugenaar maar gewoon DOM ?

bron; http://www.pvv.nl/index.p ... sk=view&id=788&Itemid=139



3.De achterban van de NSB bestond grotendeels uit ontevreden, kleinzerige en jaloerse mensen uit de lagere en lagere middenklasse, de achterban van de PVV bestaat grotendeels uit ontevreden, kleinzerige en jaloerse mensen uit de lagere en lagere middenklasse.

Uit wat voor een samenstelling de NSB achterban bestond kan ik niet beoordelen - graag zou ik wat willen leren - welke bronnen heb jij geraadpleegd?

Desalniettemin uit onderzoek van NIPO blijkt dat 18% uit de hoge sociale klasse komt (tegen 20% voor de totale bevolking)

39% uit de hogere middenklasse (tegen 36%)

19% uit de lagere middenklasse (tegen 21%)

En 25% uit de lagere klasse (tegen 23%)

De oude truc om de PVV kiezer af te schilderen als dom en laag opgeleid gaat dus helaas niet meer op.

bron; http://www.volkskrant.nl/ ... ft_een_angstige_achterban

Daar komt bij dat Joop de Uyl zei dat iedereen een auto moest kunnen hebben is Joop nu ook een Hitler omdat Hitler dat ook zei ?

Het CDA is voor ondersteuning van het gezin, Hitler voerde in Nederland de kinderbijslag in is het CDA nu fascistisch ?

Hitler was natuur- en dierenliefhebber, bovendien vegetariër.

Wouter Bos eet ook geen vlees verklaart dat zijn foute ideeën?

Is de Partij voor dieren nu ook totalitair ?

Zijn alle leden van Greenpeace nu ook NSB-ers.

ES1977 Dat er soms overeenkomsten zijn wil absoluut niets zeggen. Je gebruikt demagogische argumenten die niet getuigen van een werkelijk intellectuele bagage en dat terwijl je de PVV-aanhang (ten onrechte) beschuldigt te behoren tot de lage sociale klasse.

Pot en Ketel zeg ik dan.

Op één punt ben ik het eens met D66: "versterk het onderwijs" want er lopen nogal wat dombo's rond in ons land .

Ik meen dat ik jou eveneens die kwalificatie kan toedichten.

BTW Ik stem absoluut niet op de PVV maar het demoniseren van politieke tegenstanders moet eens afgelopen zijn, als je ergens op tegen bent kom je maar met een valide argumentatie i.p.v mee te huilen met die schofterige Herman van Veen.

Want meer dan 500 mensen zijn doodgeschoten op hun vlucht naar het westen en dan durft die hypocriet nog een toespraak te houden bij de herdenking van de val van de muur.

bron:http://www.volkskrant.nl/archief_gratis ... n_bij_Muur

ACh gut:Van Veen maakt zich zulk een zorgen over totalitaire regimes dat terwijl hij er niet vies van was steun te geven aan een dictatuur door middel van het uitbrengen van zijn troep-chansons in de DDR terwijl zijn Oost-Duitse collega's in de kerker zaten omdat ze voor een vrije meningsuiting waren.

bron;http://www.hpdetijd.nl/archive/2009-11- ... regime-ddr



tot slot:

Ik kwam Herman eens tegen op een feestje Getverr wat loopt deze man over van zichzelf terwijl het feitelijk een leeghoofd is, die aan alle kanten tegen machthebbers aanschurkt om er zelf beter van te worden.





Vriendelijk Groet

Peter de Bond

edit: misschien iets te impulsieve post geweest....



propje; zou je hem ook willen editen?

[quote]zeniiba schreef op 10 november 2009 @ 20:42:

Persoonlijk krijg ik meer een onpasselijk gevoel, maar smaken verschillen .

quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:



Bovendien waar staat dat de PVV mensen op basis van religie uitsluit?Ik zie dat nergens staan. bron; http://www.pvv.nl/index.p ... sk=view&id=788&Itemid=139In deze link lees ik het volgende:uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit..maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholenImmigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaarMoratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholenHier noemt de PVV met name Turken en Marokkanen. Kennelijk heeft hij het op deze groepen gemunt. Ik hoor hem namelijk niet over andere allochtone groepen, "straatterroristen" van niet Marokkaanse afkomst vallen kennelijk niet onder voorgestelde maatregel. Ook wil hij voor de Islam speciale uitzonderingen maken. De PVV wil dus, in strijd met de Grondwet en de Internationale verdragen, onderscheid maken op grond van religie en op grond van afkomst.

quote:zeniiba schreef op 10 november 2009 @ 15:32:

Moonlight, dit is denk ik het meest uitgebreide (en genuanceerde) artikel wat ik daarover kan vinden: NRC: alleen Wilders lid PVV.



Ik dacht eerlijk gezegd ook dat dit wel algemeen bekend was, maar aangezien ik jou, moonlight, best hoog heb zitten, moet ik ervanuit gaan dat dat veel minder bekend is dan ik dacht.



Reden temeer dan om blij te zijn dat Herman van Veen dit aangekaart heeft, jammer dat het vervolgens zo uit de hand is gelopen :/

Bedankt voor de link.



Soms gaan dingen langs mij heen. Ik weet niet of dit algemeen bekend is. Ik volg Wilders en de PVV-commotie niet echt, zap het vaak weg als het op TV is. Ik weet toch al dat ze mijn stem niet krijgen (of moet ik zeggen: dat hij mijn stem niet krijgt )



Ben nu wel benieuwd of ik de enige ben die dit niet wist

Ik vind HvV hier ook helemaal geen rare dingen zeggen, dit komt van zijn website:



Over wat er in de krant stond en waarom ik u dit mail.

Het is simpelweg fysiek niet mogelijk iedereen die dit vandaag zou willen, te woord te staan.

Op een bijeenkomst in het Academiegebouw heb ik in Utrecht gesproken over de val van de Muur

en met een journaliste Marion Brasch die drie weken voor de val van de muur bij een persconferentie was in Oost Berlijn

waarop ik vertelde daar op het toneel gestaan te hebben met de intentie de muur weg te zingen.

Zij heeft dat willen publiceren en is daardoor in serieuze moeilijkheden gekomen met haar bazen en de partij.

Tegen die achtergrond heb ik mijn zorg geuit over de oude totalitaire systemen en dat we ervoor moeten waken

dat de structuur van politieke partijen op democratische afspraken berust.

Dit met de bedoeling uiteen te zetten dat de PVV niet mag worden als de NSB.

De geschiedenis van de één mag niet de toekomst van de ander worden.

De PVV is mijns inziens geen politieke partij maar een vereniging,

een beweging, waar één man het vooralsnog voor het zeggen heeft.

Dat is niet democratisch. Vandaar mijn zorg.



De aard van de duizenden reacties die ik op dit ogenblik krijg

bevestigen mijn zorg.

quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:

Geachte Heer ES1977

Bestudeer de geschiedenis en biedt je verontschuldigingen aan

WANT

Bestudeer de rassen wetgeving zoals onder de Duitse bezetting ingevoerd met geen woord wordt er gerept over religie het gaat hier duidelijk over RAS en de zuiverheid van het RAS.Kom tevens tot de conclusie dat er joden lid zijn geweest van de NSB en dat pas na bezetting van ons land zulks niet meer mogelijk was .

Klopt, maar Mussert propageerde sinds 1937 al het anti-semitisme. Voor de nazi's waren in geval van de Joden ras en religie gelijk. Er was geen onderscheid tussen iemand van het Joodse ras en iemand met het Joodse geloof voor hen.



quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:

De NSB was tegen de democratie en riep om een sterke leider evenwel PVV heeft zich nooit tegen democratie uitgesproken en nergens lees ik enige uitspraak van de PVV waarin men pleit voor een sterke leider..

Een partij met maar één lid noem ik niet democratisch en hoe je het ook wendt of keert, zijn aanhang ziet in Wilders wel degelijk de sterke leider die wel even orde op zaken gaat stellen.



quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:

Of ben je geen leugenaar maar gewoon DOM ?.

Jammer van deze nutteloze sneer. Ik had bijna gedacht dat je daadwerkelijk zuiver inhoudelijk bezig was. My mistake.



quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:

Uit wat voor een samenstelling de NSB achterban bestond kan ik niet beoordelen - graag zou ik wat willen leren - welke bronnen heb jij geraadpleegd?.

Chris v/d Heide, Gerard Groeneveld, Jan Meyer. Genoeg?



quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:

De oude truc om de PVV kiezer af te schilderen als dom en laag opgeleid gaat dus helaas niet meer op..

Stuipje? Waar noem ik de PVV-kiezer dom en laag opgeleid? Dat maak jij er van.



quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:

ES1977 Dat er soms overeenkomsten zijn wil absoluut niets zeggen. Je gebruikt demagogische argumenten die niet getuigen van een werkelijk intellectuele bagage en dat terwijl je de PVV-aanhang (ten onrechte) beschuldigt te behoren tot de lage sociale klasse.

Ik verbind ook geen enkele conclusie aan wat ik schreef in mijn post. Ik gaf alleen drie overeenkomsten aan, die ik overigens ondanks je weerwoord, nog steeds staande houd. Ik bedrijf geen demagogie, alles wat ik zeg is met feiten gestaafd, met mijn intellectuele bagage is het prima in orde en ik beschuldig de PVV-aanhang helemaal niet te behoren tot een lage sociale klasse.



Met andere woorden: ik ken mijn geschiedenis en excuses kun je vergeten, amice.

quote:peter98 schreef op 10 november 2009 @ 19:57:

Bovendien waar staat dat de PVV mensen op basis van religie uitsluit?Ik zie dat nergens staan.



Asjeballieft zeg! Kom op nou, wil je dát ontkennen? Dan valt er verder ook geen zinnig woord met je te wisselen vrees ik.



Hebben die PVV-ers hun kop nou zo ver in hun kont zitten of ben ik nou zo achterlijk?

quote:Wander schreef op 10 november 2009 @ 22:08:

[...]





Asjeballieft zeg! Kom op nou, wil je dát ontkennen? Dan valt er verder ook geen zinnig woord met je te wisselen vrees ik.



Hebben die PVV-ers hun kop nou zo ver in hun kont zitten of ben ik nou zo achterlijk?

[quote]Keranet schreef op 10 november 2009 @ 21:33:

Ik vind HvV hier ook helemaal geen rare dingen zeggen, dit komt van zijn website:



Over wat er in de krant stond en waarom ik u dit mail.

Het is simpelweg fysiek niet mogelijk iedereen die dit vandaag zou willen, te woord te staan.

Op een bijeenkomst in het Academiegebouw heb ik in Utrecht gesproken over de val van de Muur

en met een journaliste Marion Brasch die drie weken voor de val van de muur bij een persconferentie was in Oost Berlijn

waarop ik vertelde daar op het toneel gestaan te hebben met de intentie de muur weg te zingen.

Zij heeft dat willen publiceren en is daardoor in serieuze moeilijkheden gekomen met haar bazen en de partij.

Tegen die achtergrond heb ik mijn zorg geuit over de oude totalitaire systemen en dat we ervoor moeten waken

dat de structuur van politieke partijen op democratische afspraken berust.

Dit met de bedoeling uiteen te zetten dat de PVV niet mag worden als de NSB.

De geschiedenis van de één mag niet de toekomst van de ander worden.

De PVV is mijns inziens geen politieke partij maar een vereniging,

een beweging, waar één man het vooralsnog voor het zeggen heeft.

Dat is niet democratisch. Vandaar mijn zorg.



Als hij gekozen wordt door genoeg Nederlanders wordt het vanzelf een politieke partij die 1000den mensen vertegenwoordigt.

Als ik daaraan denk, maak ik me echt zorgen over Nederland .

Denken de nederlanders wel door wat een impact het zal hebben over de onderlinge verhoudingen binnenslands en wat we uitdragen naar de rest van de wereld??



Ik heb nog de hoop dat op moment supreme met het vakje rood maken dat men tot inkeer komt en denkt, Nah, just kidding, natuurlijk doe ik dat niet.



Maar welke politicus heeft een sterke persoonlijkheid die kan uitdragen dat hij een beter keus is met zijn partij, wat doet men eraan dan alleen met het vingertje naar Wilders wijzen, misschien ben ik niet meer goed op de hoogte, maar ik zie alleen maar dat eeuwige nederlandse vingertje en geen daden om te voorkomen dat men Wilders stemt, je moet toch met een verdomd goed programma komen , wat mensen het vertrouwen geeft dat alles een beetje in de hand wordt gehouden op een redelijke manier.



ik zie het niet.



ze jagen de mensen met hun vingertje regelrecht op Wilders af/

Sarah:

ik denk dat om de aanhangers van Wilders er van te overtuigen dat het geen goed idee is op hem te stemmen niet te overtuigen zijn met een genuanceerde mening. Je zou er dus een net zo ongenuanceerd verhaal met onderbuikgevoelens tegenover moeten zetten om die stemmen binnen te halen. Lijkt me ook niet heel nuttig.



Wat o.a. D66 doet is wel een genuanceerd verhaal houden, waar niet met de onderbuik over nagedacht is. Dat volstaat wel om stemmen te trekken van mensen die ook op die manier kunnen denken, maar niet van de onderbuikers.

Sarah, ik ben het helemaal met je eens, ik denk dat dat is wat er loos is. Er is geen politicus die zelf met een beter alternatief komt, een sterke persoonlijkheid, ze rollen alleen maar overelkaar en Wilders heen. Als die er wel zou zijn zou het denk ik snel afgelopen zijn met Wilders.



Dat is in mijn woonland, Colombia ook gebeurd. Er was een vergelijkbare situatie als in NL, verschillende politieke partijen die maar een beetje over elkaar heenrollen, maar niet zoveel deuken in pakjes boter sloegen. Toen kwam Uribe, die zei: ik ga de Farc uitroeien, het is nu welletjes geweest. Hij kreeg de steun van 90% van de Colombianen, en nu na 10 jaar Uribe is het een stuk veiliger hier (ontvoeringen 80% gedaald) en is de Colombiaanse economie de afgelopen jaren met gemiddeld 7% gegroeid en heeft in het crisisjaar een lichte stijging laten zien 1%. Sinds ik hier ben denk ik heel vaak, had Nederland maar een Uribe.

quote:Keranet schreef op 11 november 2009 @ 14:49:

[...] Toen kwam Uribe, die zei: ik ga de Farc uitroeien, het is nu welletjes geweest. Hij kreeg de steun van 90% van de Colombianen, en nu na 10 jaar Uribe is het een stuk veiliger hier (ontvoeringen 80% gedaald) en is de Colombiaanse economie de afgelopen jaren met gemiddeld 7% gegroeid en heeft in het crisisjaar een lichte stijging laten zien 1%. Sinds ik hier ben denk ik heel vaak, had Nederland maar een Uribe.Je kunt de problemen van Columbia toch echt niet vergelijken met die van Nederland. Wilders doet wel alsof we een soort van FARC hebben en dat drugskartels het merendeel van het BNP opbrengen, maar dat is toch ver bezijden de werkelijkheid. En Wilders met Uribe vergelijken is wellicht voor beied personen beledigend.

Om Pechtold maar eens te citeren: liever een oordeel op basis van feiten dan een vooroordeel op basis van angst.

quote:Dhelia schreef op 11 november 2009 @ 15:23:

Om Pechtold maar eens te citeren: liever een oordeel op basis van feiten dan een vooroordeel op basis van angst.hear! hear!