Actueel
alle pijlers
Lesje geschiedenis voor Van Veen en Pechtold
dinsdag 10 november 2009 om 14:21
Een nieuw topic omdat ik hierin het eindeloze zwartmaken van de PVV ter sprake wil brengen. Het begint steeds meer op een heksenjacht te lijken.
Ter introductie een stukje van Elsevier's Nieuwsbrief door Paul Lieben:
Lesje geschiedenis voor Van Veen en Pechtold
Groot alarm! De NSB beschikte – in tegenstelling tot wat Herman van Veen beweert – wel degelijk over leden. Net als tegenwoordig alle politieke partijen in Nederland, met uitzondering van de Partij voor de Vrijheid…
Staan al die partijen met leden nu direct in het verdachtenhoekje, Herman?
Wat bij de verdachtmakingen aan het adres van Geert Wilders en de PVV opvalt, is dat de feiten er nauwelijks toe doen en er voortdurend onzinnige vergelijkingen worden gemaakt.
Cabaratier
Het kan best zo zijn dat Van Veen slechts als vader en cabaretier spreekt – zoals hij gisteravond bijna verontschuldigend aangaf bij Pauw & Witteman – maar ontslaat hem dat van de plicht om de feiten te kennen?
Check voortaan in ieder geval even Wikipedia, voordat je zulke zware uitspraken doet.
Hypocrisie
Nog kwalijker dan de geestelijke luiheid van Van Veen, vind ik de hypocrisie van Alexander Pechtold.
Wilders zou een racist zijn en extreemrechts. Wellicht word ik straks weer gebeld door een witheet D66-Kamerlid, maar ik grijp nu toch maar weer even terug naar een paar jaar geleden.
D66 was op sterven na dood en accepteerde toen, in aanloop naar de verkiezingen, maar wat graag de stemmen van Turkse Nederlanders, die nooit en te nimmer over de Armeense genocide wensten te praten. En voorts wilden dat politieke partijen zich niet uitspraken.
Cryptisch
Andere partijen (CDA en in mindere mate de PvdA, want Nebahat Albayrak bleef wat cryptisch) gaven wél duidelijkheid en haalden al te halsstarrige Turken van de lijsten. D66'er Fatma Koser Kaya echter deed er, met instemming van partijleider Alexander Pechtold, het zwijgen toe.
Dit letterlijke doodzwijgen leverde D66 een voorkeursactie van nationalistische Turken en vervolgens een extra zeteltje op. Hiep hiep, hoera! Als we het nu over extreemrechts en racistisch willen hebben: dit zijn kiezers waar Wilders een puntje aan kan zuigen.
Grijze Wolven
Velen van hen zijn lid of sympathisant van de Grijze Wolven. Sommigen zullen in hun vrije tijd liedjes zingen over het vertrappen van andere volken.
Wellicht kan Pechtold - bij het uitblijven van het beloofde debat over de Armeense genocide - in zijn partij nog eens een Idols-finale organiseren: ‘Wie zingt het leukste, Groot-Turkse, nationalistische liedje?’
Oh oh Den Haag
****
Tot zover het stukje. Omdat het volstaat met links hier de link naar Elsevier en de column : link
Ter introductie een stukje van Elsevier's Nieuwsbrief door Paul Lieben:
Lesje geschiedenis voor Van Veen en Pechtold
Groot alarm! De NSB beschikte – in tegenstelling tot wat Herman van Veen beweert – wel degelijk over leden. Net als tegenwoordig alle politieke partijen in Nederland, met uitzondering van de Partij voor de Vrijheid…
Staan al die partijen met leden nu direct in het verdachtenhoekje, Herman?
Wat bij de verdachtmakingen aan het adres van Geert Wilders en de PVV opvalt, is dat de feiten er nauwelijks toe doen en er voortdurend onzinnige vergelijkingen worden gemaakt.
Cabaratier
Het kan best zo zijn dat Van Veen slechts als vader en cabaretier spreekt – zoals hij gisteravond bijna verontschuldigend aangaf bij Pauw & Witteman – maar ontslaat hem dat van de plicht om de feiten te kennen?
Check voortaan in ieder geval even Wikipedia, voordat je zulke zware uitspraken doet.
Hypocrisie
Nog kwalijker dan de geestelijke luiheid van Van Veen, vind ik de hypocrisie van Alexander Pechtold.
Wilders zou een racist zijn en extreemrechts. Wellicht word ik straks weer gebeld door een witheet D66-Kamerlid, maar ik grijp nu toch maar weer even terug naar een paar jaar geleden.
D66 was op sterven na dood en accepteerde toen, in aanloop naar de verkiezingen, maar wat graag de stemmen van Turkse Nederlanders, die nooit en te nimmer over de Armeense genocide wensten te praten. En voorts wilden dat politieke partijen zich niet uitspraken.
Cryptisch
Andere partijen (CDA en in mindere mate de PvdA, want Nebahat Albayrak bleef wat cryptisch) gaven wél duidelijkheid en haalden al te halsstarrige Turken van de lijsten. D66'er Fatma Koser Kaya echter deed er, met instemming van partijleider Alexander Pechtold, het zwijgen toe.
Dit letterlijke doodzwijgen leverde D66 een voorkeursactie van nationalistische Turken en vervolgens een extra zeteltje op. Hiep hiep, hoera! Als we het nu over extreemrechts en racistisch willen hebben: dit zijn kiezers waar Wilders een puntje aan kan zuigen.
Grijze Wolven
Velen van hen zijn lid of sympathisant van de Grijze Wolven. Sommigen zullen in hun vrije tijd liedjes zingen over het vertrappen van andere volken.
Wellicht kan Pechtold - bij het uitblijven van het beloofde debat over de Armeense genocide - in zijn partij nog eens een Idols-finale organiseren: ‘Wie zingt het leukste, Groot-Turkse, nationalistische liedje?’
Oh oh Den Haag
****
Tot zover het stukje. Omdat het volstaat met links hier de link naar Elsevier en de column : link
donderdag 9 augustus 2012 om 11:38
quote:-susv- schreef op 09 augustus 2012 @ 11:30:
Kees Jan de Jager: we krijgen het geld terug van Griekenland. Zeker weten.
Wilders: we krijgen dat geld niet terug.
Ik denk maar zo dat Wilders in dit geval gelijk heeft en dat de Jager &co dat zelf ook heel goed weten..
Maar goed die zeggen over een paar jaar gewoon 'met de kennis van nu etcetc' en dan drinken ze een glas,doen een plas en alles blijft zoals het was..
Kees Jan de Jager: we krijgen het geld terug van Griekenland. Zeker weten.
Wilders: we krijgen dat geld niet terug.
Ik denk maar zo dat Wilders in dit geval gelijk heeft en dat de Jager &co dat zelf ook heel goed weten..
Maar goed die zeggen over een paar jaar gewoon 'met de kennis van nu etcetc' en dan drinken ze een glas,doen een plas en alles blijft zoals het was..
donderdag 9 augustus 2012 om 11:43
quote:teardrop-viva schreef op 09 augustus 2012 @ 11:38:
[...]
Ik denk maar zo dat Wilders in dit geval gelijk heeft en dat de Jager &co dat zelf ook heel goed weten..
Maar goed die zeggen over een paar jaar gewoon 'met de kennis van nu etcetc' en dan drinken ze een glas,doen een plas en alles blijft zoals het was..
Ja, dit begrijp ik dus niet. Ieder weldenkend mens kan weten dat dit geld niet terugkomt.
Waarom wordt er toch toch door iedereen (behalve Wilders) gedaan alsof? Waarom oh waarom?
[...]
Ik denk maar zo dat Wilders in dit geval gelijk heeft en dat de Jager &co dat zelf ook heel goed weten..
Maar goed die zeggen over een paar jaar gewoon 'met de kennis van nu etcetc' en dan drinken ze een glas,doen een plas en alles blijft zoals het was..
Ja, dit begrijp ik dus niet. Ieder weldenkend mens kan weten dat dit geld niet terugkomt.
Waarom wordt er toch toch door iedereen (behalve Wilders) gedaan alsof? Waarom oh waarom?
donderdag 9 augustus 2012 om 11:45
quote:Twinkle1001 schreef op 09 augustus 2012 @ 11:20:
[...]
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat iemand door een grote groep mensen en politici non stop gedemoniseerd wordt. Zo ernstig, dat ie al 8 jaar lang niet meer zonder beveiliging door 't leven kan..
En inderdaad, als hij dan achteraf gelijk heeft wordt daar overheen gewalst en wordt er gezegd dat politiek bedrijven niet achteraf lullen en beschuldigen is, maar vooruit zien. Dus hoe je 't ook wendt of keert, Wilders blijft altijd dom bezig..
Hoe bedoel je daar gaat het niet om? Waarom gaat het dan wel?
Door mijn post aan te halen is het nu net alsof je vindt dat ik Wilders demoniseer en Wilders dom bezig vindt, waar zeg ik dat dan?
Ik denk trouwens dat Wilders absoluut niet dom is en ik vind ook niet dat hij dom bezig is, ik denk zelfs dat ie heel slim bezig is. Zijn kijk op de maatschappij is alleen de mijne niet en ik mag best vertellen waarom ik dat vind en ik mag ook kritiek uiten.
Koms eens uit die slachtofferrol zeg.
[...]
Daar gaat het niet om, het gaat erom dat iemand door een grote groep mensen en politici non stop gedemoniseerd wordt. Zo ernstig, dat ie al 8 jaar lang niet meer zonder beveiliging door 't leven kan..
En inderdaad, als hij dan achteraf gelijk heeft wordt daar overheen gewalst en wordt er gezegd dat politiek bedrijven niet achteraf lullen en beschuldigen is, maar vooruit zien. Dus hoe je 't ook wendt of keert, Wilders blijft altijd dom bezig..
Hoe bedoel je daar gaat het niet om? Waarom gaat het dan wel?
Door mijn post aan te halen is het nu net alsof je vindt dat ik Wilders demoniseer en Wilders dom bezig vindt, waar zeg ik dat dan?
Ik denk trouwens dat Wilders absoluut niet dom is en ik vind ook niet dat hij dom bezig is, ik denk zelfs dat ie heel slim bezig is. Zijn kijk op de maatschappij is alleen de mijne niet en ik mag best vertellen waarom ik dat vind en ik mag ook kritiek uiten.
Koms eens uit die slachtofferrol zeg.
donderdag 9 augustus 2012 om 11:49
quote:Twinkle1001 schreef op 09 augustus 2012 @ 11:43:
[...]
Ja, dit begrijp ik dus niet. Ieder weldenkend mens kan weten dat dit geld niet terugkomt.
Waarom wordt er toch toch door iedereen (behalve Wilders) gedaan alsof? Waarom oh waarom?
Kennelijk is het Wilders niet gelukt om de meerderheid te overtuigen. Ik vind trouwens wel dat ie het ook niet zo goed geprobeerd heeft. Net als ik van sommige andere politici vind dat ze niet zo goed zijn in het overbrengen van de argumenten voor hetgeen waar ze voor staan, dus daar staat ie niet alleen in en is wat mij betreft ook niet echt partij-afhankelijk.
Wat zou de reden anders moeten zijn? Een complot?
[...]
Ja, dit begrijp ik dus niet. Ieder weldenkend mens kan weten dat dit geld niet terugkomt.
Waarom wordt er toch toch door iedereen (behalve Wilders) gedaan alsof? Waarom oh waarom?
Kennelijk is het Wilders niet gelukt om de meerderheid te overtuigen. Ik vind trouwens wel dat ie het ook niet zo goed geprobeerd heeft. Net als ik van sommige andere politici vind dat ze niet zo goed zijn in het overbrengen van de argumenten voor hetgeen waar ze voor staan, dus daar staat ie niet alleen in en is wat mij betreft ook niet echt partij-afhankelijk.
Wat zou de reden anders moeten zijn? Een complot?
donderdag 9 augustus 2012 om 11:51
donderdag 9 augustus 2012 om 12:04
Die OP is uit 2009 en gaat over iets wat Herman van Veen en Alexander Pechthold toen hebben gezegd.
Of dat nou demoniserend is of niet, daar had ik het helemaal niet over. Dus waarom mijn post aanhalen?
Mijn reactie was weer een reactie op de terugblik van Peter98. En ik geef toe, omdat het niet over Herman van Veen of Pechthold ging en mijn mening over wat zij drie jaar geleden hebben gezegd, was ik off topic.
Mijn "Kom eens uit die slachtofferrol" was helemaal niet bedoeld tegen Wilders.
Of dat nou demoniserend is of niet, daar had ik het helemaal niet over. Dus waarom mijn post aanhalen?
Mijn reactie was weer een reactie op de terugblik van Peter98. En ik geef toe, omdat het niet over Herman van Veen of Pechthold ging en mijn mening over wat zij drie jaar geleden hebben gezegd, was ik off topic.
Mijn "Kom eens uit die slachtofferrol" was helemaal niet bedoeld tegen Wilders.
donderdag 9 augustus 2012 om 12:06
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 11:49:
[...]
Kennelijk is het Wilders niet gelukt om de meerderheid te overtuigen. Ik vind trouwens wel dat ie het ook niet zo goed geprobeerd heeft. Net als ik van sommige andere politici vind dat ze niet zo goed zijn in het overbrengen van de argumenten voor hetgeen waar ze voor staan, dus daar staat ie niet alleen in en is wat mij betreft ook niet echt partij-afhankelijk.
Wat zou de reden anders moeten zijn? Een complot?
Nou, dat er al jarenlang een hetze tegen de PVV, Wilders en z'n stemmers gaande is, is zo helder als glas. Daar heeft hij ook z'n beveiliging 'aan te danken'.
En nogmaals: ieder weldenkend mens weet dat het geld niet terugkomt (mét rente, zoals Rutte beweerde). Is Wilders dan werkelijk zó intelligent, dat hij dat wél meteen zeker kon weten? Net als talloze andere Nederlanders?
Waar ligt dat aan?
Rutte, De Jager, Pechtold enz. enz. hebben de leningen aan o.a. Griekenland allemaal openlijk met hand en tand (en zeer ten onrechte) lopen verdedigen, júist omdat er zoveel kritiek op was. Wat missen zij wat anderen wél hebben? Gezond verstand?
Of ligt het weer aan Wilders, die gewoon zijn standpunt beter had moeten beargumenteren?
[...]
Kennelijk is het Wilders niet gelukt om de meerderheid te overtuigen. Ik vind trouwens wel dat ie het ook niet zo goed geprobeerd heeft. Net als ik van sommige andere politici vind dat ze niet zo goed zijn in het overbrengen van de argumenten voor hetgeen waar ze voor staan, dus daar staat ie niet alleen in en is wat mij betreft ook niet echt partij-afhankelijk.
Wat zou de reden anders moeten zijn? Een complot?
Nou, dat er al jarenlang een hetze tegen de PVV, Wilders en z'n stemmers gaande is, is zo helder als glas. Daar heeft hij ook z'n beveiliging 'aan te danken'.
En nogmaals: ieder weldenkend mens weet dat het geld niet terugkomt (mét rente, zoals Rutte beweerde). Is Wilders dan werkelijk zó intelligent, dat hij dat wél meteen zeker kon weten? Net als talloze andere Nederlanders?
Waar ligt dat aan?
Rutte, De Jager, Pechtold enz. enz. hebben de leningen aan o.a. Griekenland allemaal openlijk met hand en tand (en zeer ten onrechte) lopen verdedigen, júist omdat er zoveel kritiek op was. Wat missen zij wat anderen wél hebben? Gezond verstand?
Of ligt het weer aan Wilders, die gewoon zijn standpunt beter had moeten beargumenteren?
donderdag 9 augustus 2012 om 12:06
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 11:50:
Het zou ook nog kunnen zijn dat "het geld niet terugkrijgen" door een aantal mensen helemaal niet wordt gezien als het ergste dat er kan gebeuren natuurlijk.
Kijk dat dat geld niet terugkomt dat is wel bijna zeker en dat weten de Jager&co ook heus wel..
Maar ga het dan niet verkopen alsof dat geld met rente terugkomt.
Dat is een soort van misleidende reclame..
Maar goed opportunisme bedrijven daar staat Wilders ook al niet alleen in.
Het zou ook nog kunnen zijn dat "het geld niet terugkrijgen" door een aantal mensen helemaal niet wordt gezien als het ergste dat er kan gebeuren natuurlijk.
Kijk dat dat geld niet terugkomt dat is wel bijna zeker en dat weten de Jager&co ook heus wel..
Maar ga het dan niet verkopen alsof dat geld met rente terugkomt.
Dat is een soort van misleidende reclame..
Maar goed opportunisme bedrijven daar staat Wilders ook al niet alleen in.
donderdag 9 augustus 2012 om 12:09
donderdag 9 augustus 2012 om 12:46
quote:-susv- schreef op 09 augustus 2012 @ 12:10:
[...]
Tjonge zeg, kom jij daar nu mee? Iemand er zelf in duwen en dan zeggen 'kom er eens uit". Hoezo projecteren.Ik duw iemand in een slachtofferrol? En de ander laat dat gewillig toe? Wow! Maar je bent het er dus wel mee eens dat ze daar in zit, waarom zou je anders een "dader" aanwijzen?
[...]
Tjonge zeg, kom jij daar nu mee? Iemand er zelf in duwen en dan zeggen 'kom er eens uit". Hoezo projecteren.Ik duw iemand in een slachtofferrol? En de ander laat dat gewillig toe? Wow! Maar je bent het er dus wel mee eens dat ze daar in zit, waarom zou je anders een "dader" aanwijzen?
donderdag 9 augustus 2012 om 13:57
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 13:23:
Waar of hoe duw ik in vredesnaam iemand in een slachtofferrol dan?
Waarom zit twinkle volgens jou in een slachtofferrol?
Omdat ze zegt dat Wilders zijn 365/24/7 beveiliging mede te danken heeft aan de demonisering van zijn persoon?
Dat is toch gewoon een feit en niets meer of minder dan dat?
Waar of hoe duw ik in vredesnaam iemand in een slachtofferrol dan?
Waarom zit twinkle volgens jou in een slachtofferrol?
Omdat ze zegt dat Wilders zijn 365/24/7 beveiliging mede te danken heeft aan de demonisering van zijn persoon?
Dat is toch gewoon een feit en niets meer of minder dan dat?
donderdag 9 augustus 2012 om 14:01
quote:Zappa schreef op 10 november 2009 @ 14:21:
Een nieuw topic omdat ik hierin het eindeloze zwartmaken van de PVV ter sprake wil brengen. Het begint steeds meer op een heksenjacht te lijken.
Ter introductie een stukje van Elsevier's Nieuwsbrief door Paul Lieben:
Lesje geschiedenis voor Van Veen en Pechtold
Groot alarm! De NSB beschikte – in tegenstelling tot wat Herman van Veen beweert – wel degelijk over leden. Net als tegenwoordig alle politieke partijen in Nederland, met uitzondering van de Partij voor de Vrijheid…
Staan al die partijen met leden nu direct in het verdachtenhoekje, Herman?
Wat bij de verdachtmakingen aan het adres van Geert Wilders en de PVV opvalt, is dat de feiten er nauwelijks toe doen en er voortdurend onzinnige vergelijkingen worden gemaakt.
Cabaratier
Het kan best zo zijn dat Van Veen slechts als vader en cabaretier spreekt – zoals hij gisteravond bijna verontschuldigend aangaf bij Pauw & Witteman – maar ontslaat hem dat van de plicht om de feiten te kennen?
Check voortaan in ieder geval even Wikipedia, voordat je zulke zware uitspraken doet.
Hypocrisie
Nog kwalijker dan de geestelijke luiheid van Van Veen, vind ik de hypocrisie van Alexander Pechtold.
Wilders zou een racist zijn en extreemrechts. Wellicht word ik straks weer gebeld door een witheet D66-Kamerlid, maar ik grijp nu toch maar weer even terug naar een paar jaar geleden.
D66 was op sterven na dood en accepteerde toen, in aanloop naar de verkiezingen, maar wat graag de stemmen van Turkse Nederlanders, die nooit en te nimmer over de Armeense genocide wensten te praten. En voorts wilden dat politieke partijen zich niet uitspraken.
Cryptisch
Andere partijen (CDA en in mindere mate de PvdA, want Nebahat Albayrak bleef wat cryptisch) gaven wél duidelijkheid en haalden al te halsstarrige Turken van de lijsten. D66'er Fatma Koser Kaya echter deed er, met instemming van partijleider Alexander Pechtold, het zwijgen toe.
Dit letterlijke doodzwijgen leverde D66 een voorkeursactie van nationalistische Turken en vervolgens een extra zeteltje op. Hiep hiep, hoera! Als we het nu over extreemrechts en racistisch willen hebben: dit zijn kiezers waar Wilders een puntje aan kan zuigen.
Grijze Wolven
Velen van hen zijn lid of sympathisant van de Grijze Wolven. Sommigen zullen in hun vrije tijd liedjes zingen over het vertrappen van andere volken.
Wellicht kan Pechtold - bij het uitblijven van het beloofde debat over de Armeense genocide - in zijn partij nog eens een Idols-finale organiseren: ‘Wie zingt het leukste, Groot-Turkse, nationalistische liedje?’
Oh oh Den Haag
****
Tot zover het stukje. Omdat het volstaat met links hier de link naar Elsevier en de column : linkEn in het dikgedrukte stukje (Grijze wolven) haalt Paul Lieben zichzelf dan weer volledig onderuit.
Een nieuw topic omdat ik hierin het eindeloze zwartmaken van de PVV ter sprake wil brengen. Het begint steeds meer op een heksenjacht te lijken.
Ter introductie een stukje van Elsevier's Nieuwsbrief door Paul Lieben:
Lesje geschiedenis voor Van Veen en Pechtold
Groot alarm! De NSB beschikte – in tegenstelling tot wat Herman van Veen beweert – wel degelijk over leden. Net als tegenwoordig alle politieke partijen in Nederland, met uitzondering van de Partij voor de Vrijheid…
Staan al die partijen met leden nu direct in het verdachtenhoekje, Herman?
Wat bij de verdachtmakingen aan het adres van Geert Wilders en de PVV opvalt, is dat de feiten er nauwelijks toe doen en er voortdurend onzinnige vergelijkingen worden gemaakt.
Cabaratier
Het kan best zo zijn dat Van Veen slechts als vader en cabaretier spreekt – zoals hij gisteravond bijna verontschuldigend aangaf bij Pauw & Witteman – maar ontslaat hem dat van de plicht om de feiten te kennen?
Check voortaan in ieder geval even Wikipedia, voordat je zulke zware uitspraken doet.
Hypocrisie
Nog kwalijker dan de geestelijke luiheid van Van Veen, vind ik de hypocrisie van Alexander Pechtold.
Wilders zou een racist zijn en extreemrechts. Wellicht word ik straks weer gebeld door een witheet D66-Kamerlid, maar ik grijp nu toch maar weer even terug naar een paar jaar geleden.
D66 was op sterven na dood en accepteerde toen, in aanloop naar de verkiezingen, maar wat graag de stemmen van Turkse Nederlanders, die nooit en te nimmer over de Armeense genocide wensten te praten. En voorts wilden dat politieke partijen zich niet uitspraken.
Cryptisch
Andere partijen (CDA en in mindere mate de PvdA, want Nebahat Albayrak bleef wat cryptisch) gaven wél duidelijkheid en haalden al te halsstarrige Turken van de lijsten. D66'er Fatma Koser Kaya echter deed er, met instemming van partijleider Alexander Pechtold, het zwijgen toe.
Dit letterlijke doodzwijgen leverde D66 een voorkeursactie van nationalistische Turken en vervolgens een extra zeteltje op. Hiep hiep, hoera! Als we het nu over extreemrechts en racistisch willen hebben: dit zijn kiezers waar Wilders een puntje aan kan zuigen.
Grijze Wolven
Velen van hen zijn lid of sympathisant van de Grijze Wolven. Sommigen zullen in hun vrije tijd liedjes zingen over het vertrappen van andere volken.
Wellicht kan Pechtold - bij het uitblijven van het beloofde debat over de Armeense genocide - in zijn partij nog eens een Idols-finale organiseren: ‘Wie zingt het leukste, Groot-Turkse, nationalistische liedje?’
Oh oh Den Haag
****
Tot zover het stukje. Omdat het volstaat met links hier de link naar Elsevier en de column : linkEn in het dikgedrukte stukje (Grijze wolven) haalt Paul Lieben zichzelf dan weer volledig onderuit.
anoniem_98931 wijzigde dit bericht op 09-08-2012 14:02
Reden: *laat maar, zal wel zwaar mosterd wezen*
Reden: *laat maar, zal wel zwaar mosterd wezen*
% gewijzigd
donderdag 9 augustus 2012 om 14:16
quote:teardrop-viva schreef op 09 augustus 2012 @ 13:57:
[...]
Waarom zit twinkle volgens jou in een slachtofferrol?
Omdat ze zegt dat Wilders zijn 365/24/7 beveiliging mede te danken heeft aan de demonisering van zijn persoon?
Dat is toch gewoon een feit en niets meer of minder dan dat?De post van 11:06 gaf mij aanleiding om dat te vinden.
[...]
Waarom zit twinkle volgens jou in een slachtofferrol?
Omdat ze zegt dat Wilders zijn 365/24/7 beveiliging mede te danken heeft aan de demonisering van zijn persoon?
Dat is toch gewoon een feit en niets meer of minder dan dat?De post van 11:06 gaf mij aanleiding om dat te vinden.
donderdag 9 augustus 2012 om 18:00
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 14:16:
[...]
De post van 11:06 gaf mij aanleiding om dat te vinden.
Oh werkelijk Vlinder?
Je quote mijn reactie op jou van 11:20 (twintig!). Je antwoordt daarop en eindigt met de slotzin dat ik uit de slachtofferrol moet komen.
Nu beweer je opeens dat jouw slotzin een reactie was op een post van 11:06 (zes)? Nota bene gericht aan een andere forummer tegen wie ik een geintje maakte?
Tjongejonge, een aal in een emmer snot is er niks bij.
.
[...]
De post van 11:06 gaf mij aanleiding om dat te vinden.
Oh werkelijk Vlinder?
Je quote mijn reactie op jou van 11:20 (twintig!). Je antwoordt daarop en eindigt met de slotzin dat ik uit de slachtofferrol moet komen.
Nu beweer je opeens dat jouw slotzin een reactie was op een post van 11:06 (zes)? Nota bene gericht aan een andere forummer tegen wie ik een geintje maakte?
Tjongejonge, een aal in een emmer snot is er niks bij.
.
donderdag 9 augustus 2012 om 20:35
quote:Twinkle1001 schreef op 09 augustus 2012 @ 11:20:
[...]
Nu wals je over het feit heen dat Wilders door een grote groep mensen, politici en de media non stop gedemoniseerd wordt. Zo ernstig, dat ie al 8 jaar lang niet meer zonder beveiliging door 't leven kan..
En inderdaad, als hij dan achteraf gelijk heeft wordt dat gegeven onder 't tapijt gemoffeld en wordt er gezegd dat politiek bedrijven niet achteraf lullen en beschuldigen is, maar vooruit zien. Dus hoe je 't ook wendt of keert: wij hebben gelijk, zo niet dan toch. En Wilders is altijd dom bezig.
Ach zit niet zo te piepen zeg, in deze post gedraag je je ook als slachtoffer. Ik krijg nooit gelijk wat ik ook zeg of doe.... piedepiedepie.. Huilie.
Als je zo broodnodig iedereen wilt duidelijk maken hoe verachtelijk iedere moslim is dan kun je beter een voorbeeld aan Wilders zelf nemen, die pakt dat een stuk handiger aan dan jij.
[...]
Nu wals je over het feit heen dat Wilders door een grote groep mensen, politici en de media non stop gedemoniseerd wordt. Zo ernstig, dat ie al 8 jaar lang niet meer zonder beveiliging door 't leven kan..
En inderdaad, als hij dan achteraf gelijk heeft wordt dat gegeven onder 't tapijt gemoffeld en wordt er gezegd dat politiek bedrijven niet achteraf lullen en beschuldigen is, maar vooruit zien. Dus hoe je 't ook wendt of keert: wij hebben gelijk, zo niet dan toch. En Wilders is altijd dom bezig.
Ach zit niet zo te piepen zeg, in deze post gedraag je je ook als slachtoffer. Ik krijg nooit gelijk wat ik ook zeg of doe.... piedepiedepie.. Huilie.
Als je zo broodnodig iedereen wilt duidelijk maken hoe verachtelijk iedere moslim is dan kun je beter een voorbeeld aan Wilders zelf nemen, die pakt dat een stuk handiger aan dan jij.
donderdag 9 augustus 2012 om 20:44
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 20:35:
[...]
Ach, in deze post gedraag je je anders ook als slachtoffer. Ik krijg nooit gelijk wat ik ook zeg of doe....piedepiedepie...
Als je zo broodnodig iedereen wilt duidelijk maken hoe verachtelijk iedere moslim is dan kun je beter een voorbeeld aan Wilders zelf nemen, die pakt dat een stuk handiger aan dan jij.
(Oh, nu gaat 't opeens níet meer over de posting 11:06 maar toch maar weer over de andere? Wat ben je aan 't glibberen zeg.)
Jij-bak, jij-bak, jij-bak...
Waar stond moslim? Het raakt weer eens kant noch wal.
En nogmaals: de posting gaat niet over mij maar over Wilders. En over de manier hoe men Wilders tot op levensgevaar af demoniseert..
En achteraf, bij z'n bewezen gelijk, gewoon rechtpraat wat krom is, zoals jij deed.
Ware het niet voor z'n beveiliging, was hij allang, net als Fortuyn, die dezelfde 'behandeling' kreeg, standrechtelijk geëxecuteerd. Met dank aan zijn collega's en mede landgenoten.
.
[...]
Ach, in deze post gedraag je je anders ook als slachtoffer. Ik krijg nooit gelijk wat ik ook zeg of doe....piedepiedepie...
Als je zo broodnodig iedereen wilt duidelijk maken hoe verachtelijk iedere moslim is dan kun je beter een voorbeeld aan Wilders zelf nemen, die pakt dat een stuk handiger aan dan jij.
(Oh, nu gaat 't opeens níet meer over de posting 11:06 maar toch maar weer over de andere? Wat ben je aan 't glibberen zeg.)
Jij-bak, jij-bak, jij-bak...
Waar stond moslim? Het raakt weer eens kant noch wal.
En nogmaals: de posting gaat niet over mij maar over Wilders. En over de manier hoe men Wilders tot op levensgevaar af demoniseert..
En achteraf, bij z'n bewezen gelijk, gewoon rechtpraat wat krom is, zoals jij deed.
Ware het niet voor z'n beveiliging, was hij allang, net als Fortuyn, die dezelfde 'behandeling' kreeg, standrechtelijk geëxecuteerd. Met dank aan zijn collega's en mede landgenoten.
.
donderdag 9 augustus 2012 om 21:17
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 21:07:
Gelijk? In wat? In iets wat iedereen al lang weet maar waar de meesten gewoon anders mee omgaan?
Gelijk bijvoorbeeld over de geleende miljaren aan landen als Griekenland etc. die nooit meer zullen terugkomen.
Jij denkt dat alle politici dat werkelijk wisten?
Als dat zo is, dan hebben Pechtold, Rutte, Sap, De Jager enz., de Nederlandse burgers opzettelijk daarover voorgelogen in de media en op TV.
'Mét rente!', loog Rutte er dan zelfs nog bij.
Mensen bewust voorliegen noem jij 'gewoon anders mee omgaan'??
Hm, wat dat betreft zou je een goed politicus zijn.
Mijn idee is overigens dat ze er wél oprecht vertrouwen in hadden dat de geleende miljarden terugbetaald zouden worden.
En dat ze dus werkelijk te stom, en té ziende blind en horende doof waren om te zien wat veel mensen en Wilders dus wél zagen.
Ik denk zelfs dat het feit dat Wilders tégen was, hen extra motiveerde om het tegenovergestelde te doen. En dat dit mede voor die enorme oogkleppen gezorgd heeft.
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 21:07:
Maar weet je, ik ben er klaar mee. Ik discussier hier niet meer over. Ik wil me niet meer bezig houden met jouw haat.
Heel verstandig.
Als je (met wat hulp) eindelijk ontdekt dat je je eigen teksten niet kunt beargumenteren, en niet verder komt dan draaikonten, jij-bakken en op de man spelen, lijkt me dit een wijs besluit.
Want *het zou heel jammer zijn als ook dit topic wegens slechte sfeer gesloten moest worden* <(©Vlinder), niet?
.
Gelijk? In wat? In iets wat iedereen al lang weet maar waar de meesten gewoon anders mee omgaan?
Gelijk bijvoorbeeld over de geleende miljaren aan landen als Griekenland etc. die nooit meer zullen terugkomen.
Jij denkt dat alle politici dat werkelijk wisten?
Als dat zo is, dan hebben Pechtold, Rutte, Sap, De Jager enz., de Nederlandse burgers opzettelijk daarover voorgelogen in de media en op TV.
'Mét rente!', loog Rutte er dan zelfs nog bij.
Mensen bewust voorliegen noem jij 'gewoon anders mee omgaan'??
Hm, wat dat betreft zou je een goed politicus zijn.
Mijn idee is overigens dat ze er wél oprecht vertrouwen in hadden dat de geleende miljarden terugbetaald zouden worden.
En dat ze dus werkelijk te stom, en té ziende blind en horende doof waren om te zien wat veel mensen en Wilders dus wél zagen.
Ik denk zelfs dat het feit dat Wilders tégen was, hen extra motiveerde om het tegenovergestelde te doen. En dat dit mede voor die enorme oogkleppen gezorgd heeft.
quote:Vl43inder schreef op 09 augustus 2012 @ 21:07:
Maar weet je, ik ben er klaar mee. Ik discussier hier niet meer over. Ik wil me niet meer bezig houden met jouw haat.
Heel verstandig.
Als je (met wat hulp) eindelijk ontdekt dat je je eigen teksten niet kunt beargumenteren, en niet verder komt dan draaikonten, jij-bakken en op de man spelen, lijkt me dit een wijs besluit.
Want *het zou heel jammer zijn als ook dit topic wegens slechte sfeer gesloten moest worden* <(©Vlinder), niet?
.
vrijdag 10 augustus 2012 om 12:55
[quote]Zappa schreef op 10 november 2009 @ 14:21:
Groot alarm! De NSB beschikte – in tegenstelling tot wat Herman van Veen beweert – wel degelijk over leden. Net als tegenwoordig alle politieke partijen in Nederland, met uitzondering van de Partij voor de Vrijheid…
Staan al die partijen met leden nu direct in het verdachtenhoekje, Herman?
Wat bij de verdachtmakingen aan het adres van Geert Wilders en de PVV opvalt, is dat de feiten er nauwelijks toe doen en er voortdurend onzinnige vergelijkingen worden gemaakt.
De grap van Van Veen was juist: "van de NSB kon je tenminste nog lid worden."
Dus bij de eerste zin haakte ik al af...
Groot alarm! De NSB beschikte – in tegenstelling tot wat Herman van Veen beweert – wel degelijk over leden. Net als tegenwoordig alle politieke partijen in Nederland, met uitzondering van de Partij voor de Vrijheid…
Staan al die partijen met leden nu direct in het verdachtenhoekje, Herman?
Wat bij de verdachtmakingen aan het adres van Geert Wilders en de PVV opvalt, is dat de feiten er nauwelijks toe doen en er voortdurend onzinnige vergelijkingen worden gemaakt.
De grap van Van Veen was juist: "van de NSB kon je tenminste nog lid worden."
Dus bij de eerste zin haakte ik al af...
