Actueel
alle pijlers
mail over kindermishandeling
woensdag 11 november 2009 om 17:33
Ik ontving net op Hyves een mail van een vriendin die ging over kindermishandeling.
Echt een afschuwelijke mail met foto's van kinderen en een verdrietige tekst erbij.
Ik wilde reageren naar die vriendin, want ik moest er echt behoorlijk van slikken, maar dat reageren lukte niet, er kwam de volgende melding De kettingbrief breekt hier! Dit bericht is niet waar en is bedoeld om paniek te zaaien, je kunt het daarom niet doorsturen
De kinderen zaten onder de blauwe plekken /wonden, dus daar word ik al verdrietig genoeg van. Die foto's waren niet nep, hoe ze aan die verwondingen zijn gekomen is de vraag... maar het zet me wel behoorlijk aan het denken...
Paniek zaaien?!.. dit overkomt sommige kinderen! Laten we dat nooit vergeten!
Wat een kutwereld kan het soms toch zijn!
Echt een afschuwelijke mail met foto's van kinderen en een verdrietige tekst erbij.
Ik wilde reageren naar die vriendin, want ik moest er echt behoorlijk van slikken, maar dat reageren lukte niet, er kwam de volgende melding De kettingbrief breekt hier! Dit bericht is niet waar en is bedoeld om paniek te zaaien, je kunt het daarom niet doorsturen
De kinderen zaten onder de blauwe plekken /wonden, dus daar word ik al verdrietig genoeg van. Die foto's waren niet nep, hoe ze aan die verwondingen zijn gekomen is de vraag... maar het zet me wel behoorlijk aan het denken...
Paniek zaaien?!.. dit overkomt sommige kinderen! Laten we dat nooit vergeten!
Wat een kutwereld kan het soms toch zijn!
maandag 16 november 2009 om 20:42
quote:Liv schreef op 16 november 2009 @ 19:42:
[...]
De naam is niet zo belangrijk Jaap. Het wordt NOS genoemd omdat het inderdaad een vergaarbak is, omdat er (nog) geen andere naam voor is, maar het zijn wel degelijk allemaal kinderen met autistische trekken. Jij lijkt dat heel belangrijk te vinden, die naam (of althans, je maakt je er nogal druk om dat er überhaupt een naam voor verzonnen is), maar er is geen psychiater die je iets anders zal vertellen dan wat ik je nu vertel, dat het inderdaad een "rest-diagnose" is. Maar ik kan je vertellen dat dat gelul in de ruimte, zoals jij dat noemt, voor veel kinderen ernstige beperkingen met zich mee kan brengen. En wat iedereen ook wel weet (iedereen die met zulke kinderen te maken krijgt) is dat ieder kind met PDD-NOS anders is en dat elk kind dus ook een andere benadering vergt.
Tja, makkelijk is het allemaal niet, maar dat er "iets" met die kinderen is, is wel duidelijk. Maar dat het een vaag gebied is, is ook duidelijk. Dus in die zin geef ik je gelijk, dat klopt.
Ik heb nou toch zéker twintig keer gezegd dat ik begrijp dat Ritalin op de korte termijn een oplossing kan zijn voor ouders, leerkrachten en kinderen die de druk van afgewezen en 'lastig' gevonden worden moeilijk te dragen vinden.
Dat amfetamine zéér ernstige bijwerkingen heeft, vooral op de wat langere termijn, daar blíjf je met 'oogkleppen op' aan voorbij gaan. Ik negeer de rapporten die zeggen dat het allemaal reuze veilig is daarentegen helemaal niet, maar constateer dat die, voorzover ik ze gelezen heb, stuk voor stuk direct of indirect door 'Big Pharma' bekostigd zijn. Dan hecht ik meer waarde aan bekend onderzoek (soms notabene van dezelfde universiteiten) aangaande amfetamine van vóór de Ritalin-hausse, toen amfetamine nog gewoon een verboden, ernstige verslavende hard-drug was. En aan het zéér schaarse écht onafhankelijke onderzoek waarvan ik kennis heb genomen.
[...]
De naam is niet zo belangrijk Jaap. Het wordt NOS genoemd omdat het inderdaad een vergaarbak is, omdat er (nog) geen andere naam voor is, maar het zijn wel degelijk allemaal kinderen met autistische trekken. Jij lijkt dat heel belangrijk te vinden, die naam (of althans, je maakt je er nogal druk om dat er überhaupt een naam voor verzonnen is), maar er is geen psychiater die je iets anders zal vertellen dan wat ik je nu vertel, dat het inderdaad een "rest-diagnose" is. Maar ik kan je vertellen dat dat gelul in de ruimte, zoals jij dat noemt, voor veel kinderen ernstige beperkingen met zich mee kan brengen. En wat iedereen ook wel weet (iedereen die met zulke kinderen te maken krijgt) is dat ieder kind met PDD-NOS anders is en dat elk kind dus ook een andere benadering vergt.
Tja, makkelijk is het allemaal niet, maar dat er "iets" met die kinderen is, is wel duidelijk. Maar dat het een vaag gebied is, is ook duidelijk. Dus in die zin geef ik je gelijk, dat klopt.
Ik heb nou toch zéker twintig keer gezegd dat ik begrijp dat Ritalin op de korte termijn een oplossing kan zijn voor ouders, leerkrachten en kinderen die de druk van afgewezen en 'lastig' gevonden worden moeilijk te dragen vinden.
Dat amfetamine zéér ernstige bijwerkingen heeft, vooral op de wat langere termijn, daar blíjf je met 'oogkleppen op' aan voorbij gaan. Ik negeer de rapporten die zeggen dat het allemaal reuze veilig is daarentegen helemaal niet, maar constateer dat die, voorzover ik ze gelezen heb, stuk voor stuk direct of indirect door 'Big Pharma' bekostigd zijn. Dan hecht ik meer waarde aan bekend onderzoek (soms notabene van dezelfde universiteiten) aangaande amfetamine van vóór de Ritalin-hausse, toen amfetamine nog gewoon een verboden, ernstige verslavende hard-drug was. En aan het zéér schaarse écht onafhankelijke onderzoek waarvan ik kennis heb genomen.
maandag 16 november 2009 om 22:30
Het wordt wel en gebed zonder end zo. Zoals ik al in mijn allereerste post over dit onderwerp zei, is het de Gezondheidsraad die dat vindt, en niet Prof. Buitelaar:quote:Margaretha2 schreef op 15 november 2009 @ 15:16:
[...]
In dit artikel wordt juist gezegd dat de Gezondheidsraad vindt dat kinderen te snel met ADHD worden gediagnosticeerd en dat kinderen die geen ADHD hebben maar wel ADHD-verschijnselen (oftewel druk gedrag) Ritalin voorgeschreven krijgen, en dat is volgens de Gezondheidsraad een probleem.In het artikel staat het letterlijk zo:
Kortom, veel drukke kinderen in Nederland slikken ritalin, terwijl het maar de vraag is of ze allemaal ADHD hebben. Is dat erg? De Gezondheidsraad vindt in ieder geval van wel.
Vraag blijft dus staan. (en voordat je dat weer gaat vragen, de vraag was: hoe verklaar je dan dat de Gezondheidsraad het wel een probleem vindt, als jouw theorie klopt?)
[...]
In dit artikel wordt juist gezegd dat de Gezondheidsraad vindt dat kinderen te snel met ADHD worden gediagnosticeerd en dat kinderen die geen ADHD hebben maar wel ADHD-verschijnselen (oftewel druk gedrag) Ritalin voorgeschreven krijgen, en dat is volgens de Gezondheidsraad een probleem.In het artikel staat het letterlijk zo:
Kortom, veel drukke kinderen in Nederland slikken ritalin, terwijl het maar de vraag is of ze allemaal ADHD hebben. Is dat erg? De Gezondheidsraad vindt in ieder geval van wel.
Vraag blijft dus staan. (en voordat je dat weer gaat vragen, de vraag was: hoe verklaar je dan dat de Gezondheidsraad het wel een probleem vindt, als jouw theorie klopt?)
maandag 16 november 2009 om 22:34
Overigens zou het ook niet zo moeilijk te argumenteren moeten zijn, volgens jouw eigen discussietactiek, dat onderzoeken misschien biased zijn wanneer het gaat om een verboden middel. (daar universiteiten door overheden worden gefinancierd enzovoort). Een beetje debater kan daar heel makkelijk mee uit de voeten.
Je maakt zelf de weg daartoe open, en met Dan hecht ik meer waarde aan bekend onderzoek (soms notabene van dezelfde universiteiten) aangaande amfetamine van vóór de Ritalin-hausse, toen amfetamine nog gewoon een verboden, ernstige verslavende hard-drug was kan op die manier natuurlijk vrij snel korte metten gemaakt worden.
Je maakt zelf de weg daartoe open, en met Dan hecht ik meer waarde aan bekend onderzoek (soms notabene van dezelfde universiteiten) aangaande amfetamine van vóór de Ritalin-hausse, toen amfetamine nog gewoon een verboden, ernstige verslavende hard-drug was kan op die manier natuurlijk vrij snel korte metten gemaakt worden.
maandag 16 november 2009 om 22:45
quote:Digitalis schreef op 16 november 2009 @ 21:45:
Jij zegt dat mensen met o.a. de diagnose PDD-NOS niets mankeren. Dat kun je wel zeggen, maar dan heb je hopelijk ook argumenten die hout snijden.
Ja. 'Mankeren' impliceert dat er iets ontbreekt. Daar is geen spoor van enig bewijs voor in die gevallen waarin men het, in de context van de DSM, heeft over 'stoornissen'.
Het principe van de evolutie is dat er een natuurlijke selectie plaatsvindt, waarbij bepaalde kwaliteiten in de soort behouden blijven, en andere uitsterven. Vooraf is onmogelijk te bepalen welke kwaliteiten dat zijn, zolang we nog geen flauw benul hebben van ons 'raison d'être'. Wie achterom kijkt naar historische mensen die meer dan gemiddeld hebben bijgedragen aan de beschaving zoals wij die nu kennen, die kan het onmogelijk ontgaan dat het gros zo 'gek als een deur' was. (Ook al staat dat doorgaans niet in de geschiedenisboekjes, en moet je daarvoor biografieën lezen).
Het geknutsel van de mens, doorgaans met een beroep op enig religieus utopia, is tot op zekere hoogte (ook) functioneel. Maar waar een grote spreiding tussen de utopieën in het niet te verre verleden nog de zekerheid bood van het logische vervolg vanuit het evolutionaire perspectief, zij het soms via een omweg, zijn we nu druk bezig de mens 'vorm te geven' op onnatuurlijke wijze door middel van chemische 'stabilisatie' van het gedrag, waardoor de vrije wil in het gedrang komt.
Een kind dat stout is, en daarvoor gestraft wordt, heeft nog steeds de vrije keuze om die 'prijs' te betalen. Het kind dat stout is, en met chemische middelen in het keurslijf wordt geperst, wordt die vrije wil (op dat punt) ontnomen. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, waar onvoldoende bij wordt stilgestaan.
Jij zegt dat mensen met o.a. de diagnose PDD-NOS niets mankeren. Dat kun je wel zeggen, maar dan heb je hopelijk ook argumenten die hout snijden.
Ja. 'Mankeren' impliceert dat er iets ontbreekt. Daar is geen spoor van enig bewijs voor in die gevallen waarin men het, in de context van de DSM, heeft over 'stoornissen'.
Het principe van de evolutie is dat er een natuurlijke selectie plaatsvindt, waarbij bepaalde kwaliteiten in de soort behouden blijven, en andere uitsterven. Vooraf is onmogelijk te bepalen welke kwaliteiten dat zijn, zolang we nog geen flauw benul hebben van ons 'raison d'être'. Wie achterom kijkt naar historische mensen die meer dan gemiddeld hebben bijgedragen aan de beschaving zoals wij die nu kennen, die kan het onmogelijk ontgaan dat het gros zo 'gek als een deur' was. (Ook al staat dat doorgaans niet in de geschiedenisboekjes, en moet je daarvoor biografieën lezen).
Het geknutsel van de mens, doorgaans met een beroep op enig religieus utopia, is tot op zekere hoogte (ook) functioneel. Maar waar een grote spreiding tussen de utopieën in het niet te verre verleden nog de zekerheid bood van het logische vervolg vanuit het evolutionaire perspectief, zij het soms via een omweg, zijn we nu druk bezig de mens 'vorm te geven' op onnatuurlijke wijze door middel van chemische 'stabilisatie' van het gedrag, waardoor de vrije wil in het gedrang komt.
Een kind dat stout is, en daarvoor gestraft wordt, heeft nog steeds de vrije keuze om die 'prijs' te betalen. Het kind dat stout is, en met chemische middelen in het keurslijf wordt geperst, wordt die vrije wil (op dat punt) ontnomen. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling, waar onvoldoende bij wordt stilgestaan.
maandag 16 november 2009 om 23:15
@ Margaretha,
Het wordt zo inderdaad een gebed zonder eind. Als jij niet ziet hoe deze opzet van Buitelaar, die in het artikel als woordvoeder van de Gezondheidsraad op dit gebied wordt geciteerd, tot doel heeft de specialist in het pak te hijsen, zodat hij een graantje mee kan pikken van deze groeimarkt, dan blijf je maar blind.
Zijn belofte om kinderen die wél (volgens zijn subjectieve normen) met ADHD gediagnosticeerd kunnen worden, drie keer zoveel Ritalin te verstrekken dan nu het geval is, en het 'clean bill of health' dat de Gezondheidsraad verstrekt aan Ritalin, ondanks de onafhankelijke research die aangeeft dat dat gevaar oplevert voor de gezondheid van betrokken kinderen op de langere termijn, leg je naast je neer. Je licht één zin uit de context, en je wil zó graag geloven dat het allemaal veilig is, en ADHD écht, dat je bereid bent die hele context naast je neer te leggen. Jouw keuze.
Met betrekking tot dat onderzoek naar amfetamine in het verleden kom je ook tot vreemde gedachtensprongen. Kennelijk is het in jouw belevingswereld zo dat een overheid, om haar moverende redenen, amfetamine graag als hard-drug aangemerkt wil zien, of dat nou zo is, of niet, en vervolgens onderzoekers vraagt om het bewijs te leveren. Krijgt Balkenende het morgen in zijn bol om Engelse Drop als hard-drug aan te merken, dan kan de universiteit aan de slag?
Ik heb echt altijd het idee gehad dat het andersom was. Onderzoek toonde aan dat een bepaalde stof zwaar verslavend was, waarna een overheid met zichzelf in de clinch ging om te bepalen of het verantwoord was die stof in de vrije verkoop te laten, of niet.
Bij amfetamine is het zo dat je na gebruik een gevoel van euforie krijg, gevolgd door een stevige 'dip'. Een nieuwe dosis herstelt het euforische gevoel, en omdat de mens zich daar lekker bij voelt, is hij geneigd de 'dip' steeds weer weg te werken met een volgende dosis. Je hoeft geen professor te zijn om te weten dat dat zo ongeveer de definitie van verslaving is.
Het 'aardige' is dat die 'dip' het 'gunstige effect' van Ritalin is. Ook iets om over na te denken.
Het wordt zo inderdaad een gebed zonder eind. Als jij niet ziet hoe deze opzet van Buitelaar, die in het artikel als woordvoeder van de Gezondheidsraad op dit gebied wordt geciteerd, tot doel heeft de specialist in het pak te hijsen, zodat hij een graantje mee kan pikken van deze groeimarkt, dan blijf je maar blind.
Zijn belofte om kinderen die wél (volgens zijn subjectieve normen) met ADHD gediagnosticeerd kunnen worden, drie keer zoveel Ritalin te verstrekken dan nu het geval is, en het 'clean bill of health' dat de Gezondheidsraad verstrekt aan Ritalin, ondanks de onafhankelijke research die aangeeft dat dat gevaar oplevert voor de gezondheid van betrokken kinderen op de langere termijn, leg je naast je neer. Je licht één zin uit de context, en je wil zó graag geloven dat het allemaal veilig is, en ADHD écht, dat je bereid bent die hele context naast je neer te leggen. Jouw keuze.
Met betrekking tot dat onderzoek naar amfetamine in het verleden kom je ook tot vreemde gedachtensprongen. Kennelijk is het in jouw belevingswereld zo dat een overheid, om haar moverende redenen, amfetamine graag als hard-drug aangemerkt wil zien, of dat nou zo is, of niet, en vervolgens onderzoekers vraagt om het bewijs te leveren. Krijgt Balkenende het morgen in zijn bol om Engelse Drop als hard-drug aan te merken, dan kan de universiteit aan de slag?
Ik heb echt altijd het idee gehad dat het andersom was. Onderzoek toonde aan dat een bepaalde stof zwaar verslavend was, waarna een overheid met zichzelf in de clinch ging om te bepalen of het verantwoord was die stof in de vrije verkoop te laten, of niet.
Bij amfetamine is het zo dat je na gebruik een gevoel van euforie krijg, gevolgd door een stevige 'dip'. Een nieuwe dosis herstelt het euforische gevoel, en omdat de mens zich daar lekker bij voelt, is hij geneigd de 'dip' steeds weer weg te werken met een volgende dosis. Je hoeft geen professor te zijn om te weten dat dat zo ongeveer de definitie van verslaving is.
Het 'aardige' is dat die 'dip' het 'gunstige effect' van Ritalin is. Ook iets om over na te denken.
dinsdag 17 november 2009 om 09:35
quote:jaap schreef op 16 november 2009 @ 23:15:
@ Margaretha,
Als jij niet ziet hoe (...)dan blijf je maar blind.
. Je licht één zin uit de context, en je wil zó graag geloven dat het allemaal veilig is, en ADHD écht, dat je bereid bent die hele context naast je neer te leggen. Jouw keuze.
Joh Jaap, zak erin.
@ Margaretha,
Als jij niet ziet hoe (...)dan blijf je maar blind.
. Je licht één zin uit de context, en je wil zó graag geloven dat het allemaal veilig is, en ADHD écht, dat je bereid bent die hele context naast je neer te leggen. Jouw keuze.
Joh Jaap, zak erin.
dinsdag 17 november 2009 om 10:22
quote:sarah2ndlife schreef op 17 november 2009 @ 06:05:
ik begrijp niet goed waarom dit over Ritalin gaat terwijl de OP over kindermishandeling gaat, beetje vreemde wending en totaal niet on topic.
verder wens ik Jaap een klas vol speciale kindertjes toe.
Zoals Whopper al zegt: Lees dan even terug.
Je reactie en verbazing zijn typerend. De burger is inmiddels al zodanig gehersenspoeld, dat men onder 'kindermishandeling' louter nog de fysieke vorm verstaat, van 'opvoedkundige tik' tot gebroken botten of erger. Geestelijke terreur, (emotionele) verwaarlozing, of de 'bijwerkingen' en blijvende schade van chemicaliën die tot doel hebben het gedrag te beïnvloeden, daar hoor je zelden of nooit iemand over. Sterker nog, veel van die 'technieken' worden actief onder de aandacht gebracht als alternatieven voor de 'opvoedkundige tik'.
ik begrijp niet goed waarom dit over Ritalin gaat terwijl de OP over kindermishandeling gaat, beetje vreemde wending en totaal niet on topic.
verder wens ik Jaap een klas vol speciale kindertjes toe.
Zoals Whopper al zegt: Lees dan even terug.
Je reactie en verbazing zijn typerend. De burger is inmiddels al zodanig gehersenspoeld, dat men onder 'kindermishandeling' louter nog de fysieke vorm verstaat, van 'opvoedkundige tik' tot gebroken botten of erger. Geestelijke terreur, (emotionele) verwaarlozing, of de 'bijwerkingen' en blijvende schade van chemicaliën die tot doel hebben het gedrag te beïnvloeden, daar hoor je zelden of nooit iemand over. Sterker nog, veel van die 'technieken' worden actief onder de aandacht gebracht als alternatieven voor de 'opvoedkundige tik'.
dinsdag 17 november 2009 om 11:20
Ik vind het mishandeling als een kind beter funcioneert en gelukkiger is als ie Ritalin krijgt toegediend dat het nagelaten wordt omdat geitenwollensokken vermoeden dat het schade brengt, bewijs dat eerst maar eens.
Kinderen die adhd hebben kunnen niet leren maar wel goed irriteren, ze zijn wel slim, maar kunnen het niet verwerken, ze maken zich onmogelijk bij andere kinderen, drijven Lk en verzorgers tot wanhoop, dat is mishandeling Jaap , terwijl er een medicijn voor is.
Burgers zoals jij moeten geen dingen roepen waar ze geen verstand van hebben, burgers zoals jij die blijkaar hun kansen gemist hebben en de Viva overspoelen met hun meningen en linkjes , burgers zoals jij hebben totaal geen weet wat er in het leven van zo een kind omgaat .
Kinderen die adhd hebben kunnen niet leren maar wel goed irriteren, ze zijn wel slim, maar kunnen het niet verwerken, ze maken zich onmogelijk bij andere kinderen, drijven Lk en verzorgers tot wanhoop, dat is mishandeling Jaap , terwijl er een medicijn voor is.
Burgers zoals jij moeten geen dingen roepen waar ze geen verstand van hebben, burgers zoals jij die blijkaar hun kansen gemist hebben en de Viva overspoelen met hun meningen en linkjes , burgers zoals jij hebben totaal geen weet wat er in het leven van zo een kind omgaat .
dinsdag 17 november 2009 om 12:30
quote:jaap schreef op 16 november 2009 @ 20:42:
[...]
Ik heb nou toch zéker twintig keer gezegd dat ik begrijp dat Ritalin op de korte termijn een oplossing kan zijn voor ouders, leerkrachten en kinderen die de druk van afgewezen en 'lastig' gevonden worden moeilijk te dragen vinden.
Jaap, hou nou toch eens op met dat vingerwijzen naar ouders en leerkrachten! Echt, dit is toch geen discussieren? Hoe vaak moet ik nog zeggen dat die groep kinderen niet afgewezen en lastig gevonden wordt? (ja, door sommige bekrompen geesten misschien, maar dat hou je altijd). Ja, ik had op korte termijn inderdaad een oplossing nodig. Anders had mijn kind nog langer thuis gezeten dan hij al deed.(geen school dus) En dat was niet, ik herhaal NIET omdat hij afgewezen werd, of omdat ze hem "lastig" vonden. (en op de details ga ik verder niet in, je moet het maar van me aannemen)
En, ik ga het nu ook voor de 20e keer zeggen: heel veel kinderen (maar ook volwassenen) hebben enorme baat bij Ritalin. Het geeft een stuk rust in hun hoofd, ga het ze maar vragen. Het is géén oplossing voor de ouders, maar voor het kind zelf!
Waarom toch altijd maar dat wantrouwen naar ouders en leerkrachten??
Dat amfetamine zéér ernstige bijwerkingen heeft, vooral op de wat langere termijn, daar blíjf je met 'oogkleppen op' aan voorbij gaan. Ik negeer de rapporten die zeggen dat het allemaal reuze veilig is daarentegen helemaal niet, maar constateer dat die, voorzover ik ze gelezen heb, stuk voor stuk direct of indirect door 'Big Pharma' bekostigd zijn. Dan hecht ik meer waarde aan bekend onderzoek (soms notabene van dezelfde universiteiten) aangaande amfetamine van vóór de Ritalin-hausse, toen amfetamine nog gewoon een verboden, ernstige verslavende hard-drug was. En aan het zéér schaarse écht onafhankelijke onderzoek waarvan ik kennis heb genomen.Nou Jaap, geef me dan eens een goede link naar goed onderbouwd wetenschappelijk onderzoek wat aantoont dat Ritalin schadelijk is op de lange termijn. Ik sta daar best voor open hoor, moet je alleen wel even met iets komen he? Lijkt me logisch.
[...]
Ik heb nou toch zéker twintig keer gezegd dat ik begrijp dat Ritalin op de korte termijn een oplossing kan zijn voor ouders, leerkrachten en kinderen die de druk van afgewezen en 'lastig' gevonden worden moeilijk te dragen vinden.
Jaap, hou nou toch eens op met dat vingerwijzen naar ouders en leerkrachten! Echt, dit is toch geen discussieren? Hoe vaak moet ik nog zeggen dat die groep kinderen niet afgewezen en lastig gevonden wordt? (ja, door sommige bekrompen geesten misschien, maar dat hou je altijd). Ja, ik had op korte termijn inderdaad een oplossing nodig. Anders had mijn kind nog langer thuis gezeten dan hij al deed.(geen school dus) En dat was niet, ik herhaal NIET omdat hij afgewezen werd, of omdat ze hem "lastig" vonden. (en op de details ga ik verder niet in, je moet het maar van me aannemen)
En, ik ga het nu ook voor de 20e keer zeggen: heel veel kinderen (maar ook volwassenen) hebben enorme baat bij Ritalin. Het geeft een stuk rust in hun hoofd, ga het ze maar vragen. Het is géén oplossing voor de ouders, maar voor het kind zelf!
Waarom toch altijd maar dat wantrouwen naar ouders en leerkrachten??
Dat amfetamine zéér ernstige bijwerkingen heeft, vooral op de wat langere termijn, daar blíjf je met 'oogkleppen op' aan voorbij gaan. Ik negeer de rapporten die zeggen dat het allemaal reuze veilig is daarentegen helemaal niet, maar constateer dat die, voorzover ik ze gelezen heb, stuk voor stuk direct of indirect door 'Big Pharma' bekostigd zijn. Dan hecht ik meer waarde aan bekend onderzoek (soms notabene van dezelfde universiteiten) aangaande amfetamine van vóór de Ritalin-hausse, toen amfetamine nog gewoon een verboden, ernstige verslavende hard-drug was. En aan het zéér schaarse écht onafhankelijke onderzoek waarvan ik kennis heb genomen.Nou Jaap, geef me dan eens een goede link naar goed onderbouwd wetenschappelijk onderzoek wat aantoont dat Ritalin schadelijk is op de lange termijn. Ik sta daar best voor open hoor, moet je alleen wel even met iets komen he? Lijkt me logisch.
dinsdag 17 november 2009 om 12:34
quote:whopper schreef op 17 november 2009 @ 09:06:
Omdat Jaap heeft gesteld dat hij vindt dat het toedienen van Ritalin of Concerta een vorm van kindermishandeling zou kunnen zijn.
Het is handig als je even terug leest het was nl in het begin al onduidelijk waar dit topic precies over ging.Is, hij zei dat het een vorm van kindermishandeling ís....
Omdat Jaap heeft gesteld dat hij vindt dat het toedienen van Ritalin of Concerta een vorm van kindermishandeling zou kunnen zijn.
Het is handig als je even terug leest het was nl in het begin al onduidelijk waar dit topic precies over ging.Is, hij zei dat het een vorm van kindermishandeling ís....
dinsdag 17 november 2009 om 13:53
Steeds weer hetzelfde hedonistische argument: Ze voelen zich beter!
Wie coke, heroïne of morfine gebruikt, voelt zich (aanvankelijk) ook een stuk beter.
Om te weten welke gevaren er aan het gebruik van Ritalin kleven, hoef je niet eens dikke rapporten door te worstelen, of één van de vele boeken waarin wordt gewaarschuwd tegen het middel (en andere bio-chemische middelen om het gedrag te beïnvloeden). Kijk even op de bijsluiter. Of op Wiki.
Problemen met de eetlust (50 % van de kinderen)
Misselijkheid, buikpijn, maagpijn (20 % van de kinderen)
Groeiachterstand op de langere termijn.
Hoofdpijn (15 % van de kinderen)
Droge mond
Hartkloppingen
Gejaagd gevoel
Diarree
Nervositeit
Geïrriteerdheid
Stemmingswisselingen
Verhoogde bloeddruk, met als gevolg hartritmestoornissen en een verhoogde kans op herseninfarct
Slaapproblemen (10 tot 20%)
Medicijnverslaving
Ontwenningsverschijnselen
Overdosis
Zelfmoord als gevolg van depressie
Veranderingen in het beoordelingsvermogen
Abnormaal denken
Emotionele onevenwichtigheid
Angst
Vijandig gedrag
Sneller geïrriteerd
Minder spontaan
Kans op tics
Kans op epilepsie
Depressie
Geestelijke verwarring
Hallucinaties en/of psychose
Sommige studies wijzen een verband uit tussen het gebruik van Ritalin en kanker.
Verder wordt door amfetamine-achtige stoffen, zoals Ritalin, hersenweefsel vernietigd, en wordt het herstel geremd. In combinatie met groeiproblemen en gebrekkige eetlust kan dit leiden tot een ontwikkelingsachterstand.
Maar ze zijn wel lekker rustig in hun hoofd, en zorgen niet meer voor overlast in de klas
Wie coke, heroïne of morfine gebruikt, voelt zich (aanvankelijk) ook een stuk beter.
Om te weten welke gevaren er aan het gebruik van Ritalin kleven, hoef je niet eens dikke rapporten door te worstelen, of één van de vele boeken waarin wordt gewaarschuwd tegen het middel (en andere bio-chemische middelen om het gedrag te beïnvloeden). Kijk even op de bijsluiter. Of op Wiki.
Problemen met de eetlust (50 % van de kinderen)
Misselijkheid, buikpijn, maagpijn (20 % van de kinderen)
Groeiachterstand op de langere termijn.
Hoofdpijn (15 % van de kinderen)
Droge mond
Hartkloppingen
Gejaagd gevoel
Diarree
Nervositeit
Geïrriteerdheid
Stemmingswisselingen
Verhoogde bloeddruk, met als gevolg hartritmestoornissen en een verhoogde kans op herseninfarct
Slaapproblemen (10 tot 20%)
Medicijnverslaving
Ontwenningsverschijnselen
Overdosis
Zelfmoord als gevolg van depressie
Veranderingen in het beoordelingsvermogen
Abnormaal denken
Emotionele onevenwichtigheid
Angst
Vijandig gedrag
Sneller geïrriteerd
Minder spontaan
Kans op tics
Kans op epilepsie
Depressie
Geestelijke verwarring
Hallucinaties en/of psychose
Sommige studies wijzen een verband uit tussen het gebruik van Ritalin en kanker.
Verder wordt door amfetamine-achtige stoffen, zoals Ritalin, hersenweefsel vernietigd, en wordt het herstel geremd. In combinatie met groeiproblemen en gebrekkige eetlust kan dit leiden tot een ontwikkelingsachterstand.
Maar ze zijn wel lekker rustig in hun hoofd, en zorgen niet meer voor overlast in de klas
dinsdag 17 november 2009 om 17:16
Ooit weleens de bijsluiter van aspirine gelezen? Of neem chemotherapie, ook niet lekker. Het is een afwegen of de kwaal erger is dan het middel, en andersom.
Sorry Jaap, maar in dat gedoe over vrije wil enzovoorts ga ik niet geheel mee. Natuurlijk, men zou niet elk individu exact zoals het gemiddelde moeten willen maken, maar daar gaat het niet om. Dat pioniers zogenaamd zo gek als een deur waren is echt totaal geen argument voor je zaak. Het enige wat telt is of iemand last heeft ergens van me dunkt. Ik weet niet of je ooit met een schizofreen hebt geconverseerd, maar geloof me, dat is geen pretje. Het is fijn als er medicamenten bestaan voor zulke aandoeningen (want dat zijn het).
Sorry Jaap, maar in dat gedoe over vrije wil enzovoorts ga ik niet geheel mee. Natuurlijk, men zou niet elk individu exact zoals het gemiddelde moeten willen maken, maar daar gaat het niet om. Dat pioniers zogenaamd zo gek als een deur waren is echt totaal geen argument voor je zaak. Het enige wat telt is of iemand last heeft ergens van me dunkt. Ik weet niet of je ooit met een schizofreen hebt geconverseerd, maar geloof me, dat is geen pretje. Het is fijn als er medicamenten bestaan voor zulke aandoeningen (want dat zijn het).
dinsdag 17 november 2009 om 17:56
quote:Liv schreef op 17 november 2009 @ 14:01:
Gaan we weer Jaap. Weer eventjes die overlast noemen, je kunt het níet laten he?
Had je nou nog een link voor de bijwerkingen op de lánge termijn? Want dit ken ik allang hoor.
Wat noem jij dan lange termijn? Kanker krijg je niet meteen als je aan de Ritalin begint. Medicijnverslaving duurt ook even. Hart- en vaatziekten kunnen zich ook pas ver ná het gebruik manifesteren. De afbraak van hersenweefsel merk je ook niet meteen de volgende dag. De blijvende depressiviteit treedt ook pas op nadat je gestopt bent............
Het grote probleem is natuurlijk dat het verre van eenvoudig is om het verband aan te tonen. Hoe lang heeft het niet geduurd voor men er zeker van was dat er een verband was tussen roken en allerlei kwalijke ziekten? Moeten er eerst een paar miljoen mensen de pijp uitgaan. En hoewel die statistische gegevens er voor amfetamine wel zijn, schermt iedereen die in de ban is van het wondermiddel Ritalin (of Concerta, Equasym XL, Medikinet) met het idee dat een lage dosis geen kwaad kan. (Moet je je kind niet naar Buitelaar brengen, want dan krijgt hij meteen de driedubbele hoeveelheid voorgeschreven).
Maar goed, ik maak mij nu helemaal geen illusies meer. Het geloof in de heilzame werking van neurofarmaca heeft astronomische hoogten bereikt in ons land, en ik begrijp meteen waarom die Buitelaar zijn best doet om van die markt een graantje mee te pikken, voordat zijn beroepsgroep helemáál aan de kant geschoven wordt ten faveure van de pillendraaiers.
Gaan we weer Jaap. Weer eventjes die overlast noemen, je kunt het níet laten he?
Had je nou nog een link voor de bijwerkingen op de lánge termijn? Want dit ken ik allang hoor.
Wat noem jij dan lange termijn? Kanker krijg je niet meteen als je aan de Ritalin begint. Medicijnverslaving duurt ook even. Hart- en vaatziekten kunnen zich ook pas ver ná het gebruik manifesteren. De afbraak van hersenweefsel merk je ook niet meteen de volgende dag. De blijvende depressiviteit treedt ook pas op nadat je gestopt bent............
Het grote probleem is natuurlijk dat het verre van eenvoudig is om het verband aan te tonen. Hoe lang heeft het niet geduurd voor men er zeker van was dat er een verband was tussen roken en allerlei kwalijke ziekten? Moeten er eerst een paar miljoen mensen de pijp uitgaan. En hoewel die statistische gegevens er voor amfetamine wel zijn, schermt iedereen die in de ban is van het wondermiddel Ritalin (of Concerta, Equasym XL, Medikinet) met het idee dat een lage dosis geen kwaad kan. (Moet je je kind niet naar Buitelaar brengen, want dan krijgt hij meteen de driedubbele hoeveelheid voorgeschreven).
Maar goed, ik maak mij nu helemaal geen illusies meer. Het geloof in de heilzame werking van neurofarmaca heeft astronomische hoogten bereikt in ons land, en ik begrijp meteen waarom die Buitelaar zijn best doet om van die markt een graantje mee te pikken, voordat zijn beroepsgroep helemáál aan de kant geschoven wordt ten faveure van de pillendraaiers.
dinsdag 17 november 2009 om 19:02
Tis heel simpel Jaap. Er zijn nog geen bijwerkingen gemeld op de lange termijn, omdat die nog niet zijn aangetoond of gevonden. En Ritalin wordt al heel wat jaren gebruikt, zoals je misschien weet. Dus als iemand er iets van heeft opgelopen zou dat bekend moeten zijn. Juist en met name onder de critici.
Maar hier gaan we niet uitkomen. Dat maakt ook niet uit.
Maar hier gaan we niet uitkomen. Dat maakt ook niet uit.
dinsdag 17 november 2009 om 20:49
quote:Liv schreef op 17 november 2009 @ 19:02:
Tis heel simpel Jaap. Er zijn nog geen bijwerkingen gemeld op de lange termijn, omdat die nog niet zijn aangetoond of gevonden. En Ritalin wordt al heel wat jaren gebruikt, zoals je misschien weet. Dus als iemand er iets van heeft opgelopen zou dat bekend moeten zijn. Juist en met name onder de critici.
Maar hier gaan we niet uitkomen. Dat maakt ook niet uit.
We gaan er inderdaad niet uitkomen. Je kunt een junkie er ook niet met logica en onderzoek toe brengen om af te kicken. Daarvoor is meer nodig. Meestal iets dramatisch in de nabijheid, of een plots geopenbaarde werkelijkheid die door de permanente roes verborgen was gebleven.
Ritalin = amfetamine. En wie halsstarrig blijft vasthouden aan het eigen geloof in de veiligheid van amfetamine, die is niet te redden. Zeg nou gewoon: Kan me niet schelen dat er hersenweefsel wordt afgebroken bij mijn kind. En we gaan allemaal een keer dood. En voor depressie hebben ze prozac...........
Dan zijn we tenminste weer terug op aarde.
Tis heel simpel Jaap. Er zijn nog geen bijwerkingen gemeld op de lange termijn, omdat die nog niet zijn aangetoond of gevonden. En Ritalin wordt al heel wat jaren gebruikt, zoals je misschien weet. Dus als iemand er iets van heeft opgelopen zou dat bekend moeten zijn. Juist en met name onder de critici.
Maar hier gaan we niet uitkomen. Dat maakt ook niet uit.
We gaan er inderdaad niet uitkomen. Je kunt een junkie er ook niet met logica en onderzoek toe brengen om af te kicken. Daarvoor is meer nodig. Meestal iets dramatisch in de nabijheid, of een plots geopenbaarde werkelijkheid die door de permanente roes verborgen was gebleven.
Ritalin = amfetamine. En wie halsstarrig blijft vasthouden aan het eigen geloof in de veiligheid van amfetamine, die is niet te redden. Zeg nou gewoon: Kan me niet schelen dat er hersenweefsel wordt afgebroken bij mijn kind. En we gaan allemaal een keer dood. En voor depressie hebben ze prozac...........
Dan zijn we tenminste weer terug op aarde.
woensdag 18 november 2009 om 08:11
Ach, ach, hoe jammer nou weer. Vergelijkingen met junkies, gelul over openbaringen en roezen en meer van dat soort bullshit. Met jou valt niet te praten, Jaap.
En nee joh, het kan me echt niks schelen of er al dan niet hersenweefsel wordt afgebroken bij mijn kind. Sterker nog: het welzijn van mijn kind interesseert me helemaal niet! Als ik maar geen last van hem heb!
Dat wil je toch horen?
En je valt verschrikkelijk door de mand nu, want nog steeds heb je me geen wetenschappelijk onderzoek laten zien waaruit blijkt dat Ritalin bijwerkingen op de lánge termijn kan veroorzaken.
Oh, en ik hoop voor jou maar dat je nooit één of andere ziekte krijgt, want álle (jahaa, alle) medicijnen hebben bijwerkingen. En aangezien jij vást niet dom bent, moet je weten dat bijwerkingen kúnnen optreden. Hoeft niet dus, das een afweging, in combinatie met de hoogte van de dosering. Maar ach, waarom leg ik dit eigenlijk nog uit aan iemand die alleen maar zwart-wit kan denken....
En nee joh, het kan me echt niks schelen of er al dan niet hersenweefsel wordt afgebroken bij mijn kind. Sterker nog: het welzijn van mijn kind interesseert me helemaal niet! Als ik maar geen last van hem heb!
Dat wil je toch horen?
En je valt verschrikkelijk door de mand nu, want nog steeds heb je me geen wetenschappelijk onderzoek laten zien waaruit blijkt dat Ritalin bijwerkingen op de lánge termijn kan veroorzaken.
Oh, en ik hoop voor jou maar dat je nooit één of andere ziekte krijgt, want álle (jahaa, alle) medicijnen hebben bijwerkingen. En aangezien jij vást niet dom bent, moet je weten dat bijwerkingen kúnnen optreden. Hoeft niet dus, das een afweging, in combinatie met de hoogte van de dosering. Maar ach, waarom leg ik dit eigenlijk nog uit aan iemand die alleen maar zwart-wit kan denken....
woensdag 18 november 2009 om 12:36
Liv, de lange termijn werking van amfetamine is buitengewoon goed gedocumenteerd. Omdat er op dat potje pillen 'Ritalin' staat, inplaats van 'amfetamine', verandert dat écht de werking niet. Hoe graag je dat ook zou willen. Maar ga rustig zitten wachten tot het gebruik van Ritalin door kinderen voldoende lang heeft plaatsgevonden om statistische gegevens voort te brengen. Noemen ze het daarna 'Revitalin', en prima geschikt voor een geheel nieuw te benoemen 'stoornis' waarvan we nu nog niet eens vermoeden dat we eronder lijden, en gaan we gewoon verder. Ook dan is van 'Revitalin' nog niet onomstotelijk te bewijzen dat het, ondanks de toch duidelijk nieuwe naam, nog steeds precies dezelfde gevolgen heeft als amfetamine.
woensdag 18 november 2009 om 12:43
Bovendien is het níet precies hetzelfde als amfetamine.
"Structuurformule van methylfenidaat en amfetamine
Ritalin is een non-amfetamine. De farmaco-dynamische werking resulteert in een verhoogde concentratie van dopamine door enerzijds de dopamine transporter presynaptisch te blokkeren en het vrijkomen van dopamine in beperkte mate te verhogen.
Methylphenidaat en amfetamine ontlenen hun werking aan de vrijgifte van dopamine uit de presynaptische dopamine neuronen. Wanneer amfetamine zich bindt aan de presynaptische dopamine transporter op het dopamine neuron, zal het hierdoor niet alleen de reuptake van dopamine blokkeren, maar ook dopaminevrijgifte veroorzaken. Er lijkt hierbij een voorkeur of slectiviteit te bestaan voor de coticale boven de strialtale dopamine presynaptische depots. Hierdoor zullen lagere doseringen eerder een effect op aandacht geven en minder op motorische activiteit. Methylfenidaat heeft een vergelijkbare werking, maar geeft minder snel effect dat wel langduriger is dan het effect van amfetamine.
De enantiomeer van amfetamine is l-amfetamine die in de werking verschilt door zowel te binden aan noradrenaline als aan de dopamine transporter. Wanneer l-amfetamine aan de presynaptische noradrenaline transporter bindt zal het hierdoor niet alleen de reuptake van noradrenaline blokkeren, maar ook noradrenaline vrijgifte veroorzaken.
Er zit dus wel degelijk een verschil tussen ritalin en amfetamine. "
"Structuurformule van methylfenidaat en amfetamine
Ritalin is een non-amfetamine. De farmaco-dynamische werking resulteert in een verhoogde concentratie van dopamine door enerzijds de dopamine transporter presynaptisch te blokkeren en het vrijkomen van dopamine in beperkte mate te verhogen.
Methylphenidaat en amfetamine ontlenen hun werking aan de vrijgifte van dopamine uit de presynaptische dopamine neuronen. Wanneer amfetamine zich bindt aan de presynaptische dopamine transporter op het dopamine neuron, zal het hierdoor niet alleen de reuptake van dopamine blokkeren, maar ook dopaminevrijgifte veroorzaken. Er lijkt hierbij een voorkeur of slectiviteit te bestaan voor de coticale boven de strialtale dopamine presynaptische depots. Hierdoor zullen lagere doseringen eerder een effect op aandacht geven en minder op motorische activiteit. Methylfenidaat heeft een vergelijkbare werking, maar geeft minder snel effect dat wel langduriger is dan het effect van amfetamine.
De enantiomeer van amfetamine is l-amfetamine die in de werking verschilt door zowel te binden aan noradrenaline als aan de dopamine transporter. Wanneer l-amfetamine aan de presynaptische noradrenaline transporter bindt zal het hierdoor niet alleen de reuptake van noradrenaline blokkeren, maar ook noradrenaline vrijgifte veroorzaken.
Er zit dus wel degelijk een verschil tussen ritalin en amfetamine. "
