Actueel
alle pijlers
Manson aanhangster Susan Atkins overleden
zaterdag 26 september 2009 om 09:06
overleden. Foto AP
Susan Atkins, doodziek in bed, voor de reclasseringsraad samen met haar echtgenoot en advocaat James Whitehouse. Foto APLOS ANGELES - Charles Manson-aanhangster Susan Atkins, die veertig jaar geleden zonder spoor van berouw te tonen de gruwelmoord op de hoogzwangere actrice Sharon Tate bekende, is donderdagavond aan kanker overleden. Zij was 61.
Atkins leed aan een hersentumor. Haar linkerbeen was afgezet en zij was rechtszijdig verlamd. In juli besloot de de reclasseringsraad in Californië de doodzieke vrouw geen gratie te verlenen.
Atkins behoorde tot de Manson-family, die in 1969 meerdere moorden pleegde in Bel Air, de prominentenwijk van Los Angeles. Zij drong met twee mededaders de woning van Tate en filmregisseur Roman Polanski binnen, waar Tate en vier andere aanwezigen met keukenmessen werden vermoord. (AP)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Tot haar dood gevangen zonder gratie. Wat vinden jullie, had deze mevrouw in de laatste periode van haar leven gratie moeten krijgen? Ik zie het in dit nieuwsbericht overigens niet staan maar heb het ergens gelezen dat zij de laatste maanden in vrijheid door wilde brengen.
Susan Atkins, doodziek in bed, voor de reclasseringsraad samen met haar echtgenoot en advocaat James Whitehouse. Foto APLOS ANGELES - Charles Manson-aanhangster Susan Atkins, die veertig jaar geleden zonder spoor van berouw te tonen de gruwelmoord op de hoogzwangere actrice Sharon Tate bekende, is donderdagavond aan kanker overleden. Zij was 61.
Atkins leed aan een hersentumor. Haar linkerbeen was afgezet en zij was rechtszijdig verlamd. In juli besloot de de reclasseringsraad in Californië de doodzieke vrouw geen gratie te verlenen.
Atkins behoorde tot de Manson-family, die in 1969 meerdere moorden pleegde in Bel Air, de prominentenwijk van Los Angeles. Zij drong met twee mededaders de woning van Tate en filmregisseur Roman Polanski binnen, waar Tate en vier andere aanwezigen met keukenmessen werden vermoord. (AP)
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Tot haar dood gevangen zonder gratie. Wat vinden jullie, had deze mevrouw in de laatste periode van haar leven gratie moeten krijgen? Ik zie het in dit nieuwsbericht overigens niet staan maar heb het ergens gelezen dat zij de laatste maanden in vrijheid door wilde brengen.
maandag 28 september 2009 om 11:59
maandag 28 september 2009 om 12:37
maandag 28 september 2009 om 20:10
quote:permanentia schreef op 28 september 2009 @ 17:05:
@Rosalita
Ik heb ooit eens een documentaire gezien over C. Manson en het blijft me verbazen dat deze man nog steeds volgelingen heeft en fanmail ontvangt.
Het is maar goed dat hij levenslang heeft en nóóit meer vrij komt.Aan de ene kant verbaast het me, maar aan de andere kant is de man natuurlijk wel fascinerend. Je zou het boek "Helter Skelter" van Vincent Bugliosi (de openbare aanklager) eens moeten lezen. Hierin gaat hij gedetailleerd in op de zaak en verklaart hij hoe Manson het voor elkaar kreeg om jonge mensen zodanig te manipuleren dat ze zelfs voor hem wilden moorden.
@Rosalita
Ik heb ooit eens een documentaire gezien over C. Manson en het blijft me verbazen dat deze man nog steeds volgelingen heeft en fanmail ontvangt.
Het is maar goed dat hij levenslang heeft en nóóit meer vrij komt.Aan de ene kant verbaast het me, maar aan de andere kant is de man natuurlijk wel fascinerend. Je zou het boek "Helter Skelter" van Vincent Bugliosi (de openbare aanklager) eens moeten lezen. Hierin gaat hij gedetailleerd in op de zaak en verklaart hij hoe Manson het voor elkaar kreeg om jonge mensen zodanig te manipuleren dat ze zelfs voor hem wilden moorden.
woensdag 30 september 2009 om 11:51
Las in eerdere postings dat ze geen berouw heeft getoond ,maar een paar weken geleden kwam ik op een website die haar man heeft opgericht. (ze is in de gevangenis getrouwd) Op die site doet zij haar verhaal van hoe ze bij Manson terecht is gekomen tot haar veroordeling.
Ze heeft wel berouw getoond en ook veel voor goede doelen gedaan terwijl ze in de gevangenis zat. Weet niet precies hoe het zit, maar als je haar verhaal leest dan kan je je bijna niet voorstellen wat er allemaal is gebeurd. Ook zie je foto's van haar door de jaren heen. Zo moeilijk voor te stellen wat ze heeft gedaan.
Ze probeert overigens haar daden niet goed te praten, maar schets wel een beeld van de tijd, hoe beïnvloedbaar ze was, drugs enz.
Ze heeft wel berouw getoond en ook veel voor goede doelen gedaan terwijl ze in de gevangenis zat. Weet niet precies hoe het zit, maar als je haar verhaal leest dan kan je je bijna niet voorstellen wat er allemaal is gebeurd. Ook zie je foto's van haar door de jaren heen. Zo moeilijk voor te stellen wat ze heeft gedaan.
Ze probeert overigens haar daden niet goed te praten, maar schets wel een beeld van de tijd, hoe beïnvloedbaar ze was, drugs enz.
donderdag 1 oktober 2009 om 15:05
quote:xxxRosalitaxxx schreef op 28 september 2009 @ 07:29:
Als er nog andere 'Familyleden' dreigen vrij te komen, stuur ik weer een brief.
Krenwinkel en Van Houten komen volgend jaar weer in aanmerking voor 'parole'. Tex Watson in 2011 en Charles Manson voorlopig nog even niet.
Schrijfse
(zonder gekheid: ik ben het helemaal met je eens. Het waren afschuwelijke moorden, niet alleen op Sharon Tate en de ongeboren baby, maar ook op enkele anderen. Absoluut geen gratiemateriaal, die Susan ('Sadie') en die anderen ook niet trouwens)
Als er nog andere 'Familyleden' dreigen vrij te komen, stuur ik weer een brief.
Krenwinkel en Van Houten komen volgend jaar weer in aanmerking voor 'parole'. Tex Watson in 2011 en Charles Manson voorlopig nog even niet.
Schrijfse
(zonder gekheid: ik ben het helemaal met je eens. Het waren afschuwelijke moorden, niet alleen op Sharon Tate en de ongeboren baby, maar ook op enkele anderen. Absoluut geen gratiemateriaal, die Susan ('Sadie') en die anderen ook niet trouwens)
donderdag 1 oktober 2009 om 16:00
Hoe ga je eigenlijk om met misdaden die zijn gepleegd door 19-20 jarigen die een bewust zijn hadden gecreërd door drugs, daardoor geen realiteitszin hadden, gehersenspoeld zijn,geen thuisbasis hadden, geen geld en afhankelijk van 1 van de grootste gekken van die tijd. En dan kom je in de gevangenis en krijg je langzaam je realiteitszin terug. Je bent net belandt in het volwassen gedeelte van je leven en dan realiseer je je, naarmate je realiteitszin terugkomt, het gruwelijke wat je hebt gedaan.
Ik vind absoluut dat een hoge straf terecht is, dat het gruwelijk is wat er is gebeurd, maar hoe ga je als maatschappij om met een moordenaar die tientallen jaren later een compleet ander persoon is?
Ik vind het dan nogal wat dat er zelfs uit Nederland brieven worden geschreven om er maar voor te zorgen dat diegene nooit meer vrij komen.
Wie zijn wij nou om dat te bepalen?
Ik vind het een lastige kwestie. Eerste reactie is: hoe durven ze zelfs maar te vragen om vervroegde vrijlating, maar anderzijds: hoe veranderd een mens na 40 jaar? (rekening houden met feit dat ze aan het begin van volwassen leeftijd stonden)
Ik vind absoluut dat een hoge straf terecht is, dat het gruwelijk is wat er is gebeurd, maar hoe ga je als maatschappij om met een moordenaar die tientallen jaren later een compleet ander persoon is?
Ik vind het dan nogal wat dat er zelfs uit Nederland brieven worden geschreven om er maar voor te zorgen dat diegene nooit meer vrij komen.
Wie zijn wij nou om dat te bepalen?
Ik vind het een lastige kwestie. Eerste reactie is: hoe durven ze zelfs maar te vragen om vervroegde vrijlating, maar anderzijds: hoe veranderd een mens na 40 jaar? (rekening houden met feit dat ze aan het begin van volwassen leeftijd stonden)
donderdag 1 oktober 2009 om 16:24
Moorden zijn in 1969 gepleegd, maar de rechtzaken waren een flinke tijd later pas, dacht ik (1971?). Dus drugsvrij en ondertussen wel wat meer tijd gehad om je eens achter de oren te krabben. Maar in de rechtszaken werd geen enkele spijt betuigd.
Levenslang is levenslang. Ook als je pas 20 bent en je je door de verkeerde hebt laten beïnvoeden.
Levenslang is levenslang. Ook als je pas 20 bent en je je door de verkeerde hebt laten beïnvoeden.
donderdag 1 oktober 2009 om 16:37
Ze waren toen nog steeds onder invloed. Ik vind het allemaal niet zo zwart-wit.
Er liepen in die tijd ontelbaar veel zogenaamde goeroes rond die dezelfde boodschap verkondigden als Manson.
Volgens mij was het ook Susan Atkins die heeft gezegd dat iedereen die rond diezelfde periode in LA of San Fransisco was en achter een goeroe aanliep, zichzelf gelukkig mag prijzen dat het niet Charles Manson was. Volgens haar waren die anders net zo geëindigd als zij.
Compleet gehersenspoeld.
Ik blijf het lastig vinden.
Er liepen in die tijd ontelbaar veel zogenaamde goeroes rond die dezelfde boodschap verkondigden als Manson.
Volgens mij was het ook Susan Atkins die heeft gezegd dat iedereen die rond diezelfde periode in LA of San Fransisco was en achter een goeroe aanliep, zichzelf gelukkig mag prijzen dat het niet Charles Manson was. Volgens haar waren die anders net zo geëindigd als zij.
Compleet gehersenspoeld.
Ik blijf het lastig vinden.
donderdag 1 oktober 2009 om 17:36
quote:Baudolino schreef op 30 september 2009 @ 11:51:
Las in eerdere postings dat ze geen berouw heeft getoond ,maar een paar weken geleden kwam ik op een website die haar man heeft opgericht. (ze is in de gevangenis getrouwd) Op die site doet zij haar verhaal van hoe ze bij Manson terecht is gekomen tot haar veroordeling.
Ze heeft wel berouw getoond en ook veel voor goede doelen gedaan terwijl ze in de gevangenis zat. Weet niet precies hoe het zit, maar als je haar verhaal leest dan kan je je bijna niet voorstellen wat er allemaal is gebeurd. Ook zie je foto's van haar door de jaren heen. Zo moeilijk voor te stellen wat ze heeft gedaan.
Ze probeert overigens haar daden niet goed te praten, maar schets wel een beeld van de tijd, hoe beïnvloedbaar ze was, drugs enz.Susan Atkins heeft nog nooit haar excuses aangeboden aan de familie van haar slachtoffers. Het enige wat ze probeerde is om haar rol steeds kleiner te laten lijken. Uiteraard bekeerde ze zich ook tot Jezus, zoals zovelen in de gevangenis. Deze vrouw heeft een zwangere vrouw in de ogen gekeken en letterlijk tegen haar gezegd: Look bitch, I don't care about you, I don't care about your baby. You're gonna die and you'd better get ready. Deze vrouw heeft Sharon Tate's bloed geproefd en beweerde dat ze er een orgasme van kreeg. Deze vrouw zat giegelend in de rechtbank (dus broodje nuchter) terwijl de jury zowat over de nek ging van de foto's van de slachtoffers. Lees Helter Skelter maar eens, deze vrouw was echt een verspilling van lucht en ruimte. Ik vind het een schande dat zij wel de gelegenheid kreeg om niet 1 keer, maar zelfs 2 keer te trouwen. Ze heeft 40 jaar in de gevangenis gezeten, omgerekend 5 jaar per slachtoffer. Ze is er nog goed vanaf gekomen. Negen mensen kregen mede dankzij haar niet de gelegenheid om 40 jaar langer te leven.
Las in eerdere postings dat ze geen berouw heeft getoond ,maar een paar weken geleden kwam ik op een website die haar man heeft opgericht. (ze is in de gevangenis getrouwd) Op die site doet zij haar verhaal van hoe ze bij Manson terecht is gekomen tot haar veroordeling.
Ze heeft wel berouw getoond en ook veel voor goede doelen gedaan terwijl ze in de gevangenis zat. Weet niet precies hoe het zit, maar als je haar verhaal leest dan kan je je bijna niet voorstellen wat er allemaal is gebeurd. Ook zie je foto's van haar door de jaren heen. Zo moeilijk voor te stellen wat ze heeft gedaan.
Ze probeert overigens haar daden niet goed te praten, maar schets wel een beeld van de tijd, hoe beïnvloedbaar ze was, drugs enz.Susan Atkins heeft nog nooit haar excuses aangeboden aan de familie van haar slachtoffers. Het enige wat ze probeerde is om haar rol steeds kleiner te laten lijken. Uiteraard bekeerde ze zich ook tot Jezus, zoals zovelen in de gevangenis. Deze vrouw heeft een zwangere vrouw in de ogen gekeken en letterlijk tegen haar gezegd: Look bitch, I don't care about you, I don't care about your baby. You're gonna die and you'd better get ready. Deze vrouw heeft Sharon Tate's bloed geproefd en beweerde dat ze er een orgasme van kreeg. Deze vrouw zat giegelend in de rechtbank (dus broodje nuchter) terwijl de jury zowat over de nek ging van de foto's van de slachtoffers. Lees Helter Skelter maar eens, deze vrouw was echt een verspilling van lucht en ruimte. Ik vind het een schande dat zij wel de gelegenheid kreeg om niet 1 keer, maar zelfs 2 keer te trouwen. Ze heeft 40 jaar in de gevangenis gezeten, omgerekend 5 jaar per slachtoffer. Ze is er nog goed vanaf gekomen. Negen mensen kregen mede dankzij haar niet de gelegenheid om 40 jaar langer te leven.
donderdag 1 oktober 2009 om 19:32
quote:Baudolino schreef op 01 oktober 2009 @ 16:00:
Hoe ga je eigenlijk om met misdaden die zijn gepleegd door 19-20 jarigen die een bewust zijn hadden gecreërd door drugs, daardoor geen realiteitszin hadden, gehersenspoeld zijn,geen thuisbasis hadden, geen geld en afhankelijk van 1 van de grootste gekken van die tijd. En dan kom je in de gevangenis en krijg je langzaam je realiteitszin terug. Je bent net belandt in het volwassen gedeelte van je leven en dan realiseer je je, naarmate je realiteitszin terugkomt, het gruwelijke wat je hebt gedaan.
Ik vind absoluut dat een hoge straf terecht is, dat het gruwelijk is wat er is gebeurd, maar hoe ga je als maatschappij om met een moordenaar die tientallen jaren later een compleet ander persoon is?
Ik vind het dan nogal wat dat er zelfs uit Nederland brieven worden geschreven om er maar voor te zorgen dat diegene nooit meer vrij komen.
Wie zijn wij nou om dat te bepalen?
Ik vind het een lastige kwestie. Eerste reactie is: hoe durven ze zelfs maar te vragen om vervroegde vrijlating, maar anderzijds: hoe veranderd een mens na 40 jaar? (rekening houden met feit dat ze aan het begin van volwassen leeftijd stonden)Ik vind het juist een hele goeie zaak dat er ZELFS vanuit Nederland brieven geschreven worden. Deze mensen zijn zo eng en zo psychopatisch; ze mogen nooit meer vrijkomen. De wereld moet beschermd worden tegen zulke zwaar gestoorde mensen en het maakt geen zak uit of je nu 20 was of 40. Ze hebben gruwelijke moorden op hun geweten en dat is het enige wat telt. Bovendien komt berouw altijd na de zonde en ze zullen vast veranderd zijn en bekeerd zijn tot allerlei geloven, doet er niet toe, ze moeten in de gevangenis blijven en nooit meer vrijkomen.
Hoe ga je eigenlijk om met misdaden die zijn gepleegd door 19-20 jarigen die een bewust zijn hadden gecreërd door drugs, daardoor geen realiteitszin hadden, gehersenspoeld zijn,geen thuisbasis hadden, geen geld en afhankelijk van 1 van de grootste gekken van die tijd. En dan kom je in de gevangenis en krijg je langzaam je realiteitszin terug. Je bent net belandt in het volwassen gedeelte van je leven en dan realiseer je je, naarmate je realiteitszin terugkomt, het gruwelijke wat je hebt gedaan.
Ik vind absoluut dat een hoge straf terecht is, dat het gruwelijk is wat er is gebeurd, maar hoe ga je als maatschappij om met een moordenaar die tientallen jaren later een compleet ander persoon is?
Ik vind het dan nogal wat dat er zelfs uit Nederland brieven worden geschreven om er maar voor te zorgen dat diegene nooit meer vrij komen.
Wie zijn wij nou om dat te bepalen?
Ik vind het een lastige kwestie. Eerste reactie is: hoe durven ze zelfs maar te vragen om vervroegde vrijlating, maar anderzijds: hoe veranderd een mens na 40 jaar? (rekening houden met feit dat ze aan het begin van volwassen leeftijd stonden)Ik vind het juist een hele goeie zaak dat er ZELFS vanuit Nederland brieven geschreven worden. Deze mensen zijn zo eng en zo psychopatisch; ze mogen nooit meer vrijkomen. De wereld moet beschermd worden tegen zulke zwaar gestoorde mensen en het maakt geen zak uit of je nu 20 was of 40. Ze hebben gruwelijke moorden op hun geweten en dat is het enige wat telt. Bovendien komt berouw altijd na de zonde en ze zullen vast veranderd zijn en bekeerd zijn tot allerlei geloven, doet er niet toe, ze moeten in de gevangenis blijven en nooit meer vrijkomen.
donderdag 1 oktober 2009 om 19:32
quote:xxxRosalitaxxx schreef op 01 oktober 2009 @ 17:36:
[...]
Susan Atkins heeft nog nooit haar excuses aangeboden aan de familie van haar slachtoffers. Het enige wat ze probeerde is om haar rol steeds kleiner te laten lijken. Uiteraard bekeerde ze zich ook tot Jezus, zoals zovelen in de gevangenis. Deze vrouw heeft een zwangere vrouw in de ogen gekeken en letterlijk tegen haar gezegd: Look bitch, I don't care about you, I don't care about your baby. You're gonna die and you'd better get ready. Deze vrouw heeft Sharon Tate's bloed geproefd en beweerde dat ze er een orgasme van kreeg. Deze vrouw zat giegelend in de rechtbank (dus broodje nuchter) terwijl de jury zowat over de nek ging van de foto's van de slachtoffers. Lees Helter Skelter maar eens, deze vrouw was echt een verspilling van lucht en ruimte. Ik vind het een schande dat zij wel de gelegenheid kreeg om niet 1 keer, maar zelfs 2 keer te trouwen. Ze heeft 40 jaar in de gevangenis gezeten, omgerekend 5 jaar per slachtoffer. Ze is er nog goed vanaf gekomen. Negen mensen kregen mede dankzij haar niet de gelegenheid om 40 jaar langer te leven.Ik ben trouwens wel geinteresseerd in dat boek. Kan ik dat gewoon via Bol.com bestellen?
[...]
Susan Atkins heeft nog nooit haar excuses aangeboden aan de familie van haar slachtoffers. Het enige wat ze probeerde is om haar rol steeds kleiner te laten lijken. Uiteraard bekeerde ze zich ook tot Jezus, zoals zovelen in de gevangenis. Deze vrouw heeft een zwangere vrouw in de ogen gekeken en letterlijk tegen haar gezegd: Look bitch, I don't care about you, I don't care about your baby. You're gonna die and you'd better get ready. Deze vrouw heeft Sharon Tate's bloed geproefd en beweerde dat ze er een orgasme van kreeg. Deze vrouw zat giegelend in de rechtbank (dus broodje nuchter) terwijl de jury zowat over de nek ging van de foto's van de slachtoffers. Lees Helter Skelter maar eens, deze vrouw was echt een verspilling van lucht en ruimte. Ik vind het een schande dat zij wel de gelegenheid kreeg om niet 1 keer, maar zelfs 2 keer te trouwen. Ze heeft 40 jaar in de gevangenis gezeten, omgerekend 5 jaar per slachtoffer. Ze is er nog goed vanaf gekomen. Negen mensen kregen mede dankzij haar niet de gelegenheid om 40 jaar langer te leven.Ik ben trouwens wel geinteresseerd in dat boek. Kan ik dat gewoon via Bol.com bestellen?
donderdag 1 oktober 2009 om 19:38
quote:Baudolino schreef op 01 oktober 2009 @ 16:37:
Ze waren toen nog steeds onder invloed. Ik vind het allemaal niet zo zwart-wit.
Er liepen in die tijd ontelbaar veel zogenaamde goeroes rond die dezelfde boodschap verkondigden als Manson.
Volgens mij was het ook Susan Atkins die heeft gezegd dat iedereen die rond diezelfde periode in LA of San Fransisco was en achter een goeroe aanliep, zichzelf gelukkig mag prijzen dat het niet Charles Manson was. Volgens haar waren die anders net zo geëindigd als zij.
Compleet gehersenspoeld.
Ik blijf het lastig vinden.Hoezo? Dat ze onder invloed waren rechtvaardigt die gruwelijke moorden toch niet?
Ze waren toen nog steeds onder invloed. Ik vind het allemaal niet zo zwart-wit.
Er liepen in die tijd ontelbaar veel zogenaamde goeroes rond die dezelfde boodschap verkondigden als Manson.
Volgens mij was het ook Susan Atkins die heeft gezegd dat iedereen die rond diezelfde periode in LA of San Fransisco was en achter een goeroe aanliep, zichzelf gelukkig mag prijzen dat het niet Charles Manson was. Volgens haar waren die anders net zo geëindigd als zij.
Compleet gehersenspoeld.
Ik blijf het lastig vinden.Hoezo? Dat ze onder invloed waren rechtvaardigt die gruwelijke moorden toch niet?
vrijdag 2 oktober 2009 om 11:08
Sorry voor de late reachtie, maar het was inderdaad dat boek. Ik heb hem jaren geleden in de Nederlandse vertaling gekocht bij de Slegte in Amsterdam. Het boek werd geschreven door de toenmalige DA van Los Angeles die deze zaak zeer grondig heeft aangepakt. Zelfs zo grondig dat ie eigenlijk beter recherchewerk heeft gedaan dan de politie zelf. Van dit boek zijn door de jaren heen twee tv-films gemaaktk, beide genaamd Helter Skelter. De eerste versie uit 1976 laat meer het onderzoek en de rechtzaak zien en de latere versie uit 2004 (ook op dvd te verkrijgen trouwens) vertelt meer het verhaal van The Family. Zelf 40 jaar na dato blijft die verhaal fascinerend. Er wordt zelfs beweerd dat deze moorden het directe einde betekende van het piece, love and happiness gevoel van de jaren 60.
vrijdag 2 oktober 2009 om 11:27
Ik zoek ook niet naar rechtvaardiging voor haar daden. En heb het niet alleen over Susan Atkins,maar ook over de anderen die er bij betrokken waren. Ben het helemaal met jullie eens wat betreft de gruwelijkheid van hun daden, en de onverschilligheid daarna. Overigens heeft Susan Atkins wel een aantal keren haar excuses aangeboden hoor.
En het feit dat ze onder invloed van drugs waren rechtvaardigt ook niets. Ik kan denk ik niet helemaal goed overbrengen wat ik wel bedoel, maar komt er op neer dat als je een verhaal niet meer eenzijdig bekijkt, je niet alleen laat leiden door wat in de media is gebracht, andere bronnen raadpleegt, je dan ook andere zaken tegenkomt. Ik heb me voor mijn studie destijds verdiept in de verklaringen van de aangeklaagden, de stukken van de openbare aanklager, wat de advocaten van de aangeklaagden er destijds over te zeggen hadden, wat er allemaal is voorgevallen tijdens het proces toen ze gevangen zaten, hoe het in de media is gebracht enz..
Je krijgt gewoon een ander beeld als je toegang hebt tot zoveel mogelijk informatie. Niet dat je het dan gaat rechtvaardigen, maar je gaat je meer dingen afvragen. De Helter Skelter theorie is natuurlijk ook niet helemaal wat het lijkt te zijn en geeft nog teveel credits aan een ordinaire moordenaar als Charles Manson.
Maar goed... het is ook teveel allemaal om het er maar even over te hebben op een forum.
En het feit dat ze onder invloed van drugs waren rechtvaardigt ook niets. Ik kan denk ik niet helemaal goed overbrengen wat ik wel bedoel, maar komt er op neer dat als je een verhaal niet meer eenzijdig bekijkt, je niet alleen laat leiden door wat in de media is gebracht, andere bronnen raadpleegt, je dan ook andere zaken tegenkomt. Ik heb me voor mijn studie destijds verdiept in de verklaringen van de aangeklaagden, de stukken van de openbare aanklager, wat de advocaten van de aangeklaagden er destijds over te zeggen hadden, wat er allemaal is voorgevallen tijdens het proces toen ze gevangen zaten, hoe het in de media is gebracht enz..
Je krijgt gewoon een ander beeld als je toegang hebt tot zoveel mogelijk informatie. Niet dat je het dan gaat rechtvaardigen, maar je gaat je meer dingen afvragen. De Helter Skelter theorie is natuurlijk ook niet helemaal wat het lijkt te zijn en geeft nog teveel credits aan een ordinaire moordenaar als Charles Manson.
Maar goed... het is ook teveel allemaal om het er maar even over te hebben op een forum.
vrijdag 2 oktober 2009 om 11:47
Het is ook een hele omvangrijke zaak en zeer gecompliceerd. Absoluut waar. Susan heeft echt nooit rechtstreeks tegen de families zelf gezegd dat het haar speet. Dit heeft Debra Tate (Sharons jongere zuster) gezegd. Het gaat ook niet over een jeugdzonde. Het gaat over gruwelijke moorden die tot op de dag van vandaag een grote invloed hebben op levens van familie en vrienden van de slachtoffers. Ik vind dat mensen die dat willens en wetens doen (ook van andere moordzaken overigens) , de rest van hun leven opgesloten mogen blijven zitten. En dat het willens en wetens is geweest, blijkt wel uit het feit dat ze het een dag later nog een keer hebben gedaan. En dat er toen ook pogingen zijn gedaan om die nacht nog meer mensen te doden. Of Helter Skelter echt de reden was, zullen we nooit echt weten. Dat Susan en de rest het geloofden, geloof ik wel.
vrijdag 2 oktober 2009 om 11:56
vrijdag 2 oktober 2009 om 12:14
Baudolino, kijk eens op deze site. Ik weet niet of er psychiatrische rapporten op staan, maar er staat in ieder geval genoeg interessants op.
http://www.mansonfamilytoday.info/manson.htm
http://www.mansonfamilytoday.info/manson.htm
