Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd klaagt school aan
woensdag 6 mei 2009 om 14:21
Via de blog van Elvan kwam ik erachter dat Maria Mosterd, schrijfster van het boek 'Echte mannen eten geen kaas' haar middelbare school aanklaagt, omdat die (mede) schuld zouden hebben aan het feit dat zij op jonge leeftijd in de handen van een loverboy is gevallen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
De school zou haar moeder niet ingelicht hebben over het spijbelen en het zou te makkelijk zijn te spijbelen. Er wordt een symbolisch bedrag van 74.000 euro geëist.
Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben er nog niet helemaal uit, aan de ene kant worden constant instanties en personen aangeklaagd wanneer zij nalatig zijn geweest, zoals bijvoorbeeld ziekenhuizen of jeugdzorg.
Aan de andere kant krijg ik er ook een nare smaak van in mijn mond. Hoe kan het dat een moeder niet weet dat haar kind maanden achtereen niet op school komt? Komt die moeder zelf weleens op school? Weet zij wel wie de leraren en mentoren van haar dochter zijn?
Bij de blog van Elvan zijn al veel reacties geplaatst, maar dit discussieert toch lekkerder, en ik denk dat er hier ook meer mensen komen.
donderdag 7 mei 2009 om 02:22
donderdag 7 mei 2009 om 09:42
Na het lezen van het rapport dat eerder gelinkt werd, moet ik mijn mening toch bijstellen. Als dat allemaal waar is, dan valt de school wel degelijk iets te verwijten (los van wat de specifieke gevolgen in het geval van Maria waren).
Dat is geen goede situatie. Maar waarom zijn er geen andere ouders die meegaan in die klacht? In die zin is de school aanklagen toch iets minder bespottelijk dan het op het eerste gezicht leek.
Desondanks denk ik niet dat het uiteindelijk de beste manier is. Tenzij het geeiste bedrag opgehoest moet worden door degenen die aantoonbaar nalatig zijn geweest, of besteed gaat worden aan het verbeteren van de school in kwestie.
Ik blijf er ook bij dat ik niet geloof dat het bedrag symbolisch is. Dat het meisje zelf een boek geschreven heeft vind ik goed, dat ze voorlichting gaat geven in gevangenissen helemaal trouwens (wat dapper!). Wanneer het boek van Maria een succes wordt en haar moeder er ook een schrijft, word ik wat achterdochtig met betrekking tot de motieven van moeder Mosterd. Zeker wanneer dan ook nog een 'symbolisch' bedrag geeist wordt van de school.
Dat is geen goede situatie. Maar waarom zijn er geen andere ouders die meegaan in die klacht? In die zin is de school aanklagen toch iets minder bespottelijk dan het op het eerste gezicht leek.
Desondanks denk ik niet dat het uiteindelijk de beste manier is. Tenzij het geeiste bedrag opgehoest moet worden door degenen die aantoonbaar nalatig zijn geweest, of besteed gaat worden aan het verbeteren van de school in kwestie.
Ik blijf er ook bij dat ik niet geloof dat het bedrag symbolisch is. Dat het meisje zelf een boek geschreven heeft vind ik goed, dat ze voorlichting gaat geven in gevangenissen helemaal trouwens (wat dapper!). Wanneer het boek van Maria een succes wordt en haar moeder er ook een schrijft, word ik wat achterdochtig met betrekking tot de motieven van moeder Mosterd. Zeker wanneer dan ook nog een 'symbolisch' bedrag geeist wordt van de school.
donderdag 7 mei 2009 om 10:25
quote:hiltje schreef op 07 mei 2009 @ 00:13:
Als mijn dochter daarentegen ging spijbelen om op de kinderboerderij vlechtjes in de manen van een pony te breien, en ik wist dat niet, zou ik evengoed zwaar giftig zijn. Maar een schadevergoeding zou dan aanzienlijk lager uitpakken dan bij meer heftige gevolgen.
Wat ik mij dan afvraag: die loverboy is nooit veroordeeld (wegens gebrek aan bewijs las ik hier), en tegen hem is ook geen civiele zaak aangespannen.
Juridisch gezien, zijn er dus helemaal geen 'heftige gevolgen', of zie ik dat nu te simpel? Juridisch gezien weten we helemaal niet of ze gedwongen werd zich te prostitueren of pony's aan het invlechten was?
Als mijn dochter daarentegen ging spijbelen om op de kinderboerderij vlechtjes in de manen van een pony te breien, en ik wist dat niet, zou ik evengoed zwaar giftig zijn. Maar een schadevergoeding zou dan aanzienlijk lager uitpakken dan bij meer heftige gevolgen.
Wat ik mij dan afvraag: die loverboy is nooit veroordeeld (wegens gebrek aan bewijs las ik hier), en tegen hem is ook geen civiele zaak aangespannen.
Juridisch gezien, zijn er dus helemaal geen 'heftige gevolgen', of zie ik dat nu te simpel? Juridisch gezien weten we helemaal niet of ze gedwongen werd zich te prostitueren of pony's aan het invlechten was?
donderdag 7 mei 2009 om 10:29
Hiltje, i kben het helemaal met je eens, maar ik begrijp niet waarom jij dat dan niet doortrekt naar de school.
Met dat kind was waarschijnlijk al wat aan de hand, de gezinssituatie was niet ideaal, maar bij hoeveel gezinnen speelt dat niet en die meiden zijn niet allemaal vatbaar voor loverboys.
De school heeft het absentiebeleid niet goed uitgevoerd, maar hey, hoeveel kinderen spijbelen niet en die eindigen lang niet allemaal in de goot.
Er zijn heel wat steken laten vallen, maar waarom juist de school als schuldige wordt gezien snap ik niet. En ik begrijp wat jij eerder schreef, dat de school nu wordt aangeklaagd wil niet zeggen dat de rest geen schuld zou hebben, rationeel gezien begrijp ik dat. Maar het voelt wel zo, want alléén de school wordt aangeklaagd. Ik snap dat de stap je eigen moeder aan te klagen veel groter is en waarschijnlijk heeft die ook geen geld voor een schadevergoeding, mar kom op, die loverboy nota bene wordt niet eens aangeklaagd (ondanks dat dat in mijn ogen toch de hoofdschuldige is en volgens haar zelf duizenden per dag aan haar heeft verdiend)! Waar gaat het dan over!!!!!!
Met dat kind was waarschijnlijk al wat aan de hand, de gezinssituatie was niet ideaal, maar bij hoeveel gezinnen speelt dat niet en die meiden zijn niet allemaal vatbaar voor loverboys.
De school heeft het absentiebeleid niet goed uitgevoerd, maar hey, hoeveel kinderen spijbelen niet en die eindigen lang niet allemaal in de goot.
Er zijn heel wat steken laten vallen, maar waarom juist de school als schuldige wordt gezien snap ik niet. En ik begrijp wat jij eerder schreef, dat de school nu wordt aangeklaagd wil niet zeggen dat de rest geen schuld zou hebben, rationeel gezien begrijp ik dat. Maar het voelt wel zo, want alléén de school wordt aangeklaagd. Ik snap dat de stap je eigen moeder aan te klagen veel groter is en waarschijnlijk heeft die ook geen geld voor een schadevergoeding, mar kom op, die loverboy nota bene wordt niet eens aangeklaagd (ondanks dat dat in mijn ogen toch de hoofdschuldige is en volgens haar zelf duizenden per dag aan haar heeft verdiend)! Waar gaat het dan over!!!!!!
donderdag 7 mei 2009 om 11:27
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 mei 2009 @ 10:51:
Die school moet toch ook voelen? Dat is toch de bedoeling van zo'n bedrag?
wat schiet je ermee op om 1800 leerlingen en pakweg 300 man onderwijzers en personeel te duperen nu door 74 k uit de schoolkas te trekken? Hoe is dat een wijze les of passende straf voor die mensen?
Degene die destijds verantwoordelijk was disciplinair aanpakken okee.
Die school moet toch ook voelen? Dat is toch de bedoeling van zo'n bedrag?
wat schiet je ermee op om 1800 leerlingen en pakweg 300 man onderwijzers en personeel te duperen nu door 74 k uit de schoolkas te trekken? Hoe is dat een wijze les of passende straf voor die mensen?
Degene die destijds verantwoordelijk was disciplinair aanpakken okee.
donderdag 7 mei 2009 om 11:28
Ja, dat die loverboy niet vervolgd wordt vind ik ook raar. Ik ken het verhaal niet goed genoeg, maar vindt wel dat dat de zaak minder sterk maakt. Maar niet kansloos.
En dat die school van gemeensschapsgeld wordt betaald vind ik niet overtuigend. Overheidsintanties, non-profitinstellingen etc, ze kunnen allemaal aansprakelijk zijn, en schadevergoedingen zijn aan de orde van de dag. Het gaat erom welke schade je is aangedaan en wat je daarvoor vergoed moet krijgen en daarmee moet het niet uitmaken hoe de dader het geld verkrijgt. Of moeten grote multinationals wel dokken en gemeentes bijvoorbeeld niet?
En het is de organisatie die aansprakelijk is en niet de specifieke werknemer. Tenzij die persoonlijk een enorm zwaar verwijt kan worden gemaakt.
En dat die school van gemeensschapsgeld wordt betaald vind ik niet overtuigend. Overheidsintanties, non-profitinstellingen etc, ze kunnen allemaal aansprakelijk zijn, en schadevergoedingen zijn aan de orde van de dag. Het gaat erom welke schade je is aangedaan en wat je daarvoor vergoed moet krijgen en daarmee moet het niet uitmaken hoe de dader het geld verkrijgt. Of moeten grote multinationals wel dokken en gemeentes bijvoorbeeld niet?
En het is de organisatie die aansprakelijk is en niet de specifieke werknemer. Tenzij die persoonlijk een enorm zwaar verwijt kan worden gemaakt.
donderdag 7 mei 2009 om 11:33
Oh daar ben ik niet van op de hoogte. Ik zou het in elk geval niet zo geweldig vinden als dingen die uit gezamelijk geld gefinancierd worden zouden moeten betalen, ik zie dan liever een andere strafmaatregel zoals sluiting van de school, onder curatele stellen van de school, ontslag van verantwoordelijken, enzovoort.
donderdag 7 mei 2009 om 11:35
Voor zover ik heb begrepen is die loverboy wel aangeklaagd (strafrechtelijk) en vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Dhelia geloof ik (of jij zelf) heeft uitgelegd dat he bewijs bij strafrecht anders ligt dan bij civielrecht, en dat het dus prima mogelijk zou zijn om die loverboy civielrechtelijk aan te klagen.
donderdag 7 mei 2009 om 11:38
quote:meds schreef op 07 mei 2009 @ 00:24:
Zijn die boeken wel zo goed? Mijn vriendinnen en ik wilden vroegah altijd Christiane F. zijn. Het boek van M.M. vind ik ook enigzins geromantiseerd. De laatste bladzij is nota bene een liefdesverklaring aan die loverboyJa, ik heb het gelezen. Toch vond ik het wel schokkend om te lezen wat voor invloed zo'n jongen op zo'n meisje heeft en wat het met haar doet. Ik krijg nu wel het gevoel dat moeder en dochter aan haar ellende willen gaan verdienen. Moeders heeft toch ook een boek geschreven?
Zijn die boeken wel zo goed? Mijn vriendinnen en ik wilden vroegah altijd Christiane F. zijn. Het boek van M.M. vind ik ook enigzins geromantiseerd. De laatste bladzij is nota bene een liefdesverklaring aan die loverboyJa, ik heb het gelezen. Toch vond ik het wel schokkend om te lezen wat voor invloed zo'n jongen op zo'n meisje heeft en wat het met haar doet. Ik krijg nu wel het gevoel dat moeder en dochter aan haar ellende willen gaan verdienen. Moeders heeft toch ook een boek geschreven?
donderdag 7 mei 2009 om 11:42
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 mei 2009 @ 11:38:
Tja jammer dan, had die school maar beter op moeten letten.
Scholen zijn toch juist hartstikke rijk?
scuze me? Scholen rijk?
en dan nog, al hadden ze miljoenen, het hele principe van schadevergoeding is fout.
De school heeft haar niet misbruikt, punt.
Die dames weten ook wel dat er bij de pooier nisk te halen valt, waarom willen ze van HEM geen excuus afdwingen middels een torenhoge schadeclaim? HIJ heeft het gedaan, en niemand anders.
Die moeder gisteren, bah. 'ik WIL helemaal niet zo'n bedrag eisen, ik wil gewon excuses'.. Eis dan excuses, muts, wie dwingt je om 74 k te eisen?
Tja jammer dan, had die school maar beter op moeten letten.
Scholen zijn toch juist hartstikke rijk?
scuze me? Scholen rijk?
en dan nog, al hadden ze miljoenen, het hele principe van schadevergoeding is fout.
De school heeft haar niet misbruikt, punt.
Die dames weten ook wel dat er bij de pooier nisk te halen valt, waarom willen ze van HEM geen excuus afdwingen middels een torenhoge schadeclaim? HIJ heeft het gedaan, en niemand anders.
Die moeder gisteren, bah. 'ik WIL helemaal niet zo'n bedrag eisen, ik wil gewon excuses'.. Eis dan excuses, muts, wie dwingt je om 74 k te eisen?
donderdag 7 mei 2009 om 11:43
quote:HoiPippiLangkous schreef op 07 mei 2009 @ 11:38:
Tja jammer dan, had die school maar beter op moeten letten.
Scholen zijn toch juist hartstikke rijk?
Ja, ze hebben ook allemaal marmeren vloeren en de kinderen eten met gouden lepels. Elke week gaan ze naar een pretpark en iedere leerling krijgt de allernieuwste boeken en kan werken op de nieuwste computers.
Tja jammer dan, had die school maar beter op moeten letten.
Scholen zijn toch juist hartstikke rijk?
Ja, ze hebben ook allemaal marmeren vloeren en de kinderen eten met gouden lepels. Elke week gaan ze naar een pretpark en iedere leerling krijgt de allernieuwste boeken en kan werken op de nieuwste computers.
donderdag 7 mei 2009 om 11:45
donderdag 7 mei 2009 om 11:47
donderdag 7 mei 2009 om 11:48
Moeder heeft 4 jaar niet omgekeken naar dochter, omdat ze het te druk had met haar eigen problemen.
Vertel mij wat, ik zie het zelf bij ons op school. Sommige ouders zie je werkelijk nooit, ook al nodig je ze 20 keer uit voor een gesprek. Het zijn juist altijd de ouders van de kids waar het niet goed mee gaat, en bij kinderen die het prima doen op school, daarvan komen de ouders elke keer trouw! Raar maar waar.
Vertel mij wat, ik zie het zelf bij ons op school. Sommige ouders zie je werkelijk nooit, ook al nodig je ze 20 keer uit voor een gesprek. Het zijn juist altijd de ouders van de kids waar het niet goed mee gaat, en bij kinderen die het prima doen op school, daarvan komen de ouders elke keer trouw! Raar maar waar.
