Maria Mosterd klaagt school aan

quote:elev schreef op 06 mei 2009 @ 14:55:

[...]





Echt? Denk je dat écht? Juridisch gezien wel, ja. Als de school de ouders had ingelicht, doen ze waar ze voor zijn en had mevrouw Mosterd geen poot om op te staan gehad. Het feit dat ze door de onderwijsinspectie in het gelijk is gesteld zegt m.i. al voldoende.

quote:Asset schreef op 06 mei 2009 @ 14:54:

[...]



Toen ik op de middelbare zat waren er ook van die gure types, die gaf je toch gewoon een middelvinger? Mijn zusje is nu 16, die wist op haar 12e ook al dat ze moest uitkijken voor die types.

Jammer genoeg hebben die types geen 'loverboy' oid op hun voorhoofd staan.

Dat jij en je zusje zo wereldwijs waren, is handig. Maar dat geldt absoluut niet voor alle 12-jarigen.

Heb allebei de boeken gelezen en uit het boek van Lucie Mosterd blijkt dat ze Manou binnenliet als goede vriend van Maria en hem volledig vertrouwde. Dat ze zelfs gesprekken met Manou had over het onhandelbare gedrag van Maria. Terwijl heel duidelijk was dat Manou niet te vertrouwen was, maar kennelijk had hij ook moeder helemaal ingepakt. Ik vind het raar dat een volwassen vrouw steun zoekt bij zo´n jonge jongen en hem totaal vertrouwt. En hem blijft binnenlaten als ze twijfels begint te krijgen.



Thuis zat het allemaal ook niet helemaal goed. En ook moeder eindigt het boek met Manou (en al zijn dubbele namen) ik zal je nooit vergeten. Met al die boeken en het opzoeken van die media krijg ik het idee dat moeder en dochter Maria Mosterd tot de Anne Frank van de loverboyslachtoffers wil maken.

Zou dat geld niet door de verzekering van school betaald worden ? Dat gaat heus niet ten koste van paperclips of schoolbordkrijtjes .

pfff moeilijke discussie, ik werk zelf in het onderwijs en de school is tijdens lesuren nu eenmaal verantwoordelijk voor de leerlingen en zou het aan ouders moeten melden als een leerling niet vaak aanwezig is.



maar ik wel ook wel even de kant van de school verdedigen.

Op een of andere manier lijkt opvoeden niet meer thuis te hoeven gebeuren maar op het bordje van de school te horen.

Een paar voorbeelden, omgaan met msn, cyberpesten, omgaan met culture verschillen, leren dat wat er in porno/clips op tmf gebeurd niet iets is wat jij ook moet doen etc etc. Bij alles wat er met de jeugd gebeurd wordt er geroepen dat de school daar ook meer aandacht aan moet besteden. Oja en natuurlijk moeten ze ook meer basale taal en rekenlessen krijgen want dat niveau schijnt ook al erbarmelijk te zijn tegenwoordig. En dat het liefst in grote groepen in mega-grote schoolgebouwen, waar alle gedrags- en leerproblemen bij elkaar zitten, want in het kader van "weer samen naar school" is speciaal onderwijs vrijwel afgeschaft (oftewel verkapte bezuinigingen). Scholen raken het overzicht kwijt op alle leerlingen in die mega-leercomplexen. Ga eens rond vragen op scholen, er is geen een leerkracht die blij is met de situatie die er nu is.

quote:RosieRo schreef op 06 mei 2009 @ 14:58:

misschien zijn dit 2 discussies:



was de school nalatig?



en



Wat is een gepaste consequentie?



School was nalatig, dat heeft de onderwijsinspectie al bepaald.



Wat vind jij een passende consequentie? Strafregels voor de directeur? Nablijven?

Ik vind ( ik werk in het onderwijs) dat de school wel nalatig is geweest met het inlichten van de moeder over de vele absentie van de dochter.



Onvoorstelbaar, dat zij jaren wegkwam met het vele spijbelen. daar snap ik dus echt niks van.



Bij ons wordt de absentie digitaal bijgehouden, bij extreem spijbelgedrag wordt de leerplichtambtenaar ingeschakeld.

Hoewel er wel leerlingen zijn, waarbij de absentie gedekt wordt door briefjes, en daar kun je dus niks mee.



Het is ondenkbaar dat je dit niet meedeelt op een oudergesprek. Ouders worden ook gewoon opgebeld, wanneer leerlingen er veelvuldig niet zijn.

Als je als 12-jarige begint met spijbelen is er volgens mij al iets mis in de opvoeding, nog voordat de school in beeld komt.



Mijn ouders hadden me wel goed ingepeperd dat ik gewoon naar schoo,moest gaan en als 12jarige deed ik dat ook braaf.

als de school inderdaad nooit aan de moeder heeft meegedeeld dat ze wel erg vaak afwezig was, kan dat best gezien worden als nalatigheid, maar dat het meisje vervolgens in handen viel van een loverboy kan de school niet worden verweten. als meisje zelf niet had gekozen om te spijbelen, was ze niet in aanraking gekomen met die loverboy. De gemiddelde 12jarige weet volgens mij best wat ie doet als ie spijbelt.



laten we mevrouw Mosterd het symbolische bedrag van 1 euro toekennen als schadevergoeding vanuit de school. vind het heel erg wat er met haar gebeurd is, maar dit voelt voor mij inderdaad als zoeken van een zondebok.

Oke, de school had de moeder moeten bellen. Dat is een feit.

Maar dan nog vind ik niet dat ze de verantwoondelijkheid op die school kunnen afschuiven.

Mevrouw Mosterd had ook contact met de school kunnen opnemen omdat er al een tijdje geen rapport verschenen was lijkt mij

(deden mijn ouders helaas wel als ik al 2 slechte rapporten achter gehouden had)

Trouwens kan een leerling simpel voorkomen dat de ouders gebeld worden hoor, vraag een 12 jarige maar eens naar de trucjes.

quote:blijfgewoonbianca schreef op 06 mei 2009 @ 14:57:

Ik hoop dat elke ouder hier op het forum , die te pas en te onpas roepen dat álles staat en valt met de opvoeding , in de pubertijd van hun kinderen bij elk vervelend - maar toch redelijk normaal - pubergedrag zichzelf kastijdt door urenlang te prevelen " het ligt aan mijn opvoeding " .nou, maar ik ga in elk geval NIET als mijn kind kotsend bezopen thuiskomt de kroeg of de breezerfabriek aanklagen, en ik ga NIET als ze een fout vriendje heeft de school aanklagen omdat die ze samen in de klas heeft gezet, ik ga NIET de scooterverkoper aanklagen als ze met een opgevoerde brommert de gracht in kachelt, etc etc.

Minny , denk jij dat je dat " even een babbeltje gaan maken " ook nog gaat doen als je kind op de middelbare school zit ???

quote:blijfgewoonbianca schreef op 06 mei 2009 @ 15:02:

Minny , denk jij dat je dat " even een babbeltje gaan maken " ook nog gaat doen als je kind op de middelbare school zit ???Ja, daar heb je een mentor voor.



Dat noemen ze zelf verantwoordelijkheid nemen voor het kind dat je zelf op de wereld hebt gezet. Zonder dat de school daar toentertijd ook maar iets mee te maken had.

Volgens mij zou dat geld als ze winnen uit een verzekering komen, maar eerlijk gezegd is dat van mij uit een beetje een klepel/klok verhaal



buiten dat; deels vind ik t wel terecht dat ze de school aanklagen, maar dat baseer ik dan wel op het idee (want niemand weet echt hoe t zat) dat er nooit gemeld is dat ze zoveel spijbelde.



Overigens was ik zelf een 'probleem' geval, en hoewel iedereen incl. mijn ouders dat wisten er is gewoon weinig aan te doen... Als of Maria niet meer was gaan spijbelen als haar moeder had gezegd; dat mag niet.

Ik vraag mij dan ook echt af hoe je als ouder dat moet oplossen.

Overigens is het bij mijzelf uit eindelijk zo ver gekomen dat ik naar speciaal onderwijs moest; 1x spijbelen? prima hoor, dan ben je blijkbaar niet in staat met zulke verantwoording om te gaan en kwamen ze je gewoon halen (en dat wilde je echt niet ) lukte het je om weg te komen? serieus de politie zocht je en je werd zo weer naar school gebracht!

De school waar ik op zat toen is wegens geld gebrek weer opgeheven was een 'project' erg succesvol maar duur....



persoonlijk zie ik dus liever daar 75 heen gaan dan naar maria en haar moeder.



Ben wel heel benieuwd naar jullie ideeen hoe op te treden tegen een spijbelend kind...

[quote]Margaretha2 schreef op 06 mei 2009 @ 15:00:

[...]





Ok laten we dan de slavernij-vergelijking trekken. Is de huisbaas verantwoordelijk voor het feit dat er 50 illegale Chinezen in zijn flat zitten waar hij geen weet van heeft?



Deze vergelijking gaat mank, want school wist wèl dat het meisje spijbelde.

Maar: als de huisbaas weet dat er 50 illegalen in zijn pand zitten, moet ie de politie bellen. Als ie het niet weet, tja, daar kun je niks aan doen





Kan een hoertje dat gedwongen wordt bijvoorbeeld ook degene die haar het raam verhuurde om een vergoeding vragen omdat hij niet in had gegrepen?



Ja, tegenwoordig wel. Raamverhuurders en seksclubbazen hebben een onderzoekverplichting, of hoe dat dan ook heet.



Het lijkt mij namelijk dat allereerst de pooiers en mensenhandelaren aangepakt moeten worden. Ik denk ook dat, even in het algemeen, men veel attenter moet zijn op mensenhandel en dat bij de politie moet kunnen melden enzovoort, maar eenieder die dat niet doorhad en wel door had kunnen hebben een vergoeding vragen voor het geleden leed wat die ander misschien had kunnen stoppen?

School is níet de dader in mijn ogen en ook niet de facilitator. (ik bedoel, school heeft haar niet met een loverboy in contact gebracht onder het mom van die meneer heeft een leuke stageplek voor jou, ofzoiets).



School is wel de facilitator, want heeft verzuimd de ouders in te lichten dat hun leerplichtige kind niet op school was. Leerplicht gaat 2 kanten op: de ouders zijn verantwoordelijk, maar ook de school.



En wie had het nog meer 'wellicht' kunnen voorkomen behalve de school? Stel Maria Mosterd zou wiet in haar zak gehad hebben en gepakt zijn en de politie zou hebben gezegd 'nooit meer doen hoor meisje', zonder verder haar ouders te bellen (ik noem even wiet in je zak vind ik van vergelijkbaar kaliber als spijbelen), is de politie dan ook opeens medeverantwoordelijk omdat ze het hadden kunnen voorkomen als ze de ouders gebeld zouden hebben die dan gevraagd zouden hebben waar die wiet vandaan kwam enzovoort enzovoort?



Wietbezit is geen strafbaar iets. Spijbelen wel. Als de politie ouders niet inlicht als kinderen de wet overtreden, leveren ze een wanprestatie.

quote:RosieRo schreef op 06 mei 2009 @ 15:02:

[...]



nou, maar ik ga in elk geval NIET als mijn kind kotsend bezopen thuiskomt de kroeg of de breezerfabriek aanklagen, en ik ga NIET als ze een fout vriendje heeft de school aanklagen omdat die ze samen in de klas heeft gezet, ik ga NIET de scooterverkoper aanklagen als ze met een opgevoerde brommert de gracht in kachelt, etc etc.



En als je kind nog niet de leeftijd heeft om alcohol te mogen drinken en ze loopt een leuk alcoholvergiftinkje op tijdens het schoolfeest ? Dan ben je ook niet boos op te weinig toezicht tijdens zo'n avond ? Dan verwijt je dat alleen jezelf ?

Knap .



Als je kind ( je hebt nog geen puber(s) geloof ik , dus ik neem even een ander soort voorbeeld ) met een schoolreisje gaat en het mist de bus en er wordt niet geteld dus jouw kind staat nog bij de Efteling ........ jouw schuld ? Had jij haar beter moeten opvoeden / leren klokkijken ?



Is school helemaal nergens verantwoordelijk voor ?

BGB, denk jij niet dat als mevrouw Mosterd senior een beetje beter had opgelet op HAAR kind dat dit ook wel een pietsie anders was afgelopen?



Wat mij betreft is zij net zo goed, zo niet meer, aansprakelijk voor het leed van haar dochter. Dus waarom de school wel aanklagen en haar niet?

quote:blijfgewoonbianca schreef op 06 mei 2009 @ 15:06:

[...]





En als je kind nog niet de leeftijd heeft om alcohol te mogen drinken en ze loopt een leuk alcoholvergiftinkje op tijdens het schoolfeest ? Dan ben je ook niet boos op te weinig toezicht tijdens zo'n avond ? Dan verwijt je dat alleen jezelf ?

Knap .



Als je kind ( je hebt nog geen puber(s) geloof ik , dus ik neem even een ander soort voorbeeld ) met een schoolreisje gaat en het mist de bus en er wordt niet geteld dus jouw kind staat nog bij de Efteling ........ jouw schuld ? Had jij haar beter moeten opvoeden / leren klokkijken ?



Is school helemaal nergens verantwoordelijk voor ?Eens!

Helemaal eens met rosiero het blijft de verantwoording van de ouders, zie de post van hellotitty, je kunt niet verwachten van leraren en schoolbesturen dat ze je kind uit de handen van een loverboy houden.

Daar zijn 12 jarige en loverboys veel te gehaaid voor.

Ook al was ze 12, ze wist wel zeker dat het nou niet een onschuldig spelletje was wat ze deed. Ze spijbelde heel bewust, en heeft waarschijnlijk ook erg haar best gedaan om dat nou niet 1,2,3 op te laten vallen.

quote:tilalia2 schreef op 06 mei 2009 @ 15:00:

[...]





School was nalatig, dat heeft de onderwijsinspectie al bepaald.



Wat vind jij een passende consequentie? Strafregels voor de directeur? Nablijven?

eens, de school was nalatig.

consequentie, ik weet niet wat de inspectie aan machtsmiddelen heeft, extra toezicht, directeur ontslaan, weet ikveel.

Zo'n schadeclaim door een familie krijg ik een rare smaak van in de mond, als dat wordt toegekend vorzie ik een hausse aan claims van aasgieren ouders wier kind uit het klimrek viel, bijv. In de usa mogen kinderen al niet meer rennen op schoolpleinen uit angst voor schadeclaims.



en dan nog is het schoolverzuim maar 1 aspect van het drama.

Als een meisje gaat stappen, dronken wordt, en op de terugweg naar huis met een kapotte brommer zit, gaat lopen, verkracht wordt, dan kan je dus de kroeg aanklagen, de brommerfabrikant, de gemeente want er was geen pliesie, etc etc...

de uitspraak:

De Commissie is van oordeel dat in een kwestie als deze van school verlangd mag worden dat zij gemotiveerd aangeeft welke verzuimcontacten hebben plaatsgevonden. Er zouden notities kunnen zijn van de conciërge die heeft gebeld met de ouders. Er kunnen absentiegegevens verwerkt zijn in handelingsplannen, verslagen van mentoren, leerlingbegeleiders en coördinatoren. Er zouden brieven of e-mails verzonden kunnen zijn naar de ouders, waarmee de school haar inspanningen in de uitvoering van het verzuimbeleid had kunnen aantonen. De school geeft aan dat zij de dochter pas vanaf eind 2004 in het schoolpreventieteam opnam, terwijl in klas 3 reeds naar aanleiding van zorgen over haar welbevinden een pestproject werd gedraaid, de leerlingbegeleider korte tijd contact met haar onderhield en de leerplichtambtenaar werd ingeschakeld. Deze gaf aan dat de dochter geen hulp wenste en een zeer afwerende houding had. De dochter trok zich in klas 3 volgens haar mentor steeds meer in zichzelf terug.



De Commissie heeft uit het verweer op geen enkele wijze de overtuiging gekregen dat de school in voldoende mate in contact is getreden met de moeder over het verzuim van haar dochter. Het feit dat veel verzuim van de dochter 'gedekt' leek, had voor de school extra aanleiding moeten zijn om met de moeder contact op te nemen over het welzijn van haar dochter.



De Commissie is van oordeel dat de klacht over het tekortschieten van het verzuimbeleid gegrond is.



De moeder heeft er tevens over geklaagd dat een docent haar dochter en andere leerlingen negatief benaderde en daarmee het zelfbeeld van haar dochter en die leerlingen ondermijnde. De school heeft de negatieve benadering van deze docent erkend, maar daarover opgemerkt dat het het ongewenste gedrag niet als een individuele misdraging heeft ervaren, maar als een collectief falen. Daarnaast heeft de school aangegeven dat de gedragingen niet tegen de dochter waren gericht.



Dit had de Commissie graag aan deze docent zelf gevraagd. Zij betreurt het dat de docent tegen wie dit klachtonderdeel is gericht, niet ter zitting aanwezig was noch individueel schriftelijk verweer heeft gevoerd.



De Commissie is van oordeel dat de klacht over zijn onpedagogische gedrag tegenover klas 3 gegrond is. Dat meerdere docenten zich van dit soort gedrag hebben bediend in de lessen aan klas 3 van het VMBO is betreurenswaardig en doet hier niet aan af.



Partijen verschillen van inzicht over wat er met de moeder is afgesproken en wat er over haar klacht is erkend door de bestuursmanager. Klaarblijkelijk valt dit uit de verslaglegging, zo die er al in voldoende mate is geweest, niet af te leiden. De moeder is gehoord door de bestuursmanager en zijn secretaresse.



De Commissie acht het onvoldoende indien een klacht van een dergelijk gewicht zoals thans aan haar is voorgelegd op de geschetste wijze wordt behandeld door het schoolbestuur. Naast adequate verslaglegging dient er te worden voldaan aan de eisen van hoor en wederhoor. De Commissie acht een aanbeveling hierover op zijn plaats.



Het oordeel van de Commissie

De klachten zijn gegrond.



Advies aan het schoolbestuur



De Commissie beveelt het schoolbestuur aan:



1. dat met het oog op de absentieregistratie, de koppeling van gegevens uit de verschillende gespreksvormen naar behoren wordt gerea­liseerd;



2. ervoor zorg te dragen dat de procedure van de klachtbehandeling door het schoolbestuur op consistentie en zorgvuldigheid wordt bezien.





Volgens mij komt hier heel duidelijk de nalatigheid van de school naar voren...

quote:blijfgewoonbianca schreef op 06 mei 2009 @ 15:06:

[...]





En als je kind nog niet de leeftijd heeft om alcohol te mogen drinken en ze loopt een leuk alcoholvergiftinkje op tijdens het schoolfeest ? Dan ben je ook niet boos op te weinig toezicht tijdens zo'n avond ? Dan verwijt je dat alleen jezelf ?

Knap .



Als je kind ( je hebt nog geen puber(s) geloof ik , dus ik neem even een ander soort voorbeeld ) met een schoolreisje gaat en het mist de bus en er wordt niet geteld dus jouw kind staat nog bij de Efteling ........ jouw schuld ? Had jij haar beter moeten opvoeden / leren klokkijken ?



Is school helemaal nergens verantwoordelijk voor ?natuurlijk wel, en natuurlijk zou ik alcohol drinken mezelf, mijn kind EN de school kwalijk nemen, maar een schadeclaim indienen? Natuurlijk niet.

quote:RosieRo schreef op 06 mei 2009 @ 15:08:

[...]



eens, de school was nalatig.

consequentie, ik weet niet wat de inspectie aan machtsmiddelen heeft, extra toezicht, directeur ontslaan, weet ikveel.

Zo'n schadeclaim door een familie krijg ik een rare smaak van in de mond, als dat wordt toegekend vorzie ik een hausse aan claims van aasgieren ouders wier kind uit het klimrek viel, bijv. In de usa mogen kinderen al niet meer rennen op schoolpleinen uit angst voor schadeclaims.



en dan nog is het schoolverzuim maar 1 aspect van het drama.

Als een meisje gaat stappen, dronken wordt, en op de terugweg naar huis met een kapotte brommer zit, gaat lopen, verkracht wordt, dan kan je dus de kroeg aanklagen, de brommerfabrikant, de gemeente want er was geen pliesie, etc etc...



Onzin, Rosiro, wat je nu stelt.



Ongelukjes gebeuren. Ook op school. Spijbelen bestaat ook. Het gaat erom hoe je daar als school mee omgaat. Als je kind gaat stappen weet je dat het zonder volwassen toezicht is. Als je je kind naar school stuurt, doe je dat mede omdat daar volwassen (en gediplomeerd) toezicht is.