Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
zondag 9 mei 2010 om 11:13
Volgens mij wordt hier met name gezegd dat Peter niet moet doen alsof 'ie nu de eerste is die dit nieuws brengt, omdat dat simpelweg niet waar is. Hij zit er bij DWDD bij alsof 'ie de wereld weer een dienst heeft bewezen, maar dat valt dus allemaal nogal mee. Daarnaast vind ik 't persoonlijk ook inderdaad niet aan Peter om dit "aan de kaak te stellen", zoals ik datzelfde ook vind bij z'n Koos H en Joran-reportages.
zondag 9 mei 2010 om 13:15
quote:Celeone schreef op 09 mei 2010 @ 11:13:
Volgens mij wordt hier met name gezegd dat Peter niet moet doen alsof 'ie nu de eerste is die dit nieuws brengt, omdat dat simpelweg niet waar is. Hij zit er bij DWDD bij alsof 'ie de wereld weer een dienst heeft bewezen, maar dat valt dus allemaal nogal mee. Daarnaast vind ik 't persoonlijk ook inderdaad niet aan Peter om dit "aan de kaak te stellen", zoals ik datzelfde ook vind bij z'n Koos H en Joran-reportages.Wat maakt het nou uit wie het nieuws brengt, blijkbaar heeft Peter de mogelijkheid om sneller een groot publiek aan te spreken dan de andere journalisten. En waarom zou hij het niet aan de kaak mogen stellen:
Volgens mij wordt hier met name gezegd dat Peter niet moet doen alsof 'ie nu de eerste is die dit nieuws brengt, omdat dat simpelweg niet waar is. Hij zit er bij DWDD bij alsof 'ie de wereld weer een dienst heeft bewezen, maar dat valt dus allemaal nogal mee. Daarnaast vind ik 't persoonlijk ook inderdaad niet aan Peter om dit "aan de kaak te stellen", zoals ik datzelfde ook vind bij z'n Koos H en Joran-reportages.Wat maakt het nou uit wie het nieuws brengt, blijkbaar heeft Peter de mogelijkheid om sneller een groot publiek aan te spreken dan de andere journalisten. En waarom zou hij het niet aan de kaak mogen stellen:
zondag 9 mei 2010 om 14:02
quote:lindy schreef op 09 mei 2010 @ 11:04:
[..]
En zorgwekkend. dat een meisje dat onder het mom van fictie een gruwelverhaal bij elkaar verzint, met datzelfde verhaal op scholen lezingen geeft aan andere meisjes.quote:En blijkbaar is er niks geleerd van de Bolderkaraffaire, Oude Pekela, de zaak in Epe, etc. etc. Als het om gruwelijke seksverhalen gaat, vreet het publiek het, zich verlekkerd griezelend en o wat is het allemaal toch erg. Zonder enige kritiek. On-ge-loof-lijk.Helemaal mee eens. Dat is wat ik het verschrikkelijkste vind.
[..]
En zorgwekkend. dat een meisje dat onder het mom van fictie een gruwelverhaal bij elkaar verzint, met datzelfde verhaal op scholen lezingen geeft aan andere meisjes.quote:En blijkbaar is er niks geleerd van de Bolderkaraffaire, Oude Pekela, de zaak in Epe, etc. etc. Als het om gruwelijke seksverhalen gaat, vreet het publiek het, zich verlekkerd griezelend en o wat is het allemaal toch erg. Zonder enige kritiek. On-ge-loof-lijk.Helemaal mee eens. Dat is wat ik het verschrikkelijkste vind.
zondag 9 mei 2010 om 14:12
heb niet alles gelezen, maar moet toch echt reageren, heb me groen en geel geërgerd aan het boek en er op het laatst zelfs om gelachen, is al bijna een jaar geleden, maar wat me er nog van bijstaat:
- als snel wordt zij zijn rechterhand, zijn vrienden zijn boos, want zij is zooooo goed en kan ook andere meisjes regelen enz. als hij vast zit wordt zij zo'n beetje de leider van de groep(beetje raar dat ze het dan nog wel met zijn vrienden moet doen!). ze blinkt ook in alles uit, is blijkbaar onweerstaanbaar en voor hem ook meer dan een gewoon hoertje wat je gebruikt hij doet alles om haar maar te kunnen houden, klinkt wat zelfverheerlijking in door...
- als ze uithuisgeplaatst is, huurt hij iemand in die daar speciaal contact met haar moet zoeken.. (hoe kom je in vredesnaam precies op diezelfde locatie geplaatst als minderjarige probleemjongere, is niet bepaald iets dat je zelf kunt regelen en wat zou die persoon daarmee kunnen/willen bereiken, jaloezie van hoofdloverboy vermijden, als ze het met heel de wereld moet doen van hem, ook niet erg logisch)
- idd het geld, kijk bijvoorbeeld maar eens op hookers.nl, het levert echt niet zoveel op als zij schrijft!
- hij was ontzettend bruut, grof en gewelddadig, maar deed wel moeite om bij haar thuis indruk te maken en zich als een goede vriend te presenteren bij haar moeder
- in haar boek schrijft ze ook dat ze loog tegen de politie in de zaken tegen de vrienden van de überloverboy en dat die vrienden mede daardoor veroordeeld zijn (ze schreef dat ze hem uit de wind wilde houden). daarop zou later geen tegen-wraakactie van die vrienden gekomen zijn (ook niet erg logisch) en dat is een strafbaar feit! en daarmee dus ook reden om het wel aan de kaak te stellen. dit soort zaken wordt zeer serieus genomen, er wordt zeer veel tijd, aandacht en geld aan besteed en dan kan je daar niet zomaar over gaan liegen, niet alleen kwalijk naar de (vermeende) verdachten, maar ook naar mogelijke toekomstige slachtoffers.
-ze zou ook op die zittingen geweest zijn (als ze onder de 16 was niet bijster logisch)
- via via heb ik bovendien vernomen dat ze in India (waar ze 2x, via belastinggeld!!, therapie kreeg) vrijwillig betaalde seks met mannen daar had; is via via, dus, voor mij niet toetsbaar, ik kon me er niet toe zetten om Bindi en dat boek van haar moeder nog te lezen, alhoewel ik me wel afvroeg hoe die moeder erin stond en staat.
- op het laatst heeft hij haar al verkocht, ze wordt bijna 'verscheept' naar het buitenland. er is al een kapitaal voor haar betaald, er staat al een auto te wachten en dan.......komt haar moeder aangefietst, ze kan zo met haar moeder mee weglopen, no problemo..
- ook op het laatst, hij liep met krukken, ze ging toch weer naar hem toe, hij (de hardcore crimineel die regelmatig mensen liet verdwijnen (volgens mij ook homo's, was ook nog iets vaags mee), in hoeren en drugs handelde!!), kwamen ze in de stad.....zijn economieleraar tegen, verzon hij een smoes, dat hij door zijn been even niet naar school kon!! erg logisch dat je als crimineel van dat kaliber een smoes moet verzinnen waarom je spijbelt!
het hele boek hangt van onzin aan elkaar, vond het ook erg typerend dat ze in de jeugdinrichting waar ze geplaatst zat, haar niet serieus namen, ben geen psycholoog, maar gok borderline, een slechte, ongelijkwaardige en mogelijk gewelddadige relatie, waarin geloof ik echt wel iets gebeurd is (alleen niet in die mate zoals zij beschrijft), aandacht door het verhaal, zelf aantrekken en afstoten, er dan niet meer terug kunnen en zien dat het loont, zowel financieel als op het gebied van aandacht.
zo, dat is eruit, misschien zit ik er helemaal naast, maar het boek stond me meteen al zo tegen dat het heerlijk is om het er even uit te gooien
denk trouwens dat loverboyproblematiek niet bijster afwijkt dan vroegere pooiers, die relaties onderhielden met hun 'werknemers' en hen keihard uitbuitten, wat het natuurlijk absoluut niet minder erg maakt....
- als snel wordt zij zijn rechterhand, zijn vrienden zijn boos, want zij is zooooo goed en kan ook andere meisjes regelen enz. als hij vast zit wordt zij zo'n beetje de leider van de groep(beetje raar dat ze het dan nog wel met zijn vrienden moet doen!). ze blinkt ook in alles uit, is blijkbaar onweerstaanbaar en voor hem ook meer dan een gewoon hoertje wat je gebruikt hij doet alles om haar maar te kunnen houden, klinkt wat zelfverheerlijking in door...
- als ze uithuisgeplaatst is, huurt hij iemand in die daar speciaal contact met haar moet zoeken.. (hoe kom je in vredesnaam precies op diezelfde locatie geplaatst als minderjarige probleemjongere, is niet bepaald iets dat je zelf kunt regelen en wat zou die persoon daarmee kunnen/willen bereiken, jaloezie van hoofdloverboy vermijden, als ze het met heel de wereld moet doen van hem, ook niet erg logisch)
- idd het geld, kijk bijvoorbeeld maar eens op hookers.nl, het levert echt niet zoveel op als zij schrijft!
- hij was ontzettend bruut, grof en gewelddadig, maar deed wel moeite om bij haar thuis indruk te maken en zich als een goede vriend te presenteren bij haar moeder
- in haar boek schrijft ze ook dat ze loog tegen de politie in de zaken tegen de vrienden van de überloverboy en dat die vrienden mede daardoor veroordeeld zijn (ze schreef dat ze hem uit de wind wilde houden). daarop zou later geen tegen-wraakactie van die vrienden gekomen zijn (ook niet erg logisch) en dat is een strafbaar feit! en daarmee dus ook reden om het wel aan de kaak te stellen. dit soort zaken wordt zeer serieus genomen, er wordt zeer veel tijd, aandacht en geld aan besteed en dan kan je daar niet zomaar over gaan liegen, niet alleen kwalijk naar de (vermeende) verdachten, maar ook naar mogelijke toekomstige slachtoffers.
-ze zou ook op die zittingen geweest zijn (als ze onder de 16 was niet bijster logisch)
- via via heb ik bovendien vernomen dat ze in India (waar ze 2x, via belastinggeld!!, therapie kreeg) vrijwillig betaalde seks met mannen daar had; is via via, dus, voor mij niet toetsbaar, ik kon me er niet toe zetten om Bindi en dat boek van haar moeder nog te lezen, alhoewel ik me wel afvroeg hoe die moeder erin stond en staat.
- op het laatst heeft hij haar al verkocht, ze wordt bijna 'verscheept' naar het buitenland. er is al een kapitaal voor haar betaald, er staat al een auto te wachten en dan.......komt haar moeder aangefietst, ze kan zo met haar moeder mee weglopen, no problemo..
- ook op het laatst, hij liep met krukken, ze ging toch weer naar hem toe, hij (de hardcore crimineel die regelmatig mensen liet verdwijnen (volgens mij ook homo's, was ook nog iets vaags mee), in hoeren en drugs handelde!!), kwamen ze in de stad.....zijn economieleraar tegen, verzon hij een smoes, dat hij door zijn been even niet naar school kon!! erg logisch dat je als crimineel van dat kaliber een smoes moet verzinnen waarom je spijbelt!
het hele boek hangt van onzin aan elkaar, vond het ook erg typerend dat ze in de jeugdinrichting waar ze geplaatst zat, haar niet serieus namen, ben geen psycholoog, maar gok borderline, een slechte, ongelijkwaardige en mogelijk gewelddadige relatie, waarin geloof ik echt wel iets gebeurd is (alleen niet in die mate zoals zij beschrijft), aandacht door het verhaal, zelf aantrekken en afstoten, er dan niet meer terug kunnen en zien dat het loont, zowel financieel als op het gebied van aandacht.
zo, dat is eruit, misschien zit ik er helemaal naast, maar het boek stond me meteen al zo tegen dat het heerlijk is om het er even uit te gooien
denk trouwens dat loverboyproblematiek niet bijster afwijkt dan vroegere pooiers, die relaties onderhielden met hun 'werknemers' en hen keihard uitbuitten, wat het natuurlijk absoluut niet minder erg maakt....
zondag 9 mei 2010 om 15:38
quote:lindy schreef op 09 mei 2010 @ 11:04:
Altijd grappig om te zien hoe de boodschapper(s) consequent moeten worden neergeschoten...
En zorgwekkend. dat een meisje dat onder het mom van fictie een gruwelverhaal bij elkaar verzint, met datzelfde verhaal op scholen lezingen geeft aan andere meisjes.
Het gaat niet om het consequent neerschieten van boodschappers. Indien het zo is dat Maria grove leugens gebruikt in haar boek en dat het om deze reden niet het predicaat waargebeurd verdient, mag dat van mij best aan de kaak gesteld worden. Er zijn echter diverse manieren om dat te doen en die van Peter R vind ik persoonlijk een die meer lijkt voort te komen uit zijn media-geilheid dan het oprecht 'aan de kaak willen stellen' van iets.
Buiten dat wordt Maria en haar moeder verweten dat zij het slechts om geld te verdienen het verhaal en plein publiek brengen. Waarom brengt een journalist een boek uit om iets aan de kaak te stellen? En moet Peter R in allerlei programma's verschijnen over zijn grote ontdekking? Dat gaat net zo goed om geld verdienen. Dát is wat ik nou niet snap.
Altijd grappig om te zien hoe de boodschapper(s) consequent moeten worden neergeschoten...
En zorgwekkend. dat een meisje dat onder het mom van fictie een gruwelverhaal bij elkaar verzint, met datzelfde verhaal op scholen lezingen geeft aan andere meisjes.
Het gaat niet om het consequent neerschieten van boodschappers. Indien het zo is dat Maria grove leugens gebruikt in haar boek en dat het om deze reden niet het predicaat waargebeurd verdient, mag dat van mij best aan de kaak gesteld worden. Er zijn echter diverse manieren om dat te doen en die van Peter R vind ik persoonlijk een die meer lijkt voort te komen uit zijn media-geilheid dan het oprecht 'aan de kaak willen stellen' van iets.
Buiten dat wordt Maria en haar moeder verweten dat zij het slechts om geld te verdienen het verhaal en plein publiek brengen. Waarom brengt een journalist een boek uit om iets aan de kaak te stellen? En moet Peter R in allerlei programma's verschijnen over zijn grote ontdekking? Dat gaat net zo goed om geld verdienen. Dát is wat ik nou niet snap.
zondag 9 mei 2010 om 17:44
Ik heb alledrie de boeken gelezen en ik moet zeggen dat ik ook bepaalde dingen raar vond, maar ik kan me toch niet voorstellen dat zij en haar moeder de hele boel bij elkaar hebben gelogen.
ik vind peter r de vries maar een walgelijk ventje. hij is zo mediageil! hij zegt dat maria en haar moeder alleen maar geld willen verdienen aan die boeken en nu gaat ie er zelf een uitzending over maken, alsof dat niet uit geldbelustheid is!
ik vind peter r de vries maar een walgelijk ventje. hij is zo mediageil! hij zegt dat maria en haar moeder alleen maar geld willen verdienen aan die boeken en nu gaat ie er zelf een uitzending over maken, alsof dat niet uit geldbelustheid is!
zondag 9 mei 2010 om 18:01
Eens met Suuz.
En Soya, Peter mag dan wel een groot publiek aanspreken, maar de vraag is hoe hij dat doet. Hij had toch ook allemaal van die verhalen over dat hij de zaak van Natalee Holoway had opgelost, dat viel achteraf toch ook vies tegen? Hij wil gewoon scoren en iets "aan de kaak stellen" is bij hem volgens mij een wat ruim begrip.
En Soya, Peter mag dan wel een groot publiek aanspreken, maar de vraag is hoe hij dat doet. Hij had toch ook allemaal van die verhalen over dat hij de zaak van Natalee Holoway had opgelost, dat viel achteraf toch ook vies tegen? Hij wil gewoon scoren en iets "aan de kaak stellen" is bij hem volgens mij een wat ruim begrip.
zondag 9 mei 2010 om 21:11
Dus omdat Peter RRRRRRRRRR de Vries vond dat er een luchtje aan Maria haar boek zat, is het dús allemaal maar verzonnen, vond men Maria sowieso al een rare, en die moeder al helemaal, twijfelde men op voorhand al aan haar verhaal, etc etc...
Nounounou, wat een stelletje kuddedieren zijn sommigen hier.
Dat er een aantal zgn fouten in het boek stonden ( geboorte datum onderandere) vind ik niet zo gek, Maria wilde in eerste instantie anoniem publiceren maar is door haar uitgever overgehaald dit niet te doen. En iedereen weet dat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik denk dat zij uit vrees een aantal significante kanten van het hele verhaal heeft verdraaid, zoals tijdstippen, bepaalde gebeurtenissen, namen, noem maar op. Ik vind dit niet leugenachtig, maar totaal begrijpelijk.
Hiermee impliceer ik overigens niet dat Maria Mosterd roomser is dan de Paus, maar wel dat zij nu het gezicht is geworden van hét loverboy slachtoffer en mede door haar openheid van zaken deze hele kwestie nogal op de voorgrond staat, en dat kan mijns inziens niet goed genoeg!!
Als moeder van een onzekere tiener hou ik soms mijn hart vast. Dus het kan zekers als een dikke vette waarschuwing gelden....
Door haar zo binnenstebuiten te keren, neem je heel veel slachtoffers niet serieus, en dat vind ik kwalijk. In die zin noem ik Peter Rrrrrrrrrrrr nogal een sensatie zoeker. Natuurlijk ga ik kijken, duh, ik ben ook nieuwsgierig, daar ga ik niet over liegen.
Maar ik vind het ook schrijnend dat dit nodig is, en dat sommige mensen, zonder ook maar een greintje benul te hebben over de impact en kracht van een zgn loverboy, hier denken te weten dat Maria haar verhaal gewoon níet waar kán zijn....
Ergens krijg ik een nare smaak van het hele gegeven, dat iemand een tegen boek ( echte mannen eten wél kaas) gaat uitgeven om Maria onderuit te halen, ik bedoel; het is een kind, waarom??
Ik werk overigens met loverboy slachtoffers en breek me vooral de bek niet open. 'Ze' weten zonder enige moeite hun weg te vinden naar alle geheime opvang adressen overal in Nederland. En als ze je willen krijgen, dan krijgen ze je, hoe dan ook.
Het zijn hele gehaaide, gladde, slimme jongens, en helemaal niet het standaard Antilliaantje met zijn gouden tanden en veel te duren kleren..
Ik ben dus benieuwd naar de uitzending van vanavond....
Heel benieuwd zelfs...
Nounounou, wat een stelletje kuddedieren zijn sommigen hier.
Dat er een aantal zgn fouten in het boek stonden ( geboorte datum onderandere) vind ik niet zo gek, Maria wilde in eerste instantie anoniem publiceren maar is door haar uitgever overgehaald dit niet te doen. En iedereen weet dat een kat in het nauw rare sprongen maakt. Ik denk dat zij uit vrees een aantal significante kanten van het hele verhaal heeft verdraaid, zoals tijdstippen, bepaalde gebeurtenissen, namen, noem maar op. Ik vind dit niet leugenachtig, maar totaal begrijpelijk.
Hiermee impliceer ik overigens niet dat Maria Mosterd roomser is dan de Paus, maar wel dat zij nu het gezicht is geworden van hét loverboy slachtoffer en mede door haar openheid van zaken deze hele kwestie nogal op de voorgrond staat, en dat kan mijns inziens niet goed genoeg!!
Als moeder van een onzekere tiener hou ik soms mijn hart vast. Dus het kan zekers als een dikke vette waarschuwing gelden....
Door haar zo binnenstebuiten te keren, neem je heel veel slachtoffers niet serieus, en dat vind ik kwalijk. In die zin noem ik Peter Rrrrrrrrrrrr nogal een sensatie zoeker. Natuurlijk ga ik kijken, duh, ik ben ook nieuwsgierig, daar ga ik niet over liegen.
Maar ik vind het ook schrijnend dat dit nodig is, en dat sommige mensen, zonder ook maar een greintje benul te hebben over de impact en kracht van een zgn loverboy, hier denken te weten dat Maria haar verhaal gewoon níet waar kán zijn....
Ergens krijg ik een nare smaak van het hele gegeven, dat iemand een tegen boek ( echte mannen eten wél kaas) gaat uitgeven om Maria onderuit te halen, ik bedoel; het is een kind, waarom??
Ik werk overigens met loverboy slachtoffers en breek me vooral de bek niet open. 'Ze' weten zonder enige moeite hun weg te vinden naar alle geheime opvang adressen overal in Nederland. En als ze je willen krijgen, dan krijgen ze je, hoe dan ook.
Het zijn hele gehaaide, gladde, slimme jongens, en helemaal niet het standaard Antilliaantje met zijn gouden tanden en veel te duren kleren..
Ik ben dus benieuwd naar de uitzending van vanavond....
Heel benieuwd zelfs...
zondag 9 mei 2010 om 21:17
En Murpeltje; dat prostitutie slachtoffers wel vaker vervallen in hun oude gedrag is heel begrijpelijk, het is hun enige vorm van communiceren en bovendien snel geld. Maria heeft al jong geleerd om haar gevoel uit te schakelen, als je niet anders gewend bent, is haar verval heel logisch verklaarbaar.Herstellen gaat in kleine stapjes. Soms eentje naar voren en dan weer eentje terug.... Ik wil niet zeggen dat ze in alles gelijk heeft, en ik wil ook niet alles wat krom is recht praten, maar ik geloof ook niet dat Maria het hele boek van A tot Z uit haar dikke teen heeft gezogen...
Zo wel, dan is het meisje heel erg ziek....
Zo wel, dan is het meisje heel erg ziek....
zondag 9 mei 2010 om 21:26
Of het boek nou helemaal of niet helemaal op waarheid berust maakt toch eigenlijk niet uit. Veel autobio's zijn min of meer wat fantastischer gemaakt om het leesbaar dan wel verkoopbaar te maken.
Wees blij dat door het boek wat Maria heeft geschreven er de afgelopen tijd veel meer aandacht is voor de slachtoffers van loverboys en dat men sneller zal ingrijpen.
Al die media aandacht verkoopt uiteraard goed voor Maria, maar dient ook het goede doel
Dit boek heeft veel meisjes allerter en minder onnozel gemaakt.
(ik heb m zelf niet gelezen, was t ook niet van plan)
Wees blij dat door het boek wat Maria heeft geschreven er de afgelopen tijd veel meer aandacht is voor de slachtoffers van loverboys en dat men sneller zal ingrijpen.
Al die media aandacht verkoopt uiteraard goed voor Maria, maar dient ook het goede doel
Dit boek heeft veel meisjes allerter en minder onnozel gemaakt.
(ik heb m zelf niet gelezen, was t ook niet van plan)
zondag 9 mei 2010 om 21:31
On the end gaat het erom dat er veel meer openheid van zaken is omtrent loverboys en er veel meer voorlichting wordt gegeven, dus in die zin heeft ze goed werk verricht. De schrijfstijl, over smaak valt te twisten, viel me vanaf de eerste zin al niet goed, maar soit daar kon ik na een x aantal blz wel doorheen zien...
Dat er belangrijke detaills zijn weggelaten of bijverzonnen kan ik me nog indenken ook. Tenzij het hele gegeven bedacht is, dan zeg ik: Maria meisje, laat je behandelen!
Maar met alles wat ik in me heb; dat gelóóf ik gewoon niet. Of beter: dat wíl ik niet geloven!!
Dat er belangrijke detaills zijn weggelaten of bijverzonnen kan ik me nog indenken ook. Tenzij het hele gegeven bedacht is, dan zeg ik: Maria meisje, laat je behandelen!
Maar met alles wat ik in me heb; dat gelóóf ik gewoon niet. Of beter: dat wíl ik niet geloven!!
zondag 9 mei 2010 om 22:10
Niet als blijkt dat ze echt zit te liegen.
Peter mag dan mediageil zijn, hij brengt nooit iets naar buiten wat niet waar is.
Als ze er al iets van leren hoop ik dat ze leren niet over dergelijke zaken te liegen. Laatst stond in de regionale krant een verhaal over een meisje van 15 dat de politie op de mouw heeft gespeld dat ze verkracht was. Politie heeft er 80 manuren in gestoken voordat ze opbiechtte dat ze loog.
Peter mag dan mediageil zijn, hij brengt nooit iets naar buiten wat niet waar is.
Als ze er al iets van leren hoop ik dat ze leren niet over dergelijke zaken te liegen. Laatst stond in de regionale krant een verhaal over een meisje van 15 dat de politie op de mouw heeft gespeld dat ze verkracht was. Politie heeft er 80 manuren in gestoken voordat ze opbiechtte dat ze loog.
