Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
woensdag 12 mei 2010 om 22:17
quote:Llian schreef op 12 mei 2010 @ 21:32:
Ik denk dat het grotendeels moeders idee is geweest om een boek te schrijven. Een kind komt niet op dat idee.
Loverboys hebben vaak wel een jonge leeftijd, maar dit meisje heeft hem neergezet als een machtige maffiabaas. Dat is hij dus duidelijk niet.Het was het idee van een hulpverlener.
Ik denk dat het grotendeels moeders idee is geweest om een boek te schrijven. Een kind komt niet op dat idee.
Loverboys hebben vaak wel een jonge leeftijd, maar dit meisje heeft hem neergezet als een machtige maffiabaas. Dat is hij dus duidelijk niet.Het was het idee van een hulpverlener.
woensdag 12 mei 2010 om 22:18
Ja Jolanda moest even warm lopen, maar toen ze eenmaal warm wás ging ze ook helemaal los ook. Abortussen met slagersmessen, buurtverkrachtigen, stokken die bij haar werden ingebracht als baby om de boek op te rekken, foutussen die aan de muur hingen. Het werd steeds gekker....en zieker....
Er zal vast het een en ander zijn gebeurd daar. Ze was iig verknipt genoeg om de feiten niet meer helder te kunnen zien. Destijds werd toch beweerd dat ze een gespleten dan wel meervoudige persoonlijkheid had, ivm verdringing ofzo, weet iemand dat nog....
Er zal vast het een en ander zijn gebeurd daar. Ze was iig verknipt genoeg om de feiten niet meer helder te kunnen zien. Destijds werd toch beweerd dat ze een gespleten dan wel meervoudige persoonlijkheid had, ivm verdringing ofzo, weet iemand dat nog....
woensdag 12 mei 2010 om 22:19
woensdag 12 mei 2010 om 22:19
quote:Star schreef op 12 mei 2010 @ 22:17:
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/ar ... .eceGoogle is onze Vrind vandaag
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/ar ... .eceGoogle is onze Vrind vandaag
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
woensdag 12 mei 2010 om 22:19
quote:Zamirah schreef op 12 mei 2010 @ 22:17:
Epe valt mee, hoor, qua gristen-gehalte. Daarvoor moet je meer in Nunspeet en Elspeet zijn.
In Epe zit namelijk erg veel import vanuit de Randstad.Elspeet en Uddel, Nunspeet is tegenwoordig vergelijkbaar met Epe qua import.
Epe valt mee, hoor, qua gristen-gehalte. Daarvoor moet je meer in Nunspeet en Elspeet zijn.
In Epe zit namelijk erg veel import vanuit de Randstad.Elspeet en Uddel, Nunspeet is tegenwoordig vergelijkbaar met Epe qua import.
Stressed is just desserts spelled backwards
woensdag 12 mei 2010 om 22:20
quote:binkie14 schreef op 12 mei 2010 @ 22:16:
[...]
Als iemand zulke dingen voor waarheid in een boek schrijft.
Dan ga ik héél hard lachen.
Echt waar!
Dat vind ik dus erg. Ik vind het ook nogal schokkend dat mensen denken dat zulke dingen gelogen zijn en absoluut niet waar kunnen zijn. Er kunnen vreselijke dingen gebeuren, zo erg dat je het bijna niet kan geloven. Maar het gebeurt.
Nu met Maria. Omdat Peter R de Vries en Ansou zelf zeggen dat het niet waar is, gelooft iedereen dat opeens?
Ik ben verbaasd.
[...]
Als iemand zulke dingen voor waarheid in een boek schrijft.
Dan ga ik héél hard lachen.
Echt waar!
Dat vind ik dus erg. Ik vind het ook nogal schokkend dat mensen denken dat zulke dingen gelogen zijn en absoluut niet waar kunnen zijn. Er kunnen vreselijke dingen gebeuren, zo erg dat je het bijna niet kan geloven. Maar het gebeurt.
Nu met Maria. Omdat Peter R de Vries en Ansou zelf zeggen dat het niet waar is, gelooft iedereen dat opeens?
Ik ben verbaasd.
woensdag 12 mei 2010 om 22:20
quote:patience schreef op 12 mei 2010 @ 22:11:
[...]
Perfect, dan staat Ansou nog sterker met zijn aangifte.
Mensen die aan Ansou's verhaal twijfelen. Ik vond dat hij oprecht overkwam. Maria hult zich in zwijgen en reageert niet. Ook niet op deze uitzending. Als je in je recht staat wil je dat van de daken schreeuwen. Terwijl Ansou publiekelijk de discussie met haar wil aangaan. Ansou was emotioneel bij Maria zie je alleen maar flauwe lachjes.
Denk dat een hoop mensen die Maria willen blijven geloven niet er aan willen dat ze er in gestonken zijn.
Ik weet niet of je het tegen mij hebt, maar indien wel: ik wil helemaal niet in Maria's verhaal blijven geloven, sterker nog: ik heb nergens gezegd dat ik haar verhaal geloof. Ik constateer dat er heel rare kanten aan haar verhaal zitten, zoals het feit dat zij helemaal niet vaak absent was op school (is immers een zaak over geweest, da's voor mij dan weer wel onweerlegbaar bewijs) terwijl zij stelt voortdurend tijdens schooltijd gewerkt te hebben als prostituee.
Manou's verhaal geloof ik echter ook niet direct. Simpelweg omdat het allemaal zaken zijn die hij stelt, zonder dat ik er bewijs voor heb gezien. Zij zegt, hij zegt. En wat zij zegt is absoluut niet 100% geloofwaardig, dat zie ik ook wel. Maar zomaar voetstoots aannemen dat zijn verhaal WEL geloofwaardig is, dat snap ik niet, that's my only point.
[...]
Perfect, dan staat Ansou nog sterker met zijn aangifte.
Mensen die aan Ansou's verhaal twijfelen. Ik vond dat hij oprecht overkwam. Maria hult zich in zwijgen en reageert niet. Ook niet op deze uitzending. Als je in je recht staat wil je dat van de daken schreeuwen. Terwijl Ansou publiekelijk de discussie met haar wil aangaan. Ansou was emotioneel bij Maria zie je alleen maar flauwe lachjes.
Denk dat een hoop mensen die Maria willen blijven geloven niet er aan willen dat ze er in gestonken zijn.
Ik weet niet of je het tegen mij hebt, maar indien wel: ik wil helemaal niet in Maria's verhaal blijven geloven, sterker nog: ik heb nergens gezegd dat ik haar verhaal geloof. Ik constateer dat er heel rare kanten aan haar verhaal zitten, zoals het feit dat zij helemaal niet vaak absent was op school (is immers een zaak over geweest, da's voor mij dan weer wel onweerlegbaar bewijs) terwijl zij stelt voortdurend tijdens schooltijd gewerkt te hebben als prostituee.
Manou's verhaal geloof ik echter ook niet direct. Simpelweg omdat het allemaal zaken zijn die hij stelt, zonder dat ik er bewijs voor heb gezien. Zij zegt, hij zegt. En wat zij zegt is absoluut niet 100% geloofwaardig, dat zie ik ook wel. Maar zomaar voetstoots aannemen dat zijn verhaal WEL geloofwaardig is, dat snap ik niet, that's my only point.
.
woensdag 12 mei 2010 om 22:20
woensdag 12 mei 2010 om 22:20
quote:Zoyla schreef op 12 mei 2010 @ 22:18:
Ja Jolanda moest even warm lopen, maar toen ze eenmaal warm wás ging ze ook helemaal los ook. Abortussen met slagersmessen, buurtverkrachtigen, stokken die bij haar werden ingebracht als baby om de boek op te rekken, foutussen die aan de muur hingen. Het werd steeds gekker....en zieker....
Er zal vast het een en ander zijn gebeurd daar. Ze was iig verknipt genoeg om de feiten niet meer helder te kunnen zien. Destijds werd toch beweerd dat ze een gespleten dan wel meervoudige persoonlijkheid had, ivm verdringing ofzo, weet iemand dat nog....Helaas ben ik te oud om me dat te herinneren
Ja Jolanda moest even warm lopen, maar toen ze eenmaal warm wás ging ze ook helemaal los ook. Abortussen met slagersmessen, buurtverkrachtigen, stokken die bij haar werden ingebracht als baby om de boek op te rekken, foutussen die aan de muur hingen. Het werd steeds gekker....en zieker....
Er zal vast het een en ander zijn gebeurd daar. Ze was iig verknipt genoeg om de feiten niet meer helder te kunnen zien. Destijds werd toch beweerd dat ze een gespleten dan wel meervoudige persoonlijkheid had, ivm verdringing ofzo, weet iemand dat nog....Helaas ben ik te oud om me dat te herinneren
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 12 mei 2010 om 22:22
quote:_Soleil_ schreef op 12 mei 2010 @ 21:19:
[...]
Kan hij niet uit een Franstalig Afrikaans land komen? In het Frans hebben ze het nl over een "fichier" of "fiche de salaire".Guinee is idd Franstalig. Vergeet niet voor zulke mensen als Ansou is Nederlands vaak een 4e of 5e taal. Dat in ogenschouw genomen vond ik hem zeer welbespraakt en intelligent overkomen.
[...]
Kan hij niet uit een Franstalig Afrikaans land komen? In het Frans hebben ze het nl over een "fichier" of "fiche de salaire".Guinee is idd Franstalig. Vergeet niet voor zulke mensen als Ansou is Nederlands vaak een 4e of 5e taal. Dat in ogenschouw genomen vond ik hem zeer welbespraakt en intelligent overkomen.
woensdag 12 mei 2010 om 22:22
quote:Mariannanas schreef op 12 mei 2010 @ 21:56:
[...]
Neuh, echt sterk zou het pas geweest zijn als Manou had kunnen bewijzen dat dat litteken er al zat in de tijd dat hij Maria kende. Dat litteken kan er immers ook pas sinds 2 jaar zitten ofzo. Dat argument overtuigt mij dus helemaal niet.
Weten jullie wat mij wel een beetje dwars zit? Ik heb voorheen NOOIT iemand horen zeggen dat het boek van MM ongeloofwaardig is. Nooit. Sterker nog: MM is een graag geziene spreker of scholen e.d., om voorlichting aan jonge meisjes te geven. Nooit is er een kritische kanttekening aan haar boek (dat ik niet gelezen heb) geplaatst.
En nu heeft ineens iedereeeeeeeeeeeen zijn twijfels, ineens weet iedereen te vertellen dat dat boek zo ongeloofwaardig was. En Manou wordt op zijn woord geloofd: versprekingen komen door zijn gebrekkige Nederlands en zijn littekenverhaal wordt geloofd zonder kritische kanttekening. De gretigheid waarmee nu niet wordt getwijfeld aan Manou's geloofwaardigheid, doet mij erg denken aan de gretigheid waarmee Maria's verhaal eerst geloofd werd.
What's next? Morgen meldt de Televaag dat Manou in het buitenland een strafblad heeft vanwege mishandeling van minderjarige meisjes, en hoppetaaaaa: iedereen gaat hier weer gillen dat ze dat interview met Manou sowieso al niet geloofden.
Ik heb het boek al jaren in de kast staan maar ben na 25 bladzijden ofzo afgehaakt omdat mijn gefrustreerde schrijvershart het gewoon niet aankon. Verder heb ik het nooit echt heel intensief gevolgd. Ik heb ook de docu nu nog niet gezien, kijk hem wel online van de week.
Ik heb dus geen idee of ik die Manou geloofwaardig vind. Wel heb ik die hele Maria Mosterd altijd een beetje zo'n prototype sletje zoals die hier regelmatig bij mij in de wijk achter de meest lamzakkerige blowende metrostation neger aan rondparaderen gevonden, en moest ik vreselijk lachen om die paar fragmenten uit haar boek die ik heb gelezen.
Maar goed, zoals ik al zei: dat hou je dan maar voor je omdat het a) niet zo politiek correct is en b) je ook niet degene wil zijn die een écht verkrachtingsslachtoffer voor leugenaar uitmaakt.
En tja, verder was het ook niet echt een hot issue, dus ik was dat hele rukboek al min of meer vergeten.
[...]
Neuh, echt sterk zou het pas geweest zijn als Manou had kunnen bewijzen dat dat litteken er al zat in de tijd dat hij Maria kende. Dat litteken kan er immers ook pas sinds 2 jaar zitten ofzo. Dat argument overtuigt mij dus helemaal niet.
Weten jullie wat mij wel een beetje dwars zit? Ik heb voorheen NOOIT iemand horen zeggen dat het boek van MM ongeloofwaardig is. Nooit. Sterker nog: MM is een graag geziene spreker of scholen e.d., om voorlichting aan jonge meisjes te geven. Nooit is er een kritische kanttekening aan haar boek (dat ik niet gelezen heb) geplaatst.
En nu heeft ineens iedereeeeeeeeeeeen zijn twijfels, ineens weet iedereen te vertellen dat dat boek zo ongeloofwaardig was. En Manou wordt op zijn woord geloofd: versprekingen komen door zijn gebrekkige Nederlands en zijn littekenverhaal wordt geloofd zonder kritische kanttekening. De gretigheid waarmee nu niet wordt getwijfeld aan Manou's geloofwaardigheid, doet mij erg denken aan de gretigheid waarmee Maria's verhaal eerst geloofd werd.
What's next? Morgen meldt de Televaag dat Manou in het buitenland een strafblad heeft vanwege mishandeling van minderjarige meisjes, en hoppetaaaaa: iedereen gaat hier weer gillen dat ze dat interview met Manou sowieso al niet geloofden.
Ik heb het boek al jaren in de kast staan maar ben na 25 bladzijden ofzo afgehaakt omdat mijn gefrustreerde schrijvershart het gewoon niet aankon. Verder heb ik het nooit echt heel intensief gevolgd. Ik heb ook de docu nu nog niet gezien, kijk hem wel online van de week.
Ik heb dus geen idee of ik die Manou geloofwaardig vind. Wel heb ik die hele Maria Mosterd altijd een beetje zo'n prototype sletje zoals die hier regelmatig bij mij in de wijk achter de meest lamzakkerige blowende metrostation neger aan rondparaderen gevonden, en moest ik vreselijk lachen om die paar fragmenten uit haar boek die ik heb gelezen.
Maar goed, zoals ik al zei: dat hou je dan maar voor je omdat het a) niet zo politiek correct is en b) je ook niet degene wil zijn die een écht verkrachtingsslachtoffer voor leugenaar uitmaakt.
En tja, verder was het ook niet echt een hot issue, dus ik was dat hele rukboek al min of meer vergeten.
Am Yisrael Chai!
woensdag 12 mei 2010 om 22:23
woensdag 12 mei 2010 om 22:23
quote:patience schreef op 12 mei 2010 @ 22:22:
[...]
Guinee is idd Franstalig. Vergeet niet voor zulke mensen als Ansou is Nederlands vaak een 4e of 5e taal. Dat in ogenschouw genomen vond ik hem zeer welbespraakt en intelligent overkomen.Helemaal eens. Zijn eerste taal is Frans, zijn tweede Engels. Dus ik vond dat ie het niet gek deed.
[...]
Guinee is idd Franstalig. Vergeet niet voor zulke mensen als Ansou is Nederlands vaak een 4e of 5e taal. Dat in ogenschouw genomen vond ik hem zeer welbespraakt en intelligent overkomen.Helemaal eens. Zijn eerste taal is Frans, zijn tweede Engels. Dus ik vond dat ie het niet gek deed.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 12 mei 2010 om 22:24
Verder eens met Mariananas. het is zijn woord tegen het hare, en dat litteken, so what?? Dat is toch geen "bewijs", dat zegt helemaal niks.
Misschien was het wel heel donker in dat kamertje, dan zie je een litteken bij een negert niet, maar valt alleen die gele smiley op.
Wat ik bedoel is: men weet nog steeds niets maar dan ook helemaal niets.
Misschien was het wel heel donker in dat kamertje, dan zie je een litteken bij een negert niet, maar valt alleen die gele smiley op.
Wat ik bedoel is: men weet nog steeds niets maar dan ook helemaal niets.
