Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
woensdag 12 mei 2010 om 22:00
Ok duidelijk.
Maria was gewoon een hitsig bijdehand naief meisje van 12 (ja die bestaan) en een en ander is uit de hand gelopen.
Tegen Manou is geen aangifte gedaan omdat Manou niet bestond, om zich er uit te lullen heeft ze maar gauw de naam Ansou Keita genoemd.
Een teringstreek.
Maar desondanks treft haar geen blaam maar wel haar moeder en de uitgever. Ik zeg: iedereen zijn geld terug, openlijke excuses van uitgever, Maria en moeder plus een rectificatie en een schadevergoeding voor Ansou want dit zal hem blijven achtervolgen.
Maria was gewoon een hitsig bijdehand naief meisje van 12 (ja die bestaan) en een en ander is uit de hand gelopen.
Tegen Manou is geen aangifte gedaan omdat Manou niet bestond, om zich er uit te lullen heeft ze maar gauw de naam Ansou Keita genoemd.
Een teringstreek.
Maar desondanks treft haar geen blaam maar wel haar moeder en de uitgever. Ik zeg: iedereen zijn geld terug, openlijke excuses van uitgever, Maria en moeder plus een rectificatie en een schadevergoeding voor Ansou want dit zal hem blijven achtervolgen.
woensdag 12 mei 2010 om 22:00
quote:Mariannanas schreef op 12 mei 2010 @ 21:56:
[...]
Weten jullie wat mij wel een beetje dwars zit? Ik heb voorheen NOOIT iemand horen zeggen dat het boek van MM ongeloofwaardig is. Nooit. Sterker nog: MM is een graag geziene spreker of scholen e.d., om voorlichting aan jonge meisjes te geven. Nooit is er een kritische kanttekening aan haar boek (dat ik niet gelezen heb) geplaatst.
En nu heeft ineens iedereeeeeeeeeeeen zijn twijfels, ineens weet iedereen te vertellen dat dat boek zo ongeloofwaardig was. En Manou wordt op zijn woord geloofd: versprekingen komen door zijn gebrekkige Nederlands en zijn littekenverhaal wordt geloofd zonder kritische kanttekening. De gretigheid waarmee nu niet wordt getwijfeld aan Manou's geloofwaardigheid, doet mij erg denken aan de gretigheid waarmee Maria's verhaal eerst geloofd werd.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
De waarheid zal inderdaad wel ergens in het midden liggen. Niemand kan het zeker weten, alleen Ansou en Maria zelf.
En mensen die zeggen zéker te weten dat Maria liegt snap ik ook niet. Dat kun je namelijk helemaal niet zeker weten.
En de eper incestzaak, sinds wanneer staat het vast dat dat allemaal onzin is? Daar zijn mensen veroordeeld.
[...]
Weten jullie wat mij wel een beetje dwars zit? Ik heb voorheen NOOIT iemand horen zeggen dat het boek van MM ongeloofwaardig is. Nooit. Sterker nog: MM is een graag geziene spreker of scholen e.d., om voorlichting aan jonge meisjes te geven. Nooit is er een kritische kanttekening aan haar boek (dat ik niet gelezen heb) geplaatst.
En nu heeft ineens iedereeeeeeeeeeeen zijn twijfels, ineens weet iedereen te vertellen dat dat boek zo ongeloofwaardig was. En Manou wordt op zijn woord geloofd: versprekingen komen door zijn gebrekkige Nederlands en zijn littekenverhaal wordt geloofd zonder kritische kanttekening. De gretigheid waarmee nu niet wordt getwijfeld aan Manou's geloofwaardigheid, doet mij erg denken aan de gretigheid waarmee Maria's verhaal eerst geloofd werd.
Hier ben ik het helemaal mee eens.
De waarheid zal inderdaad wel ergens in het midden liggen. Niemand kan het zeker weten, alleen Ansou en Maria zelf.
En mensen die zeggen zéker te weten dat Maria liegt snap ik ook niet. Dat kun je namelijk helemaal niet zeker weten.
En de eper incestzaak, sinds wanneer staat het vast dat dat allemaal onzin is? Daar zijn mensen veroordeeld.
woensdag 12 mei 2010 om 22:00
quote:Zoyla schreef op 12 mei 2010 @ 21:59:
Och die Jolanda uit Epe, ik was gewoon bang van heel dat dorp, en als we er met de auto langs reden kreeg ik al de rillingen. Zij was slachtoffer van een enorm familiair incest netwerk. Ze werd door vader, moeder, opa, oma, ooms, tantes, broers en zussen dag in dag uit van baby af aan verkracht in al haar holtes, en was ettelijke malen zwanger van opa, vader, broer, buurman of oom...
Het werd met de dag erger en gruwelijker, en wij maar smullen, getverdemme eigenlijk....Vertel me niet dat je al die verhalen geloofd hebt
Och die Jolanda uit Epe, ik was gewoon bang van heel dat dorp, en als we er met de auto langs reden kreeg ik al de rillingen. Zij was slachtoffer van een enorm familiair incest netwerk. Ze werd door vader, moeder, opa, oma, ooms, tantes, broers en zussen dag in dag uit van baby af aan verkracht in al haar holtes, en was ettelijke malen zwanger van opa, vader, broer, buurman of oom...
Het werd met de dag erger en gruwelijker, en wij maar smullen, getverdemme eigenlijk....Vertel me niet dat je al die verhalen geloofd hebt
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 12 mei 2010 om 22:01
woensdag 12 mei 2010 om 22:02
quote:patience schreef op 12 mei 2010 @ 22:00:
Ok duidelijk.
Maria was gewoon een hitsig bijdehand naief meisje van 12 (ja die bestaan) en een en ander is uit de hand gelopen.
Tegen Manou is geen aangifte gedaan omdat Manou niet bestond, om zich er uit te lullen heeft ze maar gauw de naam Ansou Keita genoemd.
Een teringstreek.
Maar desondanks treft haar geen blaam maar wel haar moeder en de uitgever. Ik zeg: iedereen zijn geld terug, openlijke excuses van uitgever, Maria en moeder plus een rectificatie en een schadevergoeding voor Ansou want dit zal hem blijven achtervolgen.Eens.
Ok duidelijk.
Maria was gewoon een hitsig bijdehand naief meisje van 12 (ja die bestaan) en een en ander is uit de hand gelopen.
Tegen Manou is geen aangifte gedaan omdat Manou niet bestond, om zich er uit te lullen heeft ze maar gauw de naam Ansou Keita genoemd.
Een teringstreek.
Maar desondanks treft haar geen blaam maar wel haar moeder en de uitgever. Ik zeg: iedereen zijn geld terug, openlijke excuses van uitgever, Maria en moeder plus een rectificatie en een schadevergoeding voor Ansou want dit zal hem blijven achtervolgen.Eens.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 12 mei 2010 om 22:02
quote:Zoyla schreef op 12 mei 2010 @ 21:59:
Och die Jolanda uit Epe, ik was gewoon bang van heel dat dorp, en als we er met de auto langs reden kreeg ik al de rillingen. Zij was slachtoffer van een enorm familiair incest netwerk. Ze werd door vader, moeder, opa, oma, ooms, tantes, broers en zussen dag in dag uit van baby af aan verkracht in al haar holtes, en was ettelijke malen zwanger van opa, vader, broer, buurman of oom...
Het werd met de dag erger en gruwelijker, en wij maar smullen, getverdemme eigenlijk....
Sterker nog: volgens het boek deed zowat het hele dorp mee. En moeder ging dan naar de kermis ofzo en kwam dan weer met wat nieuwe klantjes thuis.
Jaja
Och die Jolanda uit Epe, ik was gewoon bang van heel dat dorp, en als we er met de auto langs reden kreeg ik al de rillingen. Zij was slachtoffer van een enorm familiair incest netwerk. Ze werd door vader, moeder, opa, oma, ooms, tantes, broers en zussen dag in dag uit van baby af aan verkracht in al haar holtes, en was ettelijke malen zwanger van opa, vader, broer, buurman of oom...
Het werd met de dag erger en gruwelijker, en wij maar smullen, getverdemme eigenlijk....
Sterker nog: volgens het boek deed zowat het hele dorp mee. En moeder ging dan naar de kermis ofzo en kwam dan weer met wat nieuwe klantjes thuis.
Jaja
woensdag 12 mei 2010 om 22:03
quote:Star schreef op 12 mei 2010 @ 21:59:
Mariannas, wellicht dat 'men' (heb het boek zelf niet gelezen) het niet durfde om te zeggen dat ze het ongeloofwaardig vonden want och en wee wat erg voor zo'n meisje en wat fijn dat het taboe nu eindelijk doorbroken is?
Dat zou kunnen inderdaad, daar kan ik me iets bij voorstellen.
Heb jij ook een verklaring voor het fenomeen dat Manou hier zonder enige kritische noot direct wordt geloofd? Is een serieuze vraag hoor, ik zit me hier serieus achter mijn laptop te verbazen.
Mariannas, wellicht dat 'men' (heb het boek zelf niet gelezen) het niet durfde om te zeggen dat ze het ongeloofwaardig vonden want och en wee wat erg voor zo'n meisje en wat fijn dat het taboe nu eindelijk doorbroken is?
Dat zou kunnen inderdaad, daar kan ik me iets bij voorstellen.
Heb jij ook een verklaring voor het fenomeen dat Manou hier zonder enige kritische noot direct wordt geloofd? Is een serieuze vraag hoor, ik zit me hier serieus achter mijn laptop te verbazen.
.
woensdag 12 mei 2010 om 22:03
quote:Mariannanas schreef op 12 mei 2010 @ 22:01:
[...]
O, nou; als jij het zegt, dan zal het wel zo zijn, he.Waarom zou ie dat litteken dan verzinnen? Hij gaf zelf aan dat elke meisje met wie hij enz, er een opmerking over maakte. Kon je niet omheen.
[...]
O, nou; als jij het zegt, dan zal het wel zo zijn, he.Waarom zou ie dat litteken dan verzinnen? Hij gaf zelf aan dat elke meisje met wie hij enz, er een opmerking over maakte. Kon je niet omheen.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 12 mei 2010 om 22:05
quote:Mariannanas schreef op 12 mei 2010 @ 22:03:
[...]
Dat zou kunnen inderdaad, daar kan ik me iets bij voorstellen.
Heb jij ook een verklaring voor het fenomeen dat Manou hier zonder enige kritische noot direct wordt geloofd? Is een serieuze vraag hoor, ik zit me hier serieus achter mijn laptop te verbazen.
Sja, bewijzen kun je niets natuurlijk. Maar als je beide personen naast elkaar zet met hun verklaringen, kan ik niet anders dan Ansou geloven.
Maar goed, hij heeft aangifte gedaan, dus we moeten afwachten wat de rechter ervan vindt.
[...]
Dat zou kunnen inderdaad, daar kan ik me iets bij voorstellen.
Heb jij ook een verklaring voor het fenomeen dat Manou hier zonder enige kritische noot direct wordt geloofd? Is een serieuze vraag hoor, ik zit me hier serieus achter mijn laptop te verbazen.
Sja, bewijzen kun je niets natuurlijk. Maar als je beide personen naast elkaar zet met hun verklaringen, kan ik niet anders dan Ansou geloven.
Maar goed, hij heeft aangifte gedaan, dus we moeten afwachten wat de rechter ervan vindt.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
woensdag 12 mei 2010 om 22:05
quote:Kuzu schreef op 12 mei 2010 @ 21:54:
Maar sowieso is het nogal moeilijk om een vrouw die aangeeft op een gruwelijk manier misbruikt te zijn, te bestempelen als leugenares.Dat valt wel mee hoor. Voor veel vrouwen die misbruikt zijn is dat juist een van de redenen er niet over te praten. Er is zoveel ongeloof. Dat vind ik ook het dieptrieste aan deze 'zaak'(en aan zaken als epe e.d.) voor diegenen die echt misbruikt zijn/worden is de drempel iets te zeggen alleen maar groter gemaakt. Mensen zetten al zo snel vraagtekens en na zo'n verhaal is dat alleen maar meer. Helaas soms (hoe meer in de media hoe vaker valt mij dan weer op) terecht, maar in de meeste gevallen onterecht en juist zo pijnlijk.
Maar sowieso is het nogal moeilijk om een vrouw die aangeeft op een gruwelijk manier misbruikt te zijn, te bestempelen als leugenares.Dat valt wel mee hoor. Voor veel vrouwen die misbruikt zijn is dat juist een van de redenen er niet over te praten. Er is zoveel ongeloof. Dat vind ik ook het dieptrieste aan deze 'zaak'(en aan zaken als epe e.d.) voor diegenen die echt misbruikt zijn/worden is de drempel iets te zeggen alleen maar groter gemaakt. Mensen zetten al zo snel vraagtekens en na zo'n verhaal is dat alleen maar meer. Helaas soms (hoe meer in de media hoe vaker valt mij dan weer op) terecht, maar in de meeste gevallen onterecht en juist zo pijnlijk.
woensdag 12 mei 2010 om 22:05
woensdag 12 mei 2010 om 22:05
quote:patience schreef op 12 mei 2010 @ 22:00:
Tegen Manou is geen aangifte gedaan omdat Manou niet bestond, om zich er uit te lullen heeft ze maar gauw de naam Ansou Keita genoemd.
Ansou lijkt wel erg veel op de naam manou. Dus heeft maria in haar verhaal echt wel Ansou bedoeld. De dingen die Ansou vandaag op tv noemde, bevestigen dat ook. De dingen die wel waar gebeurd zijn.
Tegen Manou is geen aangifte gedaan omdat Manou niet bestond, om zich er uit te lullen heeft ze maar gauw de naam Ansou Keita genoemd.
Ansou lijkt wel erg veel op de naam manou. Dus heeft maria in haar verhaal echt wel Ansou bedoeld. De dingen die Ansou vandaag op tv noemde, bevestigen dat ook. De dingen die wel waar gebeurd zijn.
woensdag 12 mei 2010 om 22:06
quote:Zamirah schreef op 12 mei 2010 @ 22:04:
Die Yolanda B uit Epe:
Ik had in die tijd een relatie met een jongen uit Epe, en was daar dus vaak.
Eén ding was zeker : het ging om een hele vreemde familie, er was wel degelijk iets aan de hand.
Hoezo vreemde familie? In welk opzicht?
Ik zeg ook niet dat er niks aan de hand was. Ze zal best het nodige meegemaakt hebben maar zo extreem als in het boek beschreven werd?
Ik meen trouwens dat naderhand bewezen is dat ze loog maar dat weet ik niet zeker.
Die Yolanda B uit Epe:
Ik had in die tijd een relatie met een jongen uit Epe, en was daar dus vaak.
Eén ding was zeker : het ging om een hele vreemde familie, er was wel degelijk iets aan de hand.
Hoezo vreemde familie? In welk opzicht?
Ik zeg ook niet dat er niks aan de hand was. Ze zal best het nodige meegemaakt hebben maar zo extreem als in het boek beschreven werd?
Ik meen trouwens dat naderhand bewezen is dat ze loog maar dat weet ik niet zeker.
woensdag 12 mei 2010 om 22:06
quote:lindy schreef op 12 mei 2010 @ 22:03:
En wat denk je van de David-sterren en swastika's die de afgelopen jaren in mensen zijn gekerfd door skinheads. Allemaal kulverhalen, maar men wil het geloven.Angelsmiley ? Das toch ook een urban legend ? ( en gelukkig maar ! )
En wat denk je van de David-sterren en swastika's die de afgelopen jaren in mensen zijn gekerfd door skinheads. Allemaal kulverhalen, maar men wil het geloven.Angelsmiley ? Das toch ook een urban legend ? ( en gelukkig maar ! )
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
woensdag 12 mei 2010 om 22:06
quote:Zoyla schreef op 12 mei 2010 @ 22:05:
Ja precies, moeders nam allemaal mannen mee die er dan ook overheen moesten, alle dagen van de week, het jaar, haar leven.
Hahaha lol, ik was dus niet de enige die bang voor Epe was, krankzinnig eigenlijk.
En ja Yas, destijds geloofde ik het idd allemaal....echt....
Jemig...
Dus er zijn mensen veroordeeld zonder dat er iets is gebeurd?
En sinds wanneer staat onomstotelijk vast dat het gelogen is?
Ja precies, moeders nam allemaal mannen mee die er dan ook overheen moesten, alle dagen van de week, het jaar, haar leven.
Hahaha lol, ik was dus niet de enige die bang voor Epe was, krankzinnig eigenlijk.
En ja Yas, destijds geloofde ik het idd allemaal....echt....
Jemig...
Dus er zijn mensen veroordeeld zonder dat er iets is gebeurd?
En sinds wanneer staat onomstotelijk vast dat het gelogen is?
woensdag 12 mei 2010 om 22:07
quote:yasmijn schreef op 12 mei 2010 @ 22:03:
[...]
Waarom zou ie dat litteken dan verzinnen? Hij gaf zelf aan dat elke meisje met wie hij enz, er een opmerking over maakte. Kon je niet omheen.
Nou, ik kan me wel een belangrijke reden voorstellen waarom-ie dat zou verzinnen hoor. Het feit dat ieder meisje er een opmerking over gemaakt had, tja, zegt mij niet zoveel. Dat zegt hij, ja. Ik kan niet beoordelen of dat waar is, of niet.
Hij heeft sowieso 1 keer aantoonbaar gelogen, toen hij stelde nooit drugs te hebben gebruikt. Op internet staan foto's van hem met een e n o r m e joint in zijn hand.
Het enkele feit dat iemand die sowieso al 1 keer liegt, stelt dat hij een oud litteken heeft, zegt mij niet zo heel veel en vind ik zeer zeker geen argument om in zijn versie van het verhaal te geloven.
Let op: ik zeg niet dat ik Maria geloof hoor, ik WEET het gewoon niet. Jullie ook niet, volgens mij.
[...]
Waarom zou ie dat litteken dan verzinnen? Hij gaf zelf aan dat elke meisje met wie hij enz, er een opmerking over maakte. Kon je niet omheen.
Nou, ik kan me wel een belangrijke reden voorstellen waarom-ie dat zou verzinnen hoor. Het feit dat ieder meisje er een opmerking over gemaakt had, tja, zegt mij niet zoveel. Dat zegt hij, ja. Ik kan niet beoordelen of dat waar is, of niet.
Hij heeft sowieso 1 keer aantoonbaar gelogen, toen hij stelde nooit drugs te hebben gebruikt. Op internet staan foto's van hem met een e n o r m e joint in zijn hand.
Het enkele feit dat iemand die sowieso al 1 keer liegt, stelt dat hij een oud litteken heeft, zegt mij niet zo heel veel en vind ik zeer zeker geen argument om in zijn versie van het verhaal te geloven.
Let op: ik zeg niet dat ik Maria geloof hoor, ik WEET het gewoon niet. Jullie ook niet, volgens mij.
.
