Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
woensdag 19 mei 2010 om 13:43
Vanavond om 20.30 u op NL 3 een documentaire over loverboys:
Mijn Loverboy toont vijf waar gebeurde verhalen van slachtoffers van een loverboy. Hoe kwamen zij in de greep van een loverboy? Hoe is het nu met hen? De documentaire volgt ook de rechtzaak tegen een van de loverboys en laat zien hoe de politie en hulpverlening omgaan met deze vorm van mensenhandel. Aangrijpende verhalen van een harde werkelijkheid.
Mijn Loverboy toont vijf waar gebeurde verhalen van slachtoffers van een loverboy. Hoe kwamen zij in de greep van een loverboy? Hoe is het nu met hen? De documentaire volgt ook de rechtzaak tegen een van de loverboys en laat zien hoe de politie en hulpverlening omgaan met deze vorm van mensenhandel. Aangrijpende verhalen van een harde werkelijkheid.
woensdag 19 mei 2010 om 21:05
quote:Dhelia schreef op 19 mei 2010 @ 13:43:
Vanavond om 20.30 u op NL 3 een documentaire over loverboys:
Mijn Loverboy toont vijf waar gebeurde verhalen van slachtoffers van een loverboy. Hoe kwamen zij in de greep van een loverboy? Hoe is het nu met hen? De documentaire volgt ook de rechtzaak tegen een van de loverboys en laat zien hoe de politie en hulpverlening omgaan met deze vorm van mensenhandel. Aangrijpende verhalen van een harde werkelijkheid.
Wat een verschrikkelijk programma!
Het begrip loverboys is zo belangrijk, maar dit programma is echt heel slecht gemaakt.
Erg jammer!
Vanavond om 20.30 u op NL 3 een documentaire over loverboys:
Mijn Loverboy toont vijf waar gebeurde verhalen van slachtoffers van een loverboy. Hoe kwamen zij in de greep van een loverboy? Hoe is het nu met hen? De documentaire volgt ook de rechtzaak tegen een van de loverboys en laat zien hoe de politie en hulpverlening omgaan met deze vorm van mensenhandel. Aangrijpende verhalen van een harde werkelijkheid.
Wat een verschrikkelijk programma!
Het begrip loverboys is zo belangrijk, maar dit programma is echt heel slecht gemaakt.
Erg jammer!
woensdag 19 mei 2010 om 21:27
ja maar ondanks dat, komen de werkwijze maar ook de verhalen van de meisjes mij meer geloofwaardig over, dit is wat je hoort over loverboys, in het verhaal van maria herkende ik dat minder.
natuurlijk kan zo'n verhaal dan toch waar zijn, maar als je dan al tegen feiten aan loopt die niet kloppen dan wordt gelijk de rest ook ongeloofwaardiger.
natuurlijk kan zo'n verhaal dan toch waar zijn, maar als je dan al tegen feiten aan loopt die niet kloppen dan wordt gelijk de rest ook ongeloofwaardiger.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 20 mei 2010 om 07:56
quote:Nici007 schreef op 19 mei 2010 @ 21:05:
[...]
Wat een verschrikkelijk programma!
Het begrip loverboys is zo belangrijk, maar dit programma is echt heel slecht gemaakt.
Erg jammer!Oh, haha, ik heb zelf niet gekeken maar zag het gisteren ergens aangekondigd staan. Dacht dat het misschien wel wat zou zijn. Niet dus. Zal geen kijkadviezen meer geven
[...]
Wat een verschrikkelijk programma!
Het begrip loverboys is zo belangrijk, maar dit programma is echt heel slecht gemaakt.
Erg jammer!Oh, haha, ik heb zelf niet gekeken maar zag het gisteren ergens aangekondigd staan. Dacht dat het misschien wel wat zou zijn. Niet dus. Zal geen kijkadviezen meer geven
donderdag 20 mei 2010 om 11:35
quote:Dhelia schreef op 20 mei 2010 @ 07:56:
[...]
Oh, haha, ik heb zelf niet gekeken maar zag het gisteren ergens aangekondigd staan. Dacht dat het misschien wel wat zou zijn. Niet dus. Zal geen kijkadviezen meer geven
Ik ging echt vol goede moed kijken, ik dacht "interrresant zo'n preogramma", maar het was gewoon een heel slecht programma over een goed onderwerp
Kan jij natuurlijk ook niet ruiken he
[...]
Oh, haha, ik heb zelf niet gekeken maar zag het gisteren ergens aangekondigd staan. Dacht dat het misschien wel wat zou zijn. Niet dus. Zal geen kijkadviezen meer geven
Ik ging echt vol goede moed kijken, ik dacht "interrresant zo'n preogramma", maar het was gewoon een heel slecht programma over een goed onderwerp
Kan jij natuurlijk ook niet ruiken he
zaterdag 22 mei 2010 om 21:51
Ik heb dit programma net terug gekeken en idd het programma an sich ( eo he) was dramatisch, maar inhoudelijk vond ik het ook om te janken, maar dan ook heel andere redenen, dat dit toch gebeuren kan met onze dochters, recht onder onze neuzen. Ik vind het in en in triest!!
Die loverboy van die Lina maakte het wel heel erg bond en heeft ook 18 jaar gekregen wegens moord.
Christus nog aan toe zeg.
Die loverboy van die Lina maakte het wel heel erg bond en heeft ook 18 jaar gekregen wegens moord.
Christus nog aan toe zeg.
zaterdag 22 mei 2010 om 21:53
quote:Margaretha2 schreef op 18 mei 2010 @ 20:59:
Hey Digi ik heb als zoekterm gewoon Docu Loverboy ingevuld en dan is het het eerset wat bovenkomt. Maar voor het gemak:
Deel 1
Deel 3-2Deel 3-1
Deel 2
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Ik ga het nu ook kijken.Dank je wel
Hey Digi ik heb als zoekterm gewoon Docu Loverboy ingevuld en dan is het het eerset wat bovenkomt. Maar voor het gemak:
Deel 1
Deel 3-2Deel 3-1
Deel 2
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Ik ga het nu ook kijken.Dank je wel
Zo ! En dan kunnen we nu weer allemaal normaal doen....
zondag 23 mei 2010 om 13:55
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, maar ik neig ernaar Maria Mosterd te geloven. Ook omdat ik bepaalde argumenten die zowel aangedragen worden als Korterink, de Vries en andere sceptici, zo gemakkelijk te weerleggen vind!
Dat heb ik ook gedaan, ik copy+paste even van mijn Hyves:
"Argument" 1: "Maria heeft nooit verzuimd! Dat heeft de school bewezen!" Onzin, toen Lucie Mosterd (moeder van Maria) voor het eerst een klacht indiende bij de Klachtencomissie Onderwijs, had de school geen stukken over Maria's absentie. Noch dat ze wel absent was geweest, noch dat ze niet absent was geweest. (ook te lezen in Lucie's "Ik stond laatst voor een poppenkraam") Frappant genoeg kwam de school pas ten tijde van de rechtszaak met absentielijsten. Wie denkt dat een school heiligmakend is, en niet gesjoemeld kan hebben met deze lijsten, is een beetje naïef. Het Thorbecke college is een grote VMBO-school. Ze hebben een reputatie hoog te houden. Mogelijk hebben zij met de absentielijsten gesjoemeld. Immers, als de school deze lijsten al in haar bezit had, waarom kregen Lucie en Maria dan in de eerste instantie gelijk van de landelijke Klachtencomissie Onderwijs? En waarom droeg de school niet tóen gelijk de absentielijsten voor? Simpel: ze bestonden toen nog niet.
"Argument" 2: "Ansou Keita was pas 18! Hoe kan hij hoofd van een criminele organisatie geweest zijn?!"
Waarschijnlijk was hij dit ook niet. Maar mensen, denk even na. Maria Mosterd was 12 of 13 jaar toen ze Ansou ontmoette. Ze was naïef, jong, kneedbaar, goedgelovig. Ansou kan haar gemakkelijk wijsgemaakt hebben dat hij mensen laat verdwijnen, homo's laat verkrachten en meer van dat soort onzin. Om haar bang te maken, onder druk te zetten, zichzelf gevaarlijker neer te zetten dan hij is. Een meisje van 12 gelooft dit. Maria's angst zat en zit misschien nog zo diep, dat ze dit is blijven geloven. Logisch, als Ansou dat er bij haar in geramd heeft. Conclusie: Ansou is inderdaad geen leider van een bizar crimineel netwerk, maar heeft dit Maria wèl wijsgemaakt. Het is geen verzinsel van Maria, maar van Ansou zelf!
"Argument" 3: "Ansou is pas 24, Maria loog over zijn leeftijd!"
Waarom niet een gebitstest afnemen bij Ansou? Kunnen we gelijk zien hoe oud hij werkelijk is. Want 24 wil er bij mij niet in. Aangezien hij al eerder een rijbewijs vervalste, waarom geen paspoort? Veel Afrikanen staan erom bekend dit te doen, omdat ze, als ze als minderjarige binnenkomen in Nederland, een grotere kans maken om te mogen blijven.
"Argument" 4: "Maria vertelt op TV gevoelloos en emotieloos over wat haar is overkomen".
Wie het boek van haar moeder heeft gelezen, weet dat Maria een verlegen en stil meisje is, dat niet snel emoties laat zien. Daarnaast komt het vaker voor, dat slachtoffers hun belevenissen vertellen op een bijna monotome manier, alsof het henzelf niet is overkomen, maar een ander. Dit omdat ze zich afsluiten voor hun pijn. Een soort menselijke overlevingsreactie.
"Argument" 5: "De Antillianen zijn alleen veroordeeld voor seks met een minderjarige, niet voor verkrachting!"
En dat zal ook nooit gebeuren zonder sporen. Pas als je direct na je verkrachting naar de politie rent, met alle sporen van DNA van de dader(s), is er bewijs. En zelfs dan worden verkrachtingszaken vaak nog geseponeerd. Simpelweg omdat je voor zo'n ernstig delict gigantisch goed bewijs moet hebben, voordat er een veroordeling volgt. Maria deed aangifte toen alle sporen al lang waren uitgewist. Heel moeilijk om zo'n zaak dan nog hard te maken.
"Argument" 6: De scene met de rat komt uit de film 2fast2furious!"
Klopt, en als je Maria's boek goed gelezen hebt, zegt Ansou ook: "Dit heb ik in een film gezien, ik wil uitproberen of het echt werkt."
Ze geeft dus zelf al toe, dat de scene uit een film komt.
Daarnaast schijnt het bewezen te zijn dat de rat nooit door een lichaam heen kan graven. Echter heeft Maria dit ook nooit beweert. Ze schrijft dat er enkel wat oppervlakkige krassen op de buik van de jongen zichtbaar waren.
Dat heb ik ook gedaan, ik copy+paste even van mijn Hyves:
"Argument" 1: "Maria heeft nooit verzuimd! Dat heeft de school bewezen!" Onzin, toen Lucie Mosterd (moeder van Maria) voor het eerst een klacht indiende bij de Klachtencomissie Onderwijs, had de school geen stukken over Maria's absentie. Noch dat ze wel absent was geweest, noch dat ze niet absent was geweest. (ook te lezen in Lucie's "Ik stond laatst voor een poppenkraam") Frappant genoeg kwam de school pas ten tijde van de rechtszaak met absentielijsten. Wie denkt dat een school heiligmakend is, en niet gesjoemeld kan hebben met deze lijsten, is een beetje naïef. Het Thorbecke college is een grote VMBO-school. Ze hebben een reputatie hoog te houden. Mogelijk hebben zij met de absentielijsten gesjoemeld. Immers, als de school deze lijsten al in haar bezit had, waarom kregen Lucie en Maria dan in de eerste instantie gelijk van de landelijke Klachtencomissie Onderwijs? En waarom droeg de school niet tóen gelijk de absentielijsten voor? Simpel: ze bestonden toen nog niet.
"Argument" 2: "Ansou Keita was pas 18! Hoe kan hij hoofd van een criminele organisatie geweest zijn?!"
Waarschijnlijk was hij dit ook niet. Maar mensen, denk even na. Maria Mosterd was 12 of 13 jaar toen ze Ansou ontmoette. Ze was naïef, jong, kneedbaar, goedgelovig. Ansou kan haar gemakkelijk wijsgemaakt hebben dat hij mensen laat verdwijnen, homo's laat verkrachten en meer van dat soort onzin. Om haar bang te maken, onder druk te zetten, zichzelf gevaarlijker neer te zetten dan hij is. Een meisje van 12 gelooft dit. Maria's angst zat en zit misschien nog zo diep, dat ze dit is blijven geloven. Logisch, als Ansou dat er bij haar in geramd heeft. Conclusie: Ansou is inderdaad geen leider van een bizar crimineel netwerk, maar heeft dit Maria wèl wijsgemaakt. Het is geen verzinsel van Maria, maar van Ansou zelf!
"Argument" 3: "Ansou is pas 24, Maria loog over zijn leeftijd!"
Waarom niet een gebitstest afnemen bij Ansou? Kunnen we gelijk zien hoe oud hij werkelijk is. Want 24 wil er bij mij niet in. Aangezien hij al eerder een rijbewijs vervalste, waarom geen paspoort? Veel Afrikanen staan erom bekend dit te doen, omdat ze, als ze als minderjarige binnenkomen in Nederland, een grotere kans maken om te mogen blijven.
"Argument" 4: "Maria vertelt op TV gevoelloos en emotieloos over wat haar is overkomen".
Wie het boek van haar moeder heeft gelezen, weet dat Maria een verlegen en stil meisje is, dat niet snel emoties laat zien. Daarnaast komt het vaker voor, dat slachtoffers hun belevenissen vertellen op een bijna monotome manier, alsof het henzelf niet is overkomen, maar een ander. Dit omdat ze zich afsluiten voor hun pijn. Een soort menselijke overlevingsreactie.
"Argument" 5: "De Antillianen zijn alleen veroordeeld voor seks met een minderjarige, niet voor verkrachting!"
En dat zal ook nooit gebeuren zonder sporen. Pas als je direct na je verkrachting naar de politie rent, met alle sporen van DNA van de dader(s), is er bewijs. En zelfs dan worden verkrachtingszaken vaak nog geseponeerd. Simpelweg omdat je voor zo'n ernstig delict gigantisch goed bewijs moet hebben, voordat er een veroordeling volgt. Maria deed aangifte toen alle sporen al lang waren uitgewist. Heel moeilijk om zo'n zaak dan nog hard te maken.
"Argument" 6: De scene met de rat komt uit de film 2fast2furious!"
Klopt, en als je Maria's boek goed gelezen hebt, zegt Ansou ook: "Dit heb ik in een film gezien, ik wil uitproberen of het echt werkt."
Ze geeft dus zelf al toe, dat de scene uit een film komt.
Daarnaast schijnt het bewezen te zijn dat de rat nooit door een lichaam heen kan graven. Echter heeft Maria dit ook nooit beweert. Ze schrijft dat er enkel wat oppervlakkige krassen op de buik van de jongen zichtbaar waren.
zondag 23 mei 2010 om 14:36
Ik moet eerlijk zeggen dat ik Ansou welbespraakt over vond komen. Alleen durf ik er verder geen conclusie aan vast te plakken want ik zat al eerder compleet mis blijkbaar met het geloven van het boek van Maria Mosterd
Legal Alien, als Ansou Maria wijsgemaakt heeft dat hij leider was van een groot crimineel netwerk, was er toch een moment waarop Maria dat niet meer geloofde, als het niet waar blijkt te zijn. Waarschijnlijk gelooft ze dat nu niet meer, toch? Waarom staat het dan in het boek alsof het waarheid is en niet als iets wat haar toen wijsgemaakt is?
Als dat zo neergezet zou zijn zou het totaal niet afdoen aan de impact van het verhaal, en zou het ook nog eens een realistischere kijk op loverboys geven (haar bangmaken met grote verhalen enzo). Ik snap niet waarom zij volhoudt dat alles de waarheid is.
Legal Alien, als Ansou Maria wijsgemaakt heeft dat hij leider was van een groot crimineel netwerk, was er toch een moment waarop Maria dat niet meer geloofde, als het niet waar blijkt te zijn. Waarschijnlijk gelooft ze dat nu niet meer, toch? Waarom staat het dan in het boek alsof het waarheid is en niet als iets wat haar toen wijsgemaakt is?
Als dat zo neergezet zou zijn zou het totaal niet afdoen aan de impact van het verhaal, en zou het ook nog eens een realistischere kijk op loverboys geven (haar bangmaken met grote verhalen enzo). Ik snap niet waarom zij volhoudt dat alles de waarheid is.
