Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
zondag 23 mei 2010 om 15:25
quote:LegalAlien schreef op 23 mei 2010 @ 13:55:
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, maar ik neig ernaar Maria Mosterd te geloven. Ook omdat ik bepaalde argumenten die zowel aangedragen worden als Korterink, de Vries en andere sceptici, zo gemakkelijk te weerleggen vind!
Dat is nogal de omgekeerde wereld want daarmee ga je eraan voorbij dat een heel deel van de beweringen van MM net zo gemakkelijk te weerleggen zijn. En 'bewijzen' dat iets niet gebeurd is (zoals de "sceptici" kennelijk geacht worden te doen in de ogen van de MM-believers) is per definitie onmogelijk. Bewijzen dat iets niet is gebeurd, is simpelweg onmogelijk.
En MM maakt zelf de mogelijkheid om te bewijzen dat iets wel gebeurd is, onmogelijk doordat ze geen aangifte doet. Wat - nu er geen enkele reden voor wordt aangevoerd - doet vermoeden dat ze ernstig rekening houdt met de mogelijkheid dat er helemaal niets te bewijzen vált...
Degene die stelt dat er iets gebeurd is, kan op zijn minst geacht worden aannémelijk te maken dat er iets gebeurd is. Op zich een hele normale gang van zaken. Het gaat te ver om te stellen "ze doet niets om dat aannemelijk te maken maar hee de tegenpartij zegt dingen die te weerleggen zijn dús moet het toch wel waar zijn ondanks het ontbreken van enige onderbouwing"
De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, maar ik neig ernaar Maria Mosterd te geloven. Ook omdat ik bepaalde argumenten die zowel aangedragen worden als Korterink, de Vries en andere sceptici, zo gemakkelijk te weerleggen vind!
Dat is nogal de omgekeerde wereld want daarmee ga je eraan voorbij dat een heel deel van de beweringen van MM net zo gemakkelijk te weerleggen zijn. En 'bewijzen' dat iets niet gebeurd is (zoals de "sceptici" kennelijk geacht worden te doen in de ogen van de MM-believers) is per definitie onmogelijk. Bewijzen dat iets niet is gebeurd, is simpelweg onmogelijk.
En MM maakt zelf de mogelijkheid om te bewijzen dat iets wel gebeurd is, onmogelijk doordat ze geen aangifte doet. Wat - nu er geen enkele reden voor wordt aangevoerd - doet vermoeden dat ze ernstig rekening houdt met de mogelijkheid dat er helemaal niets te bewijzen vált...
Degene die stelt dat er iets gebeurd is, kan op zijn minst geacht worden aannémelijk te maken dat er iets gebeurd is. Op zich een hele normale gang van zaken. Het gaat te ver om te stellen "ze doet niets om dat aannemelijk te maken maar hee de tegenpartij zegt dingen die te weerleggen zijn dús moet het toch wel waar zijn ondanks het ontbreken van enige onderbouwing"
zondag 23 mei 2010 om 16:11
"De waarheid zal wel ergens in het midden liggen" is zoooo gemakzuchtig en zooo niet waar.
Maar nu mijn visie op het geheel. Om leider te kunnen zijn van een criminele organisatie heb je een aantal eigenschappen nodig die Ansou totaal niet heeft. Hij heeft geen charisma, lijkt niet zo slim, lijkt niet erg snel van begrip, van acteren heeft hij geen kaas gegeten, erg narcistisch komt hij ook niet over.
Buiten dat hij zich ook niet profileert als een glitterjunk zie ik in hem niet een persoon die erg veel overwicht heeft over wie dan ook. (Behalve dat hij overGEwicht heeft, maar ook dat zet geen zoden aan de dijk)
Kortom: Ongeloofwaardig dat hij beschuldigd wordt van vrouwenhandel, ik denk dat hij zelf eerder een slachtoffer is, namelijk van de waan van een gestoord meisje (en haar gestoorde moeder)
Maria Mosterd moet haar beschuldigingen maar eens waar maken door aangifte te doen en dit gedegen te laten onderzoeken. Bij mijn weten heeft ze dat nog niet gedaan, ik denk dat ze dat niet gaat doen omdat ze nu al weet dat het kansloos is.(omdat haar beschuldigingen niet waar zijn), dus ik sluit mij aan bij Dhelia.
Maar nu mijn visie op het geheel. Om leider te kunnen zijn van een criminele organisatie heb je een aantal eigenschappen nodig die Ansou totaal niet heeft. Hij heeft geen charisma, lijkt niet zo slim, lijkt niet erg snel van begrip, van acteren heeft hij geen kaas gegeten, erg narcistisch komt hij ook niet over.
Buiten dat hij zich ook niet profileert als een glitterjunk zie ik in hem niet een persoon die erg veel overwicht heeft over wie dan ook. (Behalve dat hij overGEwicht heeft, maar ook dat zet geen zoden aan de dijk)
Kortom: Ongeloofwaardig dat hij beschuldigd wordt van vrouwenhandel, ik denk dat hij zelf eerder een slachtoffer is, namelijk van de waan van een gestoord meisje (en haar gestoorde moeder)
Maria Mosterd moet haar beschuldigingen maar eens waar maken door aangifte te doen en dit gedegen te laten onderzoeken. Bij mijn weten heeft ze dat nog niet gedaan, ik denk dat ze dat niet gaat doen omdat ze nu al weet dat het kansloos is.(omdat haar beschuldigingen niet waar zijn), dus ik sluit mij aan bij Dhelia.
zondag 23 mei 2010 om 16:23
Zou jij jezelf profileren als een charismatische, narcistische glitterjunk als je je 15 minutes of fame bij Peter R. de Vries krijgt omdat je ergens van beschuldigd wordt? Stel dat het allemaal waar is wat Maria Mosterd vertelt, dan zou hij toch dom zijn als hij dat allemaal op nationale televisie gaat bevestigen? Natuurlijk claimt hij dat onschuldig is. Als hij dat namelijk niet doet, is hij pas echt dom en draait hij zondermeer de bak in. En wat dan wel weer een standaard kenmerk van een loverboy is, is dat hij iedereen kan laten geloven wat hij wil dat je gelooft en dat lukt aardig zo te lezen....
anoniem_82004 wijzigde dit bericht op 23-05-2010 16:25
Reden: onnodig quoten: even verwijderd dus
Reden: onnodig quoten: even verwijderd dus
% gewijzigd
Een mening is als een erectie. Je hebt er zo een, maar dan moet je hem nog staande zien te houden. Anders wordt het al snel slap gelul...
zondag 23 mei 2010 om 16:43
quote:Zamirah schreef op 23 mei 2010 @ 16:40:
Als hij een echte manipulator is, doet hij zich dom voor.
Vergis je niet, echte narcisten gaan ( echt) over lijken en manipuleren de wereld zeer geloofwaardig.Eens!
Als hij een echte manipulator is, doet hij zich dom voor.
Vergis je niet, echte narcisten gaan ( echt) over lijken en manipuleren de wereld zeer geloofwaardig.Eens!
Een mening is als een erectie. Je hebt er zo een, maar dan moet je hem nog staande zien te houden. Anders wordt het al snel slap gelul...
zondag 23 mei 2010 om 17:15
quote:Ayla520 schreef op 23 mei 2010 @ 16:23:
Zou jij jezelf profileren als een charismatische, narcistische glitterjunk als je je 15 minutes of fame bij Peter R. de Vries krijgt omdat je ergens van beschuldigd wordt? Stel dat het allemaal waar is wat Maria Mosterd vertelt, dan zou hij toch dom zijn als hij dat allemaal op nationale televisie gaat bevestigen? Natuurlijk claimt hij dat onschuldig is. Als hij dat namelijk niet doet, is hij pas echt dom en draait hij zondermeer de bak in. En wat dan wel weer een standaard kenmerk van een loverboy is, is dat hij iedereen kan laten geloven wat hij wil dat je gelooft en dat lukt aardig zo te lezen....Ook eens.
Zou jij jezelf profileren als een charismatische, narcistische glitterjunk als je je 15 minutes of fame bij Peter R. de Vries krijgt omdat je ergens van beschuldigd wordt? Stel dat het allemaal waar is wat Maria Mosterd vertelt, dan zou hij toch dom zijn als hij dat allemaal op nationale televisie gaat bevestigen? Natuurlijk claimt hij dat onschuldig is. Als hij dat namelijk niet doet, is hij pas echt dom en draait hij zondermeer de bak in. En wat dan wel weer een standaard kenmerk van een loverboy is, is dat hij iedereen kan laten geloven wat hij wil dat je gelooft en dat lukt aardig zo te lezen....Ook eens.
zondag 23 mei 2010 om 17:41
quote:nell schreef op 23 mei 2010 @ 16:11:
"De waarheid zal wel ergens in het midden liggen" is zoooo gemakzuchtig en zooo niet waar.
Maar nu mijn visie op het geheel. Om leider te kunnen zijn van een criminele organisatie heb je een aantal eigenschappen nodig die Ansou totaal niet heeft. Hij heeft geen charisma, lijkt niet zo slim, lijkt niet erg snel van begrip, van acteren heeft hij geen kaas gegeten, erg narcistisch komt hij ook niet over.
Jij gaat uit van de criminele organisatie zoals we dat kennen uit de film, er zijn echter ook heel veel knullige crimineeltjes, met wat wietplantjes op zolder, een slecht pistool en nagemaakt paspoort en wat hoertjes onder zijn vlag.
Buiten dat hij zich ook niet profileert als een glitterjunk zie ik in hem niet een persoon die erg veel overwicht heeft over wie dan ook. (Behalve dat hij overGEwicht heeft, maar ook dat zet geen zoden aan de dijk)
Kortom: Ongeloofwaardig dat hij beschuldigd wordt van vrouwenhandel, ik denk dat hij zelf eerder een slachtoffer is, namelijk van de waan van een gestoord meisje (en haar gestoorde moeder)
Maria Mosterd moet haar beschuldigingen maar eens waar maken door aangifte te doen en dit gedegen te laten onderzoeken. Bij mijn weten heeft ze dat nog niet gedaan, ik denk dat ze dat niet gaat doen omdat ze nu al weet dat het kansloos is.(omdat haar beschuldigingen niet waar zijn), dus ik sluit mij aan bij Dhelia.
"De waarheid zal wel ergens in het midden liggen" is zoooo gemakzuchtig en zooo niet waar.
Maar nu mijn visie op het geheel. Om leider te kunnen zijn van een criminele organisatie heb je een aantal eigenschappen nodig die Ansou totaal niet heeft. Hij heeft geen charisma, lijkt niet zo slim, lijkt niet erg snel van begrip, van acteren heeft hij geen kaas gegeten, erg narcistisch komt hij ook niet over.
Jij gaat uit van de criminele organisatie zoals we dat kennen uit de film, er zijn echter ook heel veel knullige crimineeltjes, met wat wietplantjes op zolder, een slecht pistool en nagemaakt paspoort en wat hoertjes onder zijn vlag.
Buiten dat hij zich ook niet profileert als een glitterjunk zie ik in hem niet een persoon die erg veel overwicht heeft over wie dan ook. (Behalve dat hij overGEwicht heeft, maar ook dat zet geen zoden aan de dijk)
Kortom: Ongeloofwaardig dat hij beschuldigd wordt van vrouwenhandel, ik denk dat hij zelf eerder een slachtoffer is, namelijk van de waan van een gestoord meisje (en haar gestoorde moeder)
Maria Mosterd moet haar beschuldigingen maar eens waar maken door aangifte te doen en dit gedegen te laten onderzoeken. Bij mijn weten heeft ze dat nog niet gedaan, ik denk dat ze dat niet gaat doen omdat ze nu al weet dat het kansloos is.(omdat haar beschuldigingen niet waar zijn), dus ik sluit mij aan bij Dhelia.
zondag 23 mei 2010 om 17:43
quote:lindy schreef op 23 mei 2010 @ 14:59:
Zeg dat wel. Daarnaast beweert Ansou nooit seks met haar te hebben gehad. Dus niks waarheid in het midden, een van twee zit keihard te liegen.Ja joh, gewillig meisje die volgens zeggen van A een lekkere kont heeft en waarbij A. van mening is dat als je meegaat met een jongen dat je dan ook "iets kan verwachten" , ook al is deze "jongen" 29 en het meisje 14.... en Ansou heeft zelf niks gedaan?... totaal ongeloofwaardig
Zeg dat wel. Daarnaast beweert Ansou nooit seks met haar te hebben gehad. Dus niks waarheid in het midden, een van twee zit keihard te liegen.Ja joh, gewillig meisje die volgens zeggen van A een lekkere kont heeft en waarbij A. van mening is dat als je meegaat met een jongen dat je dan ook "iets kan verwachten" , ook al is deze "jongen" 29 en het meisje 14.... en Ansou heeft zelf niks gedaan?... totaal ongeloofwaardig
zondag 23 mei 2010 om 18:40
zondag 23 mei 2010 om 21:37
In heel dat boek is er eentje die het zonder condoom doet. Dat vond ik dan frappant, moet ik zeggen.
Anyways, ik heb de docu die Dhelia aanraadde ook gekeken (ik reken jou er niet op af hoor Dheel, je handelde zonder voorkennis ) en het was bedroevend slecht gemaakt. Welk meisje nou de echte ex-hoer was weet ik niet, lijkt wel op dat slechte 'Wie van de drie'-programma.
Ansou komt niet op me over als een megacrimineel zoals Maria 'm omschrijft. Niet vanwege z'n argumenten, maar ik wéét hoe de 'echte' zware jongens zich gedragen. Dat is nog geen bewijs, maar voor mij een sterke aanduiding dat Ansou niet de gestoorde megamaffioso is die Maria beschrijft in haar tenenkrommend slecht boek.
Iemand nog een ideetje voor een boek dat ik kan schrijven zodat ik ook heel veel geld verdien met onzin en slecht geschrijf? Iets als 'ik werd uitgepeesd door Antillianen toen mijn vliegtuig in Noord-Afrika neerstortte'?
Anyways, ik heb de docu die Dhelia aanraadde ook gekeken (ik reken jou er niet op af hoor Dheel, je handelde zonder voorkennis ) en het was bedroevend slecht gemaakt. Welk meisje nou de echte ex-hoer was weet ik niet, lijkt wel op dat slechte 'Wie van de drie'-programma.
Ansou komt niet op me over als een megacrimineel zoals Maria 'm omschrijft. Niet vanwege z'n argumenten, maar ik wéét hoe de 'echte' zware jongens zich gedragen. Dat is nog geen bewijs, maar voor mij een sterke aanduiding dat Ansou niet de gestoorde megamaffioso is die Maria beschrijft in haar tenenkrommend slecht boek.
Iemand nog een ideetje voor een boek dat ik kan schrijven zodat ik ook heel veel geld verdien met onzin en slecht geschrijf? Iets als 'ik werd uitgepeesd door Antillianen toen mijn vliegtuig in Noord-Afrika neerstortte'?
zondag 23 mei 2010 om 21:48
over die lekker kont had hij het al toen ze de eerste keer elkaar ontmoette, dus ik zie niet in wat er zo duidelijk aan is dat hij haar geneukt moet hebben met zo'n uitlating. Of je moet eruit concluderen dat ze het gelijk op het schoolplein hebben gedaan.
Een lekkere kont ziet een man ook wel als die in jeans zit.
Een lekkere kont ziet een man ook wel als die in jeans zit.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
zondag 23 mei 2010 om 21:49
quote:Zamirah schreef op 23 mei 2010 @ 21:42:
Ik denk wel dat ie haar geneukt heeft. Hij heeft het over haar lekkere kont, blabla, kom op zeg.
Hoe duidelijk wil je het hebben.Dan had ze zijn litteken toch wel gezien, 25 cm litteken op zijn buik zie je niet over het hoofd... en dan beschrijf je zijn boxershort met smiley maar niet een litteken van 25cm op zijn buik... vind dat toch wel raar.
Ik denk wel dat ie haar geneukt heeft. Hij heeft het over haar lekkere kont, blabla, kom op zeg.
Hoe duidelijk wil je het hebben.Dan had ze zijn litteken toch wel gezien, 25 cm litteken op zijn buik zie je niet over het hoofd... en dan beschrijf je zijn boxershort met smiley maar niet een litteken van 25cm op zijn buik... vind dat toch wel raar.
zondag 23 mei 2010 om 21:49
quote:meds schreef op 23 mei 2010 @ 17:43:
[...]
Ja joh, gewillig meisje die volgens zeggen van A een lekkere kont heeft en waarbij A. van mening is dat als je meegaat met een jongen dat je dan ook "iets kan verwachten" , ook al is deze "jongen" 29 en het meisje 14.... en Ansou heeft zelf niks gedaan?... totaal ongeloofwaardig
Mijn gedachte.
Iedere man wil toch graag sex? En dan zal deze Ansou het afslaan?
[...]
Ja joh, gewillig meisje die volgens zeggen van A een lekkere kont heeft en waarbij A. van mening is dat als je meegaat met een jongen dat je dan ook "iets kan verwachten" , ook al is deze "jongen" 29 en het meisje 14.... en Ansou heeft zelf niks gedaan?... totaal ongeloofwaardig
Mijn gedachte.
Iedere man wil toch graag sex? En dan zal deze Ansou het afslaan?
zondag 23 mei 2010 om 23:06
quote:Zamirah schreef op 23 mei 2010 @ 21:51:
Het feit dat ze dat litteken niet noemt, wil niet zeggen dat ze er geen weet van heeft.
Dat is een vreemde vorm van logica die meneer Keita ons wil opdringen.
Ik vind het eigenlijk geen vreemde logica. Zij schrijft in haar boek gedetailleerd over hoe zij op bed gaat liggen hij zijn kleren uit doet, wat hij tegen haar zegt, ze beschrijft zijn boxershort, dat deze uitgaat en wat ze dan ziet...
Als ik mezelf voorstel dat ik dingen zo gedetailleerd zou opschrijven, dan zou ik als ik een litteken te zien krijg van 25cm op een plek waar je hem niet verwacht, dat toch wel benoemen. Want het heeft indruk gemaakt lijkt me een litteken zo groot als je onderarm.
Daarnaast, slachtoffers beschrijven juist vaak tattoeages en littekens van hun daders als ze hun herinneringen langsgaan.
En zo een groot litteken op de buik van een een man die jou beangstigt en de leider is van een criminele organisatie maakt echt wel indruk. Hoe komt hij daaraan? Is het een litteken van een gevecht, wat staat mij te wachten, dat soort vragen spoken dan wel door je hoofd.
Gezien ze in haar boek met hem wil afrekenen en hem duidelijk als een gewelddadige crimineel neerzet vind ik het best raar dat ze dat niet benoemt.
Het feit dat ze dat litteken niet noemt, wil niet zeggen dat ze er geen weet van heeft.
Dat is een vreemde vorm van logica die meneer Keita ons wil opdringen.
Ik vind het eigenlijk geen vreemde logica. Zij schrijft in haar boek gedetailleerd over hoe zij op bed gaat liggen hij zijn kleren uit doet, wat hij tegen haar zegt, ze beschrijft zijn boxershort, dat deze uitgaat en wat ze dan ziet...
Als ik mezelf voorstel dat ik dingen zo gedetailleerd zou opschrijven, dan zou ik als ik een litteken te zien krijg van 25cm op een plek waar je hem niet verwacht, dat toch wel benoemen. Want het heeft indruk gemaakt lijkt me een litteken zo groot als je onderarm.
Daarnaast, slachtoffers beschrijven juist vaak tattoeages en littekens van hun daders als ze hun herinneringen langsgaan.
En zo een groot litteken op de buik van een een man die jou beangstigt en de leider is van een criminele organisatie maakt echt wel indruk. Hoe komt hij daaraan? Is het een litteken van een gevecht, wat staat mij te wachten, dat soort vragen spoken dan wel door je hoofd.
Gezien ze in haar boek met hem wil afrekenen en hem duidelijk als een gewelddadige crimineel neerzet vind ik het best raar dat ze dat niet benoemt.
maandag 24 mei 2010 om 00:34
quote:Margaretha2 schreef op 23 mei 2010 @ 18:52:
Ik zie niet in waarom dat ongeloofwaardig is Meds, ik weet zeker dat als je in een willekeurige stad van Nederland op straat mensen aanhoudt en hetzelfde vraagstuk voorhoudt veel mensen net als Ansou zullen reageren.Ik denk niet dat de meeste mannen het normaal vinden dat een meisje van 14 seks heeft met vier mannen van 30. En ik denk ook niet dat de meeste mannen denken dat als ze zegt dat ze verkracht is, ze daar zelf om gevraagd heeft.
Ansou zei dat wel. En dat heeft hij ook nog herhaald in de rechtzaal, terwijl hij tegen de interviewster zei dat hij deze mannen niet kende. Waarom zou iemand het opnemen voor een vreemde ten nadele van je 14 jarige vriendin?
Ik zie niet in waarom dat ongeloofwaardig is Meds, ik weet zeker dat als je in een willekeurige stad van Nederland op straat mensen aanhoudt en hetzelfde vraagstuk voorhoudt veel mensen net als Ansou zullen reageren.Ik denk niet dat de meeste mannen het normaal vinden dat een meisje van 14 seks heeft met vier mannen van 30. En ik denk ook niet dat de meeste mannen denken dat als ze zegt dat ze verkracht is, ze daar zelf om gevraagd heeft.
Ansou zei dat wel. En dat heeft hij ook nog herhaald in de rechtzaal, terwijl hij tegen de interviewster zei dat hij deze mannen niet kende. Waarom zou iemand het opnemen voor een vreemde ten nadele van je 14 jarige vriendin?
maandag 24 mei 2010 om 00:36
quote:Iwannalive schreef op 23 mei 2010 @ 21:49:
[...]
Dan had ze zijn litteken toch wel gezien, 25 cm litteken op zijn buik zie je niet over het hoofd... en dan beschrijf je zijn boxershort met smiley maar niet een litteken van 25cm op zijn buik... vind dat toch wel raar.
Wie zegt dat ze dat litteken niet heeft gezien? Ze heeft het niet beschreven en dat is heel goed te verklaren, ze wilde namelijk personen beschermen daarom noemt ze zijn naam ook niet.
Trouwens kan je heel goed seks hebben met een shirt of hemd aan. Het gaat om de broek, die moet naar beneden, maar hoeft in principe niet eens uit
[...]
Dan had ze zijn litteken toch wel gezien, 25 cm litteken op zijn buik zie je niet over het hoofd... en dan beschrijf je zijn boxershort met smiley maar niet een litteken van 25cm op zijn buik... vind dat toch wel raar.
Wie zegt dat ze dat litteken niet heeft gezien? Ze heeft het niet beschreven en dat is heel goed te verklaren, ze wilde namelijk personen beschermen daarom noemt ze zijn naam ook niet.
Trouwens kan je heel goed seks hebben met een shirt of hemd aan. Het gaat om de broek, die moet naar beneden, maar hoeft in principe niet eens uit
maandag 24 mei 2010 om 00:38
quote:doddie schreef op 23 mei 2010 @ 21:48:
over die lekker kont had hij het al toen ze de eerste keer elkaar ontmoette,
Dus toen zij 13 was, en hij al 18 plus
dus ik zie niet in wat er zo duidelijk aan is dat hij haar geneukt moet hebben met zo'n uitlating. Of je moet eruit concluderen dat ze het gelijk op het schoolplein hebben gedaan.
Een lekkere kont ziet een man ook wel als die in jeans zit.
over die lekker kont had hij het al toen ze de eerste keer elkaar ontmoette,
Dus toen zij 13 was, en hij al 18 plus
dus ik zie niet in wat er zo duidelijk aan is dat hij haar geneukt moet hebben met zo'n uitlating. Of je moet eruit concluderen dat ze het gelijk op het schoolplein hebben gedaan.
Een lekkere kont ziet een man ook wel als die in jeans zit.
maandag 24 mei 2010 om 01:03
quote:Zamirah schreef op 23 mei 2010 @ 21:51:
Het feit dat ze dat litteken niet noemt, wil niet zeggen dat ze er geen weet van heeft.
Dat is een vreemde vorm van logica die meneer Keita ons wil opdringen.Of een logica waar jij dus niet aan wil, Jouw verwachting is dat er wel sex moet hebben plaatsgevonden. Ik denk juist vanwege de leeftijd maar ook het verhaal van de 1 tegenover de ander dat hier wel eens de waarheid gesproken kan zijn. De ontmaagding klopte ook al niet volgens eigen dagboek en vriendin die er toen bij was.Maar er zijn er hier een paar die willen geloven in een foute manou dus alles wat die beweerd is vast gelogen en wat maria zegt de waarheid, Tot nu toe geven de feiten al aan dat het verhaal van maria niet klopt dus hou ik er rekening mee dat de rest ook wel eens niet waar kan zijn.
Het feit dat ze dat litteken niet noemt, wil niet zeggen dat ze er geen weet van heeft.
Dat is een vreemde vorm van logica die meneer Keita ons wil opdringen.Of een logica waar jij dus niet aan wil, Jouw verwachting is dat er wel sex moet hebben plaatsgevonden. Ik denk juist vanwege de leeftijd maar ook het verhaal van de 1 tegenover de ander dat hier wel eens de waarheid gesproken kan zijn. De ontmaagding klopte ook al niet volgens eigen dagboek en vriendin die er toen bij was.Maar er zijn er hier een paar die willen geloven in een foute manou dus alles wat die beweerd is vast gelogen en wat maria zegt de waarheid, Tot nu toe geven de feiten al aan dat het verhaal van maria niet klopt dus hou ik er rekening mee dat de rest ook wel eens niet waar kan zijn.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 24 mei 2010 om 01:06
quote:meds schreef op 24 mei 2010 @ 00:38:
[...]
Heel wat meiden van 13 zien er zo niet uit en schat je ouder in, dus in eerste instantie kun je daarin wel degelijk het idee hebben dat iemand van ongeveer je eigen leeftijd is.
Manou verkaarde dat later ook dat toen hij haar echte leeftijd hoorde hij het ook uitmaakter met haar.
[...]
Heel wat meiden van 13 zien er zo niet uit en schat je ouder in, dus in eerste instantie kun je daarin wel degelijk het idee hebben dat iemand van ongeveer je eigen leeftijd is.
Manou verkaarde dat later ook dat toen hij haar echte leeftijd hoorde hij het ook uitmaakter met haar.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
