Actueel
alle pijlers
Maria Mosterd...niet waar?
donderdag 6 mei 2010 om 22:20
Ik zie net een voorstukje van Peter R de Vries, over Maria Mosterd. Er wordt in gesuggereerd dat het hele verhaal niet waar is. Eerlijk gezegd vond ik bepaalde dingen in het verhaal al ongeloofwaardig...maar is alles verzonnen?
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
Wat denken jullie? En wat geloven jullie wel/niet aan het verhaal?
Ik vond het persoonlijk vreemd dat zij alleen het bed deelde met vrienden van Manu, terwijl hem dat toch geen geld op kan leveren lijkt mij want ze hadden zelf geen geld, dat kregen ze van hem, en nog meer van dat soort dingen...
vrijdag 7 mei 2010 om 13:49
quote:Lunisy schreef op 07 mei 2010 @ 13:44:
[...]
Ja maar daar heeft de mens het wel zelf naar gemaakt, doordat er ook zo vaak leugens worden verspreid. Hetzelfde als met al die veiligheidscontroles en regels in NL, worden er steeds meer omdat het ook steeds meer overtreden wordt en het steeds meer nodig is. Belachelijke ontwikkeling eigenlijk, maar dat is dan weer een andere discussie. lekker dan voor de slachtoffers
quote:Celeone schreef op 07 mei 2010 @ 13:42:
Ik ontken toch ook helemaal niet dat dat zo is, Rosanne? je zegt dat de ander zich moet afvragen hoe het komt dat hij of zij zo denkt. Het komt op mij een beetje veroordelend over.
[...]
Ja maar daar heeft de mens het wel zelf naar gemaakt, doordat er ook zo vaak leugens worden verspreid. Hetzelfde als met al die veiligheidscontroles en regels in NL, worden er steeds meer omdat het ook steeds meer overtreden wordt en het steeds meer nodig is. Belachelijke ontwikkeling eigenlijk, maar dat is dan weer een andere discussie. lekker dan voor de slachtoffers
quote:Celeone schreef op 07 mei 2010 @ 13:42:
Ik ontken toch ook helemaal niet dat dat zo is, Rosanne? je zegt dat de ander zich moet afvragen hoe het komt dat hij of zij zo denkt. Het komt op mij een beetje veroordelend over.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
vrijdag 7 mei 2010 om 13:52
quote:rosanna08 schreef op 07 mei 2010 @ 13:49:
[...]
je zegt dat de ander zich moet afvragen hoe het komt dat hij of zij zo denkt. Het komt op mij een beetje veroordelend over.
Maar het gaat toch ook erg ver om te twijfelen aan iemands verhaal alleen omdat het gebeurt dat mensen verhalen vertellen die niet waar zijn? Ik neem aan dat de mensen in jouw omgeving zich alleen maar beroerder gingen voelen op het moment dat anderen aan hun verhaal leken te twijfelen.
Edit: volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik zeg. Lees m'n posts nog eens door, zou ik zeggen.
[...]
je zegt dat de ander zich moet afvragen hoe het komt dat hij of zij zo denkt. Het komt op mij een beetje veroordelend over.
Maar het gaat toch ook erg ver om te twijfelen aan iemands verhaal alleen omdat het gebeurt dat mensen verhalen vertellen die niet waar zijn? Ik neem aan dat de mensen in jouw omgeving zich alleen maar beroerder gingen voelen op het moment dat anderen aan hun verhaal leken te twijfelen.
Edit: volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik zeg. Lees m'n posts nog eens door, zou ik zeggen.
vrijdag 7 mei 2010 om 13:57
En inderdaad; ik zou me de ogen uit m'n kop schamen als iemand bij mij komt met het verhaal over loverboys of verkrachting en ik dat verhaal vervolgens in twijfel zou trekken, want ja "dat verhaal van Maria Mosterd klopt volgens Peter R ook niet en er wordt zo vaak vals aangifte gedaan van verkrachting". Dus in die zin bedoel ik het inderdaad veroordelend. Zelfs al zou zo'n verhaal achteraf niet kloppen, prima, dat zien we dan wel weer.
vrijdag 7 mei 2010 om 14:02
vrijdag 7 mei 2010 om 14:21
vond het boek een beetje vaag....
en wat ik al helemaal vaag vond is dat dochterlief had een succesboek geschreven en moeders schrijft ook direct een boek over hetzelfde verhaal. Dan denk ik direct al "misbruik maken van de situatie".
Waarheidsgetrouw vind ik ook een beetje raar, ik neem aan dat bekenden van haar zich wel zouden herkennen in het verhaal.
Als je bang bent voor het schaden van privacy van anderen moet je niet zo'n boek schrijven maar een sprookje. Dat kwets je ook niemand.
en wat ik al helemaal vaag vond is dat dochterlief had een succesboek geschreven en moeders schrijft ook direct een boek over hetzelfde verhaal. Dan denk ik direct al "misbruik maken van de situatie".
Waarheidsgetrouw vind ik ook een beetje raar, ik neem aan dat bekenden van haar zich wel zouden herkennen in het verhaal.
Als je bang bent voor het schaden van privacy van anderen moet je niet zo'n boek schrijven maar een sprookje. Dat kwets je ook niemand.
vrijdag 7 mei 2010 om 15:59
Na lovende reacties uit de omgeving ("schitterend boek, het raakte me diep") besloot ik het ook maar te lezen. Na een aantal bladzijdes begon ik me toch sterk af te vragen of ik soms een ander boek aan het lezen was. Het is ontzettend slecht en irritant geschreven. Ze was 18 toen ze het schreef, maar het leek eerder op de schrijfstijl van een 13-jarige. Het verhaal raakte me dan ook absoluut niet en ik trok het direct al in de twijfel.
Dat ma Mosterd vervolgens ook met een boek op de proppen kwam vond ik ook al behoorlijk sneu. Het verbaast me dan ook niets dat er nu vraagtekens rijzen.
Dat ma Mosterd vervolgens ook met een boek op de proppen kwam vond ik ook al behoorlijk sneu. Het verbaast me dan ook niets dat er nu vraagtekens rijzen.
vrijdag 7 mei 2010 om 16:10
quote:Fiorah schreef op 06 mei 2010 @ 22:47:
Ik krijg een hoe langer hoe grotere hekel aan Peter R. de Vries.
Bedoel: begrijp me niet verkeerd, als iemand gelogen heeft en daar veel geld mee heeft verdiend en een ander mee heeft benadeeld, is dat heel erg. Maar dit boek is door veel jonge meiden en volgens mij ook door veel ouders gelezen, en als het ook maar een beetje heeft bijgedragen aan het bewustzijn van jonge meiden en ouders over loverboypraktijken... hoop ik niet dat dit teniet wordt gedaan door negatieve publiciteit van Mr. de Vries.Als het is gelogen en De Vries stelt dat aan de kaak, is het verlies van 'bewustzijn' over loverboys dan niet eerder een gevolg van de leugens van Mosterd zelve?? Nogal raar om de onthuller van de leugen dan ervoor verantwoordelijk te houden...
Ik krijg een hoe langer hoe grotere hekel aan Peter R. de Vries.
Bedoel: begrijp me niet verkeerd, als iemand gelogen heeft en daar veel geld mee heeft verdiend en een ander mee heeft benadeeld, is dat heel erg. Maar dit boek is door veel jonge meiden en volgens mij ook door veel ouders gelezen, en als het ook maar een beetje heeft bijgedragen aan het bewustzijn van jonge meiden en ouders over loverboypraktijken... hoop ik niet dat dit teniet wordt gedaan door negatieve publiciteit van Mr. de Vries.Als het is gelogen en De Vries stelt dat aan de kaak, is het verlies van 'bewustzijn' over loverboys dan niet eerder een gevolg van de leugens van Mosterd zelve?? Nogal raar om de onthuller van de leugen dan ervoor verantwoordelijk te houden...
vrijdag 7 mei 2010 om 16:21
In de Volkskrant van vandaag staat een groot interview met Hendrik Jan Korterink, die 'Echte mannen eten wel kaas' heeft geschreven. Wie gelijk heeft weet ik niet, maar uit het artikel maakte ik op dat hij veel research heeft gedaan, waaruit onder meer bleek dat Maria wel het een en ander heeft meegemaakt, maar dat Manou geen loverboy is. Ook stelt hij aan de kaak hoe de media Maria's verhaal klakkeloos en kritiekloos overnamen.
't Is al met al een heel gedoe
vrijdag 7 mei 2010 om 16:21
De vries zal aan de kaak stellen dat het boek op onderdelen niet klopt wat er wel van klopt kan hij niet aantonen, dat blijft het verhaal van maria tegen A.K.
Het zou jammer zijn als op basis van inconsistentie in het boek, wat luid en duidelijk vermeld is door de auteur aan de geloofwaardigheid van de kern van het verhaal wordt getwijfeld. Die kern is dat het mogelijk is dat je kind in handen is van loverboys zonder dat jij of de school iets in de gaten hebt
Het zou jammer zijn als op basis van inconsistentie in het boek, wat luid en duidelijk vermeld is door de auteur aan de geloofwaardigheid van de kern van het verhaal wordt getwijfeld. Die kern is dat het mogelijk is dat je kind in handen is van loverboys zonder dat jij of de school iets in de gaten hebt
vrijdag 7 mei 2010 om 16:24
