Actueel
alle pijlers
Marianne Vaatstra: is het onderzoek belemmerd of niet ?
dinsdag 12 juni 2007 om 12:30
LEEUWARDEN - Het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden gaat onderzoek doen naar de anonieme brief met informatie over de nog niet opgeloste moord op Marianne Vaatstra. Dat meldde het OM maandag.
De 16-jarige Vaatstra uit het Friese Zwaagwesteinde werd in 1999 in de nacht na Koninginnedag bij Veenklooster verkracht en vermoord. Vader Bouke Vaatstra kreeg vorig jaar een anonieme brief over de moord op zijn dochter.
Volgens de auteur is op 3 mei 1999 onder strikte geheimhouding een asielzoeker overgeplaatst van het azc in Kollum, vlak bij Veenklooster, naar een speciale afdeling van het azc in Musselkanaal. Kort daarna is de man volgens de briefschrijver via Schiphol uitgezet naar eigen land, waar hij werd gezocht voor de moord op diverse vrouwen.
Origineel
"We gaan kijken of wat er in die brief wordt beweerd klopt", aldus een zegsvrouw van het OM. "Misschien duurt dat een paar weken, maar misschien hebben wel alles ook wel snel op een rijtje." Het OM wil de orginele brief graag hebben. Vaatstra zegt die wel te willen geven als het OM daar om vraagt.
De Telegraaf drukte de brief zondag in de krant af. Vaatstra wil niet zeggen waarom hij de brief pas recent openbaar heeft gemaakt.. "Daar zijn verschillende redenen voor, het was nu de goede tijd", aldus Vaatstra.
Ik weet niet goed wat ik hier van moet denken. Destijds waren er sterke geruchten dat de politiespeurhonden werden tegengehouden toen ze richting het AZC Kollum gingen. Er werd toen ook gefluisterd dat "hogere machten" niet wilden dat een asielzoeker als dader zou worden aangewezen omdat daardoor het maatschappelijk draagvlak voor het asielbeleid zou worden aangetast. Deze anonieme brief wijst in dezelfde richting.
Anderzijds - misschien ben ik naief - kost het me moeite om te geloven dat zoiets echt zou kunnen plaatsvinden in ons landje. Ook praktisch: er moet dan snel na de moord heel krachtdadig worden ingegrepen in het lopende onderzoek, en alles onder strikte geheimhouding. Als je daar over doordenkt moet er in feite al een cover up draaiboek hebben klaargelegen voor dit soort gruwelijke calamiteiten. Dat is bijna niet voor te stellen. Dan zou een minister opdrachtgever moeten zijn en in dat geval vraag ik me af of de onderste steen ooit boven komt.
Hoe zien jullie dit ? Is het een broodje aap verhaal of hebben er echt duistere akties plaatsgevonden om te voorkomen dat de dader bekend werd ?
De 16-jarige Vaatstra uit het Friese Zwaagwesteinde werd in 1999 in de nacht na Koninginnedag bij Veenklooster verkracht en vermoord. Vader Bouke Vaatstra kreeg vorig jaar een anonieme brief over de moord op zijn dochter.
Volgens de auteur is op 3 mei 1999 onder strikte geheimhouding een asielzoeker overgeplaatst van het azc in Kollum, vlak bij Veenklooster, naar een speciale afdeling van het azc in Musselkanaal. Kort daarna is de man volgens de briefschrijver via Schiphol uitgezet naar eigen land, waar hij werd gezocht voor de moord op diverse vrouwen.
Origineel
"We gaan kijken of wat er in die brief wordt beweerd klopt", aldus een zegsvrouw van het OM. "Misschien duurt dat een paar weken, maar misschien hebben wel alles ook wel snel op een rijtje." Het OM wil de orginele brief graag hebben. Vaatstra zegt die wel te willen geven als het OM daar om vraagt.
De Telegraaf drukte de brief zondag in de krant af. Vaatstra wil niet zeggen waarom hij de brief pas recent openbaar heeft gemaakt.. "Daar zijn verschillende redenen voor, het was nu de goede tijd", aldus Vaatstra.
Ik weet niet goed wat ik hier van moet denken. Destijds waren er sterke geruchten dat de politiespeurhonden werden tegengehouden toen ze richting het AZC Kollum gingen. Er werd toen ook gefluisterd dat "hogere machten" niet wilden dat een asielzoeker als dader zou worden aangewezen omdat daardoor het maatschappelijk draagvlak voor het asielbeleid zou worden aangetast. Deze anonieme brief wijst in dezelfde richting.
Anderzijds - misschien ben ik naief - kost het me moeite om te geloven dat zoiets echt zou kunnen plaatsvinden in ons landje. Ook praktisch: er moet dan snel na de moord heel krachtdadig worden ingegrepen in het lopende onderzoek, en alles onder strikte geheimhouding. Als je daar over doordenkt moet er in feite al een cover up draaiboek hebben klaargelegen voor dit soort gruwelijke calamiteiten. Dat is bijna niet voor te stellen. Dan zou een minister opdrachtgever moeten zijn en in dat geval vraag ik me af of de onderste steen ooit boven komt.
Hoe zien jullie dit ? Is het een broodje aap verhaal of hebben er echt duistere akties plaatsgevonden om te voorkomen dat de dader bekend werd ?
vrijdag 7 september 2012 om 22:33
quote:nienke1202 schreef op 07 september 2012 @ 22:10:
[...]
Ware het niet dat er 2 mannen rond de 7 jaar hebben vast gezeten voor die moord, terwijl hun DNA niet overeen kwam..
Bedoel je niet de puttense moordzaak? Dat was de zaak in putten omdat Christel Ambrosius was vermoord.
Andrea Luten was een zaak in Ruinen.
[...]
Ware het niet dat er 2 mannen rond de 7 jaar hebben vast gezeten voor die moord, terwijl hun DNA niet overeen kwam..
Bedoel je niet de puttense moordzaak? Dat was de zaak in putten omdat Christel Ambrosius was vermoord.
Andrea Luten was een zaak in Ruinen.
zaterdag 8 september 2012 om 00:05
quote:nienke1202 schreef op 07 september 2012 @ 16:24:
[...]
.
Gister sprak ik met een familielid van Marianne en ja, ze zijn blij met deze laatste kans.
Beetje off-topic maar hoe kwam de vader van Marianne daar terecht?
Ze lag vanaf de straat niet zichtbaar of heeft hij eerst haar fiets gevonden?
Ik ken de situatie daar alleen van foto's dus kan me moeilijk een beeld vormen.
[...]
.
Gister sprak ik met een familielid van Marianne en ja, ze zijn blij met deze laatste kans.
Beetje off-topic maar hoe kwam de vader van Marianne daar terecht?
Ze lag vanaf de straat niet zichtbaar of heeft hij eerst haar fiets gevonden?
Ik ken de situatie daar alleen van foto's dus kan me moeilijk een beeld vormen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2012 om 10:41
quote:mamsky schreef op 07 september 2012 @ 22:33:
[...]
Bedoel je niet de puttense moordzaak? Dat was de zaak in putten omdat Christel Ambrosius was vermoord.
Andrea Luten was een zaak in Ruinen.Pff, je hebt volkomen gelijk. Sorry.. ben deze dagen zo vol met Marianne en haar familie etc dat ik dingen van andere zaken even door elkaar haal. Nogmaals, sorry.
[...]
Bedoel je niet de puttense moordzaak? Dat was de zaak in putten omdat Christel Ambrosius was vermoord.
Andrea Luten was een zaak in Ruinen.Pff, je hebt volkomen gelijk. Sorry.. ben deze dagen zo vol met Marianne en haar familie etc dat ik dingen van andere zaken even door elkaar haal. Nogmaals, sorry.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 8 september 2012 om 10:48
quote:hollebollegijs schreef op 08 september 2012 @ 00:05:
[...]
Beetje off-topic maar hoe kwam de vader van Marianne daar terecht?
Ze lag vanaf de straat niet zichtbaar of heeft hij eerst haar fiets gevonden?
Ik ken de situatie daar alleen van foto's dus kan me moeilijk een beeld vormen.
Ik ga geen namen noemen, maar vrienden van Marianne waren haar gaan zoeken. De vader van Marianne ontdekte 's morgens dat Marianne niet thuis was gekomen. Toen hebben ze het vriendje van Marianne gebeld (dat aan haar moeder beloofd heeft Marianne in een taxi te zetten of naar huis te brenge) die vertelde waar ze ongeveer afscheid van Marianne hadden genomen omdat Marianne volgens hen per sé alleen door wou, terwijl Marianne altijd bang was in het donker. Ook vertelden ze op wat voor fiets Marianne had gefietst..
Die twee vrienden zagen toen die fiets liggen en zijn haar in die omgeving gaan zoeken. Zodoende zijn ze door meerdere weilanden etc gelopen en op een gegeven moment vonden ze Marianne. Inmiddels was de vader van Marianne in de auto gestapt om de route te rijden die Marianne gefietst zou moeten hebben. Bij het weiland waar Marianne was gevonden zag hij wat vrienden van haar en stapte uit. Hij liep het weiland in naar de jongen die bij Marianne was gebleven, zag zijn dochter liggen en knielde bij haar neer..
Even later kwam het huidige vriendje van Marianne ook daar. Het vriendje dat beloofd had een taxi voor haar te bellen... Hij begon te vloeken, aan een stuk door en zei; ze is hier niet vermoord..
[...]
Beetje off-topic maar hoe kwam de vader van Marianne daar terecht?
Ze lag vanaf de straat niet zichtbaar of heeft hij eerst haar fiets gevonden?
Ik ken de situatie daar alleen van foto's dus kan me moeilijk een beeld vormen.
Ik ga geen namen noemen, maar vrienden van Marianne waren haar gaan zoeken. De vader van Marianne ontdekte 's morgens dat Marianne niet thuis was gekomen. Toen hebben ze het vriendje van Marianne gebeld (dat aan haar moeder beloofd heeft Marianne in een taxi te zetten of naar huis te brenge) die vertelde waar ze ongeveer afscheid van Marianne hadden genomen omdat Marianne volgens hen per sé alleen door wou, terwijl Marianne altijd bang was in het donker. Ook vertelden ze op wat voor fiets Marianne had gefietst..
Die twee vrienden zagen toen die fiets liggen en zijn haar in die omgeving gaan zoeken. Zodoende zijn ze door meerdere weilanden etc gelopen en op een gegeven moment vonden ze Marianne. Inmiddels was de vader van Marianne in de auto gestapt om de route te rijden die Marianne gefietst zou moeten hebben. Bij het weiland waar Marianne was gevonden zag hij wat vrienden van haar en stapte uit. Hij liep het weiland in naar de jongen die bij Marianne was gebleven, zag zijn dochter liggen en knielde bij haar neer..
Even later kwam het huidige vriendje van Marianne ook daar. Het vriendje dat beloofd had een taxi voor haar te bellen... Hij begon te vloeken, aan een stuk door en zei; ze is hier niet vermoord..
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 8 september 2012 om 11:24
@nienke, nav. je post van 10:48.
Ik kan mij van TV herinneren (dacht Peter R. de V. uitzending) dat men zei, dat Marianne de persoon gekend moet hebben, omdat de loopsporen naast elkaar liepen en ze waarschijnlijk naast de persoon het weiland ingelopen is.
Als het is zoals jij in je post van 10:48 schrijft, dan hebben de eerste zoekers daar ook loopsporen achter gelaten. Als je in een weiland loopsporen ziet en je (als je niet nadenkt over eventuele gevolgen voor een onderzoek) op of vlak naast die loopsporen hebt gelopen. Dan geeft dat toch voor het onderzoek een vertekend beeld lijkt mij.
Hoe is het met dat vriendje van vroeger van haar?
Ik kan mij van TV herinneren (dacht Peter R. de V. uitzending) dat men zei, dat Marianne de persoon gekend moet hebben, omdat de loopsporen naast elkaar liepen en ze waarschijnlijk naast de persoon het weiland ingelopen is.
Als het is zoals jij in je post van 10:48 schrijft, dan hebben de eerste zoekers daar ook loopsporen achter gelaten. Als je in een weiland loopsporen ziet en je (als je niet nadenkt over eventuele gevolgen voor een onderzoek) op of vlak naast die loopsporen hebt gelopen. Dan geeft dat toch voor het onderzoek een vertekend beeld lijkt mij.
Hoe is het met dat vriendje van vroeger van haar?
zaterdag 8 september 2012 om 11:58
quote:limelight schreef op 08 september 2012 @ 11:24:
@nienke, nav. je post van 10:48.
Ik kan mij van TV herinneren (dacht Peter R. de V. uitzending) dat men zei, dat Marianne de persoon gekend moet hebben, omdat de loopsporen naast elkaar liepen en ze waarschijnlijk naast de persoon het weiland ingelopen is.
Als het is zoals jij in je post van 10:48 schrijft, dan hebben de eerste zoekers daar ook loopsporen achter gelaten. Als je in een weiland loopsporen ziet en je (als je niet nadenkt over eventuele gevolgen voor een onderzoek) op of vlak naast die loopsporen hebt gelopen. Dan geeft dat toch voor het onderzoek een vertekend beeld lijkt mij.
Hoe is het met dat vriendje van vroeger van haar?
Dat is ook zo, er zijn inderdaad loop sporen gevonden door meerdere weilanden. Na onderzoek hebben ze vastgesteld dat die sporen van de zoekende vrienden zijn geweest.
Haar toenmalige vriendje heeft in Groningen nog een eigen bedrijfje gehad, maar is verhuisd met zijn inmiddels vrouw of vriendin omdat hij nog te veel door mensen werd aangesproken dat hij de waarheid nog moet vertellen etc. Ook deden de publieke roddels en de aandacht zijn bedrijf natuurlijk geen goed. Hij heeft inmiddels wel een dochtertje, of hij mee kinderen heeft weet ik niet.
@nienke, nav. je post van 10:48.
Ik kan mij van TV herinneren (dacht Peter R. de V. uitzending) dat men zei, dat Marianne de persoon gekend moet hebben, omdat de loopsporen naast elkaar liepen en ze waarschijnlijk naast de persoon het weiland ingelopen is.
Als het is zoals jij in je post van 10:48 schrijft, dan hebben de eerste zoekers daar ook loopsporen achter gelaten. Als je in een weiland loopsporen ziet en je (als je niet nadenkt over eventuele gevolgen voor een onderzoek) op of vlak naast die loopsporen hebt gelopen. Dan geeft dat toch voor het onderzoek een vertekend beeld lijkt mij.
Hoe is het met dat vriendje van vroeger van haar?
Dat is ook zo, er zijn inderdaad loop sporen gevonden door meerdere weilanden. Na onderzoek hebben ze vastgesteld dat die sporen van de zoekende vrienden zijn geweest.
Haar toenmalige vriendje heeft in Groningen nog een eigen bedrijfje gehad, maar is verhuisd met zijn inmiddels vrouw of vriendin omdat hij nog te veel door mensen werd aangesproken dat hij de waarheid nog moet vertellen etc. Ook deden de publieke roddels en de aandacht zijn bedrijf natuurlijk geen goed. Hij heeft inmiddels wel een dochtertje, of hij mee kinderen heeft weet ik niet.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 8 september 2012 om 12:04
quote:newimprovedkitty schreef op 08 september 2012 @ 10:56:
[...]
hoe weet jij dat zo goed?
Omdat ik Marianne kende. Haar die avond in de Paradiso (discotheek waar ik ook uit ging) heb gezien. Omdat ik daar woonde en omdat ik vrijwilliger op het azc was, dus beide kanten van het verhaal kende, van de dorpelingen en de bewoners van het azc. Ook omdat ik al jaren contact heb met haar ouders en met een groepje andere mensen die Marianne ook goed kenden al jaren bezig ben hiermee. Ook ik heb contact gehad met Peter r de Vries. Zo kan ik nog wel even door gaan, maar goed, het is en blijft verschrikkelijk. En zal haar familie, kennissen andere vrienden, mij en de omgeving altijd bezig blijven houden zolang de dader nog niet gepakt is.
Haar vriendje van die tijd heeft later zelfs nog een anoniem kaartje thuis gestuurd gekregen met de tekst; belofte maakt schuld. (omdat hij beloofd had Marianne in een taxi te zetten of thuis te brengen). Ook heeft hij van vrienden van Marianne nog eens klappen gekregen om de waarheid eens te vertellen over die nacht.
[...]
hoe weet jij dat zo goed?
Omdat ik Marianne kende. Haar die avond in de Paradiso (discotheek waar ik ook uit ging) heb gezien. Omdat ik daar woonde en omdat ik vrijwilliger op het azc was, dus beide kanten van het verhaal kende, van de dorpelingen en de bewoners van het azc. Ook omdat ik al jaren contact heb met haar ouders en met een groepje andere mensen die Marianne ook goed kenden al jaren bezig ben hiermee. Ook ik heb contact gehad met Peter r de Vries. Zo kan ik nog wel even door gaan, maar goed, het is en blijft verschrikkelijk. En zal haar familie, kennissen andere vrienden, mij en de omgeving altijd bezig blijven houden zolang de dader nog niet gepakt is.
Haar vriendje van die tijd heeft later zelfs nog een anoniem kaartje thuis gestuurd gekregen met de tekst; belofte maakt schuld. (omdat hij beloofd had Marianne in een taxi te zetten of thuis te brengen). Ook heeft hij van vrienden van Marianne nog eens klappen gekregen om de waarheid eens te vertellen over die nacht.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 8 september 2012 om 12:50
Nienke1202, hoe kijk jij tegen het verhaal van de anonieme brief aan?
Ik begrijp dat het onderzoek van het OM niets heeft uitgewezen, maar als ik kijk op de website mariannevaatstra.com wordt daar door oud medewerkers van het azc over gezegd dat de feiten in de brief zeker geen onzinverhalen zijn.
Ik begrijp dat het onderzoek van het OM niets heeft uitgewezen, maar als ik kijk op de website mariannevaatstra.com wordt daar door oud medewerkers van het azc over gezegd dat de feiten in de brief zeker geen onzinverhalen zijn.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
zaterdag 8 september 2012 om 13:20
quote:Francelle schreef op 08 september 2012 @ 12:50:
Nienke1202, hoe kijk jij tegen het verhaal van de anonieme brief aan?
Ik begrijp dat het onderzoek van het OM niets heeft uitgewezen, maar als ik kijk op de website mariannevaatstra.com wordt daar door oud medewerkers van het azc over gezegd dat de feiten in de brief zeker geen onzinverhalen zijn.
Ik kijk er met een beetje gemengde gevoelens naar. Dat mag je wel weten. Maar ik probeer onderscheid te maken. Op het toenmalige azc was ik bevriend met de fatsoenlijke mensen, niet met de mensen die op het azc woonden, die in de brief beschreven worden en die dingen deden die absoluut niet konden.
Wat ik wel kan vertellen is dat Marianne 3 weken voor haar dood is bedreigd door een jongen die op het azc woonde. Hij wees naar haar en maakte een gebaar bij zichzelf dat hij de keel doorsneed.
Ook haalde het toenmalig vriendje van Marianne wel eens drugs op bij deze jongen en naderhand gingen de verhalen (dus dat heb ik niet zelf gehoord) dat hij ruzie had met o.a. deze jongen omdat hij schulden bij hem zou hebben. Ook durfde Marianne niet alleen in het donker te fietsen en ze had nog tegen haar vriendje en een vriend (van hem) die er bij was geroepen; als mij wat overkomt is het jullie schuld.
Marianne haar moeder weet 100% zeker dat de jongen waar hij bij in de schuld stond en die dat keel doorsnijdend gebaar maakte, dat hij er bij betrokken is. Marianne haar vader houdt meerdere mogelijkheden open. Zij zijn trouwens al enkele jaren gescheiden.
Sorry als het misschien een beetje ingewikkeld over komt, ik ben er deze dagen enorm vol van (ook door de pers conferentie). Ik ben hier niet steeds (kijk af en toe) omdat ik ook andere dingen heb te doen, maar probeer wel bij te schrijven.
Nienke1202, hoe kijk jij tegen het verhaal van de anonieme brief aan?
Ik begrijp dat het onderzoek van het OM niets heeft uitgewezen, maar als ik kijk op de website mariannevaatstra.com wordt daar door oud medewerkers van het azc over gezegd dat de feiten in de brief zeker geen onzinverhalen zijn.
Ik kijk er met een beetje gemengde gevoelens naar. Dat mag je wel weten. Maar ik probeer onderscheid te maken. Op het toenmalige azc was ik bevriend met de fatsoenlijke mensen, niet met de mensen die op het azc woonden, die in de brief beschreven worden en die dingen deden die absoluut niet konden.
Wat ik wel kan vertellen is dat Marianne 3 weken voor haar dood is bedreigd door een jongen die op het azc woonde. Hij wees naar haar en maakte een gebaar bij zichzelf dat hij de keel doorsneed.
Ook haalde het toenmalig vriendje van Marianne wel eens drugs op bij deze jongen en naderhand gingen de verhalen (dus dat heb ik niet zelf gehoord) dat hij ruzie had met o.a. deze jongen omdat hij schulden bij hem zou hebben. Ook durfde Marianne niet alleen in het donker te fietsen en ze had nog tegen haar vriendje en een vriend (van hem) die er bij was geroepen; als mij wat overkomt is het jullie schuld.
Marianne haar moeder weet 100% zeker dat de jongen waar hij bij in de schuld stond en die dat keel doorsnijdend gebaar maakte, dat hij er bij betrokken is. Marianne haar vader houdt meerdere mogelijkheden open. Zij zijn trouwens al enkele jaren gescheiden.
Sorry als het misschien een beetje ingewikkeld over komt, ik ben er deze dagen enorm vol van (ook door de pers conferentie). Ik ben hier niet steeds (kijk af en toe) omdat ik ook andere dingen heb te doen, maar probeer wel bij te schrijven.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 8 september 2012 om 13:23
zaterdag 8 september 2012 om 16:38
Ik lees veel moord en doodslag zaken en wat mij altijd opvalt is dat alle theorieen die voor de ontknoping de ronde doen na de ontknopping niet waar blijken te zijn.
Als je ziet hoeveel mogelijke daders in de Puttense moordzaak de revu passeerden en uiteindelijk was het een geflipte achterbuurman, met wie ze, naar we nu weten geen enkele binding had.
Mijn theorie is dat Marianne een bekende is tegen gekomen met wie ze wat ging blowen? kletsen? Of zoiets en dat toen de zaken uit de hand zijn gelopen.
Maar let wel, dit is een theorie ik hoop ooit de ontknoping te lezen.
Als je ziet hoeveel mogelijke daders in de Puttense moordzaak de revu passeerden en uiteindelijk was het een geflipte achterbuurman, met wie ze, naar we nu weten geen enkele binding had.
Mijn theorie is dat Marianne een bekende is tegen gekomen met wie ze wat ging blowen? kletsen? Of zoiets en dat toen de zaken uit de hand zijn gelopen.
Maar let wel, dit is een theorie ik hoop ooit de ontknoping te lezen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2012 om 17:04
quote:hollebollegijs schreef op 08 september 2012 @ 16:38:
Ik lees veel moord en doodslag zaken en wat mij altijd opvalt is dat alle theorieen die voor de ontknoping de ronde doen na de ontknopping niet waar blijken te zijn.
Als je ziet hoeveel mogelijke daders in de Puttense moordzaak de revu passeerden en uiteindelijk was het een geflipte achterbuurman, met wie ze, naar we nu weten geen enkele binding had.
Mijn theorie is dat Marianne een bekende is tegen gekomen met wie ze wat ging blowen? kletsen? Of zoiets en dat toen de zaken uit de hand zijn gelopen.
Maar let wel, dit is een theorie ik hoop ooit de ontknoping te lezen.Er zijn veel mensen die inderdaad denken dat ze in de discotheek al iemand is tegen gekomen waar ze mee afgesproken heeft. Dit is ook vaker door mijn hoofd gegaan en toen ik met Peter r de Vries sprak hebben we dit ook besproken. Daarom heeft ze misschien wel alleen verder willen fietsen.. Maar ja, ik weet soms ook niet meer wat logica is in deze zaak.
Ik lees veel moord en doodslag zaken en wat mij altijd opvalt is dat alle theorieen die voor de ontknoping de ronde doen na de ontknopping niet waar blijken te zijn.
Als je ziet hoeveel mogelijke daders in de Puttense moordzaak de revu passeerden en uiteindelijk was het een geflipte achterbuurman, met wie ze, naar we nu weten geen enkele binding had.
Mijn theorie is dat Marianne een bekende is tegen gekomen met wie ze wat ging blowen? kletsen? Of zoiets en dat toen de zaken uit de hand zijn gelopen.
Maar let wel, dit is een theorie ik hoop ooit de ontknoping te lezen.Er zijn veel mensen die inderdaad denken dat ze in de discotheek al iemand is tegen gekomen waar ze mee afgesproken heeft. Dit is ook vaker door mijn hoofd gegaan en toen ik met Peter r de Vries sprak hebben we dit ook besproken. Daarom heeft ze misschien wel alleen verder willen fietsen.. Maar ja, ik weet soms ook niet meer wat logica is in deze zaak.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 8 september 2012 om 18:12
Ach ik snap wel hoe dat gaat, niet anders dan in mijn jeugd.
Geld voor de taxi is opgegaan, kom we jatten een fiets bla, bla, bla.
Fiets je mee, nee joh pfffffffffffffffff ben dronken ga naar bed.
Nou ja ik red me wel.
(Of een variant daar op)
De moeder van Andrea Luten schreef lang voor de zaak in
2010 werd opgelost een boek waar ook veel mogelijke verdachten in staan geen van deze personen bleek uiteindelijk de dader.
Er was er zelfs een die een gedeeltelijke bekentenis aflegde over de moord, die overigens later niet bleek te kloppen.
Maar moet zeggen dat de zaak Vaatstra altijd mijn bijzondere belangstelling heeft.
Geld voor de taxi is opgegaan, kom we jatten een fiets bla, bla, bla.
Fiets je mee, nee joh pfffffffffffffffff ben dronken ga naar bed.
Nou ja ik red me wel.
(Of een variant daar op)
De moeder van Andrea Luten schreef lang voor de zaak in
2010 werd opgelost een boek waar ook veel mogelijke verdachten in staan geen van deze personen bleek uiteindelijk de dader.
Er was er zelfs een die een gedeeltelijke bekentenis aflegde over de moord, die overigens later niet bleek te kloppen.
Maar moet zeggen dat de zaak Vaatstra altijd mijn bijzondere belangstelling heeft.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2012 om 19:58
quote:hollebollegijs schreef op 08 september 2012 @ 18:12:
Ach ik snap wel hoe dat gaat, niet anders dan in mijn jeugd.
Geld voor de taxi is opgegaan, kom we jatten een fiets bla, bla, bla.
Fiets je mee, nee joh pfffffffffffffffff ben dronken ga naar bed.
Nou ja ik red me wel.
(Of een variant daar op)
De moeder van Andrea Luten schreef lang voor de zaak in
2010 werd opgelost een boek waar ook veel mogelijke verdachten in staan geen van deze personen bleek uiteindelijk de dader.
Er was er zelfs een die een gedeeltelijke bekentenis aflegde over de moord, die overigens later niet bleek te kloppen.
Maar moet zeggen dat de zaak Vaatstra altijd mijn bijzondere belangstelling heeft.
Marianne haar vriendje was bezopen, die had al de hele dag gezopen. Marianne had gewerkt en haar avond begon pas en zij wou nog niet naar huis. De twee hebben in de discotheek hier nog woorden over gehad.
Marianne was doodsbang in het donker, dat was bij mensen om haar heen bekend. Zij zou nooit alleen gaan fietsen. Dus of ze wist dat er iemand op haar wachtte of er is iets anders aan de hand geweest met die jongens. Marianne is de nacht in gefietst met de woorden: 'als mij iets overkomt is het jullie schuld." Of dat de woorden zijn van een 16 jarig meisje dat in het donker bang is om alleen te fietsen en die weet dat er iemand op haar wacht? Ik weet het niet.
Wel dat het er aardedonker is 's nachts, ook wij fietsten daar in het donker altijd met meerderen langs.
Maar ze hebben bij Buitenpost al een fiets gejat, dus of de jongens wisten al dat ze alleen verder moest of Marianne..
Maar neemt niet weg dat niemand begrijpt waarom hij niet zoals beloofd aan Marianne haar ouders, een taxi voor haar besteld heeft.
Maar bij al die verdwijningen en moorden zitten vreemde dingen.
Ach ik snap wel hoe dat gaat, niet anders dan in mijn jeugd.
Geld voor de taxi is opgegaan, kom we jatten een fiets bla, bla, bla.
Fiets je mee, nee joh pfffffffffffffffff ben dronken ga naar bed.
Nou ja ik red me wel.
(Of een variant daar op)
De moeder van Andrea Luten schreef lang voor de zaak in
2010 werd opgelost een boek waar ook veel mogelijke verdachten in staan geen van deze personen bleek uiteindelijk de dader.
Er was er zelfs een die een gedeeltelijke bekentenis aflegde over de moord, die overigens later niet bleek te kloppen.
Maar moet zeggen dat de zaak Vaatstra altijd mijn bijzondere belangstelling heeft.
Marianne haar vriendje was bezopen, die had al de hele dag gezopen. Marianne had gewerkt en haar avond begon pas en zij wou nog niet naar huis. De twee hebben in de discotheek hier nog woorden over gehad.
Marianne was doodsbang in het donker, dat was bij mensen om haar heen bekend. Zij zou nooit alleen gaan fietsen. Dus of ze wist dat er iemand op haar wachtte of er is iets anders aan de hand geweest met die jongens. Marianne is de nacht in gefietst met de woorden: 'als mij iets overkomt is het jullie schuld." Of dat de woorden zijn van een 16 jarig meisje dat in het donker bang is om alleen te fietsen en die weet dat er iemand op haar wacht? Ik weet het niet.
Wel dat het er aardedonker is 's nachts, ook wij fietsten daar in het donker altijd met meerderen langs.
Maar ze hebben bij Buitenpost al een fiets gejat, dus of de jongens wisten al dat ze alleen verder moest of Marianne..
Maar neemt niet weg dat niemand begrijpt waarom hij niet zoals beloofd aan Marianne haar ouders, een taxi voor haar besteld heeft.
Maar bij al die verdwijningen en moorden zitten vreemde dingen.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
zaterdag 8 september 2012 om 21:57
quote:nienke1202 schreef op 08 september 2012 @ 19:58:
[...]
Maar neemt niet weg dat niemand begrijpt waarom hij niet zoals beloofd aan Marianne haar ouders, een taxi voor haar besteld heeft.
Wat ik dan niet goed snap is het volgende ;
Ze is doodsbang in het donker, ze is nuchter en heeft geen fiets.
Waarom heeft ze zelf niet een taxi genomen maar op het aanbod van haar vriend ingegaan een fiets te stelen en de tocht alleen af te leggen.
[...]
Maar neemt niet weg dat niemand begrijpt waarom hij niet zoals beloofd aan Marianne haar ouders, een taxi voor haar besteld heeft.
Wat ik dan niet goed snap is het volgende ;
Ze is doodsbang in het donker, ze is nuchter en heeft geen fiets.
Waarom heeft ze zelf niet een taxi genomen maar op het aanbod van haar vriend ingegaan een fiets te stelen en de tocht alleen af te leggen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 8 september 2012 om 22:06
quote:hollebollegijs schreef op 08 september 2012 @ 21:57:
[...]
Wat ik dan niet goed snap is het volgende ;
Ze is doodsbang in het donker, ze is nuchter en heeft geen fiets.
Waarom heeft ze zelf niet een taxi genomen maar op het aanbod van haar vriend ingegaan een fiets te stelen en de tocht alleen af te leggen.
Dat kan 2 dingen betekenen. Of ze had wel afgesproken (iets wat gruwelijk uit de hand is gelopen). Of ze vertrouwde volkomen op haar vriend. Spencer was zat en wou naar huis. Hij had geen geld meer voor een taxi, dat is bevestigd en onderzocht. Hij kon haar nog thuis brengen, maar als hij te moe en te zat was om nog te fietsen. Hij woonde in Buitenpost, daar namen ze ook afscheid van Marianne. Maar... Later in die nacht is hij nog wel met zijn beste vriend gezien in een shoarma zaak in Buitenpost. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat je daar nog heen gaat, als je moe en dronken bent en dus naar huis wilt en geen geld meer hebt, maar goed.
Morgen kijk ik hier wel weer even. Ga zo naar bed, ben moe. Iedereen nog een fijne avond.
[...]
Wat ik dan niet goed snap is het volgende ;
Ze is doodsbang in het donker, ze is nuchter en heeft geen fiets.
Waarom heeft ze zelf niet een taxi genomen maar op het aanbod van haar vriend ingegaan een fiets te stelen en de tocht alleen af te leggen.
Dat kan 2 dingen betekenen. Of ze had wel afgesproken (iets wat gruwelijk uit de hand is gelopen). Of ze vertrouwde volkomen op haar vriend. Spencer was zat en wou naar huis. Hij had geen geld meer voor een taxi, dat is bevestigd en onderzocht. Hij kon haar nog thuis brengen, maar als hij te moe en te zat was om nog te fietsen. Hij woonde in Buitenpost, daar namen ze ook afscheid van Marianne. Maar... Later in die nacht is hij nog wel met zijn beste vriend gezien in een shoarma zaak in Buitenpost. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat je daar nog heen gaat, als je moe en dronken bent en dus naar huis wilt en geen geld meer hebt, maar goed.
Morgen kijk ik hier wel weer even. Ga zo naar bed, ben moe. Iedereen nog een fijne avond.
Accepteer de dingen die je niet kunt veranderen, verander de dingen die je niet kunt accepteren.
dinsdag 11 september 2012 om 11:43
