Actueel
alle pijlers
Meer vrouwen aan de top? en op de vuilniswagen?
dinsdag 27 oktober 2009 om 16:55
Voor zover ik het zie, zijn vrouwen inmiddels behoorlijk goed vertegenwoordigd op de arbeidsmarkt. En voor zover ze minder werken dan mannen, is dat meestal hun eigen keuze.
Toch is er nog een complottheorie (iets met glazen plafonds en old boys networks) die schijnt te verklaren waarom vrouwen maar mondjesmaat doorstoten naar de hoogste plekken op de apenrots. Gelukkig is er dan nog de PvdA, die niet te beroerd is om de overheidsmacht in te zetten om alsnog het heilige doel van meer vrouwen aan de top te bereiken. Er komt een quotum voor vrouwen aan de top!
Ik ben wel benieuwd hoe de redelijk mondige en geëmancipeerde VIVA-dames nou aankijken tegen zoveel overheidsbemoeienis.
En ook ben ik benieuwd of we nog meer van dit soort gelijkheidsacties tegemoet kunnen zien. In de gemeente waar ik woon bestaat bijvoorbeeld vrijwel het voltallige corps aan vuilnisophalers en stratenmakers uit mannen. Tijd om ook hier een vrouwenquotum op te gooien?
---------------------------------------------------
(nu.nl)
DEN HAAG - De Tweede Kamer doet een nieuwe poging om een einde te maken aan het mannenbolwerk aan de top van grote bedrijven.
© ANP
Een meerderheid van het parlement wil wettelijk vastleggen dat bedrijven met meer dan 250 werknemers ernaar moeten streven dat 30 procent van de bestuurders en commissarissen een vrouw is.
Als een bedrijf daar niet aan voldoet, moet het uitleggen waarom het de cijfers niet haalt, zei initiatiefnemer en PvdA-Tweede Kamerlid Paul Kalma maandag in een overleg met minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie.
Kalma krijgt in elk geval steun van coalitiegenoot CDA en oppositiepartij VVD.
Een Kamermeerderheid had zich vorig jaar al geschaard achter het pleidooi van Kalma om het streefcijfer van 30 procent op te nemen in de zogeheten code-Tabaksblat. Maar die oproep vond geen gehoor bij de samenstellers van deze gedragscode over behoorlijk ondernemingsbestuur.
De Kamer legt zich daar niet bij neer en wil de kwestie daarom alsnog regelen in de wet.
Toch is er nog een complottheorie (iets met glazen plafonds en old boys networks) die schijnt te verklaren waarom vrouwen maar mondjesmaat doorstoten naar de hoogste plekken op de apenrots. Gelukkig is er dan nog de PvdA, die niet te beroerd is om de overheidsmacht in te zetten om alsnog het heilige doel van meer vrouwen aan de top te bereiken. Er komt een quotum voor vrouwen aan de top!
Ik ben wel benieuwd hoe de redelijk mondige en geëmancipeerde VIVA-dames nou aankijken tegen zoveel overheidsbemoeienis.
En ook ben ik benieuwd of we nog meer van dit soort gelijkheidsacties tegemoet kunnen zien. In de gemeente waar ik woon bestaat bijvoorbeeld vrijwel het voltallige corps aan vuilnisophalers en stratenmakers uit mannen. Tijd om ook hier een vrouwenquotum op te gooien?
---------------------------------------------------
(nu.nl)
DEN HAAG - De Tweede Kamer doet een nieuwe poging om een einde te maken aan het mannenbolwerk aan de top van grote bedrijven.
© ANP
Een meerderheid van het parlement wil wettelijk vastleggen dat bedrijven met meer dan 250 werknemers ernaar moeten streven dat 30 procent van de bestuurders en commissarissen een vrouw is.
Als een bedrijf daar niet aan voldoet, moet het uitleggen waarom het de cijfers niet haalt, zei initiatiefnemer en PvdA-Tweede Kamerlid Paul Kalma maandag in een overleg met minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie.
Kalma krijgt in elk geval steun van coalitiegenoot CDA en oppositiepartij VVD.
Een Kamermeerderheid had zich vorig jaar al geschaard achter het pleidooi van Kalma om het streefcijfer van 30 procent op te nemen in de zogeheten code-Tabaksblat. Maar die oproep vond geen gehoor bij de samenstellers van deze gedragscode over behoorlijk ondernemingsbestuur.
De Kamer legt zich daar niet bij neer en wil de kwestie daarom alsnog regelen in de wet.
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:22
Gaan de heren dan ook gezellig werken in de zorg of thuiszorg, zomaar een vent?
Ik heb geen moeite met het initiatief. Als in een omgeving een typische mannencultuur heerst (en dat zal best zo zijn in de top van het bedrijfsleven) kom je daar als vrouw niet makkelijk tussen. Idem dito voor allochtoon/arbeidsgehandicapte/whatever minderheidsgroep.
Dus help je die mensen een beetje in het zadel in de hoop dat daardoor de overheersende cultuur vanzelf meegroeit naar een meer algemene cultuur.
En als het kamerbreed gedragen wordt zou er misschien iets van zin in zitten? Vele onderwerpen treffen dit lot niet.
Ik heb geen moeite met het initiatief. Als in een omgeving een typische mannencultuur heerst (en dat zal best zo zijn in de top van het bedrijfsleven) kom je daar als vrouw niet makkelijk tussen. Idem dito voor allochtoon/arbeidsgehandicapte/whatever minderheidsgroep.
Dus help je die mensen een beetje in het zadel in de hoop dat daardoor de overheersende cultuur vanzelf meegroeit naar een meer algemene cultuur.
En als het kamerbreed gedragen wordt zou er misschien iets van zin in zitten? Vele onderwerpen treffen dit lot niet.
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:25
Onlangs las ik op het VIVA forum over een programma, waarin naar voren kwam dat jongens het steeds slechter doen in het onderwijs, omdat het onderwijs steeds 'vrouwlijker' wordt. Als de politiek hier niets aan doet, dan zijn er straks meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen en komt het vanzelf goed daar in de top. Waarschijnlijk blijft de vuilnis opgehaald door mannen. (Of is dit wat te kort door de bocht?)
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:32
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:37
Een positie aan de top kost tijd.. heel veel tijd! Als je een echte goede positie wil dan heb je veel verantwoordelijkheid en moet je bereid zijn flexibel te zijn en extra uren te maken. Veel vrouwen (hiermee bedoel ik meer dan mannen) nadat ze kinderen hebben gekregen worden minder flexibel of blijven bijvoorbeeld vaker thuis (partime werken). Hierdoor is het dan zwaarder/moeilijker om een baan te hebben/krijgen in een hogere positie.
Oplossing: Man blijft thuis of de kind gaat naar de creche maar daar kan niet iedereen zich in vinden.
Oplossing: Man blijft thuis of de kind gaat naar de creche maar daar kan niet iedereen zich in vinden.
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:39
Ik vind dit zó'n moeilijk discussie... het is mij nog steeds niet duidelijk in hoeverre de glazen plafonds echt bestaan, en wat de beste oplossing ervoor zou zijn.
Volwaardige emancipatie staat voor mij voor gelijke kansen. De kansen die er nu liggen, passen in een stelsel dat door voornamelijk mannen is vormgegeven. (Geen waardeoordeel, gewoon een feit) Vrouwen kunnen daar in stappen, maar dan moeten ze bepaalde offers brengen die zij gemiddeld blijkbaar moeilijker vinden dan mannen. Dus enerzijds willen vrouwen blijkbaar niet genoeg, anderzijds is het systeem niet uitgerust om in hun behoeften te voorzien. Ik denk namelijk dat vrouwen best full time zouden willen én kunnen werken, en dus meer topfuncties bekleden, als ze hun tijden flexibeler zouden kunnen indelen, en als kinderopvang gemakkelijker zou zijn, om maar wat te noemen. Maar dat is niet op te lossen met een beetje subsidie, dan moet de hele zakelijke cultuur over de kop. En om dat te bereiken moeten er misschien eerst meer vrouwen aan de top. Vicieuze cirkel dus.
Ik ben niet tegen overheidsbemoeienis om participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt te bevorderen, bijv door gesubsidieerde kinderopvang en gelijktrekking in ouderschapsverlof voor mannen en vrouwen. Maar positieve discriminatie is ook discriminatie en daar heb ik moeite mee. Maar als het neerkomt op meer druk op 'old boys networks' om vrouwen als gelijke kandidaten als mannen te zien, lijkt het me juist weer goed.
Volwaardige emancipatie staat voor mij voor gelijke kansen. De kansen die er nu liggen, passen in een stelsel dat door voornamelijk mannen is vormgegeven. (Geen waardeoordeel, gewoon een feit) Vrouwen kunnen daar in stappen, maar dan moeten ze bepaalde offers brengen die zij gemiddeld blijkbaar moeilijker vinden dan mannen. Dus enerzijds willen vrouwen blijkbaar niet genoeg, anderzijds is het systeem niet uitgerust om in hun behoeften te voorzien. Ik denk namelijk dat vrouwen best full time zouden willen én kunnen werken, en dus meer topfuncties bekleden, als ze hun tijden flexibeler zouden kunnen indelen, en als kinderopvang gemakkelijker zou zijn, om maar wat te noemen. Maar dat is niet op te lossen met een beetje subsidie, dan moet de hele zakelijke cultuur over de kop. En om dat te bereiken moeten er misschien eerst meer vrouwen aan de top. Vicieuze cirkel dus.
Ik ben niet tegen overheidsbemoeienis om participatie van vrouwen op de arbeidsmarkt te bevorderen, bijv door gesubsidieerde kinderopvang en gelijktrekking in ouderschapsverlof voor mannen en vrouwen. Maar positieve discriminatie is ook discriminatie en daar heb ik moeite mee. Maar als het neerkomt op meer druk op 'old boys networks' om vrouwen als gelijke kandidaten als mannen te zien, lijkt het me juist weer goed.
What a nuanced anxiety
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:56
quote:ColeTurner schreef op 27 oktober 2009 @ 17:25:
Onlangs las ik op het VIVA forum over een programma, waarin naar voren kwam dat jongens het steeds slechter doen in het onderwijs, omdat het onderwijs steeds 'vrouwlijker' wordt. Als de politiek hier niets aan doet, dan zijn er straks meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen en komt het vanzelf goed daar in de top. Waarschijnlijk blijft de vuilnis opgehaald door mannen. (Of is dit wat te kort door de bocht?)
Dat van dat onderwijs klopt. Mijn man heeft 2 jaar de Pabo gedaan. En dat voor de klas staan ging echt super (hij had de hoogste beoordelingen van de hele klas). Maar alles wat je doet moet je vervolgens nog 6 keer tot in detail ontleden en psychologisch analyseren en alleen hierdoor (ja echt waar) is hij afgehaakt.
Hij kan geweldig met kinderen omgaan. Schat ze feilloos in en heeft denk ik een soort natuurlijke aanleg hoe hij op welk kind moet reageren. Maar nee, op de opleiding tot leraar moet je je zowel voor- als achteraf tig stappenplannen maken van hoe met situaties om te gaan en ontzettend veel psychologisch geneuzel.
Tja, mij verbaast het niet dat er weinig mannen meer leraar (op de basisschool dan) worden. En idd, als de jongens het maar lang genoeg slecht doen, lost het zich wellicht vanzelf op.
Maar om te reageren op TO: ik vind op zich het initiatief niet verkeerd. Wel vind ik het af en toe wat te betuttelend. De vrouwen die er echt voor gaan en zo hoog door willen groeien, die komen er vaak ook wel. Maar vaak wordt vergeten dat veel vrouwen het op een gegeven moment wel prima vinden. Die willen niet alleen leven voor een glansrijke carriere, maar ook een gezin en privéleven en dat combineren met een ietwat minder veeleisende baan.
Een verplciht percentage vaststellen vind ik veel te ver gaan. Gaan we dat dan ook doen voor allochtonen, homo's en weet ik veel welke minderheid nog meer?
Onlangs las ik op het VIVA forum over een programma, waarin naar voren kwam dat jongens het steeds slechter doen in het onderwijs, omdat het onderwijs steeds 'vrouwlijker' wordt. Als de politiek hier niets aan doet, dan zijn er straks meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen en komt het vanzelf goed daar in de top. Waarschijnlijk blijft de vuilnis opgehaald door mannen. (Of is dit wat te kort door de bocht?)
Dat van dat onderwijs klopt. Mijn man heeft 2 jaar de Pabo gedaan. En dat voor de klas staan ging echt super (hij had de hoogste beoordelingen van de hele klas). Maar alles wat je doet moet je vervolgens nog 6 keer tot in detail ontleden en psychologisch analyseren en alleen hierdoor (ja echt waar) is hij afgehaakt.
Hij kan geweldig met kinderen omgaan. Schat ze feilloos in en heeft denk ik een soort natuurlijke aanleg hoe hij op welk kind moet reageren. Maar nee, op de opleiding tot leraar moet je je zowel voor- als achteraf tig stappenplannen maken van hoe met situaties om te gaan en ontzettend veel psychologisch geneuzel.
Tja, mij verbaast het niet dat er weinig mannen meer leraar (op de basisschool dan) worden. En idd, als de jongens het maar lang genoeg slecht doen, lost het zich wellicht vanzelf op.
Maar om te reageren op TO: ik vind op zich het initiatief niet verkeerd. Wel vind ik het af en toe wat te betuttelend. De vrouwen die er echt voor gaan en zo hoog door willen groeien, die komen er vaak ook wel. Maar vaak wordt vergeten dat veel vrouwen het op een gegeven moment wel prima vinden. Die willen niet alleen leven voor een glansrijke carriere, maar ook een gezin en privéleven en dat combineren met een ietwat minder veeleisende baan.
Een verplciht percentage vaststellen vind ik veel te ver gaan. Gaan we dat dan ook doen voor allochtonen, homo's en weet ik veel welke minderheid nog meer?
dinsdag 27 oktober 2009 om 18:20
quote:Zomaareenvent schreef op 27 oktober 2009 @ 16:55:
Voor zover ik het zie, zijn vrouwen inmiddels behoorlijk goed vertegenwoordigd op de arbeidsmarkt. En voor zover ze minder werken dan mannen, is dat meestal hun eigen keuze.
Het is vaak een 'gedwongen' eigen keuze. Wanneer een vrouw zwanger is, en er wordt gekeken naar wie minder kan werken, dan zijn werkgevers welwillender richting vrouwen dan mannen. In sommige 'mannen'sectoren betekent 4 dagen gaan werken carrière zelfmoord. Vrouwen krijgen nog steeds minder betaald dan mannen voor hetzelfde werk (zie arbeidsinspectie.nl) Bovendien wordt in sectoren zoals de zorg, p&o etc (vrouwensectoren) minder betaald dan in de metaal, ict (mannensectoren).
De keuze wie blijft er thuis voor de kinderen is vaak een rekenantwoord: wie kost het het minst? Dat is vaak bij de vrouw.
Natuurlijk speelt daarnaast mee dat veel vrouwen dat zij bij hun kind horen te zijn en willen zij daarom ook minder werken.
Ik vind het initiatief van de Tweede Kamer (en dus niet van het kabinet) een slecht idee. Ik wil gekozen worden voor mijn kwaliteiten, niet omdat ik vrouw ben. Ik hoef geen excuus Truus te zijn.
Hoe wordt straks gecontroleerd of er inderdaad 30% vrouwen in de top zitten? En als het niet zo is, een boete? Een berisping? En wat volgt? Quota voor allochtonen, gehandicapten, homoseksuelen?
Voor zover ik het zie, zijn vrouwen inmiddels behoorlijk goed vertegenwoordigd op de arbeidsmarkt. En voor zover ze minder werken dan mannen, is dat meestal hun eigen keuze.
Het is vaak een 'gedwongen' eigen keuze. Wanneer een vrouw zwanger is, en er wordt gekeken naar wie minder kan werken, dan zijn werkgevers welwillender richting vrouwen dan mannen. In sommige 'mannen'sectoren betekent 4 dagen gaan werken carrière zelfmoord. Vrouwen krijgen nog steeds minder betaald dan mannen voor hetzelfde werk (zie arbeidsinspectie.nl) Bovendien wordt in sectoren zoals de zorg, p&o etc (vrouwensectoren) minder betaald dan in de metaal, ict (mannensectoren).
De keuze wie blijft er thuis voor de kinderen is vaak een rekenantwoord: wie kost het het minst? Dat is vaak bij de vrouw.
Natuurlijk speelt daarnaast mee dat veel vrouwen dat zij bij hun kind horen te zijn en willen zij daarom ook minder werken.
Ik vind het initiatief van de Tweede Kamer (en dus niet van het kabinet) een slecht idee. Ik wil gekozen worden voor mijn kwaliteiten, niet omdat ik vrouw ben. Ik hoef geen excuus Truus te zijn.
Hoe wordt straks gecontroleerd of er inderdaad 30% vrouwen in de top zitten? En als het niet zo is, een boete? Een berisping? En wat volgt? Quota voor allochtonen, gehandicapten, homoseksuelen?
dinsdag 27 oktober 2009 om 19:29
Vergeet niet dat je de basis voor je carriere legt in je vruchtbare jaren. Dat is op zich niet discriminerend, maar werkt wel in eht nadeel van vrouwen. Vier maanden verlof en een baby thuis combineert niet lekker met topweken draaien en scherp en alert zijn. In mijn werk lukt het althans maar heel weinig vrouwen om de top te bereiken, omdat er, wanneer er gekozen moet worden tussen een man die 10 jaar lang braaf 50 uur heeft gedraaid en een vrouw die in diezelfde tien jaar drie keer weg is geweest met verlof, vervolgens haar positie weer moest terugwinnen, parttime is gaan werken en elke middag om zes uur wegrent om de kids te halen... dan is die keuze duidelijk. Topwerk is lastig te doen wanneer je de primary caregiver bent. En dat zijn de meeste vrouwen. En daarom ben ik voor andere beloningssystemen, die er voor zorgen dat vrouwen niet oververmoeid afhaken, maar die regelen dat je door aan HAALBARE targets te voldoen, uiteindelijk aan de top kunt komen. Dat mag best wat langer duren, maar het moet mogelijk zijn! Ik betwijfel of de dertigprocentregeling dergelijke beloningssystemen zal stimuleren, maar het is de moeite van het proberen waard dunkt me. En nu ga ik weer even verder werken (thans nog kinderloos, dus het kan nog )
donderdag 29 oktober 2009 om 11:00
Econome Marike Stellinga heeft recentelijk een boek over dit onderwerp geschreven: "De mythe van het glazen plafond"
Beschrijving:Marike Stellinga verzet zich met feiten en cijfers tegen clichés over de werkende vrouw. Kern van haar gloedvolle betoog: Nederlandse vrouwen kunnen bereiken wat ze willen. De kinderopvang is niet te duur, vaders zijn geen luie varkens en het old boys network is zo macho niet. Maar waarom zijn er dan zo weinig topvrouwen? Omdat Nederlandse vrouwen niet naar de top wíllen, blijkt uit stapels onderzoeken, ze zijn tevreden met hun deeltijdbaan. Toch proberen politici van links tot rechts steeds feller meer topvrouwen af te dwingen - met quota, hoge oppassubsidies, langer vaderschapsverlof en onterechte kritiek op mannen. Maar wie wil dat vrouwen vaker carrière maken, rest na het lezen van dit boek maar één ding: de Nederlandse vrouw aanspreken op haar gebrek aan ambitie. Wie daar geen zin in heeft, moet accepteren dat Nederlandse vrouwen in vrijheid kiezen voor een plaats op de laagste trede van de carrièreladder en daar domweg gelukkig zijn.
Ik heb het boek niet gelezen, wel hoorde ik laatst dat nergens
ter wereld zo veel vrouwen parttime (of zelf helemaal niet) werken dan in Nederland. Je gaat daardoor toch bijna denken dat de gemiddelde nederlandse vrouw niet de ambitie heeft om
aan 'de top' te komen en het wel allemaal prima vind met haar
deeltijd-baan.....
Beschrijving:Marike Stellinga verzet zich met feiten en cijfers tegen clichés over de werkende vrouw. Kern van haar gloedvolle betoog: Nederlandse vrouwen kunnen bereiken wat ze willen. De kinderopvang is niet te duur, vaders zijn geen luie varkens en het old boys network is zo macho niet. Maar waarom zijn er dan zo weinig topvrouwen? Omdat Nederlandse vrouwen niet naar de top wíllen, blijkt uit stapels onderzoeken, ze zijn tevreden met hun deeltijdbaan. Toch proberen politici van links tot rechts steeds feller meer topvrouwen af te dwingen - met quota, hoge oppassubsidies, langer vaderschapsverlof en onterechte kritiek op mannen. Maar wie wil dat vrouwen vaker carrière maken, rest na het lezen van dit boek maar één ding: de Nederlandse vrouw aanspreken op haar gebrek aan ambitie. Wie daar geen zin in heeft, moet accepteren dat Nederlandse vrouwen in vrijheid kiezen voor een plaats op de laagste trede van de carrièreladder en daar domweg gelukkig zijn.
Ik heb het boek niet gelezen, wel hoorde ik laatst dat nergens
ter wereld zo veel vrouwen parttime (of zelf helemaal niet) werken dan in Nederland. Je gaat daardoor toch bijna denken dat de gemiddelde nederlandse vrouw niet de ambitie heeft om
aan 'de top' te komen en het wel allemaal prima vind met haar
deeltijd-baan.....
donderdag 29 oktober 2009 om 13:49
Dat parttime werken komt door het voorbeeld wat we hebben gehad van onze moeders. Dat is ook uitgebreid onderzocht. Wat je zelf hebt meegekregen in je jeugd geeft je een kader voor wat jij denkt dat goed en normaal is. Het schijnt zo te zijn dat dochters van (full-time) werkende vrouwen relatief meer werken dan de dochters van vrouwen die niet werkten.
En zo hebben onze kerels veelal een vader die de hele week werkte en die ze heel raar aankijkt als ze ineens de hele week thuis willen zijn bij de kinderen.
Ik vind het een goed initiatief. Laat mij maar lekker een excuustruus worden in een raad van bestuur of toezicht. Lijkt me leuk en lekker verdienen. Als je daar eenmaal zit kan je snel genoeg je kwaliteiten laten zien.
En zo hebben onze kerels veelal een vader die de hele week werkte en die ze heel raar aankijkt als ze ineens de hele week thuis willen zijn bij de kinderen.
Ik vind het een goed initiatief. Laat mij maar lekker een excuustruus worden in een raad van bestuur of toezicht. Lijkt me leuk en lekker verdienen. Als je daar eenmaal zit kan je snel genoeg je kwaliteiten laten zien.
donderdag 29 oktober 2009 om 14:57
JohnnyCake? Nou, vertel het me eens? Kind komt bij mij op de eerste plaats, maar daar hoeft mijn carriere niet voor te wijken. Nee, 60-urige werkweken zitten er niet in zolang ze klein zijn, maar dat geldt ook voor mijn man.
En verder vind ik het onzinnig om te vragen 'gaan vrouwen nu ook achter de vuilniswagen'. Vrouwen zitten voor een groot deel al in klotenbaantjes, de thuiszorg, schoonmaak, inpakwerk, dat zijn veelal vrouwen. En om nou te stellen dat stratenmaker en vuilnisman een vooruitgang zijn? Niet bepaald.
Daarbij, het gaat erom dat mannen wél aan de top te vinden zijn en vrouwen véél minder. En die mannen aan de top, die zijn écht niet begonnen als vuilnisman hoor. Het gaat om hoogopgeleide vrouwen met ambitie die tóch niet verder komen door de cultuur in veel bedrijven. Ik vind het een goede zaak, die quota. Zonder werkt het niet, ook niet voor de vrouwen die wél willen.
Vrouwen moeten op veel plekken nog nét iets harder hun best doen dan mannen, vanwege alle vooroordelen. Als een man in de politiek zit zul je niemand horen over zijn vaderschap, zit er een vrouw in de politiek dan gaat élk interview weer over 'hoe doe je dat toch met je kinderen'. Dát is het verschil. Als er een man van 30 binnenkomt is er niemand bang dat hij met verlof gaat of minder wil werken. Vrouwen van 30 worden gezien als wandelende broedmachines die elk moment aan de leg kunnen gaan en dus een risico vormen.
Oplossing: mannen meer zorgen en vrouwen meer werken. Mannen moeten ook een 'risicofactor' worden, door meer thuis te zorgen, zodat werkgevers het niet meer boeit of ze nu een man of een vrouw aannemen.
En vrouwen moeten niet zo mekkeren. Kinderen gaan niet dood van werkende moeders, met ambitie ben je niet opeens een harteloze kille carrierebitch en mannen zijn écht nét zo goed in het verschonen van luiers.
En verder vind ik het onzinnig om te vragen 'gaan vrouwen nu ook achter de vuilniswagen'. Vrouwen zitten voor een groot deel al in klotenbaantjes, de thuiszorg, schoonmaak, inpakwerk, dat zijn veelal vrouwen. En om nou te stellen dat stratenmaker en vuilnisman een vooruitgang zijn? Niet bepaald.
Daarbij, het gaat erom dat mannen wél aan de top te vinden zijn en vrouwen véél minder. En die mannen aan de top, die zijn écht niet begonnen als vuilnisman hoor. Het gaat om hoogopgeleide vrouwen met ambitie die tóch niet verder komen door de cultuur in veel bedrijven. Ik vind het een goede zaak, die quota. Zonder werkt het niet, ook niet voor de vrouwen die wél willen.
Vrouwen moeten op veel plekken nog nét iets harder hun best doen dan mannen, vanwege alle vooroordelen. Als een man in de politiek zit zul je niemand horen over zijn vaderschap, zit er een vrouw in de politiek dan gaat élk interview weer over 'hoe doe je dat toch met je kinderen'. Dát is het verschil. Als er een man van 30 binnenkomt is er niemand bang dat hij met verlof gaat of minder wil werken. Vrouwen van 30 worden gezien als wandelende broedmachines die elk moment aan de leg kunnen gaan en dus een risico vormen.
Oplossing: mannen meer zorgen en vrouwen meer werken. Mannen moeten ook een 'risicofactor' worden, door meer thuis te zorgen, zodat werkgevers het niet meer boeit of ze nu een man of een vrouw aannemen.
En vrouwen moeten niet zo mekkeren. Kinderen gaan niet dood van werkende moeders, met ambitie ben je niet opeens een harteloze kille carrierebitch en mannen zijn écht nét zo goed in het verschonen van luiers.
zaterdag 31 oktober 2009 om 11:48
quote:Lizzie1980 schreef op 29 oktober 2009 @ 13:49:
Dat parttime werken komt door het voorbeeld wat we hebben gehad van onze moeders. Dat is ook uitgebreid onderzocht. Wat je zelf hebt meegekregen in je jeugd geeft je een kader voor wat jij denkt dat goed en normaal is. Het schijnt zo te zijn dat dochters van (full-time) werkende vrouwen relatief meer werken dan de dochters van vrouwen die niet werkten.
En zo hebben onze kerels veelal een vader die de hele week werkte en die ze heel raar aankijkt als ze ineens de hele week thuis willen zijn bij de kinderen.
Ik vind het een goed initiatief. Laat mij maar lekker een excuustruus worden in een raad van bestuur of toezicht. Lijkt me leuk en lekker verdienen. Als je daar eenmaal zit kan je snel genoeg je kwaliteiten laten zien.Dit illustreert zo fraai de kern van het 'probleem': Wie thuis blijft voor de kinderen, werkt niet...........
Dat parttime werken komt door het voorbeeld wat we hebben gehad van onze moeders. Dat is ook uitgebreid onderzocht. Wat je zelf hebt meegekregen in je jeugd geeft je een kader voor wat jij denkt dat goed en normaal is. Het schijnt zo te zijn dat dochters van (full-time) werkende vrouwen relatief meer werken dan de dochters van vrouwen die niet werkten.
En zo hebben onze kerels veelal een vader die de hele week werkte en die ze heel raar aankijkt als ze ineens de hele week thuis willen zijn bij de kinderen.
Ik vind het een goed initiatief. Laat mij maar lekker een excuustruus worden in een raad van bestuur of toezicht. Lijkt me leuk en lekker verdienen. Als je daar eenmaal zit kan je snel genoeg je kwaliteiten laten zien.Dit illustreert zo fraai de kern van het 'probleem': Wie thuis blijft voor de kinderen, werkt niet...........
zaterdag 31 oktober 2009 om 12:41
quote:ColeTurner schreef op 27 oktober 2009 @ 17:25:
Onlangs las ik op het VIVA forum over een programma, waarin naar voren kwam dat jongens het steeds slechter doen in het onderwijs, omdat het onderwijs steeds 'vrouwlijker' wordt. Als de politiek hier niets aan doet, dan zijn er straks meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen en komt het vanzelf goed daar in de top. Waarschijnlijk blijft de vuilnis opgehaald door mannen. (Of is dit wat te kort door de bocht?)
Volgens mij zijn er nu al lang en breed meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen, dus die vlieger gaat niet op.
Jonge vrouwen hoger opgeleid dan mannen
Vrouwen van 25–34 jaar hebben tegenwoordig een hoger opleidingsniveau dan mannen van die leeftijd. Het opleidingspeil van jonge vrouwen stijgt ook snel. In het hoger onderwijs studeren zelfs meer vrouwen dan mannen.
Vrouwen en mannen in het hoger onderwijs
Meerderheid afgestudeerden is vrouw
Ook bij de afgestudeerden zijn vrouwen tegenwoordig in de meerderheid. In het studiejaar 2005/’06 bestond 56 procent van de afgestudeerden in het hbo uit vrouwen. In het wo was dat 53 procent.
Vrouwen studeren sneller
Vrouwen ronden hun studie ook sneller af dan mannen. Van de vrouwen die in 1996 begonnen met een hbo-opleiding had 75 procent na negen jaar het diploma. Bij de mannen was dit tien procent minder. Op het wo had 71 procent van de vrouwen na negen jaar een diploma tegen 60 procent van de mannen.
Vrouwen zijn wanneer ze afstuderen gemiddeld dan ook bijna een jaar jonger dan mannen. In het studiejaar 2005/’06 studeerden vrouwen gemiddeld op 24,8-jarige leeftijd af van de universiteit en mannen op 25,8-jarige leeftijd. In het hbo waren vrouwelijke studenten bij het afstuderen 0,8 jaar jonger dan de mannen.
bron: CBS
Onlangs las ik op het VIVA forum over een programma, waarin naar voren kwam dat jongens het steeds slechter doen in het onderwijs, omdat het onderwijs steeds 'vrouwlijker' wordt. Als de politiek hier niets aan doet, dan zijn er straks meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen en komt het vanzelf goed daar in de top. Waarschijnlijk blijft de vuilnis opgehaald door mannen. (Of is dit wat te kort door de bocht?)
Volgens mij zijn er nu al lang en breed meer hoogopgeleide vrouwen dan mannen, dus die vlieger gaat niet op.
Jonge vrouwen hoger opgeleid dan mannen
Vrouwen van 25–34 jaar hebben tegenwoordig een hoger opleidingsniveau dan mannen van die leeftijd. Het opleidingspeil van jonge vrouwen stijgt ook snel. In het hoger onderwijs studeren zelfs meer vrouwen dan mannen.
Vrouwen en mannen in het hoger onderwijs
Meerderheid afgestudeerden is vrouw
Ook bij de afgestudeerden zijn vrouwen tegenwoordig in de meerderheid. In het studiejaar 2005/’06 bestond 56 procent van de afgestudeerden in het hbo uit vrouwen. In het wo was dat 53 procent.
Vrouwen studeren sneller
Vrouwen ronden hun studie ook sneller af dan mannen. Van de vrouwen die in 1996 begonnen met een hbo-opleiding had 75 procent na negen jaar het diploma. Bij de mannen was dit tien procent minder. Op het wo had 71 procent van de vrouwen na negen jaar een diploma tegen 60 procent van de mannen.
Vrouwen zijn wanneer ze afstuderen gemiddeld dan ook bijna een jaar jonger dan mannen. In het studiejaar 2005/’06 studeerden vrouwen gemiddeld op 24,8-jarige leeftijd af van de universiteit en mannen op 25,8-jarige leeftijd. In het hbo waren vrouwelijke studenten bij het afstuderen 0,8 jaar jonger dan de mannen.
bron: CBS
zaterdag 31 oktober 2009 om 18:00
zaterdag 31 oktober 2009 om 18:05
Veel vrouwen hebben geen behoefte om aan de top te komen. Slechts een klein deel is bereid veel te werken en veel daarmee bezig te zijn. Ik ondervind geen enkele hinder tov mijn mannelijke collega's in een mannenwereld. Verdien in veel gevallen beter en heb alle kansen. Als je wil, dan kan het als vrouw. Als je wil combineren met deeltijd dan wordt het lastiger.
Als de meerderheid van de vrouwen carriere gericht zou zijn met dezelfde instelling als een man, dan komt het ook wel goed met het vooroordeel. De vooroordelen zijn nu nog teveel gebaseerd op werkelijkheid.
Maar goed, als vrouw en moeder is het bijna not done om fulltime te werken in Nederland. Hoewel ik nooit ook maar enige kritiek hoor van mannen.
Als de meerderheid van de vrouwen carriere gericht zou zijn met dezelfde instelling als een man, dan komt het ook wel goed met het vooroordeel. De vooroordelen zijn nu nog teveel gebaseerd op werkelijkheid.
Maar goed, als vrouw en moeder is het bijna not done om fulltime te werken in Nederland. Hoewel ik nooit ook maar enige kritiek hoor van mannen.
zaterdag 31 oktober 2009 om 18:08
quote:Vivaasje schreef op 29 oktober 2009 @ 11:00:
Ik heb het boek niet gelezen, wel hoorde ik laatst dat nergens
ter wereld zo veel vrouwen parttime (of zelf helemaal niet) werken dan in Nederland. Je gaat daardoor toch bijna denken dat de gemiddelde nederlandse vrouw niet de ambitie heeft om
aan 'de top' te komen en het wel allemaal prima vind met haar
deeltijd-baan.....Dat er in ons omringende landen ( denk aan Frankrijk, Italië, Duitsland) veel meer getrouwde moeders fulltime werken is vaak bittere financiële noodzaak.
Ik heb het boek niet gelezen, wel hoorde ik laatst dat nergens
ter wereld zo veel vrouwen parttime (of zelf helemaal niet) werken dan in Nederland. Je gaat daardoor toch bijna denken dat de gemiddelde nederlandse vrouw niet de ambitie heeft om
aan 'de top' te komen en het wel allemaal prima vind met haar
deeltijd-baan.....Dat er in ons omringende landen ( denk aan Frankrijk, Italië, Duitsland) veel meer getrouwde moeders fulltime werken is vaak bittere financiële noodzaak.
zaterdag 31 oktober 2009 om 18:09
Op zich wel eens met je Asarte, echter naast het feit dat mannen meer moeten zorgen, moeten vrouwen dit ook toestaan. Veel vrouwen willen alles op hun manier en laten het niet of slechts gedeeltelijk over aan de partner.
Ik word met kritische blik bekeken op een schoolplein als slechte moeder die er 'nooit' voor haar kinderen is. Terwijl mannen hier zelfs niet naar vragen. Zelfs bij mijn sollicitatie is het nog nooit voorgekomen dat iemand mij vroeg hoe ik het doe met de kinderen. Zelfde behandeling als een man. Ik denk dat het grotendeels ligt aan hoe je jezelf opsteld als vrouw zijnde.
Ik word met kritische blik bekeken op een schoolplein als slechte moeder die er 'nooit' voor haar kinderen is. Terwijl mannen hier zelfs niet naar vragen. Zelfs bij mijn sollicitatie is het nog nooit voorgekomen dat iemand mij vroeg hoe ik het doe met de kinderen. Zelfde behandeling als een man. Ik denk dat het grotendeels ligt aan hoe je jezelf opsteld als vrouw zijnde.
