Actueel
alle pijlers
Meer vrouwen aan de top? en op de vuilniswagen?
dinsdag 27 oktober 2009 om 16:55
Voor zover ik het zie, zijn vrouwen inmiddels behoorlijk goed vertegenwoordigd op de arbeidsmarkt. En voor zover ze minder werken dan mannen, is dat meestal hun eigen keuze.
Toch is er nog een complottheorie (iets met glazen plafonds en old boys networks) die schijnt te verklaren waarom vrouwen maar mondjesmaat doorstoten naar de hoogste plekken op de apenrots. Gelukkig is er dan nog de PvdA, die niet te beroerd is om de overheidsmacht in te zetten om alsnog het heilige doel van meer vrouwen aan de top te bereiken. Er komt een quotum voor vrouwen aan de top!
Ik ben wel benieuwd hoe de redelijk mondige en geëmancipeerde VIVA-dames nou aankijken tegen zoveel overheidsbemoeienis.
En ook ben ik benieuwd of we nog meer van dit soort gelijkheidsacties tegemoet kunnen zien. In de gemeente waar ik woon bestaat bijvoorbeeld vrijwel het voltallige corps aan vuilnisophalers en stratenmakers uit mannen. Tijd om ook hier een vrouwenquotum op te gooien?
---------------------------------------------------
(nu.nl)
DEN HAAG - De Tweede Kamer doet een nieuwe poging om een einde te maken aan het mannenbolwerk aan de top van grote bedrijven.
© ANP
Een meerderheid van het parlement wil wettelijk vastleggen dat bedrijven met meer dan 250 werknemers ernaar moeten streven dat 30 procent van de bestuurders en commissarissen een vrouw is.
Als een bedrijf daar niet aan voldoet, moet het uitleggen waarom het de cijfers niet haalt, zei initiatiefnemer en PvdA-Tweede Kamerlid Paul Kalma maandag in een overleg met minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie.
Kalma krijgt in elk geval steun van coalitiegenoot CDA en oppositiepartij VVD.
Een Kamermeerderheid had zich vorig jaar al geschaard achter het pleidooi van Kalma om het streefcijfer van 30 procent op te nemen in de zogeheten code-Tabaksblat. Maar die oproep vond geen gehoor bij de samenstellers van deze gedragscode over behoorlijk ondernemingsbestuur.
De Kamer legt zich daar niet bij neer en wil de kwestie daarom alsnog regelen in de wet.
Toch is er nog een complottheorie (iets met glazen plafonds en old boys networks) die schijnt te verklaren waarom vrouwen maar mondjesmaat doorstoten naar de hoogste plekken op de apenrots. Gelukkig is er dan nog de PvdA, die niet te beroerd is om de overheidsmacht in te zetten om alsnog het heilige doel van meer vrouwen aan de top te bereiken. Er komt een quotum voor vrouwen aan de top!
Ik ben wel benieuwd hoe de redelijk mondige en geëmancipeerde VIVA-dames nou aankijken tegen zoveel overheidsbemoeienis.
En ook ben ik benieuwd of we nog meer van dit soort gelijkheidsacties tegemoet kunnen zien. In de gemeente waar ik woon bestaat bijvoorbeeld vrijwel het voltallige corps aan vuilnisophalers en stratenmakers uit mannen. Tijd om ook hier een vrouwenquotum op te gooien?
---------------------------------------------------
(nu.nl)
DEN HAAG - De Tweede Kamer doet een nieuwe poging om een einde te maken aan het mannenbolwerk aan de top van grote bedrijven.
© ANP
Een meerderheid van het parlement wil wettelijk vastleggen dat bedrijven met meer dan 250 werknemers ernaar moeten streven dat 30 procent van de bestuurders en commissarissen een vrouw is.
Als een bedrijf daar niet aan voldoet, moet het uitleggen waarom het de cijfers niet haalt, zei initiatiefnemer en PvdA-Tweede Kamerlid Paul Kalma maandag in een overleg met minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie.
Kalma krijgt in elk geval steun van coalitiegenoot CDA en oppositiepartij VVD.
Een Kamermeerderheid had zich vorig jaar al geschaard achter het pleidooi van Kalma om het streefcijfer van 30 procent op te nemen in de zogeheten code-Tabaksblat. Maar die oproep vond geen gehoor bij de samenstellers van deze gedragscode over behoorlijk ondernemingsbestuur.
De Kamer legt zich daar niet bij neer en wil de kwestie daarom alsnog regelen in de wet.
zaterdag 31 oktober 2009 om 18:13
zaterdag 31 oktober 2009 om 21:24
quote:Sim69 schreef op 31 oktober 2009 @ 18:00:
Ik vind een quota weer zo'n onzinnige generaliserende overheidsmaatregel. Maatregel #56430. Als die mannenbolwerken bestaan, pak dan die aan (nee, ik weet niet hoe), maar zadel niet iedereen op met een maatregel die in veel gevallen niet toepasbaar is.
Waarom zou je een 'mannenbolwerk' aanpakken als dat op zich goed functioneert? De kritiek is zo inhoudsloos. Voortdurend gaat het over 'topbanen'. Je hoort inderdaad niemand zeuren over het gegeven dat er ook bar weinig vrouwen 'toegelaten' worden tot het edele beroep van bemanning op een vissersboot, en voor de observatie dat er véél te weinig vrouwen bij de stadsreiniging werkzaam zijn wordt ook weinig redactionele ruimte vrijgemaakt.
Het gezegde is dat er achter elke 'sterke' man een 'sterke' vrouw schuil gaat. En dat is niet zómaar een gezegde. Die vrouw mag zielig lijken, omdat ze steeds ruimte moest maken voor de ambities van haar echtgenoot, maar ik denk dat veel van die machtige mannen aan het eind van hun leven tot de slotsom komen dat hun vrouw het niet beroerd heeft gehad. En hoewel het mode is om ontevreden te zijn, denk ik dat die vrouwen ook niet ontevreden zijn ze eens om zich heen kijken en zien wat het lot van hun vroegere schoolvriendinnen en eventuele studiegenoten was.
Een omgekeerd rollenpatroon, waarbij die man de 'sterke' man achter die 'sterke' vrouw is, die aan het eind van de rit niet ontevreden terugblikt, juich ik toe. En ik denk vele mannen met mij! Waarom niet? Je vrouw tachtig uur per week stressen, en manlief zorgt voor de kinderen, ziet toe op de 'interieurverzorger' en de 'kinderverzorger', en zorgt dat Jort Kelder in de PC Hooftstraat nog types overhoudt om over te roddelen. Prima toch?
Ik vind een quota weer zo'n onzinnige generaliserende overheidsmaatregel. Maatregel #56430. Als die mannenbolwerken bestaan, pak dan die aan (nee, ik weet niet hoe), maar zadel niet iedereen op met een maatregel die in veel gevallen niet toepasbaar is.
Waarom zou je een 'mannenbolwerk' aanpakken als dat op zich goed functioneert? De kritiek is zo inhoudsloos. Voortdurend gaat het over 'topbanen'. Je hoort inderdaad niemand zeuren over het gegeven dat er ook bar weinig vrouwen 'toegelaten' worden tot het edele beroep van bemanning op een vissersboot, en voor de observatie dat er véél te weinig vrouwen bij de stadsreiniging werkzaam zijn wordt ook weinig redactionele ruimte vrijgemaakt.
Het gezegde is dat er achter elke 'sterke' man een 'sterke' vrouw schuil gaat. En dat is niet zómaar een gezegde. Die vrouw mag zielig lijken, omdat ze steeds ruimte moest maken voor de ambities van haar echtgenoot, maar ik denk dat veel van die machtige mannen aan het eind van hun leven tot de slotsom komen dat hun vrouw het niet beroerd heeft gehad. En hoewel het mode is om ontevreden te zijn, denk ik dat die vrouwen ook niet ontevreden zijn ze eens om zich heen kijken en zien wat het lot van hun vroegere schoolvriendinnen en eventuele studiegenoten was.
Een omgekeerd rollenpatroon, waarbij die man de 'sterke' man achter die 'sterke' vrouw is, die aan het eind van de rit niet ontevreden terugblikt, juich ik toe. En ik denk vele mannen met mij! Waarom niet? Je vrouw tachtig uur per week stressen, en manlief zorgt voor de kinderen, ziet toe op de 'interieurverzorger' en de 'kinderverzorger', en zorgt dat Jort Kelder in de PC Hooftstraat nog types overhoudt om over te roddelen. Prima toch?
zaterdag 31 oktober 2009 om 23:38
[quote]jaap schreef op 31 oktober 2009 @ 21:24:
[...]
Waarom zou je een 'mannenbolwerk' aanpakken als dat op zich goed functioneert? De kritiek is zo inhoudsloos. Voortdurend gaat het over 'topbanen'. Je hoort inderdaad niemand zeuren over het gegeven dat er ook bar weinig vrouwen 'toegelaten' worden tot het edele beroep van bemanning op een vissersboot, en voor de observatie dat er véél te weinig vrouwen bij de stadsreiniging werkzaam zijn wordt ook weinig redactionele ruimte vrijgemaakt.
Het gezegde is dat er achter elke 'sterke' man een 'sterke' vrouw schuil gaat. En dat is niet zómaar een gezegde. Die vrouw mag zielig lijken, omdat ze steeds ruimte moest maken voor de ambities van haar echtgenoot, maar ik denk dat veel van die machtige mannen aan het eind van hun leven tot de slotsom komen dat hun vrouw het niet beroerd heeft gehad. En hoewel het mode is om ontevreden te zijn, denk ik dat die vrouwen ook niet ontevreden zijn ze eens om zich heen kijken en zien wat het lot van hun vroegere schoolvriendinnen en eventuele studiegenoten was.
Een omgekeerd rollenpatroon, waarbij die man de 'sterke' man achter die 'sterke' vrouw is, die aan het eind van de rit niet ontevreden terugblikt, juich ik toe. En ik denk vele mannen met mij! Waarom niet? Je vrouw tachtig uur per week stressen, en manlief zorgt voor de kinderen, ziet toe op de 'interieurverzorger' en de 'kinderverzorger', en zorgt dat Jort Kelder in de PC Hooftstraat nog types overhoudt om over te roddelen. Prima toch?[/quote]
voor 1 keertje ben je leuk, mag de man dan ook alsjeblieft zwanger zijn en bevallen, want das zo een pretje niet en ik ben er dan toch zo een 3 maanden uit.
Erg onhandig.
Ik vind de bemoeienis hogerhand een slecht idee.
Vrouwen die willen die komen er heus wel, vrouwen die er niet komen willen niet en willen meer thuis zijn voor de kinderen etcetc.
Vrouwen die een topbaan hebben lopen zo alleen maar de kans om verkeerd beoordeeld te worden, niet op hun kunnen, maar op "ach het was weer tijd voor een verplichtte vrouw erbij"
nou t zal je maar gezegd worden als je je het lazeres hebt gewerkt.
Bovendien vind ik het je reinste discriminatie, als een man op dat moment beter is dan word het een man, jammer dan.
[...]
Waarom zou je een 'mannenbolwerk' aanpakken als dat op zich goed functioneert? De kritiek is zo inhoudsloos. Voortdurend gaat het over 'topbanen'. Je hoort inderdaad niemand zeuren over het gegeven dat er ook bar weinig vrouwen 'toegelaten' worden tot het edele beroep van bemanning op een vissersboot, en voor de observatie dat er véél te weinig vrouwen bij de stadsreiniging werkzaam zijn wordt ook weinig redactionele ruimte vrijgemaakt.
Het gezegde is dat er achter elke 'sterke' man een 'sterke' vrouw schuil gaat. En dat is niet zómaar een gezegde. Die vrouw mag zielig lijken, omdat ze steeds ruimte moest maken voor de ambities van haar echtgenoot, maar ik denk dat veel van die machtige mannen aan het eind van hun leven tot de slotsom komen dat hun vrouw het niet beroerd heeft gehad. En hoewel het mode is om ontevreden te zijn, denk ik dat die vrouwen ook niet ontevreden zijn ze eens om zich heen kijken en zien wat het lot van hun vroegere schoolvriendinnen en eventuele studiegenoten was.
Een omgekeerd rollenpatroon, waarbij die man de 'sterke' man achter die 'sterke' vrouw is, die aan het eind van de rit niet ontevreden terugblikt, juich ik toe. En ik denk vele mannen met mij! Waarom niet? Je vrouw tachtig uur per week stressen, en manlief zorgt voor de kinderen, ziet toe op de 'interieurverzorger' en de 'kinderverzorger', en zorgt dat Jort Kelder in de PC Hooftstraat nog types overhoudt om over te roddelen. Prima toch?[/quote]
voor 1 keertje ben je leuk, mag de man dan ook alsjeblieft zwanger zijn en bevallen, want das zo een pretje niet en ik ben er dan toch zo een 3 maanden uit.
Erg onhandig.
Ik vind de bemoeienis hogerhand een slecht idee.
Vrouwen die willen die komen er heus wel, vrouwen die er niet komen willen niet en willen meer thuis zijn voor de kinderen etcetc.
Vrouwen die een topbaan hebben lopen zo alleen maar de kans om verkeerd beoordeeld te worden, niet op hun kunnen, maar op "ach het was weer tijd voor een verplichtte vrouw erbij"
nou t zal je maar gezegd worden als je je het lazeres hebt gewerkt.
Bovendien vind ik het je reinste discriminatie, als een man op dat moment beter is dan word het een man, jammer dan.
zaterdag 31 oktober 2009 om 23:51
Maar in hoeverre wil de vrouw thuisblijven? Is dat niet de mythe dat het kind beter bij de moeder af is? Dat mannen niet kunnen zorgen en een latente flikker is als 'ie bij de kids blijft? Neemt niet weg dat ik quota ook niks vind. Excuustruus zijn lijkt me denigrerend en ik vind het bovendien discriminerend (als er quota voor allochtonen en voor vrouwen zijn en er komt een mannelijke allochtoon en een vrouwelijke autochtoon, voor wie kiest men dan eigenlijk?).
17% vind ik trouwens erg laag aan vrouwelijke fulltimers. Is dat inclusief single vrouwen? Kan me dat niet voorstellen (en moet er niet aan denken ook).
17% vind ik trouwens erg laag aan vrouwelijke fulltimers. Is dat inclusief single vrouwen? Kan me dat niet voorstellen (en moet er niet aan denken ook).
zondag 1 november 2009 om 00:13
Ik denk dat de natuur hier toch een grote rol speelt. De vrouw is meer betrokken bij het kind, zorgzamer, dan de man. Is dit niet lichamelijk bepaald, enerzijds al door de 9 maanden zwangerschap, daarna de bevalling, plus een andere hormoonhuishouding. Dat maakt de vrouw geschikter om de rol van moeder op zich te nemen, omdat zij het er beter af zal brengen dan een huisvader, de kans op levende nakomelingen is groter, en daar is de natuur het toch allemaal om te doen.
We kunnen daar wel flink tegenaan emanciperen, maar is dat niet tegennatuurlijk? Ik kan me voorstellen dat een vrouw met kinderen thuis eerder afgeleid is van haar werk dan een man. En dus minder geschikt is voor een fulltime topfunctie. Tel daarbij op de tikkende tijdbom die kinderwens heet, 9 maanden zwangerschap met al haar kwalen erbij, plus het verlof erna, en de gelijkwaardigheid tov een man die op dezelfde functie solliciteert is pleite.
We kunnen daar wel flink tegenaan emanciperen, maar is dat niet tegennatuurlijk? Ik kan me voorstellen dat een vrouw met kinderen thuis eerder afgeleid is van haar werk dan een man. En dus minder geschikt is voor een fulltime topfunctie. Tel daarbij op de tikkende tijdbom die kinderwens heet, 9 maanden zwangerschap met al haar kwalen erbij, plus het verlof erna, en de gelijkwaardigheid tov een man die op dezelfde functie solliciteert is pleite.
zondag 1 november 2009 om 11:59
quote:lindy schreef op 01 november 2009 @ 10:58:
Het is zo grappig dat discussies over arbeidsparticipatie bij vrouwen (in Nederland bedroevend laag) iedere keer weer uitdraait op discussies over glazen plafonds en dat het zo moeilijk is om de top te bereiken. Newsflash, de meeste mannen werken ook niet aan de top, maar werken gewoon om in hun levensonderhoud te voorzien en in een ouderwets geval ook nog voor dat van hun vrouw. Alsof het om de top en verder niks gaat. Voor mannen is het héél vanzelfsprekend om de kost te verdienen, voor veel vrouwen nog steeds niet.[..]
Helemaal mee eens.
Toch ben ik wel hoopvol, want wanneer ik mijn dochters en hun vriendinnen hoor, dan vinden zij het allemaal vanzelfsprekend om te werken en aan het werk te blijven, ook wanneer er eventueel kinderen komen.
Het is zo grappig dat discussies over arbeidsparticipatie bij vrouwen (in Nederland bedroevend laag) iedere keer weer uitdraait op discussies over glazen plafonds en dat het zo moeilijk is om de top te bereiken. Newsflash, de meeste mannen werken ook niet aan de top, maar werken gewoon om in hun levensonderhoud te voorzien en in een ouderwets geval ook nog voor dat van hun vrouw. Alsof het om de top en verder niks gaat. Voor mannen is het héél vanzelfsprekend om de kost te verdienen, voor veel vrouwen nog steeds niet.[..]
Helemaal mee eens.
Toch ben ik wel hoopvol, want wanneer ik mijn dochters en hun vriendinnen hoor, dan vinden zij het allemaal vanzelfsprekend om te werken en aan het werk te blijven, ook wanneer er eventueel kinderen komen.
zondag 1 november 2009 om 13:37
Gut ja, en mannen rennen nog steeds achter mammoeten aan om te jagen :puke:
Ik walg oprecht van die jaren 50 mentaliteit, die mythe dat vrouwen beter zijn met kinderen en mannen beter zijn in 'jagen'. Als dat zo is ben ik geen vrouw. Ik ben moeder, maar ik denk op mijn werk niet aan mijn kinderen, tenzij ze ziek zijn of er iets anders is. Als ik op mijn werk ben ben ik op mijn werk en bezig met mijn werk. Net als mijn man. Als ik thuis ben ben ik bezig met de kinderen.
Ik baal ervan dat ik enkel en alleen door mijn baarmoeder wordt neergezet als een softe, verzorgende miep die eigenlijk het liefst een nestje wil bouwen om d'r kinderen op te laten groeien. Kom op zeg, ik heb wel meer in mijn mars dan een beetje huishouden.
Mensen met een visie zoals die van Sim zijn verneukeratief voor de samenleving en al helemaal voor de emancipatie van mannen én vrouwen. Niet meer nodig? Nee? Hoeveel mannen zijn er die hun kinderen niet te zien krijgen op grond van dat achterlijke moederschapsgelul? En hoeveel vrouwen zijn er die berooid en alleen achterblijven op grond van die ideeen? Hoeveel talent gaat er binnen- en buitenshuis niet verloren doordat vrouwen zogenaamd beter zijn in verzorgen en mannen beter in werken?
Kul is het, allemaal.
Ik walg oprecht van die jaren 50 mentaliteit, die mythe dat vrouwen beter zijn met kinderen en mannen beter zijn in 'jagen'. Als dat zo is ben ik geen vrouw. Ik ben moeder, maar ik denk op mijn werk niet aan mijn kinderen, tenzij ze ziek zijn of er iets anders is. Als ik op mijn werk ben ben ik op mijn werk en bezig met mijn werk. Net als mijn man. Als ik thuis ben ben ik bezig met de kinderen.
Ik baal ervan dat ik enkel en alleen door mijn baarmoeder wordt neergezet als een softe, verzorgende miep die eigenlijk het liefst een nestje wil bouwen om d'r kinderen op te laten groeien. Kom op zeg, ik heb wel meer in mijn mars dan een beetje huishouden.
Mensen met een visie zoals die van Sim zijn verneukeratief voor de samenleving en al helemaal voor de emancipatie van mannen én vrouwen. Niet meer nodig? Nee? Hoeveel mannen zijn er die hun kinderen niet te zien krijgen op grond van dat achterlijke moederschapsgelul? En hoeveel vrouwen zijn er die berooid en alleen achterblijven op grond van die ideeen? Hoeveel talent gaat er binnen- en buitenshuis niet verloren doordat vrouwen zogenaamd beter zijn in verzorgen en mannen beter in werken?
Kul is het, allemaal.
zondag 1 november 2009 om 13:45
Het gaat mij niet eens om de top, maar voor veel vrouwen is het zelfs teveel moeite om voor zichzelf te zorgen. Werk is voor vrouwen een keuzemogelijkheid, voor mannen noodzaak en dat vind ik naar beide partijen toe buitengewoon oneerlijk. En die vrije keuze is een wassen neus. Probeer als man maar eens je vrouw zover te krijgen dat ze 4 dagen gaat werken zodat jij een dag meer thuis kunt blijven. Of probeer jij als vrouw maar eens weg te komen met 40 uur per week werken zónder commentaar. O ja, als het móet is het niet zo erg, maar als je ervoor kiest, dan had je beter geen kinderen kunnen krijgen.
Ik hoop 1 ding: dat mijn dochter én mijn zoon een voorbeeld aan mijn man en mij nemen en dat ze zien dat je geslachtsdelen níet bepalen wat jij in het leven doet. Ik ben meer dan mijn vagina, mijn tieten en mijn baarmoeder. En mijn man is meer dan zijn lul.
Hij is een uitstekende vader die met de kinderen picknickt in de huiskamer, die met ze naar de dokter gaat als dat moet, die vrij neemt van zijn werk als er iets is, die 's nachts gewoon wakker wordt als er 1 huilt en die zich zorgen maakt als er 1 ziek wordt. En dat geldt voor mij allemaal ook.
Wij vervullen exact dezelfde rollen in huis en mijn man heeft totaal de ambitie niet om de top te bereiken, ik heb die ambitie wel. We hebben ook alleen beiden niet de ambitie om ons leven te beperken tot verzorgen en thuisblijven. En nee, ik zou nu geen 60 uur per week gaan werken, we richten beiden ons leven nu zo in dat we tijd voor werk én voor de kinderen hebben. Dat houdt in dat we op dit moment beiden niet aan de top kunnen werken. Maar over 15 jaar wél. En dan kan het ook nog.
Niemand hóeft naar de top, maar de mensen die het wél willen en de capaciteiten hebben moeten wél de kans krijgen en op dit moment is het zo dat níet alle vrouwen die het willen de kans krijgn omdat vrouwen gewoon nog steeds op andere kwaliteiten worden beoordeeld dan mannen.
Ik dacht ook dat dat wel meeviel. Totdat ik op mijn werk zie wat er gebeurt als er een aantal mensen bij elkaar komt. Mijn bazen zullen uiterst beleefd en respectvol doen tegen de dames (zit in een mannenbedrijf) maar als ze weg zijn is het toch 'dat vrouwtje' en gaat het over haar uiterlijk. Terwijl dat bij de mannen níet gebeurt.
Ik hoop 1 ding: dat mijn dochter én mijn zoon een voorbeeld aan mijn man en mij nemen en dat ze zien dat je geslachtsdelen níet bepalen wat jij in het leven doet. Ik ben meer dan mijn vagina, mijn tieten en mijn baarmoeder. En mijn man is meer dan zijn lul.
Hij is een uitstekende vader die met de kinderen picknickt in de huiskamer, die met ze naar de dokter gaat als dat moet, die vrij neemt van zijn werk als er iets is, die 's nachts gewoon wakker wordt als er 1 huilt en die zich zorgen maakt als er 1 ziek wordt. En dat geldt voor mij allemaal ook.
Wij vervullen exact dezelfde rollen in huis en mijn man heeft totaal de ambitie niet om de top te bereiken, ik heb die ambitie wel. We hebben ook alleen beiden niet de ambitie om ons leven te beperken tot verzorgen en thuisblijven. En nee, ik zou nu geen 60 uur per week gaan werken, we richten beiden ons leven nu zo in dat we tijd voor werk én voor de kinderen hebben. Dat houdt in dat we op dit moment beiden niet aan de top kunnen werken. Maar over 15 jaar wél. En dan kan het ook nog.
Niemand hóeft naar de top, maar de mensen die het wél willen en de capaciteiten hebben moeten wél de kans krijgen en op dit moment is het zo dat níet alle vrouwen die het willen de kans krijgn omdat vrouwen gewoon nog steeds op andere kwaliteiten worden beoordeeld dan mannen.
Ik dacht ook dat dat wel meeviel. Totdat ik op mijn werk zie wat er gebeurt als er een aantal mensen bij elkaar komt. Mijn bazen zullen uiterst beleefd en respectvol doen tegen de dames (zit in een mannenbedrijf) maar als ze weg zijn is het toch 'dat vrouwtje' en gaat het over haar uiterlijk. Terwijl dat bij de mannen níet gebeurt.
zondag 1 november 2009 om 14:24
quote:lindy schreef op 01 november 2009 @ 10:58:
Het is zo grappig dat discussies over arbeidsparticipatie bij vrouwen (in Nederland bedroevend laag) iedere keer weer uitdraait op discussies over glazen plafonds en dat het zo moeilijk is om de top te bereiken. Newsflash, de meeste mannen werken ook niet aan de top, maar werken gewoon om in hun levensonderhoud te voorzien en in een ouderwets geval ook nog voor dat van hun vrouw. Alsof het om de top en verder niks gaat. Voor mannen is het héél vanzelfsprekend om de kost te verdienen, voor veel vrouwen nog steeds niet. En daarom is het dus helemaal niet gek om te stellen dat vrouwen nog steeds niet en masse op de vuilniswagen staan.
Ik vind het niet zo gek dat de top belangrijk is. Het is tenslotte dáár dat beslissingen worden genomen die invloed hebben op alles wat daaronder zit. Inclusief de mogelijkheden om bijvoorbeeld flexibel te werken. Vrouwen hebben (in het algemeen gezien) een managementstijl die verschilt van die van mannen. Vrouwelijke leiders zijn (nogmaals, in het algemeen) meer op mensen gericht en mannelijke op prestaties. Er is gebleken dat een combinatie van mannen en vrouwen (bij voorkeur 50-50) het effectiefst voor de prestaties van een bedrijf. M.a.w. bedrijven met een gemengde raad van bestuur maken meer winst (35% meer dan bedrijven met een uitsluitend mannelijke leiding). Het is dus nogal dom om het potentieel dat vrouwen op dit punt hebben te bieden te laten liggen, zeker in de huidige crisis.
Daarnaast heeft een leiding die zowel uit mannen als vrouwen bestaat, invloed op de hele organisatie. Vrouwen in lagere echelons van de organisatie hebben vrouwelijke rolmodellen nodig en zullen dus sneller solliciteren op managementfuncties. Met vrouwen aan de top wordt de organisatiecultuur vrouwvriendelijker (of eigenlijk mensvriendelijker, want er wordt meer naar mensen gekeken in plaats van vooral naar prestaties).
Momenteel domineert het mannelijke model zowel in het bedrijfsleven als de politiek, als in de maatschappij in het algemeen. Dat gaat pas veranderen als meer vrouwen besluitvormingsposities bekleden.
Het is zo grappig dat discussies over arbeidsparticipatie bij vrouwen (in Nederland bedroevend laag) iedere keer weer uitdraait op discussies over glazen plafonds en dat het zo moeilijk is om de top te bereiken. Newsflash, de meeste mannen werken ook niet aan de top, maar werken gewoon om in hun levensonderhoud te voorzien en in een ouderwets geval ook nog voor dat van hun vrouw. Alsof het om de top en verder niks gaat. Voor mannen is het héél vanzelfsprekend om de kost te verdienen, voor veel vrouwen nog steeds niet. En daarom is het dus helemaal niet gek om te stellen dat vrouwen nog steeds niet en masse op de vuilniswagen staan.
Ik vind het niet zo gek dat de top belangrijk is. Het is tenslotte dáár dat beslissingen worden genomen die invloed hebben op alles wat daaronder zit. Inclusief de mogelijkheden om bijvoorbeeld flexibel te werken. Vrouwen hebben (in het algemeen gezien) een managementstijl die verschilt van die van mannen. Vrouwelijke leiders zijn (nogmaals, in het algemeen) meer op mensen gericht en mannelijke op prestaties. Er is gebleken dat een combinatie van mannen en vrouwen (bij voorkeur 50-50) het effectiefst voor de prestaties van een bedrijf. M.a.w. bedrijven met een gemengde raad van bestuur maken meer winst (35% meer dan bedrijven met een uitsluitend mannelijke leiding). Het is dus nogal dom om het potentieel dat vrouwen op dit punt hebben te bieden te laten liggen, zeker in de huidige crisis.
Daarnaast heeft een leiding die zowel uit mannen als vrouwen bestaat, invloed op de hele organisatie. Vrouwen in lagere echelons van de organisatie hebben vrouwelijke rolmodellen nodig en zullen dus sneller solliciteren op managementfuncties. Met vrouwen aan de top wordt de organisatiecultuur vrouwvriendelijker (of eigenlijk mensvriendelijker, want er wordt meer naar mensen gekeken in plaats van vooral naar prestaties).
Momenteel domineert het mannelijke model zowel in het bedrijfsleven als de politiek, als in de maatschappij in het algemeen. Dat gaat pas veranderen als meer vrouwen besluitvormingsposities bekleden.
Ga in therapie!
zondag 1 november 2009 om 16:46
Nelie Kroes is volgens mij ook een excuustruus en is helemaal voor. Het lijkt me een heel capabele tante, maar toen ze deze kans kreeg heeft ze hem toch met beide handen aangepakt. En als je er eenmaal zit moet je jezelf natuurlijk wel bewijzen.
Tegelijkertijd kan je op die posities ook zorgen dat meer vrouwen aangenomen worden.
Tegelijkertijd kan je op die posities ook zorgen dat meer vrouwen aangenomen worden.
zondag 1 november 2009 om 18:19
Misschien vinden jullie het vergezocht maar ik vergelijk het met het WK motorrijden. Motorrijden zou voor vrouwen een prima sport kunnen zijn om in te excelleren. Je hebt er niet heel veel kracht voor nodig, wel een laag lichaamsgewicht.
Vrouwen zijn gemiddeld lichter dan mannen dus kansen genoeg zou je zeggen.
Toch zie je vrijwel nooit een vrouwelijke motor coureur en als je er al een ziet (Katja Pönsgen) dan rijdt ze achterin mee.
Wat weerhoudt vrouwen om in de motorsport te winnen ?
Is het niet een gebrek aan lef, aan kloten, aan absolute wil om te winnen ? Testosteron misschien ?
Misschien wel niet hoor maar wat is het dan wel ?
Vrouwen zijn gemiddeld lichter dan mannen dus kansen genoeg zou je zeggen.
Toch zie je vrijwel nooit een vrouwelijke motor coureur en als je er al een ziet (Katja Pönsgen) dan rijdt ze achterin mee.
Wat weerhoudt vrouwen om in de motorsport te winnen ?
Is het niet een gebrek aan lef, aan kloten, aan absolute wil om te winnen ? Testosteron misschien ?
Misschien wel niet hoor maar wat is het dan wel ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 1 november 2009 om 18:22
quote:Donkeyshot schreef op 01 november 2009 @ 18:19:
Misschien vinden jullie het vergezocht maar ik vergelijk het met het WK motorrijden. Motorrijden zou voor vrouwen een prima sport kunnen zijn om in te excelleren. Je hebt er niet heel veel kracht voor nodig, wel een laag lichaamsgewicht.
Vrouwen zijn gemiddeld lichter dan mannen dus kansen genoeg zou je zeggen.
Toch zie je vrijwel nooit een vrouwelijke motor coureur en als je er al een ziet (Katja Pönsgen) dan rijdt ze achterin mee.
Wat weerhoudt vrouwen om in de motorsport te winnen ?
Is het niet een gebrek aan lef, aan kloten, aan absolute wil om te winnen ? Testosteron misschien ?
Misschien wel niet hoor maar wat is het dan wel ?Het gebrek aan doodswens
Misschien vinden jullie het vergezocht maar ik vergelijk het met het WK motorrijden. Motorrijden zou voor vrouwen een prima sport kunnen zijn om in te excelleren. Je hebt er niet heel veel kracht voor nodig, wel een laag lichaamsgewicht.
Vrouwen zijn gemiddeld lichter dan mannen dus kansen genoeg zou je zeggen.
Toch zie je vrijwel nooit een vrouwelijke motor coureur en als je er al een ziet (Katja Pönsgen) dan rijdt ze achterin mee.
Wat weerhoudt vrouwen om in de motorsport te winnen ?
Is het niet een gebrek aan lef, aan kloten, aan absolute wil om te winnen ? Testosteron misschien ?
Misschien wel niet hoor maar wat is het dan wel ?Het gebrek aan doodswens
zondag 1 november 2009 om 18:29
quote:domnaiefmutsje schreef op 01 november 2009 @ 18:22:
[...]
Het gebrek aan doodswens
Dat lijkt me overdreven Mutsje; hoeveel motorcoureurs zijn er verongelukt in pakweg de afgelopen 10 jaar ? Ze rijden allemaal de zelfde kant op, er is geen kruisend verkeer, geen tractoren op de baan en de grindbak en de hooibalen vangen de coureur op als hij van de baan raakt. Het gaat er soms best ruig aan toe maar doden vallen er maar zelden.
Je kan er wel hard bij vallen en dat zie je ook regelmatig. Daar moet je dus mee om kunnen gaan. De pijn verbijten en weer op je motor springen. Je ziet ook vaak dat ze zo vol zitten met adrenaline dat ze na een spectaculaire crash meteen weer verder willen racen. De pijn voelen ze pas na de wedstrijd.
En vrouwen zie je dus niet in die tak van sport. Nou ja, ze zijn er wel maar dan houden ze een parasolletje boven het hoofd van de coureur bij de start. Versiering dus.
[...]
Het gebrek aan doodswens
Dat lijkt me overdreven Mutsje; hoeveel motorcoureurs zijn er verongelukt in pakweg de afgelopen 10 jaar ? Ze rijden allemaal de zelfde kant op, er is geen kruisend verkeer, geen tractoren op de baan en de grindbak en de hooibalen vangen de coureur op als hij van de baan raakt. Het gaat er soms best ruig aan toe maar doden vallen er maar zelden.
Je kan er wel hard bij vallen en dat zie je ook regelmatig. Daar moet je dus mee om kunnen gaan. De pijn verbijten en weer op je motor springen. Je ziet ook vaak dat ze zo vol zitten met adrenaline dat ze na een spectaculaire crash meteen weer verder willen racen. De pijn voelen ze pas na de wedstrijd.
En vrouwen zie je dus niet in die tak van sport. Nou ja, ze zijn er wel maar dan houden ze een parasolletje boven het hoofd van de coureur bij de start. Versiering dus.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 1 november 2009 om 18:32
zondag 1 november 2009 om 20:07
quote:Astarte schreef op 01 november 2009 @ 13:37:
Gut ja, en mannen rennen nog steeds achter mammoeten aan om te jagen :puke:
Ik walg oprecht van die jaren 50 mentaliteit, die mythe dat vrouwen beter zijn met kinderen en mannen beter zijn in 'jagen'. Als dat zo is ben ik geen vrouw. Ik ben moeder, maar ik denk op mijn werk niet aan mijn kinderen, tenzij ze ziek zijn of er iets anders is. Als ik op mijn werk ben ben ik op mijn werk en bezig met mijn werk. Net als mijn man. Als ik thuis ben ben ik bezig met de kinderen.
Ik baal ervan dat ik enkel en alleen door mijn baarmoeder wordt neergezet als een softe, verzorgende miep die eigenlijk het liefst een nestje wil bouwen om d'r kinderen op te laten groeien. Kom op zeg, ik heb wel meer in mijn mars dan een beetje huishouden.
Mensen met een visie zoals die van Sim zijn verneukeratief voor de samenleving en al helemaal voor de emancipatie van mannen én vrouwen. Niet meer nodig? Nee? Hoeveel mannen zijn er die hun kinderen niet te zien krijgen op grond van dat achterlijke moederschapsgelul? En hoeveel vrouwen zijn er die berooid en alleen achterblijven op grond van die ideeen? Hoeveel talent gaat er binnen- en buitenshuis niet verloren doordat vrouwen zogenaamd beter zijn in verzorgen en mannen beter in werken?
Kul is het, allemaal.Er zijn anno 2009 zat vrouwen die inderdaad beter geen moeder kunnen worden, omdat het ze totaal niet interesseert, en ze ook geen partner hebben die de prioriteit bij het ouderschap legt. We moeten ook af van dat 'heilige moeten'. Kinderen opvoeden moet geen sluitpost op de begroting zijn!
Gut ja, en mannen rennen nog steeds achter mammoeten aan om te jagen :puke:
Ik walg oprecht van die jaren 50 mentaliteit, die mythe dat vrouwen beter zijn met kinderen en mannen beter zijn in 'jagen'. Als dat zo is ben ik geen vrouw. Ik ben moeder, maar ik denk op mijn werk niet aan mijn kinderen, tenzij ze ziek zijn of er iets anders is. Als ik op mijn werk ben ben ik op mijn werk en bezig met mijn werk. Net als mijn man. Als ik thuis ben ben ik bezig met de kinderen.
Ik baal ervan dat ik enkel en alleen door mijn baarmoeder wordt neergezet als een softe, verzorgende miep die eigenlijk het liefst een nestje wil bouwen om d'r kinderen op te laten groeien. Kom op zeg, ik heb wel meer in mijn mars dan een beetje huishouden.
Mensen met een visie zoals die van Sim zijn verneukeratief voor de samenleving en al helemaal voor de emancipatie van mannen én vrouwen. Niet meer nodig? Nee? Hoeveel mannen zijn er die hun kinderen niet te zien krijgen op grond van dat achterlijke moederschapsgelul? En hoeveel vrouwen zijn er die berooid en alleen achterblijven op grond van die ideeen? Hoeveel talent gaat er binnen- en buitenshuis niet verloren doordat vrouwen zogenaamd beter zijn in verzorgen en mannen beter in werken?
Kul is het, allemaal.Er zijn anno 2009 zat vrouwen die inderdaad beter geen moeder kunnen worden, omdat het ze totaal niet interesseert, en ze ook geen partner hebben die de prioriteit bij het ouderschap legt. We moeten ook af van dat 'heilige moeten'. Kinderen opvoeden moet geen sluitpost op de begroting zijn!
zondag 1 november 2009 om 20:21
In Nederland is het hele systeem er op ingericht dat er één ouder thuis is en dat is van oudsher de moeder. Als het systeem anders zou zijn, bijvoorbeeld dat het gewoon normaal is dat kinderen tussen de middag overblijven en een gezonde maaltijd krijgen (dat zie je al wel steeds meer), dat scholen niet heel erg afhankelijk zijn van allerhande hulpmoeders, en dat kinderopvang niet gebeurt door 'zomaar iemand' maar mensen met tenminste een hbo-opleiding waarbij dan vervolgens op de kinderopvang allemaal leuke, educatieve dingen worden gedaan, is het al heel anders.
Als mannen net zo vaak vrij nemen als vrouwen omdat het kind onverwacht ziek is geworden en opgehaald moet worden van het kdv, enzovoort, als mannen ook hun ouderschapsverlof opnemen zodra ze vader worden en dat is ongeveer evenlang als het zwangerschapsverlof van moeder, dan is het al helemaal anders.
Als mannen net zo vaak vrij nemen als vrouwen omdat het kind onverwacht ziek is geworden en opgehaald moet worden van het kdv, enzovoort, als mannen ook hun ouderschapsverlof opnemen zodra ze vader worden en dat is ongeveer evenlang als het zwangerschapsverlof van moeder, dan is het al helemaal anders.
zondag 1 november 2009 om 20:46
quote:Margaretha2 schreef op 01 november 2009 @ 20:21:
In Nederland is het hele systeem er op ingericht dat er één ouder thuis is en dat is van oudsher de moeder. Als het systeem anders zou zijn, bijvoorbeeld dat het gewoon normaal is dat kinderen tussen de middag overblijven en een gezonde maaltijd krijgen (dat zie je al wel steeds meer), dat scholen niet heel erg afhankelijk zijn van allerhande hulpmoeders, en dat kinderopvang niet gebeurt door 'zomaar iemand' maar mensen met tenminste een hbo-opleiding waarbij dan vervolgens op de kinderopvang allemaal leuke, educatieve dingen worden gedaan, is het al heel anders.
Als mannen net zo vaak vrij nemen als vrouwen omdat het kind onverwacht ziek is geworden en opgehaald moet worden van het kdv, enzovoort, als mannen ook hun ouderschapsverlof opnemen zodra ze vader worden en dat is ongeveer evenlang als het zwangerschapsverlof van moeder, dan is het al helemaal anders.
Er beginnen steeds meer gedachten/discussies door elkaar te lopen in deze discussie. Het uitgangspunt is 'vrouwen aan de top'. Topbanen zijn banen waar je tachtig uur per week of meer mee bezig bent, en waar je 24/7 gemobiliseerd moet kunnen worden om beslissingen te nemen.
Daarnaast is het zo typerend dat mensen het idee hebben dat iemand met 'HBO' een prima plaatsvervangende-ouder zou zijn! Waar komt dat idee in Godsnaam vandaan? Alsof je, om een goede ouder te zijn, vooral veel met je neus in de boeken moet hebben gezeten! Wat een onwaarschijnlijke kul!
En dat sluit aan bij het idee dat kinderen niets méér nodig hebben dan gezonde voeding en een model-educatie. Steek je licht eens op onder kinderen die opgroeiden in de voormalige Sovjet-Unie of onder toezicht van propagandisten van de 'Culturele Revolutie' in China.
In Nederland is het hele systeem er op ingericht dat er één ouder thuis is en dat is van oudsher de moeder. Als het systeem anders zou zijn, bijvoorbeeld dat het gewoon normaal is dat kinderen tussen de middag overblijven en een gezonde maaltijd krijgen (dat zie je al wel steeds meer), dat scholen niet heel erg afhankelijk zijn van allerhande hulpmoeders, en dat kinderopvang niet gebeurt door 'zomaar iemand' maar mensen met tenminste een hbo-opleiding waarbij dan vervolgens op de kinderopvang allemaal leuke, educatieve dingen worden gedaan, is het al heel anders.
Als mannen net zo vaak vrij nemen als vrouwen omdat het kind onverwacht ziek is geworden en opgehaald moet worden van het kdv, enzovoort, als mannen ook hun ouderschapsverlof opnemen zodra ze vader worden en dat is ongeveer evenlang als het zwangerschapsverlof van moeder, dan is het al helemaal anders.
Er beginnen steeds meer gedachten/discussies door elkaar te lopen in deze discussie. Het uitgangspunt is 'vrouwen aan de top'. Topbanen zijn banen waar je tachtig uur per week of meer mee bezig bent, en waar je 24/7 gemobiliseerd moet kunnen worden om beslissingen te nemen.
Daarnaast is het zo typerend dat mensen het idee hebben dat iemand met 'HBO' een prima plaatsvervangende-ouder zou zijn! Waar komt dat idee in Godsnaam vandaan? Alsof je, om een goede ouder te zijn, vooral veel met je neus in de boeken moet hebben gezeten! Wat een onwaarschijnlijke kul!
En dat sluit aan bij het idee dat kinderen niets méér nodig hebben dan gezonde voeding en een model-educatie. Steek je licht eens op onder kinderen die opgroeiden in de voormalige Sovjet-Unie of onder toezicht van propagandisten van de 'Culturele Revolutie' in China.
zondag 1 november 2009 om 20:54
Het uitgangspunt is meer vrouwen op de vuilniswagen. Dat ten eerste.
Ten tweede reageer ik op de discussie die adhv dat uitgangspunt is ontstaan.
Ik denk zeker dat als je een hbo opleiding hebt gedaan je dan eea weet over opvoeding en pedagogiek. Natuurlijk wel als je dat gestudeerd hebt maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel kon begrijpen hè? Dat ik het hier niet had over laboranten / journalisten / secretaresses enzovoort.
En ik denk inderdaad dat je dan meer weet dan wanneer je een mbo opleiding in diezelfde richting hebt gedaan. Of geen opleiding.
(en al helemaal nergens verheerlijk het sovjet model, maar dat gezegd hebbende valt me inderdaad een heel andere mentaliteit op bij Cubanen, die vinden het niet meer dan logisch dat elke persoon werkt, ook vrouwen, en logisch genoeg zijn er daarom daar ook meer vrouwelijke ingenieurs en andere typische bèta mannenberoepen, meer vrouwelijke politici, enzovoort)
Waarmee ik nergens zeg dat je geen lieve ouder kan zijn of je kinderen niet fatsoenlijk op kan voeden als je er niet voor gestudeerd heb.
Wat ik wel zeg is dat als de opvang een plek zou zijn waar vanalles gedaan wordt met de kinderen wat leuk is voor de kinderen en waarbij ze ook gestimuleerd worden in hun ontwikkeling, in plaats van een 'oppas' plek, dat het dan eigenlijk iets is waar je vooral je kind een plezier mee doet, en niet iets wat best wel zielig is en toch nooit kan tippen aan moeders.
Ten tweede reageer ik op de discussie die adhv dat uitgangspunt is ontstaan.
Ik denk zeker dat als je een hbo opleiding hebt gedaan je dan eea weet over opvoeding en pedagogiek. Natuurlijk wel als je dat gestudeerd hebt maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel kon begrijpen hè? Dat ik het hier niet had over laboranten / journalisten / secretaresses enzovoort.
En ik denk inderdaad dat je dan meer weet dan wanneer je een mbo opleiding in diezelfde richting hebt gedaan. Of geen opleiding.
(en al helemaal nergens verheerlijk het sovjet model, maar dat gezegd hebbende valt me inderdaad een heel andere mentaliteit op bij Cubanen, die vinden het niet meer dan logisch dat elke persoon werkt, ook vrouwen, en logisch genoeg zijn er daarom daar ook meer vrouwelijke ingenieurs en andere typische bèta mannenberoepen, meer vrouwelijke politici, enzovoort)
Waarmee ik nergens zeg dat je geen lieve ouder kan zijn of je kinderen niet fatsoenlijk op kan voeden als je er niet voor gestudeerd heb.
Wat ik wel zeg is dat als de opvang een plek zou zijn waar vanalles gedaan wordt met de kinderen wat leuk is voor de kinderen en waarbij ze ook gestimuleerd worden in hun ontwikkeling, in plaats van een 'oppas' plek, dat het dan eigenlijk iets is waar je vooral je kind een plezier mee doet, en niet iets wat best wel zielig is en toch nooit kan tippen aan moeders.
zondag 1 november 2009 om 21:05
quote:Margaretha2 schreef op 01 november 2009 @ 20:54:
Het uitgangspunt is meer vrouwen op de vuilniswagen. Dat ten eerste.
Ten tweede reageer ik op de discussie die adhv dat uitgangspunt is ontstaan.
Ik denk zeker dat als je een hbo opleiding hebt gedaan je dan eea weet over opvoeding en pedagogiek. Natuurlijk wel als je dat gestudeerd hebt maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel kon begrijpen hè? Dat ik het hier niet had over laboranten / journalisten / secretaresses enzovoort.
En ik denk inderdaad dat je dan meer weet dan wanneer je een mbo opleiding in diezelfde richting hebt gedaan. Of geen opleiding.
(en al helemaal nergens verheerlijk het sovjet model, maar dat gezegd hebbende valt me inderdaad een heel andere mentaliteit op bij Cubanen, die vinden het niet meer dan logisch dat elke persoon werkt, ook vrouwen, en logisch genoeg zijn er daarom daar ook meer vrouwelijke ingenieurs en andere typische bèta mannenberoepen, meer vrouwelijke politici, enzovoort)
Waarmee ik nergens zeg dat je geen lieve ouder kan zijn of je kinderen niet fatsoenlijk op kan voeden als je er niet voor gestudeerd heb.
Wat ik wel zeg is dat als de opvang een plek zou zijn waar vanalles gedaan wordt met de kinderen wat leuk is voor de kinderen en waarbij ze ook gestimuleerd worden in hun ontwikkeling, in plaats van een 'oppas' plek, dat het dan eigenlijk iets is waar je vooral je kind een plezier mee doet, en niet iets wat best wel zielig is en toch nooit kan tippen aan moeders.Het 'grappige' is dat de overheid als opvoeder, met al die hoog gekwalificeerde opvoeders, bepaald geen betere resultaten boekt dan de ouders. Voor die HBO-ers maar goed dat er nauwelijks objectieve criteria te bedenken zijn om hun succes te meten, en af te zetten tegen dat van de gemiddelde full-time ouder, maar het heeft er toch erg veel weg van dat ze beter zijn in vergaderen dan in opvoeden.
Het uitgangspunt is meer vrouwen op de vuilniswagen. Dat ten eerste.
Ten tweede reageer ik op de discussie die adhv dat uitgangspunt is ontstaan.
Ik denk zeker dat als je een hbo opleiding hebt gedaan je dan eea weet over opvoeding en pedagogiek. Natuurlijk wel als je dat gestudeerd hebt maar ik neem aan dat je dat zelf ook wel kon begrijpen hè? Dat ik het hier niet had over laboranten / journalisten / secretaresses enzovoort.
En ik denk inderdaad dat je dan meer weet dan wanneer je een mbo opleiding in diezelfde richting hebt gedaan. Of geen opleiding.
(en al helemaal nergens verheerlijk het sovjet model, maar dat gezegd hebbende valt me inderdaad een heel andere mentaliteit op bij Cubanen, die vinden het niet meer dan logisch dat elke persoon werkt, ook vrouwen, en logisch genoeg zijn er daarom daar ook meer vrouwelijke ingenieurs en andere typische bèta mannenberoepen, meer vrouwelijke politici, enzovoort)
Waarmee ik nergens zeg dat je geen lieve ouder kan zijn of je kinderen niet fatsoenlijk op kan voeden als je er niet voor gestudeerd heb.
Wat ik wel zeg is dat als de opvang een plek zou zijn waar vanalles gedaan wordt met de kinderen wat leuk is voor de kinderen en waarbij ze ook gestimuleerd worden in hun ontwikkeling, in plaats van een 'oppas' plek, dat het dan eigenlijk iets is waar je vooral je kind een plezier mee doet, en niet iets wat best wel zielig is en toch nooit kan tippen aan moeders.Het 'grappige' is dat de overheid als opvoeder, met al die hoog gekwalificeerde opvoeders, bepaald geen betere resultaten boekt dan de ouders. Voor die HBO-ers maar goed dat er nauwelijks objectieve criteria te bedenken zijn om hun succes te meten, en af te zetten tegen dat van de gemiddelde full-time ouder, maar het heeft er toch erg veel weg van dat ze beter zijn in vergaderen dan in opvoeden.
zondag 1 november 2009 om 21:17
quote:Sim69 schreef op 01 november 2009 @ 00:13:
Ik denk dat de natuur hier toch een grote rol speelt. De vrouw is meer betrokken bij het kind, zorgzamer, dan de man. Is dit niet lichamelijk bepaald, enerzijds al door de 9 maanden zwangerschap, daarna de bevalling, plus een andere hormoonhuishouding. Dat maakt de vrouw geschikter om de rol van moeder op zich te nemen, omdat zij het er beter af zal brengen dan een huisvader, de kans op levende nakomelingen is groter, en daar is de natuur het toch allemaal om te doen.
We kunnen daar wel flink tegenaan emanciperen, maar is dat niet tegennatuurlijk? Ik kan me voorstellen dat een vrouw met kinderen thuis eerder afgeleid is van haar werk dan een man. En dus minder geschikt is voor een fulltime topfunctie. Tel daarbij op de tikkende tijdbom die kinderwens heet, 9 maanden zwangerschap met al haar kwalen erbij, plus het verlof erna, en de gelijkwaardigheid tov een man die op dezelfde functie solliciteert is pleite.
Er zijn zoveel zaken tegennatuurlijk. Kleding, make up, voorbehoedsmiddelen, etcetera. Wil je daar ook iets tegen doen? Daarbij pas ik en vele dames met mij totaal niet in het zorgzame plaatje. Man, ik ben al blij dat een plant het eens een maand uithoudt bij me en eigenlijk vind ik het best lastig, zo'n levend wezen. Drie weken weg en dood is het ding. Ik bezit 0,0 drang tot zorgen dus laat mij maar tegen Donkey racen op het circuit
Met m'n suffige hoofd weet ik even niet waar het HBO-geneuzel (alsof HBO of universiteit nu grote lichten voortbrengt, come on) vandaan komt, maar ben het met Jaap eens dat het niet veel uitmaakt welke scholing je ouders of opvoeders hebben. Mijn ongeschoolde thuisblijfmoeder heeft mij grotendeels opgevoed en weerstond prima haar niewsgierige waaromkroost door al onze vragen te beantwoorden. De rest kon ik wel vinden in een boekje.
Natuurlijk moeten vrouwen ook wel willen, maar met die hersenspoeling dat de vrouw thuis hoort te blijven en dat de man een watje is als hij een vrije dag inlevert is het niet zo'n geheel vrije keus, of wel? Ok, even hypothetisch lullen, maar als ik een vent was zou ik een vrouw die ineens aan haar spruit zit vastgeketend godsgruwelijk onaantrekkelijk vinden. But then again, ik ben een vrouw en vind een kinderwens sowieso ontzettend onaantrekkelijk en weiger mezelf als zorgende zogende baarmoeder te zien.
Ik denk dat de natuur hier toch een grote rol speelt. De vrouw is meer betrokken bij het kind, zorgzamer, dan de man. Is dit niet lichamelijk bepaald, enerzijds al door de 9 maanden zwangerschap, daarna de bevalling, plus een andere hormoonhuishouding. Dat maakt de vrouw geschikter om de rol van moeder op zich te nemen, omdat zij het er beter af zal brengen dan een huisvader, de kans op levende nakomelingen is groter, en daar is de natuur het toch allemaal om te doen.
We kunnen daar wel flink tegenaan emanciperen, maar is dat niet tegennatuurlijk? Ik kan me voorstellen dat een vrouw met kinderen thuis eerder afgeleid is van haar werk dan een man. En dus minder geschikt is voor een fulltime topfunctie. Tel daarbij op de tikkende tijdbom die kinderwens heet, 9 maanden zwangerschap met al haar kwalen erbij, plus het verlof erna, en de gelijkwaardigheid tov een man die op dezelfde functie solliciteert is pleite.
Er zijn zoveel zaken tegennatuurlijk. Kleding, make up, voorbehoedsmiddelen, etcetera. Wil je daar ook iets tegen doen? Daarbij pas ik en vele dames met mij totaal niet in het zorgzame plaatje. Man, ik ben al blij dat een plant het eens een maand uithoudt bij me en eigenlijk vind ik het best lastig, zo'n levend wezen. Drie weken weg en dood is het ding. Ik bezit 0,0 drang tot zorgen dus laat mij maar tegen Donkey racen op het circuit
Met m'n suffige hoofd weet ik even niet waar het HBO-geneuzel (alsof HBO of universiteit nu grote lichten voortbrengt, come on) vandaan komt, maar ben het met Jaap eens dat het niet veel uitmaakt welke scholing je ouders of opvoeders hebben. Mijn ongeschoolde thuisblijfmoeder heeft mij grotendeels opgevoed en weerstond prima haar niewsgierige waaromkroost door al onze vragen te beantwoorden. De rest kon ik wel vinden in een boekje.
Natuurlijk moeten vrouwen ook wel willen, maar met die hersenspoeling dat de vrouw thuis hoort te blijven en dat de man een watje is als hij een vrije dag inlevert is het niet zo'n geheel vrije keus, of wel? Ok, even hypothetisch lullen, maar als ik een vent was zou ik een vrouw die ineens aan haar spruit zit vastgeketend godsgruwelijk onaantrekkelijk vinden. But then again, ik ben een vrouw en vind een kinderwens sowieso ontzettend onaantrekkelijk en weiger mezelf als zorgende zogende baarmoeder te zien.
zondag 1 november 2009 om 22:06
Ik snap iets niet.
Vrouwen die aan de top zouden moeten komen zouden moeten zorgen voor een 'persoonsgerichtere' aanpak en beoordeling, zich als niet-excuusTruus maar competente dame moeten bewijzen en als klap op de vuurpijl er ook nog voor moeten zorgen dat in de lagen onder die top boven dat glazen plafond er meer mogelijkheden voor vrouwen komen om (?? de top te ambieren, de top te bereiken, thuis en werk goed te combineren ??).
Dit alles moeten ze doen nadat ze zich in het mannenmodel tot de top gewerkt hebben (of via de excuusTruusconstructie binnengedrongen zijn).
Superwomen waar ben je??
Ik beken. Ik wil dit niet. Laat die top maar aan mij voorbij gaan.
Vrouwen die aan de top zouden moeten komen zouden moeten zorgen voor een 'persoonsgerichtere' aanpak en beoordeling, zich als niet-excuusTruus maar competente dame moeten bewijzen en als klap op de vuurpijl er ook nog voor moeten zorgen dat in de lagen onder die top boven dat glazen plafond er meer mogelijkheden voor vrouwen komen om (?? de top te ambieren, de top te bereiken, thuis en werk goed te combineren ??).
Dit alles moeten ze doen nadat ze zich in het mannenmodel tot de top gewerkt hebben (of via de excuusTruusconstructie binnengedrongen zijn).
Superwomen waar ben je??
Ik beken. Ik wil dit niet. Laat die top maar aan mij voorbij gaan.
